本站小編為你精心準備了貨幣政策作用參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

關于貨幣政策的作用，國內外學者開展過大量的研究。貨幣政策作用的非對稱性是指貨幣政策在治理通貨膨脹方面有效性較高，而在治理通貨緊縮方面有效性較低。本文對貨幣政策作用的非對稱性予以分析，并探討了貨幣政策非對稱情形下宏觀經濟政策的運用。

貨幣政策作用的非對稱性

從國外學者的研究看，他們通常認為貨幣政策的作用在通貨膨脹和通貨緊縮的情形下存在一定的非對稱性。至于為什么會形成這種非對稱性，國外學者的研究并不多。就我國的經濟實踐看，改革開放以來，我國的貨幣政策在治理通貨膨脹和通貨緊縮方面，其作用也存在明顯的非對稱性。在1985-1989年、1993-1995年期間，我國出現過通貨膨脹，中央通過出臺趨緊的貨幣政策和其他宏觀經濟政策，通貨膨脹現象被有效控制。1998-2002年期間，我國出現過通貨緊縮，在此期間，中央銀行盡管將利率降到了很低的水平，一再下調了法定存款準備金率，但貨幣政策對促進總需求增長的作用并不明顯。

國內很多學者認為貨幣政策的傳導存在梗阻，應采取多種措施消除貨幣政策傳導的梗阻現象，才會提高我國貨幣政策的有效性。筆者認為，分析貨幣政策在通貨膨脹和通貨緊縮情況下出現的有效性的非對稱性，關鍵是先搞清產生通貨膨脹和通貨緊縮的主導性成因，看主導性成因是否皆出在貨幣方面。如果產生通貨膨脹和通貨緊縮的主導性成因皆產生在貨幣方面，那么，通過完善貨幣政策的制定方式和傳導機制，貨幣政策的作用在通貨膨脹和通貨緊縮下應呈現出對稱性；如果產生通貨膨脹和通貨緊縮的主導性成因不一致，產生通貨膨脹的主導性成因在貨幣方面，而產生通貨緊縮的主導性成因不在貨幣方面，在這種情況下，貨幣政策的作用自然會呈現出不對稱性，此時即使中央銀行采取了多種措施，其不對稱性仍會存在，因為導致二者產生的主導性成因不一致。

從國外和我國產生通貨膨脹和通貨緊縮的成因看，筆者認為，產生通貨膨脹的最終成因通常在貨幣方面，即受多種原因影響，在社會上流通的貨幣量超過了社會對貨幣的客觀需要量，導致物價上升、貨幣貶值。產生通貨緊縮的主導性成因通常多發生在經濟結構失衡方面，如消費結構、分配結構、產業結構出現較嚴重的失衡，導致社會的總需求嚴重低于社會的總供給。就貨幣政策的作用看，它不是在任何情況下都會管用，而只是在它起作用的區間才會發生作用，一旦超出它產生作用的有效區間，其有效性就會大打折扣。由于產生通貨膨脹和通貨緊縮的主導性成因通常存在非對稱性，因此，貨幣政策的有效性通常也存在較明顯的非對稱性。面對貨幣政策在治理通貨膨脹和通貨緊縮方面呈現的有效性的非對稱性，我們應重視分析通貨膨脹和通貨緊縮產生的主導性成因，針對其產生的主導性成因制定對策，而不宜對貨幣政策給予太高的希望，因為它畢竟不是一種萬能的政策，它不是在任何情況下都會產生作用的一種經濟政策。如果對它期望過高，超出它產生作用的有效區間，它不但難以有效產生作用，甚至還會對以后的物價波動奠定基礎。從通貨膨脹和通貨緊縮產生的主導性成因看，筆者認為，貨幣政策作用的非對稱性通常具有一定的普遍性和合理性。

貨幣政策的運用和宏觀經濟政策的協調分析

對貨幣政策的運用，應依據導致經濟波動的主導性成因而定。從當今世界各國中央銀行貨幣政策的運用看，貨幣政策的目標呈現出簡化的傾向，即貨幣政策的最終目標不再呈現出多重化、復合化，而是突出幣值穩定，在此基礎上兼顧其他目標。中央銀行通過適時調節貨幣供求，促進幣值穩定，為居民和企業開展經濟活動創造良好的交易環境。如果賦予中央銀行過多的目標，容易使中央銀行顧此失彼，偏離幣值穩定的基本目標。在產生通貨膨脹的情況下，中央銀行責無旁貸，宏觀經濟政策的運用應以貨幣政策為主，以合理的貨幣政策促進幣值穩定。在經濟結構嚴重失衡，產品大量積壓的情況下，宜多運用分配政策、產業政策、財政政策，以貨幣政策配合以上政策的實施。

從導致產品大量積壓的緣由看，問題主要出在兩個方面：一方面是分配和消費結構失衡。社會的收入分配差距拉大，中等收入者和高等收入者在以往消費熱點上的消費需求趨于飽和，消費傾向明顯降低，而社會低等收入者的消費傾向雖高，但無奈囊中羞澀，想購買商品但貨幣購買力不足。另一方面是社會的供給結構失衡。能刺激中等收入者和高等收入者消費欲望的商品和服務供給不足，而其消費需求業已飽和的商品和服務卻供給很多，商品積壓明顯上升。

面對這種情況，政府應通過制定合理的分配政策增加低等收入者的收入，擴大社會的總需求；以優惠的產業政策鼓勵企業開發新產品，刺激中等收入者和高等收入者的消費需求。落實上述兩項政策，皆需要財政政策予以有力配合。同時，以積極的財政政策支持公共工程項目的擴張，擴大社會總需求。而貨幣政策作為輔助性政策主要是為上述政策的實施創造相對寬松的貨幣供給環境，以相對低的利率促進上述政策目標的實現。