本站小編為你精心準(zhǔn)備了商業(yè)保險勞動者權(quán)益保障論述參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

現(xiàn)實作用：提高權(quán)益保護(hù)的質(zhì)量

商業(yè)保險制度有助于在工傷保險制度的保障以外，為勞動者提供額外的保護(hù)，提高勞動者權(quán)利的質(zhì)量。根據(jù)公法的受益原則，所有公民都從穩(wěn)定的社會秩序中受益，商業(yè)保險制度對受傷的公民的意義在于“讓所有的受益者分擔(dān)負(fù)累，而不只是……那些已經(jīng)遭受無法彌補(bǔ)之損失的人來承擔(dān)”⑧。法律規(guī)范隨著時空的發(fā)展而流變，傳統(tǒng)的工傷保險制度保障勞動者的生命權(quán)、健康權(quán)，隨著公民生活水平的提高與人權(quán)意識的深化，商業(yè)保險制度作為一種“歷時性補(bǔ)充”，則進(jìn)一步提升權(quán)益保護(hù)的質(zhì)量，保障工傷勞動者獲取發(fā)展機(jī)會與享受體面生活的“進(jìn)階性權(quán)利”。第一，對于勞動者而言，商業(yè)保險賠付是在工傷保險賠付以外的“二次賠付”。《安全生產(chǎn)法》第48條規(guī)定：“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求”。其中的“民事法律”包括《保險法》所規(guī)定的商業(yè)保險制度。第二，商業(yè)保險制度保障消費(fèi)者對于工資的自由支配權(quán)。根據(jù)《工傷保險條例》，勞動者能夠在工傷中獲得的賠付與工資存在數(shù)量關(guān)系。如果勞動者愿意把更多的收入用來防范工傷風(fēng)險，必須投保商業(yè)保險。第三，商業(yè)保險制度也能吸納社會保險制度沒有的新險種。當(dāng)然，利用商業(yè)保險制度提高工傷勞動者權(quán)益保護(hù)質(zhì)量的前提為提高勞動者的收入水平，使其有能力購買商業(yè)保險。這就要求勞動者的工資標(biāo)準(zhǔn)從“最低工資”走向“生活工資”。生活工資運(yùn)動是從上世紀(jì)末開始興起，并不斷發(fā)展的國際勞工運(yùn)動，旨在保護(hù)被私營企業(yè)雇傭的工人能夠得到公共補(bǔ)助、貸款、債權(quán)融資、減稅或其他工作機(jī)會。⑨工傷勞動者并不僅僅滿足于基本的救治，還需要保持有尊嚴(yán)的生活。以提高宿舍待遇與員工福利代替生活工資甚至最低工資的給付是不正確的，澳門中級法院第730／2008案判決指出：如果用人單位把給勞動者的“小費(fèi)”沒收并重新決定其用途，即使該資金最終分配給勞動者，亦不能算在工資之內(nèi)。工資必須以貨幣形式支付，允許勞動者選擇資金的用途（包括購買商業(yè)保險）⑩。

商業(yè)保險制度在工傷勞動者權(quán)益保護(hù)中的問題

當(dāng)然，法律制度的“歷時性補(bǔ)充”必須通過“共時性檢驗”才能穩(wěn)定化。“共時性檢驗”即從體制發(fā)展的角度，考察在同一時空環(huán)境下，其它因素對于法律制度運(yùn)作的作用力。按照發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中“體制發(fā)展的概念性框架”，商業(yè)保險制度的發(fā)展是四方面綜合作用所導(dǎo)致的結(jié)果：具體制度、應(yīng)用保險法律制度的技術(shù)、保險資源、法律文化。本文分別從具體制度、技術(shù)、資源、文化四個方面選擇商業(yè)保險制度保護(hù)工傷勞動者權(quán)益的焦點問題。制度本身的缺陷助長保險公司的逐利行為；勞動者缺乏應(yīng)用保險制度維權(quán)的技術(shù)；保險資源的有限性決定工傷風(fēng)險防范領(lǐng)域商業(yè)保險制度對社會保險制度的補(bǔ)充性，但專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)阻礙保險資源的應(yīng)用；秩序信仰的缺失造成維權(quán)的非理性化。因而，商業(yè)保險制度本身并非是“自給自足”的系統(tǒng)。

（一）制度缺陷助長保險公司的逐利行為

部分保險公司將本應(yīng)向工傷勞動者賠付的保險金支付到單位的賬戶上，使工傷勞動者難以支配保險金。例如，勞動者唐某的單位為其投保團(tuán)體人身意外傷害保險。在保險合同期限內(nèi)，唐某的右手在工作時被機(jī)器壓傷，經(jīng)過深圳市勞動能力委員會的鑒定，得出“傷殘八級”的結(jié)論。唐某經(jīng)詢問獲悉，保險公司已將傷殘保險金劃撥其單位。但單位卻故意隱瞞，以保險公司未賠償為由拒付傷殘保險金。后來，唐某向保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴成功，才獲得保險金。在本案例中，由于保險交易的實質(zhì)參與者為保險公司與用人單位，用人單位為實質(zhì)意義上的在保險市場上具有選擇權(quán)的保險消費(fèi)者，而保險產(chǎn)品的質(zhì)量是難以判定的，優(yōu)質(zhì)的保險產(chǎn)品與劣質(zhì)的保險產(chǎn)品構(gòu)成經(jīng)濟(jì)學(xué)信號博弈理論中的“混同均衡”。用人單位是否選擇相應(yīng)的保險產(chǎn)品，取決于經(jīng)營者傳遞的信號。當(dāng)勞動者出現(xiàn)工傷時，保險公司把金額直接賠付給用人單位，即是一種方便用人單位牟利的、向用人單位示好的信號。“當(dāng)一種行為模式完全偶然地產(chǎn)生了，任何對于這種統(tǒng)計意義上的規(guī)范的偶然的背離都會變得引人注目，并且變成一個機(jī)會：任何人都可以發(fā)信號表明自己屬于好人類型……如果其他人為了避免被歸入壞人類型而模仿領(lǐng)導(dǎo)者，一種道德性規(guī)范就會從統(tǒng)計意義上的規(guī)范中生發(fā)出來”。瑏瑤假設(shè)用人單位購買保險產(chǎn)品會花費(fèi)1的成本，但會帶來3的收益（保證商譽(yù)，人力資源的穩(wěn)定性等），最終收益為2。保險公司示好的成本為05，其保險產(chǎn)品被用人單位購買的收益為2。雖然示好會冒違法的風(fēng)險，花費(fèi)05的成本，但如果不示好，最終其產(chǎn)品可能無人問津，因而保險公司選擇直接向單位賠付保險金（如圖3）。用人單位也具有購買這些保險公司的保險產(chǎn)品的動力，造成一種“惡性循環(huán)”，使工傷勞動者無法知曉賠付資金的運(yùn)用情況。

（二）勞動者缺乏應(yīng)用制度的技術(shù)

勞動者缺乏應(yīng)用保險制度的技術(shù)，具體表現(xiàn)為兩點：一是理解保險合同條款的能力有限，二是發(fā)生爭議時，工傷勞動者的維權(quán)能力有限。第一，勞動者理解保險合同條款的能力有限。理解保險合同條款的能力有限主要是因為部分保險條款的含義不清所導(dǎo)致的。“如果一項表達(dá)的適用存在邊際的情形，那么該表達(dá)就是模糊的”“與語言做游戲”的哲學(xué)大師維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中曾述：“遵循規(guī)則并非邏輯的命令，規(guī)則并未告訴你應(yīng)當(dāng)在什么時候適用它”。個別保險條款中的勞動法術(shù)語在司法實踐中的含義確有爭議。例如，關(guān)于參加與工作相關(guān)的交際活動時的傷害，是否屬于“工傷”，保險公司、勞動者與工傷鑒定行政機(jī)關(guān)一直存在爭議。如果勞動者缺乏維權(quán)意識，不將其申請仲裁或訴諸法院，將難以獲得救濟(jì)。雖然《保險法》規(guī)定“保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受益人的解釋”，但是，保險條款含義不清畢竟使工傷勞動者介入爭議，耽誤工傷勞動者的休養(yǎng)，也給工傷勞動者的權(quán)益實現(xiàn)增加了障礙。第二，在發(fā)生爭議時，工傷勞動者的維權(quán)能力有限。例如，勞動者會因為沒有及時提出工傷保險索賠的主張，而喪失維護(hù)權(quán)益的機(jī)會。如在RobinsonvSmithLanier＆Co案中，勞動者的保險經(jīng)紀(jì)人沒有為勞動者購買工傷保險。但是，因為勞動者沒有在訴訟時效內(nèi)提出商業(yè)保險索賠的主張，法院認(rèn)為保險經(jīng)紀(jì)人沒有賠償?shù)牧x務(wù)。工傷勞動者并非法律專家，難以理解紛繁復(fù)雜的法律程序，也難以意識到“權(quán)利的時效性”，缺乏依法維權(quán)的期待可能性。

（三）專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)阻礙保險資源運(yùn)用

商業(yè)保險制度對工傷保險制度具有補(bǔ)充性，但保險公司不認(rèn)可社保機(jī)構(gòu)的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，阻礙保險資源的運(yùn)用。勞動者劉某購買意外傷害保險。劉某在工作時被銑床壓傷，經(jīng)工傷鑒定，評定為傷殘七級。保險公司認(rèn)為劉某的工傷未達(dá)到商業(yè)保險條款中規(guī)定的傷殘七級標(biāo)準(zhǔn)，拒絕理賠。瑐瑠桑斯坦指出：“法律體系的一個目標(biāo)并不僅僅是通過允許偏好獲得滿足而實現(xiàn)自治，它更基本的是要促進(jìn)偏好形成過程中的自治。自由要求有機(jī)會在可能性之中進(jìn)行選擇”瑐瑡。法律并未統(tǒng)一商業(yè)保險與工傷保險的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，相當(dāng)于強(qiáng)制勞動者在購買商業(yè)保險的同時，必須接受一套比社會保險工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。然而，工傷保險的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)過政府與專家的科學(xué)衡量而制定的，商業(yè)保險的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是從商業(yè)利益出發(fā)而制定的。社會保險的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更有利于保護(hù)勞動者的生命、健康權(quán)。商業(yè)保險中對工傷認(rèn)定的更嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)提高勞動者購買保險以分散工傷風(fēng)險的成本，限制經(jīng)濟(jì)實力有限的保險消費(fèi)者購買工傷保險，不盡合理。

在法律以及與法律有關(guān)的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中，“我們可以發(fā)現(xiàn)大量的神秘規(guī)則，他們是極其技術(shù)化和專業(yè)的”?zāi)壳埃瑢ｋU中的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)學(xué)上有比較明確的規(guī)定，《工傷認(rèn)定辦法》也對工傷認(rèn)定的若干具體事項作出規(guī)定，但對商業(yè)保險中的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺乏規(guī)制。基于契約自由原則，保險公司往往根據(jù)經(jīng)營需要制定一套工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但勞動者在購買保險時并未仔細(xì)審查，而導(dǎo)致對相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不知情。以司法手段規(guī)制商業(yè)保險的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)面臨兩個困境：第一，一般而言，法院不會干涉專業(yè)事務(wù)。“法院發(fā)現(xiàn)，對行政決定進(jìn)行司法審查時，相對專長（comparativeexpertise）這一概念非常有用，確有必要予以重視。法院會考慮，在特定機(jī)構(gòu)、法院或部門中，哪一家更能把握具體法律問題涉及的關(guān)鍵事務(wù)”。法院難以直接判定商業(yè)保險的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不合理。第二，美國LochnervNewYork案留下的謎題：勞動者權(quán)益保護(hù)與契約自由的法律價值孰輕孰重，在許多司法者看來是難以估量的。

（四）法律觀念造成維權(quán)的非理性化

我國傳統(tǒng)法律文化中，法治信仰的不足造成公民不相信通過法律途徑能得到救濟(jì)，在工傷勞動者權(quán)益保護(hù)等事關(guān)民生的領(lǐng)域，公民主張受關(guān)注的程度往往與得到救濟(jì)的可能性成正比，公民紛紛以過激的方式維權(quán)。在實踐中，確有勞動者過分地主張權(quán)益的例證：第一，主張法律上不存在、不認(rèn)可的“權(quán)益”。比如，在浙江省的“張某訴蔡某勞務(wù)受害責(zé)任糾紛案”中，勞動者的工傷事實清楚，雙方當(dāng)事人均無異議。然而，勞動者主張在案件事實中根本沒有產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，還要求被告賠償其撫養(yǎng)對象的生活費(fèi)、精神撫慰金、營養(yǎng)費(fèi)。令人深思的是，該案的委托人還幫助勞動者爭取這些不存在，或是沒有法律依據(jù)的權(quán)益。在法院駁回相關(guān)主張后，勞動者的“法感情”會受到傷害。當(dāng)再次遇到類似的案件時，勞動者將可能采取極端的方式主張“權(quán)益”。第二，在損害事實尚未發(fā)生時就主張權(quán)益，這主要出現(xiàn)在勞動行政爭議領(lǐng)域：桂林市的一個判決表明，勞動行政爭議中勞動或雇傭關(guān)系的認(rèn)定結(jié)果影響商業(yè)保險合同的履行，對于商業(yè)保險制度而言，勞動行政爭議的處理結(jié)果也應(yīng)受到關(guān)注。部分工傷勞動者對沒有最終發(fā)生法律效力的行為，還未成立的具體行政行為，處于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部運(yùn)作過程中的行為，未送達(dá)當(dāng)事人的文書，或者已經(jīng)送達(dá)當(dāng)事人，但隨后又被撤消、被收回的行為提出主張。這些行為不屬于法院在民事訴訟中的審查范圍，如果勞動者抱著“防患于未然”的心態(tài)提起訴訟。當(dāng)然，這并不意味著構(gòu)建能讓工傷勞動者“防患于未然”的制度沒有任何的討論空間，但只能留待立法時理性地提出建議。

完善商業(yè)保險制度的建議

（一）通過信息公開制度規(guī)范保險公司的賠付行為

在保險消費(fèi)環(huán)境不佳，欺詐普遍存在時，保險消費(fèi)者即使獲悉有更好的保險機(jī)構(gòu)，由于擔(dān)心自身的認(rèn)識是一種“假象”，也很難放棄原來消費(fèi)的保險機(jī)構(gòu)，去選擇另外的保險機(jī)構(gòu)。保險消費(fèi)者自主選擇權(quán)的行使將出現(xiàn)難以逾越的“鴻溝”。“如果政府通過監(jiān)管來強(qiáng)迫保險公司向消費(fèi)者披露信息，或者向監(jiān)管機(jī)關(guān)披露信息，由后者轉(zhuǎn)介給消費(fèi)者，這也許能夠改善信息不對稱問題……如果監(jiān)管機(jī)關(guān)鼓勵或要求保險公司披露成本信息，消費(fèi)者就能更好地比較各種可替代產(chǎn)品”。因而，政府可以向社會公眾披露具有“逐利違法賠付行為”的保險公司，社會保險機(jī)構(gòu)也必須履行信息公開義務(wù)，向工傷勞動者提供幫助。我國已先后制定《政府信息公開條例》、《中國保監(jiān)會政府信息公開辦法》與《中國保監(jiān)會政府信息公開指南》。實踐中也有公民利用保險信息公開制度“為權(quán)利而斗爭”。2012年6月，深圳農(nóng)民工申請“保險政府信息公開”，希望知曉保險數(shù)據(jù)信息，以便利用數(shù)據(jù)保護(hù)自身權(quán)益。在司法實踐中，生產(chǎn)、生活、科研信息往往被承認(rèn)。那么，維權(quán)中調(diào)研所需的信息能否算作廣義的生活信息或科研信息？司法實踐中仍未給出肯定的答案，司法判決的結(jié)果仍然不一。固然，我們可以寄望于良善的法官為保護(hù)工傷勞動者的權(quán)益，作出促進(jìn)保險政府信息公開的判決，然而，如果立法或法律解釋（包括立法解釋、執(zhí)法解釋與司法解釋）可以把相關(guān)的內(nèi)容客觀化、明確化以消弭爭議，那么維護(hù)工傷勞動者權(quán)益的任務(wù)便不必全然推諉于司法這一“社會正義的最后防線”。

（二）提高勞動者運(yùn)用保險制度的能力

第一，推動保險條款簡明化，降低應(yīng)用保險制度的難度。語言具有模糊性與不確定性。法律語言無法預(yù)設(shè)、涵蓋不斷增加的工傷種類。然而，“語言的述說乃是一種活動，或是生活形式的一個部分”。語言又確實影響到工傷勞動者權(quán)益的保障。因而，部分保險公司故意把保險條款的語義理解成與眾所周知的用法有差異的情況，從而導(dǎo)致工傷勞動者無法得到理賠。保險經(jīng)營的專業(yè)化與保險條款的簡明化一直是法律人“糾結(jié)”的問題———構(gòu)建保險監(jiān)管制度或設(shè)計合同樣本的專家習(xí)慣使用專業(yè)術(shù)語精煉、準(zhǔn)確地概括保險事務(wù)。這些專業(yè)術(shù)語也的確不易為保險消費(fèi)者理解。保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)、保險公司可以在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情況下設(shè)計簡明的購險指引和格式合同，以適應(yīng)非專業(yè)的消費(fèi)者的需求。中國保監(jiān)會在2005年就《人身保險保單標(biāo)準(zhǔn)化工作指引》，該指引規(guī)定保單應(yīng)盡量避免使用生僻術(shù)語，必須使用的專業(yè)術(shù)語，應(yīng)在條款釋議中以淺顯的非專業(yè)語言進(jìn)行解釋；保單冊中應(yīng)有專門的“客戶須知”對需注意事項進(jìn)行重點提示。這些規(guī)定也適用于具有保護(hù)工傷勞動者作用的商業(yè)保險條款。第二，提高工傷勞動者的維權(quán)能力。保險制度的專業(yè)性較強(qiáng)，絕大部分工傷勞動者對保險制度的了解不多。但是，我國缺乏消費(fèi)教育制度，導(dǎo)致消費(fèi)者的消費(fèi)知識不足。在知識不足的情況下，消費(fèi)者不敢更換金融、保險服務(wù)提供者。瑑瑤現(xiàn)實中往往存在多方聯(lián)合，侵害勞動者權(quán)益的現(xiàn)象。消費(fèi)者協(xié)會可以開展消費(fèi)教育活動，向勞動者公布不合理的保險條款，幫助他們獲得法律知識，保護(hù)自身權(quán)益。同時，也學(xué)會如何選擇保險公司。在香港PacificCenturyInsuranceCo．ltd．v．TheInsuranceClaimsComplainsBureau案中，保險公司告知工傷勞動者“身體有表面瘀傷或傷口才能獲賠”的規(guī)則，引起廣泛爭議。如果勞動者知悉這一條款的內(nèi)涵，便不會簽訂商業(yè)保險合同。保險公司也可以對消費(fèi)者進(jìn)行教育。按照企業(yè)管理學(xué)的觀點，企業(yè)在塑造社會風(fēng)尚，引導(dǎo)社會文化潮流方面具有不容忽視的作用。甚至有人認(rèn)為，這種作用是企業(yè)履行社會責(zé)任的一種表現(xiàn)。保險公司通過開展消費(fèi)教育活動承擔(dān)對消費(fèi)者的社會責(zé)任，從長遠(yuǎn)來說也有利于商譽(yù)的提高。

（三）以行政協(xié)助機(jī)制統(tǒng)一商業(yè)保險與工傷保險工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

應(yīng)當(dāng)以行政協(xié)助機(jī)制逐步統(tǒng)一商業(yè)保險與工傷保險的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。行政協(xié)助，亦即不同行政機(jī)關(guān)之間協(xié)同處理公共事務(wù)。德國《聯(lián)邦行政程序法》明確規(guī)定“行政協(xié)助”（Amtshilfepflicht）制度，規(guī)定：“（1）每個行政機(jī)關(guān)根據(jù)其他行政機(jī)關(guān)的請求開展行政協(xié)助。（2）以下情形除外：行政機(jī)關(guān)在系統(tǒng)內(nèi)執(zhí)行以命令為內(nèi)容的協(xié)助任務(wù)；行政協(xié)助請求內(nèi)容屬于被請求機(jī)關(guān)的職責(zé)。”。在我國立法上尚無行政協(xié)助制度的明確規(guī)定，但實踐中已有行政機(jī)關(guān)共同處理某公共事務(wù)的先例。由于商業(yè)保險歸保監(jiān)會管理，工傷保險所屬的社會保險歸勞動行政機(jī)關(guān)管理。統(tǒng)一商業(yè)保險與工傷保險的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有賴于兩者根據(jù)“機(jī)關(guān)忠誠”原則，積極開展行政協(xié)助。可以聯(lián)合醫(yī)學(xué)專家制定出統(tǒng)一的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，或構(gòu)建社會保險機(jī)構(gòu)工傷認(rèn)定與保險公司認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的互認(rèn)機(jī)制，以充分利用保險資源，提高行政行為的精確性。

（四）宣揚(yáng)理性維權(quán)的理念

“法律是令人們服從規(guī)則治理的事業(yè)”，法律人應(yīng)當(dāng)幫助勞動者了解法律的相關(guān)規(guī)定，在法律的范圍內(nèi)為勞動者爭取權(quán)益，使維權(quán)的工傷勞動者從“私利維護(hù)者”成為“制度建構(gòu)者”。如果確實是立法問題，法律人可以通過法律解釋，或者提供立法建議等手段盡力維護(hù)勞動者的合法利益。勞動者也應(yīng)當(dāng)實事求是地維權(quán)，而不是采取一種“苦大仇深”的態(tài)度，不顧法律規(guī)定，向用人單位“求償”。勞動者購買商業(yè)保險作為工傷保險的補(bǔ)充，可能在索償時更有效率。工傷保險涉及復(fù)議前置的問題。商業(yè)保險糾紛可以直接訴諸法院，更符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則。此外，勞動者巧用制度維權(quán)的方式，并不屬于過激的行為。因為利用制度帶來的福利，隱含對秩序的承認(rèn)。例如，勞動者建議用人單位在工傷保險之外購買商業(yè)保險，以爭取未來具有得到“雙重理賠”的可能，就屬于理性維權(quán)的表現(xiàn)。

結(jié)語

《保險法》第136條規(guī)定：“關(guān)系社會公眾利益的保險險種……應(yīng)當(dāng)報國務(wù)院保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。國務(wù)院保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批時，應(yīng)當(dāng)遵循保護(hù)社會公眾利益和防止不正當(dāng)競爭的原則”。商業(yè)保險中的雇主責(zé)任險、意外傷害險屬于“關(guān)系社會公眾利益的險種”。因而，從法律文本的角度而言，關(guān)涉工傷勞動者權(quán)益的商業(yè)保險險種事實上得到公權(quán)力的“密切關(guān)注”，為法律人利用商業(yè)保險制度保護(hù)工傷勞動者權(quán)益提供充分依據(jù)。這也表明，商業(yè)保險制度事實上不應(yīng)被“邊緣化”。本文的主要結(jié)論為：勞動者在參加社會保險的同時，也可能根據(jù)自身需要購買商業(yè)保險，在探討社會保險（工傷保險）法制對勞動者的保護(hù)作用時，也不能忽視商業(yè)保險制度的作用。在商業(yè)保險制度視野下，必須認(rèn)識到，工傷勞動者很可能同時是保險消費(fèi)者，必須從保險法、勞動法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法多角度思考保險消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)問題。造成保險制度相關(guān)問題的原因是多方面的，保險公司、政府與勞動者必須共同努力，使商業(yè)保險制度更能發(fā)揮其在勞工保護(hù)領(lǐng)域應(yīng)有的功能。勞動者應(yīng)當(dāng)理性、依法主張權(quán)益。法律人也應(yīng)當(dāng)對勞動者作出正確的引導(dǎo)，幫助勞動者建立法治信仰。在工傷勞動者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域，通過制度建構(gòu)、實踐教育、規(guī)則清理和信仰宣導(dǎo)，建立穩(wěn)定的商業(yè)保險法律秩序是可以期待的。

作者：張雙梅謝小弓單位：華南師范大學(xué)法學(xué)院講師中山大學(xué)法學(xué)院博士生