本站小編為你精心準備了陸羽茶經(jīng)研究歷程及成就參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

唐代陸羽所著《茶經(jīng)》自誕生以來，一直受到歷代學(xué)者的推崇與重視。作為中國乃至世界的第一部茶書，這部七千余字的著述被譽為茶的“百科全書”，它成為研究中國茶學(xué)、茶史、茶文化的一個繞不開的、必須的“標本”，陸羽所開創(chuàng)的茶學(xué)也被稱為“陸學(xué)”。改革開放至今，尤其是20世紀80年代以來的30余年，圍繞著陸羽《茶經(jīng)》的研究未曾間斷。30年來，這方面的著作與文章不斷地涌現(xiàn)，數(shù)量眾多，蔚為大觀。任何學(xué)術(shù)研究的拓展與深入，既要埋頭深耕于研究的對象，也要隨時抬頭環(huán)顧他人的研究情況?；仡櫤涂偨Y(jié)30年來學(xué)界對陸羽及其《茶經(jīng)》的研究，對于了解現(xiàn)代學(xué)人所走過的學(xué)術(shù)歷程，對于凝練問題意識，對于今后研究的發(fā)展前進，都具有積極的意義。

一

雖然我們在時間上界定了30年來的陸羽《茶經(jīng)》研究，但并不忽視在這之前的學(xué)者所做的研究。目前可查的最早公開發(fā)表的陸羽《茶經(jīng)》研究論文是莊晚芳先生《關(guān)于陸羽及其茶經(jīng)的一二事》(載《茶葉通訊》1963年第1期)，該文對陸羽生平的片斷史料，以及陸羽撰寫《茶經(jīng)》的動機作了簡要辨析。真正學(xué)術(shù)意義上對《茶經(jīng)》進行比較全面而系統(tǒng)地研究的，開始于改革開放以來的新時期，即1978年至今的30余年。這一時期的研究逐漸走出了傳統(tǒng)茶學(xué)、茶業(yè)的界限，而在更為廣闊的人文社會科學(xué)的視野當中對陸羽及其《茶經(jīng)》進行考察和研究。眾所周知，學(xué)術(shù)研究活動總是不可避免地受到所處時代(或時期)的影響或驅(qū)動，陸羽《茶經(jīng)》的研究歷程也隨著時代的變化而表現(xiàn)出不同的特點，概括地說，新時期以來的陸羽《茶經(jīng)》研究大致經(jīng)歷了三個階段:

(一)1978至1989年是陸羽《茶經(jīng)》研究的復(fù)蘇階段

20世紀80年代以來，隨著撥亂反正和思想解放，隨著以經(jīng)濟建設(shè)為中心和茶葉工業(yè)的需要，隨著對中國傳統(tǒng)文化的追尋和回歸，作為茶學(xué)、茶史和茶文化的經(jīng)典著作，陸羽的《茶經(jīng)》可以說在某種程度上成為傳播茶葉知識、進入茶學(xué)以及傳統(tǒng)中國茶文化領(lǐng)域的門徑，此時在中國內(nèi)地逐漸復(fù)蘇并引起了關(guān)注。這一階段出版了一些科普性或介紹性的圖書和文章;同時也出現(xiàn)了不少專題性的研究論著，包括公開出版的《茶經(jīng)》研究著作10部，陸羽研究專著6部，發(fā)表《茶經(jīng)》與陸羽研究論文39篇。這些著作與論文對《茶經(jīng)》的文獻價值、陸羽的歷史地位進行了研究，或?qū)Α恫杞?jīng)》的版本、成書進行考察，或加以譯解注釋，或?qū)﹃懹鸬纳竭M行史料方面的搜輯、整理與考辨等。這些研究取得了一定的成果，如張芳賜的《茶經(jīng)淺釋》(云南人民出版社1981)、傅樹勤和歐陽勛的《陸羽茶經(jīng)譯注》(湖北人民出版社1983)、陸羽研究會編的《茶經(jīng)論稿》(武漢大學(xué)出版社1988)都是產(chǎn)生了一定影響力的著述。傅樹勤的《茶神陸羽》是早期出版的一部關(guān)于陸羽的傳記。歐陽勛的《陸羽研究》(湖北人民出版社1989)、寇丹的《探索陸羽》均為作者多年研究陸羽的集成之作。在香港，由內(nèi)地學(xué)者陳彬藩撰寫的《茶經(jīng)新篇》可謂“海外最暢銷的書籍”，此書一版再版，如今已發(fā)行第五版，書中收錄陸羽《茶經(jīng)》研究論文一篇，并附錄《茶經(jīng)》原文，加上注釋和語體譯文，此外還補充了有關(guān)現(xiàn)代茶文化交流的論文若干篇，是謂之“新篇”。在臺灣，張宏庸編的《陸羽全集》、《陸羽茶經(jīng)譯叢》、《陸羽研究資料匯編》、《陸羽圖錄》、《陸羽書錄》于1985年出版，這一系列著作匯輯了陸羽的生平史料、《茶經(jīng)》的多個外國譯本、以及相關(guān)研究資料，具有重要的學(xué)術(shù)參考價值。這一時期的權(quán)威著作是吳覺農(nóng)主編的《茶經(jīng)述評》，其富有新意的“且譯且評且述”的寫作方式至今仍被許多學(xué)者所沿用。該書初版于1987年5月，并于2005年3月再版，是茶學(xué)界公認的典范之作。這一階段陸羽《茶經(jīng)》的研究者主要是茶學(xué)和茶業(yè)界的學(xué)者，這些研究著作和學(xué)術(shù)論文在很大程度上奠定了陸羽《茶經(jīng)》研究的基礎(chǔ)，對此后的研究所產(chǎn)生的影響是深遠的。

(二)1990至2002年是陸羽《茶經(jīng)》研究的調(diào)整階段

20世紀80－90年代之交，是新時期茶文化研究的重要轉(zhuǎn)型期。一方面，中國茶文化的民間團體活動在此時活躍了起來，另一方面，一些頗具影響力的國際學(xué)術(shù)交流平臺也陸續(xù)建立起來，全國各地種種國際性、全國性或?qū)ｎ}性的茶文化活動及學(xué)術(shù)研討會紛紛舉行，極大地推動了茶文化研究的開展。在這股茶文化研究的熱鬧場景中，與其說陸羽的《茶經(jīng)》研究是其中的一個分支，勿寧說是進入中國茶文化的一個端口，一個絕佳的、當仁不讓的范本。因為研究陸羽不可能不涉及到唐代佛寺、唐代茶經(jīng)濟、文人心態(tài)、酬唱交游等文化范疇的內(nèi)容，研究《茶經(jīng)》也不可能不研究中唐以前的茶史。在某種程度上，陸羽《茶經(jīng)》研究應(yīng)該說是茶文化研究與發(fā)展的先導(dǎo)。1986年，湖北天門舉行了首屆陸羽研究學(xué)術(shù)討論會，1990年，浙江湖州舉辦了陸羽茶文化研究會，兩次會議都為陸羽《茶經(jīng)》的中外學(xué)術(shù)交流與研討提供了平臺，但兩次會議主題的區(qū)別也是顯而易見的，即從“茶學(xué)”(或“陸學(xué)”)向“茶文化研究”的轉(zhuǎn)向。面對20世紀90年代新的契機和背景，陸羽《茶經(jīng)》研究的調(diào)整和轉(zhuǎn)向似乎是自然而且必須進行的。事實上，這一階段出現(xiàn)的論著的確從一般性的普及、介紹性寫作進入到較深層次的研究，也出現(xiàn)了一些新的情況。比如日本學(xué)者千宗室的博士學(xué)位論文《〈茶經(jīng)〉與日本茶道的歷史意義》1992年由南開大學(xué)出版社出版。這本專著從文化史和思想史的角度，著力考察了《茶經(jīng)》對日本茶道的影響和意義，是中日茶文化交流的研究成果。與前十年相比，這一階段的研究狀況可以用一句話來形容，就是探索與固守同在、冷寂與熱鬧并存。據(jù)筆者初步統(tǒng)計，出版的研究著作的數(shù)量減少了，只有5本;但發(fā)表的學(xué)術(shù)論文的數(shù)量則顯著地增加了，共計113篇。這其中當然有政治、經(jīng)濟、社會等多方面的大背景方面的原因，但有兩個直接因素值得關(guān)注:一是進入深一層次的和更加廣闊的茶文化研究領(lǐng)域是這一階段的大勢所趨，在論著的選題上，表現(xiàn)為“面”的鋪開甚于“點”的鉆探，不少學(xué)者撰寫和發(fā)表了許多有獨到見解的茶文化論文與著作，一批頗有價值的資料性著作與工具書也在這一階段先后編撰問世。這些論著發(fā)表和出版的背后，是學(xué)者們所付出的大量時間與精力。陸羽及其《茶經(jīng)》雖然是茶文化研究必然會涉及的部分，但并不是這一階段的研究重點，研究視野的拓寬使其成為研究茶藝、茶道、茶文化的載體或重要文獻之一，因此研究專著的數(shù)量有所減少也就不足為奇了。二是這一階段茶文化雜志與學(xué)術(shù)期刊對茶文化研究所起到的推助作用。茶文化的雜志自20世紀80年代開始有所增加，但刊發(fā)論文數(shù)量仍然十分有限。直到1991年，江西省社會科學(xué)院主辦、陳文華主編的《農(nóng)業(yè)考古》雜志推出《中國茶文化專號》，此后每年出版兩期，成為國內(nèi)唯一公開出版的茶文化研究刊物。據(jù)筆者有限的統(tǒng)計與分析，在1991至2002年公開發(fā)表的90余篇陸羽《茶經(jīng)》研究論文當中，有60篇發(fā)表在《農(nóng)業(yè)考古》，約占該階段總數(shù)的65%，超過了半數(shù)。雖然這65%當中有相當數(shù)量只是平庸之作，但有一定學(xué)術(shù)影響的佳作大多都刊載在《農(nóng)業(yè)考古》上，卻是有目共睹的事實。陸羽《茶經(jīng)》的研究論文能夠成倍增長，與這份雜志所提供的平臺是分不開的。這一階段學(xué)界對陸羽《茶經(jīng)》的研究除了繼續(xù)對陸羽生平及行跡、陸羽的茶學(xué)等進行考察之外，嘗試著將其與茶道、茶具、唐代經(jīng)濟文化等結(jié)合起來，對《茶經(jīng)》的文化內(nèi)涵以及陸羽的思想、形象、生平軼事也進行了初步研究。雖然有精微見解的作品罕見，但學(xué)界拓寬研究視野、轉(zhuǎn)向茶文化研究的努力還是值得肯定的。

(三)2003至2011年是陸羽《茶經(jīng)》研究的提升階段

進入21世紀以來，茶文化的當代認同與學(xué)術(shù)研究都得到了一定程度的提升。在現(xiàn)實生活中，漸入小康的中國人在喝茶品茗之中，更注重審美的體驗，作為茶文化重要載體的都市茶藝館，也在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了新的形象。相關(guān)學(xué)術(shù)活動仍在繼續(xù)，如2010年，湖北天門成立了中國國際茶文化研究會“陸羽茶經(jīng)研究中心”。從學(xué)術(shù)成果的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，這一階段共116篇，研究著作12部，科普類圖書及文獻31部。此外，還有碩士學(xué)位論文及博士學(xué)位論文各一篇。(1)下表按年度列出2003－2011年間公開發(fā)表及出版的論文、研究著作、科普類圖書及文獻的目錄，限于篇幅，論文一欄在此只標明當年發(fā)表的篇數(shù)。從上表可以看出，2003年可作為這一階段研究整體水平提高的標志性年份，這一年21篇，出版專著3本，其他圖書4本。這一年關(guān)于陸羽的生平史料的輯佚、年譜等文獻研究工作取得較大進展，同樣在這一年，陸羽《茶經(jīng)》的學(xué)術(shù)研究和專業(yè)性的通俗讀物也保持在一個穩(wěn)定的增長狀態(tài)。2006至2011年，《茶經(jīng)》的通俗讀物在圖書市場更是有增無減，各種影印、精裝、圖解、茶話性質(zhì)的《茶經(jīng)》編譯圖書不斷地推陳出新，可謂琳瑯滿目，作為傳統(tǒng)的經(jīng)典文獻，近幾年《茶經(jīng)》有向常銷書甚至是暢銷書邁進的勢頭。這從一個側(cè)面體現(xiàn)出在當時“國學(xué)熱”的背景下，茶文化、茶知識的學(xué)術(shù)普及及市場需求情況。這一時期的著作有三個特點，一是在《茶經(jīng)》的解讀與譯注方面有所精進，除了文字注解之外，還出現(xiàn)了不少圖解類的圖書。除了紙質(zhì)出版物外，在互聯(lián)網(wǎng)上還出現(xiàn)了電子版的《茶經(jīng)集注》。第二個特點是將《茶經(jīng)》與唐代以后的茶書，如《續(xù)茶經(jīng)》、《意林》、《陶說》等合并呈現(xiàn)。第三個特點是深層次的研究探索著述少，普及性的編纂圖書文字多。此階段在《茶經(jīng)》的校注上達到較高學(xué)術(shù)水準的學(xué)術(shù)著作有兩本:一本是程啟坤、楊招棣、姚國坤合著的《陸羽〈茶經(jīng)〉解讀與點?！?另一本是沈冬梅的《茶經(jīng)校注》。

二

通過對新時期以來陸羽《茶經(jīng)》研究歷程的回顧，從整體上我們能看到一個比較清晰的行進履跡，即從最初的發(fā)現(xiàn)與關(guān)注，到注釋與考證、版本與成書，以及陸羽生平史跡為主的文獻學(xué)研究，到古茶葉、茶學(xué)研究，再到作者心理、時代背景、寫作思想、文化意義及當代啟示等等的綜合性考察，研究者的視角在逐步擴大，研究重心也有所轉(zhuǎn)移。縱觀30年來陸羽《茶經(jīng)》研究所取得的成果，有許多可圈可點之處，大致可從五個方面來進行歸納:

(一)《茶經(jīng)》的校注和考釋

從文獻學(xué)角度對《茶經(jīng)》進行研究是治學(xué)的基礎(chǔ)，是認識《茶經(jīng)》文獻價值的輔佐，也是進行其他深入研究的起始。《茶經(jīng)》雖然篇幅不長，但畢竟在寰宇中流傳了1200多年，它不僅文字精短簡明，而且很多語詞“奧質(zhì)奇離”，還有不少異體字、簡筆字、通假字，想讀懂它并不容易。關(guān)于最早的現(xiàn)代《茶經(jīng)》譯注本，一般認為是臺灣學(xué)者林荊南，于1976年據(jù)張宗祥刊本將《茶經(jīng)》今注今譯。近期，有學(xué)者對此提出異議，認為黎際明(1880－1956)是最早的《茶經(jīng)》譯注者。(2)20世紀80年代以來，不少專家學(xué)者做了大量的校訂、注釋、語體文翻譯的工作。在眾多的校譯之作中，吳覺農(nóng)先生編撰的《茶經(jīng)述評》廣征博引、校注嚴謹，并將《茶經(jīng)》放在傳統(tǒng)茶文化史的大背景下進行考釋，獲得了學(xué)界的高度贊譽，陸定一稱其為“二十世紀的新茶經(jīng)”。經(jīng)過第二版修訂，該書以十章為綱目，依次按照正文、校記、注釋和譯文的順序逐章書寫，并自繪相應(yīng)圖片，最后附錄四則。這本書具有區(qū)別于其他校注之作的學(xué)術(shù)價值和創(chuàng)新意識，但是限于體例，《茶經(jīng)述評》最突出的還是其中“述評”的部分，校記和注釋兩部分不得不刪繁就簡，這也給更為細密的校注與釋譯工作留下了空間。到了21世紀以后，有兩本《茶經(jīng)》校注的力作陸續(xù)出版，給學(xué)界提供了新的解讀和有益的參照。一本是程啟坤、楊招棣、姚國坤合著的《陸羽〈茶經(jīng)〉解讀與點?！?，上海文化出版社2003年出版，全書以四庫全書本為底本，在收集研究陸羽《茶經(jīng)》多種版本的基礎(chǔ)上，對《茶經(jīng)》進行了逐段逐句的解讀，特別對原文中難以理解的詞語和難讀的字進行了注解和注音，同時還插入了大量的彩色圖片，點校采用繁體字，并附有校注說明，目的是為國內(nèi)外茶文化愛好者提供一本文字規(guī)范的《茶經(jīng)》白話文本;另一本是沈冬梅的《茶經(jīng)校注》，中國農(nóng)業(yè)出版社2006年出版，全書以現(xiàn)行所有《茶經(jīng)》版本的祖本———國圖館藏宋刻百川學(xué)海本為底本，選用26種國內(nèi)外藏本為校本，并參閱大量相關(guān)文獻，同樣采用繁體字對《茶經(jīng)》作了認真的考釋，書后附錄陸羽傳記資料和歷代《茶經(jīng)》序跋贊論?？偟挠∠笫窃摃男？弊龅檬謬乐?，并提出了許多前人所未發(fā)的獨到見解，是一部相當出眾的學(xué)術(shù)著作。除了上述公開出版物引起了學(xué)界的關(guān)注，一些茶學(xué)機構(gòu)內(nèi)部印行了對《茶經(jīng)》進行校注的作品，也為不少學(xué)人所參考和使用。(3)此外，前面提到的電子版《茶經(jīng)集注》在網(wǎng)絡(luò)上也有很高的人氣和點擊量。這些為促進更多的人閱讀理解《茶經(jīng)》是有積極作用的。由于《茶經(jīng)》在南宋之前并無刊本，在相當長的時間靠鈔本流傳，此后雖在官修、私修目錄中均有著錄，但即使是最早的百川學(xué)海本也有訛誤，很顯然，校訂工作對《茶經(jīng)》原文的釋義和引用的正確性都會產(chǎn)生重要影響，細致的校注、點讀是為后人解惑增益的基礎(chǔ)。曾有學(xué)者對四庫全書文淵閣本陸羽《茶經(jīng)》進行了校訂，這些校訂有不少是正確的，有些則出現(xiàn)了理解上的偏差。(4)這也說明要圓滿地解釋原文，必需有深厚的文字學(xué)、音韻學(xué)方面的根底，同時還需要對茶知識的不斷理解與深化，可見?？钡墓ぷ魇鉃椴灰住＠弦惠厡W(xué)人張芳賜先生早已指出，《茶經(jīng)》前八章都有“原注”(指現(xiàn)存《茶經(jīng)》版本中的文間注)，特別是第八章的原注最多。這些原注，有的當非陸羽自注，有的難以辨明何人何時所注。對這些原注的辨析其實很重要，雖然囿于資料的限制，很難對所有的引文及原注進行辨析，但還是有不少學(xué)者進行了討論與探究，并提出了不少獨立的見解。鄧乃朋對于《茶經(jīng)•七之事》中記載的一則史料，即晏嬰食“茗菜”一事表述了自己的看法，認為這一史事是后人羼入的，并非陸羽原文;(5)而游修齡則認為“茗菜”應(yīng)是“苔菜”之誤;(6)于良子對于《茶經(jīng)•一之源》中“其字舊注”中的舛誤作了文字上的辨析;(7)王家葵對《茶經(jīng)》所引述的“苦茶”條目進行了考證，(8)王鐘音對《茶經(jīng)•三之造》中兩段文字中若干形容詞的涵意提供了一種解釋的可能性。(9)這些文章為我們客觀地理解《茶經(jīng)》原文中的字詞及部分史事提供了有益的參考。

(二)《茶經(jīng)》的成書和版本研究。

《茶經(jīng)》不僅文字古奧難懂，而且版本復(fù)雜，經(jīng)歷了多人多次傳抄、校訂、翻刻、印行，千百年來《茶經(jīng)》的版本甚多，在傳統(tǒng)四部分類當中又歸類不明。厘清《茶經(jīng)》的版本源流，能為學(xué)術(shù)界更好地使用《茶經(jīng)》提供可靠的依據(jù)。對為數(shù)眾多的版本進行研究，不僅可以解決《茶經(jīng)》自身的文字內(nèi)容問題，同時也可以梳理出相關(guān)的茶文化發(fā)展史。對于《茶經(jīng)》問世的時間，學(xué)界一般認為在公元756－780年之間，但具體成書于哪一年，仍然眾說紛紜，沒有定論。爭論主要聚焦三個問題:一是《陸文學(xué)自傳》是陸羽自撰還是經(jīng)他人篡改的偽作;二是陸羽著《茶經(jīng)》是一次完成還是作過修改，有沒有所謂的“初稿”和“修改稿”;三是短時期內(nèi)陸羽獲取《茶經(jīng)》寫作的資料來源問題。1958年，萬國鼎在《茶書總目提要》中確定為乾元元年(758年)左右;傅樹勤對美國和日本學(xué)者的研究結(jié)論做出的回應(yīng)是:《茶經(jīng)》初稿成于760年底或761年初，其后有兩次大的修訂，一次在764年，一次在774年;(10)楊浩認為《茶經(jīng)》撰寫于760年，成書于761年;錢時霖認為《茶經(jīng)》的成書時間最遲是761年，不同意775年再度修改的看法;(11)沈冬梅在其著作《茶經(jīng)校注》中分析了有關(guān)成書時間的三種看法，認為《茶經(jīng)》經(jīng)歷了初稿和修改稿的過程，對于《韻海鏡源》三條茶資料未入《茶經(jīng)•七之事》的原因，沈也提出了自己的看法。除了以上各種觀點，還有不少學(xué)者撰文論述《茶經(jīng)》成書時間，甚至引發(fā)了陸羽在何地撰寫《茶經(jīng)》的爭論，表明了這一問題研究的分歧依然存在。從宋代至民國，歷來相傳的《茶經(jīng)》大約有六十余種版本，迄今可見的五十余種版本，都是南宋以后流傳的《茶經(jīng)》版本，這其中還有不少在海外流傳:美國國會圖書館收藏有卡本特兒《茶經(jīng)》本;另有威廉•馬克斯《茶葉全書》本;英國有大百科全書本;韓國有茶文化本、崔孔述韓國茶道本、韓國茶文化研究資料本、徐庭柱茶經(jīng)刊本、金云學(xué)韓國茶文化本、李圭正茶經(jīng)刊本、金明培茶經(jīng)刊本、韓國茶書本;日本的《茶經(jīng)》藏本更多，達到20多種，早在元祿5年(1692年)的《廣益書籍目錄》就有《陸羽茶經(jīng)》兩冊，這恐怕是日本刊行《茶經(jīng)》的最早版本。學(xué)界對可見的各種版本的《茶經(jīng)》進行了爬梳、研究和一定的對比。有的學(xué)者曾將它們分為“四庫全書本”和“桑繧廬藏本”兩個大類;(12)后又在這兩大系統(tǒng)之外加上一類曰“名家?？北尽?(13)有的學(xué)者將它們分為刊本、叢書本、附刊本和譯注本;有的學(xué)者分為有注本、無注本、三是增本、刪節(jié)本(14)。馬曉樂、祝恩元對歷代《茶經(jīng)》及海內(nèi)外版本的流變情況進行了考察;(15)此外，基于百川學(xué)海本的文獻價值，沈冬梅撰文專門介紹了該本的概貌，并指出了國圖宋刻百川本《茶經(jīng)》與日本宮內(nèi)廳書陵部百川本、民國陶氏景刊百川本的異同。(16)

(三)《茶經(jīng)》本體研究

《茶經(jīng)》本體研究，指的是在茶學(xué)和茶史的學(xué)科意義上對《茶經(jīng)》進行的研究，它既要有令人信服的資料依據(jù)，又要關(guān)注歷史與現(xiàn)實之間的關(guān)聯(lián)，應(yīng)當引起重視。作為一部茶書，《茶經(jīng)》總結(jié)了中唐以前關(guān)于茶的知識，論述了茶之源、茶之具、茶之造、茶之器、茶之煮、茶之飲、茶之事、茶之出、茶之名、茶之圖等許多方面。按照現(xiàn)代科學(xué)劃分，一部《茶經(jīng)》幾乎囊括了茶學(xué)和茶葉生產(chǎn)的各個方面。30年來，《茶經(jīng)》本體研究不能說涵蓋了陸羽茶學(xué)的所有面向，但是對其中有現(xiàn)實意義的重要問題進行了認真的探究和研討，這方面的研究成果主要體現(xiàn)在對茶的產(chǎn)地起源、茶的形態(tài)特征、茶的采制用具和烹飲器具、茶的術(shù)語、茶的地名等與現(xiàn)代茶學(xué)相關(guān)問題的闡釋、考辨與解析上。茶的起源是研究茶史無法避開的問題，《茶經(jīng)》開篇的“茶者，南方之嘉木也。一尺、二尺乃至數(shù)十尺，其巴山峽川有兩人合抱者，伐而掇之”，不僅是關(guān)于野生古茶樹的生長環(huán)境和地點的最早記載，而且為我們尋找茶樹的原產(chǎn)地框定了范圍。在國內(nèi)外各種茶樹起源的假說中，以中國起源說最為有力，而在中國起源說中，有越來越多的證據(jù)傾向于認為西南地區(qū)(特別是云南)是茶樹的原生地。不過，在討論茶樹原產(chǎn)地問題時，經(jīng)常出現(xiàn)把茶樹的原產(chǎn)地與飲茶文化的起源混淆起來的現(xiàn)象，如有學(xué)者就認為最早出現(xiàn)人工栽培茶的地區(qū)，和最早培植出茶文化的地區(qū)都是四川，(17)這就沒有把兩個不同性質(zhì)的問題進行區(qū)分。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)《茶經(jīng)》記述有與現(xiàn)實地理情況不盡相符之處，經(jīng)過實地調(diào)研后認為，“巴山峽川”應(yīng)不僅是指長江三峽一帶，而應(yīng)包括川渝南部、黔西北部。(18)我們認為，基于田野調(diào)查資料對《茶經(jīng)》原文的存疑和新證，是應(yīng)該加以提倡的。“一之源”從字義看是茶的起源，其實并不完全如此。陳椽先生認為這節(jié)研究的主要問題有二:一是茶葉品質(zhì)與土壤和鮮葉性狀的關(guān)系;二是飲茶與衛(wèi)生的關(guān)系。(19)鄧乃朋、戈佩貞在兩篇重名文章中，聯(lián)系現(xiàn)代茶葉生產(chǎn)的實際，對“一之源”進行了逐句的解析，說明《茶經(jīng)》中的許多表述仍具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義。(20)丁俊之認為，陸羽對茶葉效用的評價雖有局限性，但提示了茶不僅可以健身體而且健心靈，“采不時，造不精，雜以卉莽，飲之成疾”一句對當今茶葉市場上出現(xiàn)的質(zhì)級不符，農(nóng)藥超標等問題仍有啟示作用。(21)林盛有調(diào)查了顧渚紫筍茶的生態(tài)環(huán)境、茶樹品種與茶質(zhì)特點，論述了其與“一之源”中有關(guān)“上”的一段文字的相關(guān)性。(22)這些都有一個共同的關(guān)注視角，即以滿足現(xiàn)代茶業(yè)發(fā)展的需要為目的，實現(xiàn)對歷史文獻的有效利用。除了“一之源”外，不少學(xué)者還撰文對《茶經(jīng)•四之器》進行了考察。如沈冬梅的《風(fēng)爐考》、羅慶江對“風(fēng)爐”和“漉水囊”的考辨;(23)殷玉嫻、王峰還對“漉水囊”的佛教屬性進行了一番討論。(24)此外，一些學(xué)術(shù)爭鳴頗值得關(guān)注。這里不妨舉兩個例子，一個是關(guān)于“四之器”中一段文字的理解，《茶經(jīng)》原文是:“眊，越州上，鼎州次、婺州次、岳州次、壽州、洪州次?！粜洗深愩y，越瓷類玉，邢不如越一也;若邢瓷類雪，則越瓷類冰，邢不如越二也;邢瓷白而茶色丹，越瓷青而茶色綠，邢瓷不如越三也。”“邢不如越”的瓷評由此濫觴，影響著后代文人雅士對瓷的評品。李紀賢先生對這種所謂褒越貶邢之說提出反駁。作者以邢、越二窯系的歷史遺留物和考古證明為依據(jù)，從燒造工藝到造型裝飾、色彩等方面進行比較，甚而利用現(xiàn)代科學(xué)的條件，通過化學(xué)分析和物理鑒定來比較質(zhì)量上的異同，以說明陸羽論斷的偏頗和錯誤。(25)李硯祖先生則對此有不同的理解，他認為陸羽“邢不如越”所指界的實質(zhì)內(nèi)涵不是邢、越二窯瓷器在實際質(zhì)量上、燒造上、造型上乃至裝飾上有多大差異;而是包括陸羽在內(nèi)的整個文人士大夫階層的人文心理、審美意識和特定的工藝審美觀。正是這種審美觀所導(dǎo)向的內(nèi)在文化心理，才是我們理解陸羽這一定論的鑰匙。(26)另一個例子是對茶器的辨析，從《茶經(jīng)》上下文和《封氏聞見記》等平行文獻中可知，“四之器”中應(yīng)列錄陸羽煎茶二十四器，然今本《茶經(jīng)》列有二十五器，到底誤入了哪一“器”，學(xué)者似有不同的看法。丁以壽認為“繶”為采茶用具，而非茶器;(27)沈冬梅認為，文中有“以則置合中”，或許是陸羽將“羅合”與“則”計為一器;(28)而歐陽勛在一篇論文中認為“交床”應(yīng)為附屬器。(29)究竟哪些是言之鑿鑿的論據(jù)，哪些只是猜度，還有待學(xué)者明鑒。這兩個例子帶給我們某種提示，即要想真正理解和把握《茶經(jīng)》的實質(zhì)內(nèi)涵，還需要進入深層次的、根本性的文化研究領(lǐng)域。

(四)對《茶經(jīng)》的文化內(nèi)涵進行了探討

《茶經(jīng)》的出現(xiàn)不是偶然，它的存在也不是孤立的，作為一部承前啟后的茶學(xué)巨著，它受到中國文化的形塑，也是中國文化的載體。如果以“古為今用”的標準去衡量，《茶經(jīng)》中的很多茶科技方面的內(nèi)容由于時過境遷，只能作為歷史經(jīng)驗;但如果從文化史的角度來看，《茶經(jīng)》中所體現(xiàn)的茶道精神、文人心態(tài)、民族意趣、飲茶習(xí)俗、以及生活方式等，卻能跨越時空，散發(fā)出獨特的魅力和價值。30年來，學(xué)界對《茶經(jīng)》文化內(nèi)涵的研究探討主要涉及茶道精神、茶藝觀、美學(xué)思想、宗教關(guān)系、以及唐代茶文化的社會思想根源等幾個方面。如傅鐵虹對《茶經(jīng)》中的道家美學(xué)思想展開的論述，并初步討論了道家美學(xué)思想對后世品水文學(xué)、對茶詩、對茶藝術(shù)創(chuàng)作、對現(xiàn)代飲茶情趣的影響;(30)寇丹關(guān)于《茶經(jīng)》的誕生基礎(chǔ)和文化內(nèi)涵的論述，(31)錢大宇對《茶經(jīng)》的人文精神所作的闡發(fā)，(32)徐榮銓對陸羽《茶經(jīng)》產(chǎn)生的時代背景及唐代茶文化的思想源泉的論述，(33)林瑞萱對陸羽茶道美學(xué)的討論，(34)朱海燕等對《茶經(jīng)》體現(xiàn)出來的“生態(tài)美”農(nóng)業(yè)觀、陸羽茶審美觀的成因及其現(xiàn)實意義所作的闡釋(35)等等。這些論文的最大特點是提出了新的問題與新的角度，其中不乏出色的論述，然而，繼續(xù)深入展開的研究卻罕見。對《茶經(jīng)》的文化內(nèi)涵討論最多、爭議最大、也是最核心的要目大概當屬學(xué)界對“精行儉德”的解釋了，對于該詞在行文中如何斷句、如何釋義、濃縮了怎樣的茶道精神等問題，學(xué)者們各抒己見，至今仍眾說紛紜。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計，僅該詞在原文中如何斷句，目前就有至少6種不同意見。(36)“精行儉德”這一主旨所反映的茶道精神，有的學(xué)者認為它代表的是一種儒家理想人格和儒家茶文化的理想，有的認為它受道教茶文化的影響更多，還有學(xué)者認為它主要是源于佛禪文化的影響。的確，陸羽作為一個早年與佛家分道揚鑣、后又與這保持著密切的關(guān)系，同時與儒、道、隱各家均有涉獵的頗為傳奇之人，他將自己置身于不同的思想與文化系統(tǒng)，并游走其間，這背后應(yīng)當是相當復(fù)雜的文化交織與碰撞。因此，僅僅從字面意義來考察“精行儉德”語出何方，恐怕過于膚淺，在儒、釋、道、隱等文化之間建立起相互聯(lián)系應(yīng)是認清這一主旨內(nèi)涵的方向。陸羽所生活的唐代，儒、釋、道、隱都有其自身固有的發(fā)展，但它們總是互相影響著，其方式時而十分微妙，時而又顯而易見，這種微妙的交叉是研究“精行儉德”豐富性的重要構(gòu)成部分。期待學(xué)界在這方面有新的觀念和更有力度的闡釋。

(五)對陸羽進行了多面向的研究

作為《茶經(jīng)》的作者、茶學(xué)的開創(chuàng)者，陸羽被后世奉為茶神、茶仙、茶圣，享有崇高的地位。陸羽和《茶經(jīng)》在學(xué)者們看來，已形成一種互為關(guān)系，這就意味著研究陸羽不可能不關(guān)注《茶經(jīng)》，研究《茶經(jīng)》也脫不開陸羽，兩者成為統(tǒng)一體。因此，前述的《茶經(jīng)》研究四個方面的論著幾乎都涉及到陸羽的茶學(xué)。但這里的區(qū)別在于，既然是對陸羽進行全方位的研究，那么除了關(guān)注作為“茶人”的陸羽，也關(guān)注作為“文人”的陸羽。據(jù)筆者統(tǒng)計，從1980到2011年，公開發(fā)表的以“陸羽”為研究主題的論文有150余篇。這些論文基本可歸結(jié)為六個方面:一是陸羽的生平身世，包括對他的名號、卒年、行蹤遺跡、交游、著作存佚的考述;二是陸羽的形象，包括他丑陋的常人形象以及在民間信仰中光彩的“茶神”形象;三是陸羽的思想品格;四是陸羽的茶學(xué)觀念;五是陸羽的文學(xué)創(chuàng)作，主要是他的詩歌創(chuàng)作、書法理論、方志編纂;六是陸羽研究的評論文章?？梢钥闯?，這些研究內(nèi)容是多面向的，甚至是駁雜的。但實事求是地說，每個面向研究的學(xué)術(shù)水準并不均衡，而是有短有長，有高有低。其中持續(xù)時間最長、研究成果最多的，當屬陸羽的生平研究與考證。關(guān)于陸羽生平最權(quán)威的考證是儲仲君、陳耀東二先生作的《唐才子傳•陸羽傳》箋證，(37)但限于體例，他們對陸羽生平的重要問題未能作出翔實的考訂，其中就包括陸羽的卒年問題。陸羽生平公元733年，學(xué)界對此沒有意見，但對其卒年卻有不同的說法。近幾年隨著研究的深入，在更廣泛深入的史料發(fā)掘基礎(chǔ)上，對陸羽卒年的認識基本明朗并趨于一致:陸羽卒于貞元十九年，即公元803年。對這一問題的爭鳴及討論，可參考殷玉嫻的《陸羽卒年考述》(38)和竺濟法的《陸羽卒年再認識》(39)。由于《新唐書》和《全唐文》所載陸羽傳記簡略，使人們對他的生平總有撲朔迷離之感，不少學(xué)者挖掘和增補了不少有關(guān)陸羽生平的史料。史念書對《全唐詩》中與陸羽相關(guān)的詩句及其中晚年的行止做了考述。(40)關(guān)于陸羽的生平著述，除了載于茶葉典籍之外，廣泛散布在其他相關(guān)史料中。萬國鼎曾據(jù)《梁繷漫志》作過考證，但增補不多。此后，歐陽勛、周靖民、朱自振等多位學(xué)者從詩集、方志中輯出有關(guān)陸羽的史料，(41)尹占華從唐宋詩集、文集、碑記中將陸羽的著作與佚文作了輯考，(42)周志剛撰述的《陸羽年譜》和《陸羽著述輯考》等等，這些學(xué)者在史料文獻上作的發(fā)掘，為陸羽研究的深入、為更接近歷史上那個真實的陸羽，提供了新的資料，鋪設(shè)了新的地基。

三

我們已經(jīng)詳盡地評述了30年來陸羽《茶經(jīng)》研究走過的歷程和取得的學(xué)術(shù)成就，它們在一定程度上反映了研究者的知識背景和研究旨趣?；仡櫼酝膶W(xué)術(shù)得失，是為了理性而客觀地加以省察與思考，從中得到些許對今后的研究者有益的提示，以促進學(xué)界在這一課題研究上有所提升，有所突破。

總的概括，30年來陸羽《茶經(jīng)》研究呈現(xiàn)出一些特征:一，從研究者的學(xué)科背景來看，主要來自茶學(xué)、農(nóng)學(xué)、史學(xué)、文獻學(xué)、食品學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科，大多數(shù)學(xué)者同時也是茶界人士。這就決定了陸羽《茶經(jīng)》的研究成果基本上來自茶學(xué)、文獻學(xué)和史學(xué)等幾大領(lǐng)域。二，從研究方法來看，學(xué)界正經(jīng)歷從傳統(tǒng)茶學(xué)、文獻學(xué)、史學(xué)的觀念方法到文學(xué)、美學(xué)、文化學(xué)的觀念方法的轉(zhuǎn)變，這一點在近幾年表現(xiàn)尤為明顯。進入21世紀以來，科技的突飛猛進、時空的流轉(zhuǎn)變換使得《茶經(jīng)》在物質(zhì)與技術(shù)層面的現(xiàn)代價值日漸式微，然而在精神與文化層面所煥發(fā)出的價值卻愈顯珍貴。三，從研究模式來看，發(fā)現(xiàn)問題與解決問題的研究多，觀照問題與反思問題的研究少;理論性弱，功利性較強。這里也涉及到學(xué)界所樂談的“問題意識”，體現(xiàn)在陸羽《茶經(jīng)》的研究中，建立起學(xué)術(shù)前提和學(xué)術(shù)理念的論著寥若星辰，而基于學(xué)術(shù)意義上的真誠對話也不多見，因此難以碰擦出“火花”。除了這幾個特征以外，陸羽《茶經(jīng)》研究的不足之處也是比較明顯的。如同大多數(shù)對歷史經(jīng)典的研究一樣，雖然可以從多個角度、多個側(cè)面對它們做一種“大問題，小切口”式的考察，但個案或?qū)ｎ}研究難免存在支離破碎的問題，換句話說，微觀研究、細部研究多，中觀(或宏觀)研究、系統(tǒng)(或理論)研究少。陸羽《茶經(jīng)》研究也出現(xiàn)過這種現(xiàn)象，這里暫且以學(xué)界對陸羽行跡與交游所做的考察為例。我們知道，陸羽一生到過許多地方，結(jié)識了不少友人?？疾礻懹鸬男雄櫋⑦z跡、交游、軼事，對于切入陸羽的文化身分、社會風(fēng)貌、性情品格、以及當時文人雅士階層的心理意趣等課題的意義是不言而喻的。但相關(guān)研究的某些方面卻存在著一些誤區(qū)，從對陸羽行跡研究的論文標題看，幾乎都呈現(xiàn)出相似的“點對點”的簡單套路，其中以“陸羽+地名(+賓語)”的格式為題的論文就有將近30篇。這多少暴露出在對一些問題的研究過程中，學(xué)術(shù)視野的狹窄和問題意識的缺席。此外，一些對于陸羽行蹤的考證夾雜著比較明顯的地方利益，強調(diào)現(xiàn)代行政區(qū)劃的地理概念，淡化古代行政區(qū)劃的地域及文化屬性。這些問題都是在學(xué)術(shù)研究中應(yīng)當盡量避免的。不管怎樣，通過對陸羽《茶經(jīng)》研究的成績與不足進行反思，從中可以汲取一些對于未來的進一步研究有用的信息，簡要地說，就是了解學(xué)界已經(jīng)研究了哪些問題，哪些問題研究得還不夠，哪些問題很重要卻亟待學(xué)者去解決。到目前為止，學(xué)界已做了很多關(guān)于陸羽《茶經(jīng)》的茶學(xué)、文獻學(xué)、史料的考證與研究，在沒有發(fā)現(xiàn)新史料之前，一些傳統(tǒng)學(xué)科的研究已進入相對飽和的狀態(tài)，而文化學(xué)層面的研究卻剛剛開始，開辟了新的學(xué)術(shù)研究空間。新的空間有新的空白和新的挑戰(zhàn)，還有待學(xué)界和更多學(xué)者的關(guān)注和努力。

陸羽的《茶經(jīng)》把茶的學(xué)問和文化系統(tǒng)化了，這是一個開創(chuàng)性的貢獻，研究陸羽和《茶經(jīng)》也是中國茶文化研究的重要構(gòu)成。目前，中國茶文化的學(xué)科地位尚未確立，這就更需要學(xué)術(shù)的積淀、方法的整合、理念的重構(gòu)，來提高中國茶文化研究的學(xué)術(shù)水準，通過真正的學(xué)術(shù)影響力來帶動整個學(xué)科地位的提升。余悅先生曾指出，“茶文化研究最有可能產(chǎn)生較強影響力的，大體有六個方面:一是與哲學(xué)相關(guān)的研究，即中國茶文化與儒釋道及其他思想層面的探討，中國茶文化精神的進一步探尋;二是與歷史學(xué)相關(guān)的研究，如茶文化各個歷史階段和事項的研究;三是與文學(xué)藝術(shù)相關(guān)的研究，許多文學(xué)藝術(shù)形式都有關(guān)于茶的內(nèi)容，都得得關(guān)注和探討;四是與民俗相關(guān)的研究，這方面還有許多未被發(fā)掘的領(lǐng)地;五是與美學(xué)相關(guān)的研究，茶藝可以說是美的集中表現(xiàn)，但對這一形態(tài)的美學(xué)思想和審美情趣都缺乏有深度的成果;六是與文化學(xué)相關(guān)的研究?！?43)這六個方面的研究雖然時對中國茶文化研究的整體而發(fā)，但對于陸羽《茶經(jīng)》研究的未來走向，同樣是適用的。這里不妨根據(jù)陸羽《茶經(jīng)》的研究實際，對一些可行性課題作一簡要而初淺的抒發(fā)。

首先，不管是論《茶經(jīng)》的物質(zhì)還是論《茶經(jīng)》的精神，不論是探尋陸羽的生平還是他的思想，把他們作為中國傳統(tǒng)文化中的一部分，去揭示《茶經(jīng)》所誕生的時代與歷史上其他時代所共同面臨的飲茶、制茶、茶的習(xí)俗、茶的利用、茶的交流、茶的變化等問題，去剝開陸羽及其跟隨者對茶的道德、茶的精神、茶的意義進行宣揚的層層包裹。這將與那些單純地把陸羽和《茶經(jīng)》作為至高無上的“茶神”和“百科全書”所作的理想化研究有著根本區(qū)別。

其次，從哲學(xué)的角度觀照陸羽的茶道精神，既要從傳統(tǒng)文化中的主流意識形態(tài)出發(fā)，同時也要兼顧思想史的非主流因素。在對陸羽思想的研究中，儒、釋、道因素已有所考量，有學(xué)者曾零星提及“隱”、“野”、“禪”等觀念意識，這些主流與非主流思想之間的分別，以及它們曾對陸羽的內(nèi)在文化心理產(chǎn)生了何種影響，和程式化的茶道研究相比，這種研討或許更值得期待。

第三，《茶經(jīng)》用有三分之一的文字記載了茶的史事，涉及故事、散文、詩歌、傳說、寓言等各類文學(xué)作品，這些為數(shù)不少以茶為對象的文學(xué)藝術(shù)作品既需要史學(xué)的日常敘述，也需要文學(xué)的豐富想象。這些敘述和想象或許能激發(fā)《茶經(jīng)》新的生命力。

第四，在民間，有不少關(guān)于陸羽的俗信、傳說故事和茶事習(xí)俗。但30年來這方面的研究屈指可數(shù)，僅見學(xué)者曾對雙溪地區(qū)民俗遺風(fēng)進行過考證，其中提到了記載陸羽的民間故事和民間自編書籍。(44)要想在這一領(lǐng)域有所開辟，則需要民俗學(xué)者做進一步的田野調(diào)查和實證研究。

最后，除了對已知領(lǐng)域的陸羽《茶經(jīng)》研究應(yīng)有掌握之外，對海外學(xué)者的研究情況作及時的了解，具有重要的意義。正如有學(xué)者所指出的，在如今熱熱鬧鬧國際茶文化交流表象的背后，從學(xué)術(shù)層面進行的交流并不盡如人意，大多數(shù)情況下是“自說自話”，缺少學(xué)術(shù)觀點的撞擊和深入的探討。因此，在國際茶文化學(xué)術(shù)對話中的陸羽及其《茶經(jīng)》的形象是一個富有挑戰(zhàn)性的正待開墾的領(lǐng)域。

上述五個方面并非對這一課題未來研究的預(yù)測，它們只是對問題意識的思考，或許可稱它們?yōu)檫M一步討論的引子。學(xué)術(shù)研究沒有止境，陸羽《茶經(jīng)》仍有許多值得研究的問題，仍有待開辟新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，但從這些引子不難看出，多學(xué)科交叉研究將是勢之所趨。在這里，期待新的學(xué)者有新的作為。