本站小編為你精心準備了文化創意產業競爭力形成機理參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

文化創意產業競爭力是一國或一個地區綜合實力的重要組成部分。如何提升文化創意產業競爭力已成為社會關注的熱點。在我國，文化創意產業還沒有成為國家的支柱產業，從各地區看，文化創意產業結構也不盡合理，文化資源配置的地區差異很大，整個文化創意產業競爭力無論從國與國層面，還是從地區之間來看都顯得較弱。我國“十二五”發展規劃明確提出，要推動文化創意產業成為國民經濟支柱性產業，增強文化創意產業整體實力和競爭力。因此，如何提升我國文化創意產業競爭力是文化創意產業可持續發展的關鍵所在[1]。本文在借鑒波特教授鉆石模型思想的基礎上，綜合花建等學者的各種產業競爭力分析理論優勢，并從文化創意產業自身特點出發，將我國劃分為三大區域并以此作為研究對象，運用DEA-DA判別模型與PLS-SEM模型組合，實現空間維度的科學劃分并分別建立三大區域的文化創意產業競爭力形成機理結構方程模型，以探索不同區域的文化創意產業競爭力形成機理的差異性，為縮小地區文化創意產業競爭力差距提供理論支持。

1文化創意產業發展差異性的判別分析

根據文獻[2]中的研究成果，我們發現當前我國文化創意產業的發展與地區經濟發達程度以及區域地理位置具有較密切的關聯，但文獻[2]沒有對其進行更為科學與嚴格的判別分析，而是將全國的文化創意產業競爭力作為一個整體進行研究。為進一步分析各個地區文化創意產業的發展是否嚴格按照由南向北，由東向西呈現出明顯的由強到弱梯次分布，并存在明顯差異，本文選取地區文化創意產業增加值占全國文化創意產業增加值的比重與文化創意產業資本利潤率兩個經濟性指標進行判別分析。

1.1DEA-DA模型原理第一步，利用公式(1)對A和B,B和C分別進行判別，并依據公式(2)的判別準則確定是否存在誤差或交叉樣本。第二步，對交叉與誤判部分集合中的DMUj利用公式(3)進行重新判別，最終確定屬于A,B還是C。

1.2數據來源與處理本研究從《2009~2012年中國統計年鑒》、《2009~2012年中國文化文物統計年鑒》中整理匯總出全國31個省市自治區“地區文化創意產業增加值占全國文化創意產業增加值的比重”與“地區文化創意產業資本利潤率”兩組面板數據，然后計算這兩項指標4年中的平均值，并對其進行標準化處理以完成判別分析。

1.3文化創意產業競爭力影響因素判別結果分析根據地理位置以及地區經濟狀況，首先將上海、北京、天津、浙江、江蘇、內蒙古、廣東7個省份劃分為A組；遼寧、山東、吉林、福建、河北、重慶、湖北、陜西、河南、山西、四川11個省份劃分為B組；黑龍江、寧夏、新疆、青海、海南、湖南、江西、安徽、廣西、西藏、云南、甘肅、貴州13個省份劃分為C組。通過第一次判別分析，發現只有廣東、江蘇、浙江三個地區屬于A組，內蒙古屬于C組，而其他地區在A組和B組上均存在交叉。然后再進行第二次判別分析，將存在交叉的區域利用式(3)再次進行判別，最終得出的判別結果見表1。根據兩次判別分析，最終發現，廣東、江蘇、浙江、北京、上海5個省份屬于A組；天津、山東、遼寧、福建、四川、吉林、湖南、河北、湖北、重慶10個省份屬于B組；陜西、黑龍江、內蒙古、山西、云南、河南、貴州、廣西、安徽、海南、新疆、西藏、江西、寧夏、甘肅、青海16個省份屬于C組。

2文化創意產業競爭力分析指標體系構建

文化創意產業發展的主要原動力是國民經濟對文化創意產品的需求，人民生活水平普遍提高后，在滿足物質需求的同時，精神文化需求越來越旺盛，需求量越大，文化創意產業的規模就越大、需求量增加的速度在一定意義上左右著著文化創意產業的發展速度。因此，一個地區對于文化創意產品的需求是刺激文化創意產業發展的影響因素之一。除此之外，可持續發展能力、整體創新能力、生產要素、政府支持力度和相關產業發展等也都很大程度上影響著地區文化創意產業的發展。針對文化創意產業的特點，在演繹研究方法的基礎上，結合相關文獻的整理分析，按照全面性、可行性、簡約性和層次性等原則，將學者們對產業競爭力分析框架的理論延伸并應用至文化創意產業上，構建出了我國文化創意產業競爭力的影響因素指標體系，具體見表2。

3PLS-SEM簡介3.1PLS-SEM的原理

PLS建模的理論基礎是“預測條件”(PredictorSpecifi-cation)。通常，PLS的評價算法主要有兩種，即Blindfolding交互檢驗算法和Bootstrap算法。具體到本文，選用Visual-PLS軟件中的Bootstrap算法進行假設驗證和潛變量之間的路徑分析。PLS-SEM由兩大部分組成:首先是測量模型，即描述顯變量與隱變量之間的關系；其次才是結構模型（SEM），即描述隱變量之間的關系。

4文化創意產業競爭力形成機理的差異化實證

4.1研究假設與數據收集根據中西方學者關于文化創意產業競爭力影響因素和度量結果的研究成果，結合本研究構建的文化創意產業競爭力分析指標，提出如下研究假設，見圖2所示。H1:可持續發展能力對文化創意產業競爭力具有正向影響關系；H2:政府支持力度對可持續發展能力具有正向影響關系；H3:政府支持力度對文化創意產業競爭力具有正向影響關系；H4:政府支持力度對整體創新能力具有正向影響關系；H5:整體創新能力對文化創意產業競爭力具有正向影響關系；H6:相關產業發展對文化創意產業競爭力具有正向影響關系；H7:需求能力對相關產業發展具有正向影響關系；H8:需求能力對文化創意產業競爭力具有正向影響關系；H9:需求能力對生產要素具有正向影響關系；H10:生產要素對文化創意產業競爭力具有正向影響關系。根據表2建立的文化創意產業競爭力影響因素指標進行數據搜集與整理。數據來源于《2010~2012年中國統計年鑒》、《2010~2012年中國文化文物統計年鑒》中關于我國各省份自治區（含直轄市）文化創意產業基本狀況描述的93組基本數據。借助前述我國文化創意產業發展狀況A、B、C三類省份判別分析結果，根據上述研究假設，分別通過對A類、B類、C類分別包含具體省份的數據進行統計，驗證研究假設是否成立。由此，建立三類區域的文化創意產業競爭力形成機理差異化模型。

4.2潛變量信度分析信度檢驗方面包括內部一致性信度和合成信度。內部一致性信度，通常采用Cronbach'α作為衡量指標，一般要求α值大于0.7(也有學者認為大于0.6即可)，本研究中3個模型中用到的7個潛變量的α值均超過了0.7（C組競爭力的α值雖小于0.7但也達到了基本要求）。合成信度，通常采用CR系數作為衡量標準，一般也是要求大于0.7。

4.3判別效度與內斂效度檢驗判別效度，判斷一個概念與另一個概念的差異程度。采用比較AVE值的平方根與其他潛在變量的相關系數的絕對值:如果大于關系，則表明判別效度存在，即變量之間存在明顯差異，研究的數值如表4所示。可以看出，對角線上的數值均為各變量AVE的平方根，均大于對角線該變量與其他變量間的相關系數，說明概念之間具有良好的判別效度。

4.4數據分析與假設的驗證本文主要采用VISUAL-PLS軟件中自帶的Bootstrap算法進行實證檢驗。PLS主要通過Rsq(R2)來驗證模型的擬合度與解釋力，反映內生潛變量能被外生潛變量解釋的程度，并反映模型的前期預測能力，其解釋含義與傳統回歸分析中的R2一致。根據研究假設，分別建立A組,B組和C組中各影響要素之間的路徑關系圖，在此基礎上按照t統計量在0.05顯著水平下達到1.96的要求，選擇出可靠程度高的影響路徑，分別建立出區域文化創意產業競爭力形成機理的三區域模型，具體見圖2,圖3和圖4。根據圖2可以清晰地看出，以東部為代表的A組中，文化創意產業競爭力形成機理模型，有7個研究假設得到了驗證，假設H2、H4、H9并沒有得到驗證。根據圖3可以清晰地看出，以中部為代表的B組中，文化創意產業競爭力形成機理模型，有8個研究假設得到了驗證，假設H4、H9并沒有得到驗證。根據圖4可以清晰地看出，以西部為代表的C組中，文化創意產業競爭力形成機理模型，有9個研究假設得到了驗證，只有假設H9沒有得到驗證。

5研究結論

以東部為代表的A組模型圖中，可持續發展能力（0.243）、創新能力（0.224）、需求能力（0.182）、相關產業發展（0.159）、生產要素（0.106）、政府支持力度（0.086）六個潛變量都對文化創意產業競爭力的發展依次由強至弱產生直接的影響效應。此外，需求能力（0.201）還通過相關產業發展間接對文化創意產業競爭力的發展產生部分的間接影響效應。在這其中，可持續發展發展能力、創新能力和需求能力三個潛變量的綜合影響效應高達0.681，這說明我國東部地區資金和技術優勢非常明顯，適合發展“創意型”文化創意產業。以中部為代表的B組模型圖中，生產要素（0.236）、創新能力（0.212）、可持續發展能力（0.187）、需求能力（0.135）、政府支持力度（0.119）、相關產業發展（0.110）六個潛變量都對文化創意產業競爭力的發展依次由強至弱產生直接的影響效應。此外，政府支持力度（0.103）和需求能力（0.319）還分別通過可持續發展能力與相關產業發展間接對文化創意產業競爭力的發展產生影響效應。在這其中，值得關注的是生產要素對文化創意產業競爭力的直接影響效應幾乎達到了總體影響效應的1/4，這充分說明中部地區文化資源豐富，但資金與技術的投入相對東部來說還顯得不足，從長期發展規劃來看，中部地區較適合發展“資源創意結合型”文化創意產業。以西部為代表的C組模型圖中，政府支持力度（0.265）、生產要素（0.198）、相關產業發展（0.163）、可持續發展能力（0.145）、創新能力（0.117）、需求能力（0.112）六個潛變量對文化創意產業競爭力的發展依次由強至弱產生直接的影響效應。此外，政府支持力度（0.412、0.383）還分別通過可持續發展能力和創新能力間接對文化創意產業競爭力的發展產生影響效應；需求能力（0.266）也通過相關產業發展間接對文化創意產業競爭力的發展產生影響效應。在這其中可以發現，整個文化創意產業競爭力綜合影響效應中，政府支持力度占到了0.476，幾乎達到了總體影響效應的1/2。這也從側面驗證西部現有的情況：地區文化創意產業的發展主要依靠政府重點扶持和培育。西部地區文化資源雖然豐富，但是與東、中部地區相比，資金和技術都嚴重匱乏。就目前數據統計情況看，西部地區更加適宜發展“政府主導型”的文化創意產業。

作者：曾濤 王秉琦 占紹文 單位：西安建筑科技大學 管理學院 陜西中醫學院