本站小編為你精心準(zhǔn)備了張居正性格與改革參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

編者按：本文主要從寡情而重義；豪氣、驕氣和流氣；其中主要包括：明朝張居正改革，是封建社會后期最大的一次改革運(yùn)動以、

提要：張居正是個(gè)性不凡的政治家，他從寒微中奮起，當(dāng)了十年首輔，成就了封建社會后期最大的改革運(yùn)動。在風(fēng)云際會中他思想深邃，剛毅深沉，多謀善斷，卻又專斷獨(dú)行，偏信阿諛奉承，引得附勢者趨之若騖。權(quán)勢欲促使他步入人生高峰，也引發(fā)身后禍發(fā)蕭墻，人的性格是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，剛與柔、粗與細(xì)，崇高與卑微、高傲與謙遜等等相互對立的因素，往往同生共長，相互纏繞，盤桓，回旋一生，個(gè)人的性格往往能夠決定自己的命運(yùn)，張居正就是這樣一個(gè)人，他把自己的理想、意志融進(jìn)政治生活，催生了晚明的社會變革，等。具體材料詳見：

他飽讀經(jīng)書，倜儻豪放，冷峻嚴(yán)酷，威震當(dāng)朝，又兼有潑皮樣的身手。偉大與渺小，無情而重義，拒賄而好諂，堅(jiān)強(qiáng)與卑微集于一身，多側(cè)面性格混然一體，這就是歷史中的張居正，一個(gè)使人說不盡的張居正。

明朝張居正改革，是封建社會后期最大的一次改革運(yùn)動。他本人從秀才、舉人、進(jìn)士，官至內(nèi)閣大學(xué)士，從平民中崛起，在明朝萬歷王朝初年當(dāng)了十年首輔，協(xié)助十歲的小皇帝，推行改革，把衰敗、混亂的明王朝，治理得國富民安，人們贊揚(yáng)他是“起衰振隳”的“救時(shí)宰相”。“救時(shí)”，是很高的稱譽(yù)，這不僅表明他在王朝頹敗之際是一位臨危制變的大政治家，更以威振一世的非常舉措彪炳史冊。他的赫赫功績，堪與商鞅、王安石并立為我國封建社會初期、中期與后期最具盛名的三大改革家。

張居正的為人處世留下許多是是非非，不論是贊許的、反對的、持平的，無一例外都對他的倨傲、專斷留下深刻的印象，而這又與他的遠(yuǎn)見和魄力難分難解，這說明他是個(gè)性不凡的政治家。

在社會實(shí)踐中，尤其在社會轉(zhuǎn)折的關(guān)頭，一切富有創(chuàng)造性的決策，往往發(fā)端于個(gè)人的智慧和作為，堅(jiān)強(qiáng)的個(gè)性是成就偉大事業(yè)的潛在素質(zhì)，從這方面來說，個(gè)人的性格往往能夠決定自己的命運(yùn)，張居正就是這樣一個(gè)人，他把自己的理想、意志融進(jìn)政治生活，催生了晚明的社會變革。他低賤的出身，官場的紛爭，強(qiáng)手對持中的角逐，種種不利因素，都能成為他積蓄力量，提高權(quán)力和威望的臺階，這是他性格中的主導(dǎo)面。然而他也有蠻橫、短視、氣頹的時(shí)候，這深藏在內(nèi)心深處的負(fù)面因素，限制了改革事業(yè)的深化，也預(yù)設(shè)了身后一敗涂地的陷阱。

偉大與渺小，無情而重義，拒賄而好諂，堅(jiān)強(qiáng)與卑微集于一身，多側(cè)面性格復(fù)合的個(gè)性，恰如湖北人傳說中的九頭鳥，似鴨非鴨，遍身赤紅，“九頭皆鳴”[1]，這九頭既是神通廣大的顯示，也是多種聲部的呈現(xiàn)。這多聲部而又和諧的組成，體現(xiàn)了張居正性格中的多面性和復(fù)雜性。

《明史》這樣評論他:“居正為人，頎面秀眉目，須長至腹。勇敢任事，豪杰自許。然沉深有城府，莫能測也。”[2]體貌挺拔，長須飄飄，敢作敢為，思想深邃，城府極深，既帥氣又傲氣，使人可望而不可及，更不可測，這就是歷史中的張居正，一個(gè)使人看不透也說不盡的張居正。

一、寡情而重義

鋼鐵般的意志是張居正性格中的精粹，他就是以這樣的鐵腕手段行事、執(zhí)法，鎮(zhèn)壓動亂和打擊反對派。他崇尚軍事家孫武，用兵法治理國政，推行“殺以止殺，刑期無刑”[3]，“盜者必獲，獲而必誅”[4]的主張，給敵對勢力以無情的鎮(zhèn)壓。并以打擊的力度考核官吏，遇有鎮(zhèn)壓不得力的，一概殺無赦。所謂:“約束不明，申令不熟，將之過也，約束已明，申令已熟，而士不用命，則士之過也，殺之無赦。”[5]這一殺氣騰騰的指令，以立法的形式驅(qū)使官吏肆無忌憚地鎮(zhèn)壓一切不服從朝廷的政見和動亂。他還放手任用酷吏治理邊遠(yuǎn)地區(qū)，殷正茂是個(gè)心狠手辣的梟雄，為人貪酷，名聲不好，任用他遭到多人反對，可張居正認(rèn)為只有他才能解決問題，力排眾議，任命他為兩廣總督，他一上任即大張旗鼓地鎮(zhèn)壓藍(lán)一清、賴元爵起事，殺了上萬人，平息了這一風(fēng)波。張居正在給他的信中，不無得意地說:“大功克就，嶺表輯寧，朝士大夫始服公之雄略，而信仆知人之明。”[6]萬歷元年，張居正剛上臺，就面臨廣東潮州一帶的反明勢力的叛亂，在給殷正茂的信中說:

“大抵南賊譬之蔓草，鏟盡還生。從古以來經(jīng)略南方者，皆未能以一舉而收蕩平之功，其勢然也。今當(dāng)申嚴(yán)將令，調(diào)益生兵，大事芟除，見賊即殺，勿復(fù)問其向背。諸文武將夫有不用命，宜照勅書，悉遵軍法從事，斬首以徇。了此，則諸不逞之人，皆破膽而不敢旁睨矣。不惜一朝之費(fèi)，而貽永世之安。”[7]

見賊即殺，勿復(fù)問其向背，這是非常殘酷的鎮(zhèn)壓理論。用戰(zhàn)爭時(shí)期形成的孫子兵法，治理和平時(shí)期的內(nèi)政，必然崇奉暴力。綜觀他的內(nèi)外政策，除了對蒙古俺答實(shí)施優(yōu)撫政策外，對境內(nèi)的動亂和治安，不論是起義還是盜賊，力行誅殺，從不手軟。萬歷五年徽州織絲機(jī)工抗稅，他認(rèn)為:“此事雖由殷石汀(殷正茂)議處欠當(dāng)，然既奉欽依，則令由上出，乃不行申訴，輒糾眾鼓噪，是抗王法也。此而不懲，則天下效尤，漸不可長。”[8]在他明知此事是官府處理不當(dāng)而引起的糾紛，本可協(xié)調(diào)解決的，仍然制止申訴，只是因?yàn)榱钜寻l(fā)出，為了不使天下效尤和朝廷的臉面，照樣施以懲辦，使鬧事的機(jī)工冤沉海底。雖然他也有符合民意的，認(rèn)為地方動亂之源是在官吏不良的言論，但他考察官吏以功實(shí)為準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)，實(shí)際上重視的是鎮(zhèn)壓是否得力，公然鼓勵施暴。毫無疑問，有些小股起義乃是弱勢群體對壓迫的反抗，在他看來，不論起因如何，只要冒犯朝廷，一概殺之無赦，以暴力徹底摧毀任何可能有的反抗，鞏固明王朝的統(tǒng)治才是他最終的目的。

歷史上著名的“星火燎原”的命題，就是發(fā)端于他的鎮(zhèn)壓理論，他說:

“爝火之方微也，一指之所能息也。及其燎原。雖江河之水，弗能救矣。鴻鵠之未孚也，可俯而窺也，及其翱翔浮云，雖蒲且之巧，弗能加矣。人心之欲，其機(jī)甚微，而其究不可窮，蓋亦若此矣。是故善養(yǎng)心者貴豫，主敬以存之，典學(xué)以明之，親正人君子以維持之。禁于未發(fā)，制于未萌，此豫之道也，所以保身保民者也。”[9]

這篇提出星星之火可以燎原的文章，冠以《人主保身以保民論》的標(biāo)題，說穿了，就是向君主進(jìn)言，要保持權(quán)位的穩(wěn)定，就要密切注意剛露頭的星火，一舉撲滅。這就是他“禁于未發(fā)，制于未萌”的真諦。

對于鎮(zhèn)壓，可以做到不惜工本，一鼓蕩平，斬草除根。廣東嶺西的山民從嘉靖時(shí)就有反抗朝廷的活動，到萬歷初仍然有勢力，當(dāng)?shù)囟礁埱笳饔懀级嗾J(rèn)為難以平定，張居正親自調(diào)兵遣將，以三十萬兵力一舉討平，倘在此后:“根芽再萌，惟旋生旋除”[10]。

叛亂的平定，給他帶來莫大的歡樂，萬歷元年，鎮(zhèn)壓都掌蠻獲得成功，他給四川巡撫的信中連連稱道:“喜甚!喜甚!”自述“聞九絲捷專，不覺屐齒之折，殄此巨寇，不惟蜀民安枕，且國家神氣藉此一振。”[11]

一聽到鎮(zhèn)壓的捷報(bào)，興奮得跳躍，不覺連鞋齒都被折斷，這樣嗜好鎮(zhèn)壓和誅殺之功的是一種魔鬼般的心情。所以他不恤人言，對反奪情的同僚下毒手，打的血肉橫飛，逐出京城，毫無憐憫之心。

然而，人的性格是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，剛與柔、粗與細(xì)，崇高與卑微、高傲與謙遜等等相互對立的因素，往往同生共長，相互纏繞，盤桓，回旋一生。在張居正魔鬼般的心理中，也有脈脈的溫情，他是個(gè)知恩圖報(bào)的性情中人。顧東橋是最早賞識他的，對于恩人的苦心栽培，張居正銘記在心，盡力圖報(bào)。隆慶初年進(jìn)入內(nèi)閣，立即給去世的顧東橋請求追加恤典，托付南京提督學(xué)政吳遵關(guān)照顧的家屬。顧東橋生前最疼愛的兒子是顧峻，由于是庶出，擔(dān)心日后為家族不容，特地拜托張居正照顧。張居正對此念念不忘，萬歷二年幫助顧峻排解家族糾紛，順利得到蔭庇。萬歷四年顧峻應(yīng)選，又親自囑派官船供其遣使。一再表白自己能有今日，都是顧公所賜，盡最大的努力，一一兌現(xiàn)了顧東橋的生前囑托。

對于除階，他幾乎以一生的努力給以回報(bào)。徐階罷官后畏懼高拱不放過自己，面囑居正“家國之事，一以相托。”張居正心知肚明，不僅在徐階兒子犯法時(shí)，保全了他的幼子和謀生的財(cái)產(chǎn)，又盡力加以撫慰，不惜得罪權(quán)勢正盛的高拱，曲意呵護(hù)，所以有記載說:

“其(扌勾)新鄭也，救徐文貞也。文貞為江陵館師，又拜相之苻師也。考江陵拜相謝文貞時(shí)，文貞面囑之曰:‘家國之事，一以相托。’則安知非慮新鄭之(扌勾)”己，而托其相庇乎?高公再相，徐果受陷，三子被逐，擬破其家。文忠用知用愚，陰持四載。徐公之獄未即成，而穆宗宴駕。故江陵乘機(jī)罷高公相，而予徐公以安，所謂國士之報(bào)也。江陵豈不愛新鄭者，權(quán)其師友之重輕，遂不能置身於兩厚。”[12]

說張居正與高拱的矛盾是出于維護(hù)徐階，未免把復(fù)雜的事態(tài)簡單化，但可說明張居正并未因徐階的失勢而倒向高拱。萬歷十年，在張居正病危之際，適逢徐階八十壽辰，為作賀壽序，他拒絕家人請人代擬的動議，執(zhí)意親自起草《少師存齋徐相公八十壽序》:“居正嘗謂，士君子所為尊主庇民，定經(jīng)制，安社稷，有自以其身致之者，有不必身親為之，而其道自行于天下，其澤自被于蒼生者。竊以為此兩者，惟吾師兼焉。當(dāng)嘉靖季年，墨臣柄國，吾師所為矯枉以正，矯濁而清者，幸及耳目。”[13]并上疏為之請求優(yōu)禮耆碩，歷數(shù)徐的功績說:“當(dāng)世宗時(shí)，承嚴(yán)氏亂政之后，能矯枉以正，澄濁為清；懲貪墨以安民生，定經(jīng)制以核邊費(fèi)；扶植公論，獎引才賢。一時(shí)朝政修明，官常振肅，海宇稱為治平，皆其力也。”[1]把改革的頭功歸于徐階，表現(xiàn)出他對恩師的情深義重；拒受賄，好諛揚(yáng)；

對于被趕下臺的高拱，是否出于他的主謀?有人指斥，有人辯護(hù)，也有各打五十大板的，紛紛揚(yáng)揚(yáng)，幾成歷史疑案。但從各種記載看，他對高拱并非沒有同情之心，在高拱遭難時(shí)，贈以重禮，處理善后也留有余地，甚至為高拱晚年的凄涼動情落淚:

“新鄭既為江陵所逐，罷歸里中，又有王大臣之構(gòu)，益郁郁不自安。一日遣一仆入京，取第中器具，江陵召仆問其起居，仆泣訴:‘抵舍病困，又經(jīng)大驚，幾不自存。’江陵為之下泣，以玉帶器幣雜物可直千金，使仆以遺之。又新鄭家居，有一江陵客過，乃新鄭門人也，取道謁新鄭，新鄭語之曰:‘幸煩寄語太岳，一生相厚，無可仰托，只求為于荊土市一壽具，庶得佳者。’蓋示無他志也。萬歷戊寅，江陵歸葬，過河南，往視新鄭，新鄭已困臥不能起，延入臥內(nèi)，相視而泣云。是年新鄭卒，無子，夫人張氏遣一仆入京上疏，求恤典，因千金器物往獻(xiàn)江陵，江陵卻之。其仆泣曰:‘夫人使告相公，先相公平生廉，所愛惟地器物，無子孫可遺，謹(jǐn)以獻(xiàn)相公庶見此物，如見相公也。’江陵色動，憐之，乃納其所獻(xiàn)。翌日，恤典下矣。”[2]

有人以親眼所見記下這樣的場景:“吾觀江陵歸葬過鄭，與新鄭(高拱)執(zhí)手流涕，不忍言別；於其歿也，為之請爵謚，予祭葬，是亦可以諒其素矣。”[3]雖然高拱在《病榻遺言》中多怪罪張居正，但也只是一面之詞，通觀張居正與高拱關(guān)系的全局，他們既有權(quán)力的斗爭，也有感情交好的因素。否則，以張居正炙手可熱的權(quán)勢，落井下石，置高拱于死地易如反掌，但張居正不但沒有這樣做，還給以恤典告慰亡靈，并未計(jì)較高拱對他的指責(zé)，此種行為的動機(jī)可以有各種猜測，但考察歷史人物只能以行為效果為準(zhǔn)則，高拱得以善終，不能不是張居正手下留情的結(jié)果。

他為人很講究義氣，自認(rèn)“不愧於名教，不負(fù)於知己”[4]，把知己與名教并列為他人生必須信守的兩大準(zhǔn)則，只要是知己之交或是他看中的人才，都能優(yōu)容。此種濟(jì)人以寬懷的情意，在保護(hù)人才中也有所表現(xiàn)。隆慶年間御史詹仰庇因?yàn)樯鲜枰笄宀閷m監(jiān)的帳目，得罪宦官，要遭受廷杖，張立即上疏營救:“臣等再三參詳仰庇疏意，止因該監(jiān)錢糧未明，欲行清查，以資國用。原其本心，實(shí)亦無他。”[5]得以免遭酷刑。漕運(yùn)總督王宗沫因海運(yùn)十二萬石米抵天津，八條船沉沒，損失三千石，要受懲處，張居正因其人很有才干，為之開脫說:“海運(yùn)初開，小有損失，無害大計(jì)，何必諱言處補(bǔ)乎?然其才足倚，未可深責(zé)也。”[6]

道是無情卻有情，說是有情卻無情。黑白交織，善惡依存，在張居正身上呈現(xiàn)的就是，半是魔鬼，半是天使。

二、拒受賄，好諛揚(yáng)

在張居正身后最遭物議的是他為官的品性，有說他喜好受賄，也有說他嚴(yán)于律已，多次拒絕受賄，是耶?非耶?莫衷一是。

《明史》中雖有“歲時(shí)餽問居正不絕”[7]的記載，但并不多見，如果不是用以行賄的重禮，一般性的官場應(yīng)酬或禮尚往來，也并非是出格的事。但張居正的家居生活，相當(dāng)奢華，這既是他的追求，也是當(dāng)時(shí)的社會風(fēng)尚[8]。

晚明商業(yè)繁榮，商品豐富多彩，消費(fèi)生活日益高漲，在社會上興起一股去樸從艷，追求奢華的風(fēng)尚，在晚明筆記小說中有很多這樣的記載:“家才儋石，已貿(mào)綺羅，積未錙銖，先營珠翠。”[9]有的“卒歲之資，制一裳而無余。”[10]有的“從典肆中覓舊緞舊服翻改新制，與豪華公子列座。”[11]一般市民尚且如此，當(dāng)官的更是爭奇斗艷。工部郎徐漁浦“每客至，必先偵其服何抒何色，然后披衣出對，兩人宛然合壁。”太守金赤誠“家無儋石，貌亦甚寢。每過入室，則十步之外，香氣逆鼻，冰紈霧，窮極奢靡。至以中金為薰籠，又為溺器。而作吏頗清白，第負(fù)鄉(xiāng)人債數(shù)千，不能償耳。”[12]以負(fù)債講究奢華，其人還是清官，這在古代是難以理解的事，在晚明卻不以為奇。負(fù)債消費(fèi)是近代的消費(fèi)方式，在晚明卻超前出現(xiàn)，這是商業(yè)領(lǐng)先繁榮而造就的城市生活方式。

張居正也不能免俗，他素愛整潔、修飾，還喜歡抹香脂，他的友人說:“居正性整潔，好鮮麗，日必易一衣，冰紈霞綺，尚方所不逮。”[13]“故相江陵公，性喜華，楚衣必鮮美耀目，膏澤脂香，早暮遞進(jìn)，雖李固、何宴無以過之，一時(shí)化其習(xí)，多以倡飾相尚。”[14]他癖好收藏古玩，當(dāng)時(shí)贗品甚多，但沒有人敢欺騙他，所以收藏的多是精品，但尚未發(fā)現(xiàn)他以權(quán)掠奪的記錄。

然而上有所好，下必爭相趨奉。萬歷六年張居正回鄉(xiāng)為父送葬，地方官特地為他制作一頂轎子，前有起居室，后有臥室，兩邊有回廊，各有一個(gè)書僮為之焚香揮扇，用三十二名轎夫扛抬，沿途府、州、縣官全部出動跪接迎送，浩浩蕩蕩，聲勢顯赫，其排場之豪華，規(guī)模之盛大，創(chuàng)下官員乘轎之最，由此可見其生活之豪華，非同一般。在驕奢的生活中，難以設(shè)想他多次上疏要求宮廷節(jié)省開支，帶頭不戴貂皮暖耳，可這都是事實(shí)。在理性上他治國理財(cái)?shù)膰?yán)明，在生活中他的講究和奢華，是他性格多側(cè)面的表現(xiàn)。

愛好奢華的不一定是貪官，貪官的生活不一定都豪華，人就是那樣復(fù)雜的構(gòu)成。早在張居正被抄家時(shí)，就發(fā)現(xiàn)他的財(cái)產(chǎn)遠(yuǎn)不及宦官馮保，只相當(dāng)嚴(yán)嵩的二十分之一。原本想在抄家中獲得意外之財(cái)?shù)纳褡冢参疵獯笫@似乎已能說明張居正為官尚有操守。事過三百八十年，一場的風(fēng)暴，掀開了張居正的棺木，意外地發(fā)現(xiàn)，作為權(quán)傾一時(shí)的宰相，竟然很少陪葬。據(jù)《張居正》小說的作者熊召政到實(shí)地采訪后記述:“墓很堅(jiān)固，用鍬鏟之類的工具無法挖開，便有人開來推土機(jī)，終將墓室摧毀。掩封了近三百八十年的棺材顯露出來。紅衛(wèi)兵們一擁而上，掀開棺蓋，除張居正的保存完好的一副尸骨之外，袍服盡爛，棺內(nèi)只有一條玉帶和一方硯臺，別無任何陪葬品。這結(jié)果讓紅衛(wèi)兵們深感失望，也就一哄而散。”[15]玉帶是官位的象征，硯臺以示文墨，此兩件隨葬品恰如其分地表現(xiàn)了墓主的追求和品味。在厚葬普行的風(fēng)氣中，僅此兩件陪葬又似乎有些寒酸，這固然與張居正的薄葬觀念有關(guān)，也是家庭財(cái)力的表現(xiàn)。

這兩項(xiàng)實(shí)證，比連篇累牘的議論更有說服力，再看他多次拒賄的記錄，才能理解他的由衷之言。萬歷三年，張居正委婉地回絕鄖陽巡撫劉虹川的贈禮說:

“仆之求士，甚于士之求已。雖越在萬里，沈于下僚，或身蒙訾垢，眾所指嫉，其人果賢，亦皆剔滌而簡拔之。其為賢者謀也，又工於自為謀，公聞之往來之人，豈不誠然乎哉?胡乃不以賢者自處，以待仆之求，而用市道相與，饋之厚付，要之以必從，又欲委之於私家，陷之以難卻，則不知仆亦甚矣。

古人言:‘非其義而與之，如(冖真)之壑中。’誠不意公之以仆的壑也!以公夙所抱負(fù)，又當(dāng)盛年，固時(shí)所當(dāng)用者，此后闔門養(yǎng)重，靜以(立矣)之，弓旌之召，將不求而自至。若必欲如流俗所為，舍大道而由曲徑，棄道誼而用貨賄，仆不得已，必將言揚(yáng)于廷，以明已之無私，則仆既陷于薄德，而公亦永無向用之路矣，是彼此俱損也。”[16]

同年，他退還知縣傅應(yīng)楨所贈的寶物:

“往者別時(shí)，曾以‘守己愛民’四字相規(guī)，故屢辱厚惠，俱不敢受。蓋恐自背平日相規(guī)之言，有虧執(zhí)事守己之節(jié)。而執(zhí)事乃屢卻不己，俞至俞厚，豈以區(qū)區(qū)為嫌少而加益耶?至于腰間之白，尤為殊異，顧此寶物，何處得來，恐非縣令所宜有也。”[17]

萬歷六年大理寺卿劉小魯在湖北當(dāng)陽縣玉泉寺的風(fēng)景區(qū)為張居正購買田宅，被拒絕，他在信中說:

“當(dāng)陽厚意，愧不敢當(dāng)。據(jù)其圖樣，結(jié)構(gòu)不小，費(fèi)當(dāng)不百千金，一縣豈能辦?渠必申請上司。按撫諸公聞之，亦必動支公帑，紛紛多事，徒增煩擾。且孤近日嚴(yán)禁各處創(chuàng)造書院，聚徒冗食。乃身犯之，何旨率人?煩為謝胡令，亟為停止，庶於鄙心為安也。”[18]

在行賄成風(fēng)的官場，受禮固然有失道義廉恥，但已習(xí)已為常，被視為尋常事；不受禮反而被視為另類，遭受各種猜測，這使受禮人處于兩難選擇的境地，對此他有個(gè)自白:

“今為仆所引拔者，往往用饋遺相報(bào)。卻之，則自疑曰‘何疏我也。!’及不能殫乃心、任乃事，被譴責(zé)，則又曰:‘何不終庇我也!’凡此皆流俗之見，非大雅之才也。”[19]

晚明官場的腐敗在歷史上是出了名的，在滔滔濁流中，能有這樣的自律已很難得。但是，對于金銀財(cái)寶可以淡泊明志的，未必能正確面對蜂涌而至的阿諛和奉迎。在他事業(yè)鼎盛時(shí)，家鄉(xiāng)為他立的牌坊就有

七、八座之多。有人送他一副對聯(lián):“上相太師，一德三朝，功光日月；狀元榜眼，二難登兩第，學(xué)冠天人。”[20]對這稱頌他欣然接受，高懸于大廳。還有人用黃金制作對聯(lián)云:“日月并明萬國仰大明，天子立山為岳四方頌。”[21]此聯(lián)別具匠心，嵌入一個(gè)“岳”字，隱喻張?zhí)朗艿剿姆巾灀P(yáng)，他高興地放在座右，不時(shí)地加以把玩和欣賞。

這是兩張面孔:一是淡然面對滾滾而來的財(cái)富；一是熱衷于聽取種種諂媚和奉承。明智與混噩，清醒與懵懂這相互背反的性格都集于一身，什么原因造成這兩極的分裂?一言以蔽之，是他的權(quán)勢欲。

張居正是個(gè)有遠(yuǎn)見卓識的政治家，也是敏于決斷的實(shí)干家，他不恤人言，自負(fù)甚高，“內(nèi)外大計(jì)，一出其手定，部院不過一承行吏書矣。”[22]他與次輔呂調(diào)陽、張四維共事，也只讓他們“拱手受成而已”[23]。皇帝年小，一切唯他是從，大權(quán)獨(dú)攬，高高在上，眾多的官員不過是供他役使的下屬，同僚只能看他眼色說話行事，“萬歷初政，一日，文華講退，上顧輔臣問閣臣呂本在家安否?江陵大怒，退召其子中書兌至朝房，問曰:‘主上問尊公起居，舍緣受知?’兌大恐，即上疏自罷，旋被內(nèi)察。”[24]一件微不足道的小事，經(jīng)他一過問，就使人膽寒得自動罷官。如此獨(dú)斷專橫更助長了他的為所欲為，享有許多人不能有也不敢有的特權(quán)，按明制，朝廷頒賜誥命，“百官皆在午門內(nèi)金水橋南唱名跪領(lǐng)，至張江陵，坐內(nèi)閣遣典籍代領(lǐng)，當(dāng)時(shí)非之。”[25]對于這“非之”他一概置之不理，別人無可奈何。

他具有一言可致人平步青云，也可以使人亡家滅口的權(quán)力，已形同最高統(tǒng)治者，事實(shí)上他已享有無上的威權(quán)，“故事投刺，通於柬面書一‘正’字，雖不知所從來，而承已久。丙子(萬歷四年)入朝，見投刺俱不書正字，蓋為江陵諱避故也。”[26]，這里竟然出現(xiàn)君主才有的避諱，到了這種地步，自然會衍生出種種怪現(xiàn)象。張居正父親去世，一位巡撫穿了(糸衰)服吊喪，一路號哭不已，“抵喪次，曰:‘死了老太師，何不死了小子，’涕淚沾裳。”[27]堂堂的國家命官，自甘孝子，涕淚縱橫地要求代死，已屬荒唐。更為荒誕不經(jīng)的是，在張居正患病后，舉國若狂地為之齋醮，請看這樣的記錄:

《萬歷野獲編》卷二十一述:

“江陵公臥病邸第，大小臣工莫不公醮私醮，竭誠祈禱。御史朱璉暑月馬上首頂香爐，暴赤日中，行部畿內(nèi)，以禱祝奉齋。”

《嘉靖以來首輔傳》卷八述:

“病重“自六卿、大臣、翰林、言路、部曹，下至官吏冗散，無不設(shè)醮詞廟，為居正祈禱者，吏部尚書而下舍職業(yè)而朝夕奔走，仲夏曝身出赤日中。”

《定陵注略》卷一述:

“江陵病時(shí)兩京大小九卿科道庶僚咸祈禱備至，舉國若狂。”

《谷山筆》卷四述:

“江陵臥病，舉朝士夫建醮祈禱，(朱)御史至於馬上首頂香盒，馳詣寺觀，已而行部出，都畿輔長吏到牢餼即大驚罵曰:‘不聞吾為相公齋耶，奈何以肉食(饣鬼)我。”

看看這樣的記載又豈能想到，張居正去世剛半年，倒張的活動就已迫不及待地展開，接踵而起的是連篇累牘地彈劾，滿門查抄，長子自殺，次子充軍，全家餓死十多人，威震一世的宰相竟落得這樣悲慘的下場!

不堪回首的是，這恍如隔世的世事滄桑，何至于在一年之間天翻地覆?你能怪罪人情無常，人心不古嗎?一個(gè)位極人臣的首輔，權(quán)勢之大，薰天赫地，附驥攀鴻者如蠅逐臭，自古如此，正如李贄所言這是市道之交，本不足為奇。奉迎某人實(shí)際上是奉迎某人手中的權(quán)力及其帶來的利益，權(quán)在利存，權(quán)失利亡，這權(quán)和利驅(qū)動一批批的人摧眉折腰，阿諛諂媚。張居正喜好諂揚(yáng)的心態(tài)，更助長了此風(fēng)的增長而至利令智昏，不可收拾。

改革時(shí)期需要集主權(quán)，一號令，不能沒有權(quán)勢，當(dāng)主少國疑之際，此權(quán)勢確實(shí)有助于新政的推行，卻可能潛伏使人昏昏然的危險(xiǎn)。《史記》早就告誡人們:“道高益安，勢高益危。”這“危”就危在當(dāng)局者迷。張居正在聲色犬馬的生活中尚能保持一定的自律，卻抑不住從內(nèi)心深處噴發(fā)的張揚(yáng)權(quán)勢的欲望，日益膨脹，再膨脹，不惜偏信各種阿諛奉承之詞，排斥逆耳的忠言，引得趨權(quán)附勢者，趨之若騖。所以在他的同輩人中，都承認(rèn)他的才能和政績，卻很少有人與他結(jié)成知交。權(quán)勢欲促使他步入人生的高峰，吸引眾多的附和者；也跌入人生的低谷，使朋友敬而遠(yuǎn)之。正如東林鉅子顧憲成的評論:“張江陵，堂堂相君也。其重也，能以人貧，能以人富，能以人賤，能以人貴，公卿百執(zhí)事倡口誦功德焉。比其死也，人皆快之，為之黨者且相與戢身以避之，惟恐影響之不懸，以蒙其累。”[28]

成也是權(quán)勢，敗也是權(quán)勢，權(quán)勢太盛而不加節(jié)制，陶醉在阿諛陷阱中不能自拔，是他致命的弱點(diǎn)。

一、豪氣、驕氣和流氣

一方水土養(yǎng)育一方風(fēng)俗，一方風(fēng)俗造就一方人才。燕趙多慷慨悲歌之士，三秦多驃悍勇猛的好漢，齊魯多耿直剛烈的英雄，荊楚多磊落放達(dá)的人杰。張居正生在楚地，以楚地而自豪，他曾揚(yáng)言:“明興以來，國有艱鉅之事，眾所(忄巽忄而大)觀望而不敢承者，率楚人當(dāng)之。”[29]在危機(jī)四伏的隆萬之際，他挺身疾呼:“非得磊落奇?zhèn)ブ浚笃瞥８瘢瑨叱澹蛔阋藻籼煜轮肌！盵30]這是他對人才的呼喚，也是自我的標(biāo)榜。

他就是這樣一個(gè)富有豪情壯志的政治家，登臨赤壁，極目楚天，激揚(yáng)文字，一抒他的抱負(fù)和感慨:

“登赤壁磯，觀孫曹戰(zhàn)處，慷慨悲歌，俯仰千古。北眺烏林，傷雄心之乍(血刃)；東望夏口，羨瑜亮之逢時(shí)。遐想徘徊，不知逸氣之橫發(fā)也。繼過岳陽，觀洞庭，長濤巨浸，驚魂耀魄，諸方溟(氵幸)，一瞬皆空。”[31]

俯仰千古興亡，使他悲喜交集，逸氣橫發(fā)，充滿了壯士的氣概和情懷。他品評人物，別具慧眼，號稱竹林七賢的魏晉名士嵇康、阮籍、山濤、向秀、阮咸、王戎、劉伶，由于醉酒酣樂，放蕩不羈，有違名教，常為世人所垢病，他卻高度贊揚(yáng)這七子“不隨俗好惡”的品節(jié):

“余讀《晉史》七賢傳，慨然想見其為人，常嘆以為微妙之士，貴乎自我，履素之規(guī)，無取同涂。故有謗(讀讠)盈于一世，而獨(dú)行者，不以為悔，沈機(jī)晦于千載，而孤尚者，不以為悶。斯皆心有所愜，游方之外者。...

今之論七賢者，徒觀其沈酣恣放，哺啜糟(酉離)，便謂有累名教，貽禍晉室，此所謂以小人之心，度君子之心，獨(dú)持繩墨之末議不知良工之獨(dú)苦也。”[32]

促使他這樣忘情稱頌的，是那七子不隨波逐流，特立獨(dú)行的風(fēng)骨和強(qiáng)烈的自我意識。惺惺自古惜惺惺，正是有與竹林七賢相通的豪氣，才有如此強(qiáng)烈的共鳴。如果張居正也是一位騷人墨客，也許在明代又多了一名文人雅士。可是張居正不是竹林七賢，成書在萬歷四十年(1612)的《張?zhí)兰?序》指出:“公生平不屑為文人，然其制作，實(shí)亦非文人所能為。”“公與新鄭，時(shí)同在政府。其初謀斷相資，豪杰自命，即丙、魏、房、杜，固未肯多讓也。”[33]他是名揚(yáng)荊楚的才子，卻不屑于作一文人，從少年時(shí)代就放眼天下，以肩負(fù)天下興亡為已任，從政后許下“茍利社稷，死生以之”的諾言，“大丈夫既以身許國家，許知己，惟鞠躬盡瘁而已，他復(fù)何言。”[34]義無返顧地成了一名起衰振隳的宰相。

雖然在他內(nèi)心深處，向往悠游豪放的情懷，蘊(yùn)藏了對竹林七賢的欽羨，但在現(xiàn)實(shí)中卻是一個(gè)叱咤風(fēng)云的政治家。他魄力過人，也威嚴(yán)過人，他的兒子張敬修這樣描述他:“遇事有執(zhí)持”，“湛靜沈默，聲色不露”[35]。時(shí)人也有類似的記載:“江陵公新得國以位業(yè)自矜重，對客不交一言。”[36]他為人矜持，沉靜少語，喜怒不形于色，但要發(fā)話，威勢逼人。他給小皇帝講課，神宗把《論語》中的“色勃如也”，誤讀成“色背如也”，居正一聲“應(yīng)當(dāng)讀‘勃’!”使神宗頓然驚悚。主持朝政，能使“百僚皆惕息”[37]，連大氣也不敢出。“江陵公當(dāng)國，氣蓋群公，與客立談，不數(shù)言即遣行。”[38]對于同僚，他就是這樣咄咄逼人，不屑一顧。

他凌厲的威力，是驕橫、剛愎性格的反映。蒙漢和議成功，他恃功矜能，自命不凡，聲稱“我不煩一士，不役一兵，坐而得之，此天贊我也。”“豪杰所見，自與凡人殊也。”[39]他多次自比為輔政的伊尹、神機(jī)妙算的諸葛亮、范蠡的老師計(jì)然等等，因此給同僚留下“驕抗，輕棄天下士。”[40]的印象。清代學(xué)者林潞認(rèn)為，這是重蹈韓信的覆轍:“才大而溢，任重而疏，以忠君愛國之心，而雜以一切吐棄之意，此則太史公責(zé)淮陰，不能學(xué)道謙讓，不矜不伐者也。”[41]談遷說這是犯了“威權(quán)震主”的大忌，因此“禍萌驂乘。”[42]

你道他就是這樣鐵面應(yīng)對，威嚴(yán)不可一世之人，不!在他身上還有難以與驕氣相容的流氣，使人一覽無余。請看他在遭受劉臺彈劾后，當(dāng)廷對質(zhì)的表現(xiàn):

“居正怒甚，廷辯之，曰:‘在令，巡按不得報(bào)軍功。去年遼東大捷，臺違制妄奏，劉應(yīng)降謫。臣第請旨戒諭，而臺已不勝憤。后付應(yīng)禎下獄，究與黨與。初不知臺與應(yīng)禎同邑厚善，實(shí)有所主。乃妄自警疑，遂不復(fù)顧藉，發(fā)憤於臣。且臺為臣所取士，二百年來無門生劾師長者，計(jì)惟一去謝之。’因辭政，伏地泣不肯起。帝為御座手掖之，慰留再三，居正強(qiáng)諾，猶不出視事。”[43]

一個(gè)威風(fēng)凜凜的宰相竟然當(dāng)眾大哭，伏地不起，還鬧得要辭職罷工，經(jīng)皇帝再三慰留，也不聽，最后用白紙黑字寫了手敕，才出來管事。一個(gè)事態(tài)并不嚴(yán)重的上疏，何以這樣的撒潑?類似的事還發(fā)生在奪情風(fēng)波中，當(dāng)吳中行、趙用賢、艾穆、沈思孝被處以廷杖時(shí)，王錫爵、申時(shí)行出面向張居正求情，這是他的友好與同事，這兩人也是憑這不一般的關(guān)系進(jìn)行調(diào)解。使他們深感意外的是:

“居正勃窣拜曰:‘此曹力逐我，我何以處，使得尺刀即自刎矣。揖之出，至是，中行、用賢杖六十，穆、思孝八十。”[44]

在《明史紀(jì)事本末》中描寫的很生動:

“刑部員外郎艾穆、主事沈思孝合疏言:‘居正忘親貪位’，居正大怒。時(shí)大宗伯馬自強(qiáng)曲為營解，居正跪而以一手須曰:‘公饒我，公饒我!’掌院學(xué)士王錫爵徑造次喪次，為之解。居正曰:‘圣怒不可測。’錫爵曰‘即圣怒，亦為公。’語未訖，居正屈膝於地，舉手索刃作刎頸狀曰:‘爾殺我，爾殺我!’錫爵大驚，趨出。”[45]

又是須，又是跪倒，又作刎頸自殺狀，就這樣一件小事，竟然鬧得要自殺，活像一個(gè)無賴!這又豈是堂堂宰相所應(yīng)有的行為?真是匪夷所思，無怪乎連與他共事良久的王錫爵也嚇了一跳。他出身下級軍士之家，自小心高氣傲，在民間踢打滾爬，具有英勇無畏的軍人氣質(zhì)，但那不甘于人下的心態(tài)，奮起急追的潑辣勁，一顯崢嶸，使得同僚手足無措。

一個(gè)飽讀經(jīng)書的才子，倜儻豪放的翰林，威震當(dāng)朝的宰相，兼有潑皮樣的身手，這些互不相容的多極表現(xiàn)，竟然混然一體，這就是活生生的張居正。盡管他有進(jìn)退徐疾，洞若觀火的智慧，胸中藏兵，決勝千里的勇氣，工于心計(jì)，深諳權(quán)術(shù)，但逃不脫這性格的自傷和傷人，他埋怨:“仆以孤直，不能狥俗取容，謬當(dāng)鼎軸，為眾所忌。”[46]殊不知，正是他缺乏這一自知之明，加劇了身后的罹難。

這是真正的性格悲劇!

--------------------------------------------------------------------------------

[1]參見《太平御覽》卷九二七，引魚豢《三國典略》記:"齊后園有九頭鳥見，色赤，似鴨，而九頭皆嗚。"

[2]《明史.張居正傳》。

[3]《張居正集》第二冊，卷二十二，書牘九。荊楚書社，1987年。

[4]《張居正集》第二冊，卷二十一，書牘八。

[5]《張居正集》第二冊，卷二十五，書牘十二

[6]《張居正集》第二冊，卷十八，書牘五。

[7]《張居正集》第二冊，卷十八，書牘五。

[8]《張居正集》第二冊，卷二十二，書牘九。

[9]《張居正集》第三冊，卷三十四，文集六。

[10]《張居正集》第二冊，卷二十四，書牘十一。

[11]《張居正集》第二冊，卷十八，書牘五。

[12]《張居正集》第四冊卷四十七，附錄一。又見康熙《荊州府志》。

[13]《張居正集》第三冊，卷三十五，文集七。

[1]《張居正集》第一冊，卷十一，奏疏十一。

[2]《谷山筆》卷四，《相鑒》。

[3]《張居正集》第四冊，卷四十七，附錄一，《書張文忠公集后》。

[4]《答中丞洪芳洲》第二冊，卷十四，書牘一。

[5]《張居正集》第一冊，卷

一、奏疏二。

[6]《張居正集》第二冊，卷十七，書牘四。

[7]《明史.張四維傳》。

[8]參見拙著《晚明城市風(fēng)尚初探》，《晚明史論》，江西高校出版社，2004年。

[9]《客座贅語》卷二。

[10]《閱世編》卷八。

[11]《云間據(jù)目抄》卷二。

[12]《萬歷野獲編》卷十二。

[13]《嘉靖以來首輔傳》卷七。

[14]《萬歷野獲編》卷十二。

[15]《謁張居正墓》，《隨筆》2004年第5期。

[16]《張居正傳》第二冊，卷二十，書牘七。

[17]《張居正傳》第二冊，卷二十，書牘七。

[18]《張居正集》第二冊，卷二十三，書牘十。

[19]《張居正集》第二冊，卷二十五，書牘十二。

[20]《萬歷野獲編》卷九。

[21]《定陵注略》卷一，《江陵覆車》。

新晨

[22]《萬歷野獲編》卷十二。

[23]《萬歷野獲編》卷十三。

[24]《谷山筆》卷四，《相鑒》。

[25]阮葵生《茶余客話》卷四。

[26]梁章鉅《浪跡續(xù)談》卷八，引《觚不觚錄》。

[27]《寄園寄所寄》卷六，《焚塵寄遺聞》。

[28]《重刻懷師錄題辭》，《明文海》卷二二三《序》一四。

[29]《張居正集》第二冊，卷十八，書牘五。

[30]《張居正集》第二冊，卷二十八，附錄。

[31]《張居正集》第三冊，卷三十七，文集九。

[32]《張居正集》第四冊，卷四十，詩一。

[33]《張?zhí)兰飞蝓幮颉?/p>

[34]《張居正集》第二冊，卷二十七，書牘十四。

[35]《張居正傳》第四冊，卷四十七，附錄一。

[36]《萬歷野獲編》卷九。

[37]《明史.張居正傳》。

[38]《萬歷野獲編》卷九，《內(nèi)閣》。

[39]《張居正集》卷十六，書牘三。

[40]《張居正集》第二冊，卷十七，書牘四。

[41]《江陵救時(shí)之相論》，《清經(jīng)世文編》卷一四。

[42]《國榷》卷七一，萬歷十年，談遷曰。

[43]《明史.劉臺傳》。

[44]《國榷》卷七十，萬歷五年十月。

[45]《明史紀(jì)事本末》卷六十一。

[46]《張居正傳》第二冊，卷十四，書牘一。