本站小編為你精心準(zhǔn)備了國外知識概念研究進度及分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

知識管理從20世紀(jì)90年代初引起管理學(xué)界和企業(yè)實踐者的關(guān)注以來，已經(jīng)發(fā)展了近20年，隨著社會與經(jīng)濟的發(fā)展，工業(yè)社會逐漸演變?yōu)橐灾R的運用為特質(zhì)和以知識資產(chǎn)來構(gòu)造的知識社會［1－2］。知識資產(chǎn)已經(jīng)成為在信息經(jīng)濟下組織生存和發(fā)展的競爭優(yōu)勢源泉［3］。那么，知識及其管理研究對組織戰(zhàn)略優(yōu)勢和生存發(fā)展至關(guān)重要［4－7］，研究表明企業(yè)的核心競爭力來源于知識這一戰(zhàn)略資源［8－10］，體現(xiàn)于知識在創(chuàng)造企業(yè)價值過程(技術(shù)/產(chǎn)品知識創(chuàng)新)中具有關(guān)鍵性支撐作用［11］。也有學(xué)者認(rèn)為如何管理組織的知識，即組織基于知識的創(chuàng)新管理新模式［12］，才是企業(yè)的真正核心競爭力。鑒于知識的戰(zhàn)略性、可持續(xù)性和復(fù)雜性，需要對知識管理的研究對象———知識的基本內(nèi)涵予以辨析，只有這樣才能知曉管理什么，如何管理，進而如何測度其效益。本文對知識這一概念從哲學(xué)思辨開始，結(jié)合社會學(xué)與管理學(xué)方面的進展，對知識的來源，知識的構(gòu)成，知識的內(nèi)涵以及知識的分類等多個維度進行分析與探討，以促進知識管理的生命力和可操作性。

1知識的內(nèi)涵

知識的具有戰(zhàn)略內(nèi)涵和行為孕育力，而知識的基本概念從希臘三杰(蘇格拉底，柏拉圖，亞里士多德)開始，成為哲學(xué)界爭辯不休的話題，至今流派眾多。這也是導(dǎo)致知識管理領(lǐng)域的知識這一基本概念模糊繁雜的原因之一。本文對知識的基本概念不進行定義式的辯論，而是通過對知識概念的梳理，加深對知識的理解和認(rèn)識，進而豐富知識管理的理論基礎(chǔ)，知曉知識管理的方法論。本部分從哲學(xué)、哲學(xué)—管理學(xué)、管理學(xué)3個方面對知識內(nèi)涵予以探討。

1.1知識內(nèi)涵的哲學(xué)角度研究

在知識管理研究中，比較有影響力的概念首推柏拉圖(Plato，428－348BC)的定義:知識是經(jīng)過驗證的信念。知識是一種信念，而且是經(jīng)過驗證的，經(jīng)過實踐檢驗后而進行思考的結(jié)果。2001年，美國西點軍校的知識論教授波伊曼拓寬了知識的內(nèi)涵，指出知識作為具有理性的創(chuàng)造物，是整體能力的結(jié)果，即知覺、反思和正確行動的能力的結(jié)果［13］。波伊曼把知識的內(nèi)涵擴展到了人的主觀知覺，有限理性的思考和在此指導(dǎo)下實踐行為后形成了一定能力的結(jié)果。從整體高度貫穿了知識的整個進程，暗含了信息處理、認(rèn)知模式和行為能力的知識聯(lián)結(jié)特性。與組織學(xué)習(xí)的雙環(huán)學(xué)習(xí)類似，2007年，斯蒂芬對知識的內(nèi)涵進一步深入，指出知識是行為修正的結(jié)構(gòu)，鑲嵌于個人經(jīng)驗的流程和社會與文化背景的系統(tǒng)［14］。把社會和文化大背景也增加進來，完善了知識的孕育環(huán)境。如表1所示。

1.2管理學(xué)—哲學(xué)交叉角度的知識內(nèi)涵的探討

管理學(xué)者一直努力從哲學(xué)汲取營養(yǎng)，豐富著知識管理領(lǐng)域的知識內(nèi)涵，即把知識的哲學(xué)內(nèi)涵引入到管理實踐中來，為知識管理實踐理論提供必要的支撐。2000年，斯泰西(RalphD．Stacey，2000)通過對復(fù)雜性理論進行了深入研究，指出來源于自然科學(xué)的復(fù)雜理論如果運用到社會科學(xué)中，必須進行一定的修正和重新定位，并結(jié)合米德(G．H．Mead，1934)的精神(Mind)、自我(Self)和社會(Society)的演化哲學(xué)理論，認(rèn)為知識就是人們之間的意念與溝通之間的產(chǎn)物［15］。意念存在于個體中并涌現(xiàn)和受制于群體中，往往受到個體經(jīng)歷、價值觀念、教育等各個方面的影響，是個體心智模式的基礎(chǔ)。通過群體的溝通和交流，不斷相互反映，修正其個體的意念和行為。斯泰西強調(diào)知識是個體之間相互反映而形成的產(chǎn)物，知識場所為個體，而喬治和丹尼爾(GeorgSchreygg，DanielGeiger，2007)強調(diào)知識是社會系統(tǒng)的產(chǎn)物，存在于社會中。由于管理研究中知識的概念比較繁雜、不清晰，喬治和丹尼爾對知識概念進行了重新定位，基于科學(xué)哲學(xué)(哈貝馬斯Haber-mas，1986)和語言哲學(xué)(柏格曼Bergmann，1958;維特根斯坦，Wittgenstein，1922)認(rèn)為知識基本上依存于交流(Communication)和反映(Reflection)，構(gòu)建于社會交流過程中［11］。

1.3管理學(xué)研究中比較代表性的知識內(nèi)涵研究

在知識管理研究與實踐領(lǐng)域中，很多學(xué)者進行了各自具有特色的知識內(nèi)涵研究，本文僅對其中有較大影響力的概念予以探討。日本學(xué)者野仲郁次郎(IkujiroNonaka，1991，1995，2006，2008)對柏拉圖的知識概念進行了具體深化，認(rèn)為知識是人際間個人信念朝“真實”的方向?qū)崿F(xiàn)驗證的動態(tài)過程［7］。強調(diào)知識是實現(xiàn)驗證的動態(tài)過程，把知識的內(nèi)涵由靜態(tài)屬性轉(zhuǎn)遷到了動態(tài)過程，知識具有時間演化屬性，戰(zhàn)略和信念導(dǎo)引功效。第一本《知識管理》專著的出版者，具有會計背景和企業(yè)實踐的著名知識資本計量專家斯威比(Sveiby，1997)認(rèn)為知識具有行為指導(dǎo)內(nèi)涵，進而形成能力，指出知識可以理解為采取行動的能力［16］，進而對企業(yè)的知識予以評估和測度。可以說把能力和知識聯(lián)結(jié)在一起，但是知識載體，個體價值觀念等心智模式被忽略了。1998年，達(dá)文波特等(ThomasH．Davenport，LaurencePrusak．1998)定義知識是一種有組織的經(jīng)驗、價值觀、相關(guān)信息及洞察力的動態(tài)組合，它所構(gòu)成的框架可以不斷的評價和吸收新的經(jīng)驗和信息［17］。這一概念指出知識的動態(tài)組合特性，知識是在不斷發(fā)展變化的。對知識工作和知識工作者的研究更加有針對性和指導(dǎo)性。

2知識的來源

在哲學(xué)研究中，對知識的來源/知識怎么產(chǎn)生的辯論一直促進了知識內(nèi)涵的豐富，提高了對知識這一概念的認(rèn)識。首先是英國的經(jīng)驗主義學(xué)派，比較著名的代表人物有:約翰•洛克(JohnLocke，1632—1704)、大衛(wèi)•休謨(DavidHume，1711—1776)、喬治•貝克萊(GeorgeBerkeley，1685—1753)。他們認(rèn)為知識是由經(jīng)驗驅(qū)動的，存在于我們記憶和大腦景象中，沒有被我們感知的東西(知識)，那么它們是不存在的［18］。后來維爾•杜倫(WillDurant)進一步發(fā)展認(rèn)為任何事物的知識僅僅是對它的感知。那么知識就存在于人類的神經(jīng)系統(tǒng)(KennethBoulding，1910—1993)，并作為有機系統(tǒng)需要人們生活復(fù)雜性來維持［19］。與該學(xué)派相對應(yīng)的就是法國的笛卡爾學(xué)派。笛卡爾(ReneDescartes，1596—1650)認(rèn)為我們的知識是由人們的推論演繹的過程而產(chǎn)生的，哲學(xué)家羅素(BertrandArthurWilliamRussell，1872—1970)，進一步指出知識僅僅存在于我們的意念中，不是來源于我們的感知。后來著名的哲學(xué)大家康德(Im-manuelKant，1724—1804)，對這兩個學(xué)派進行了集成和綜合，辯證的認(rèn)為知識的來源有兩部分構(gòu)成，一個是先驗知識，另外一個是后驗知識。米勒(Mller－Merbach，2007)根據(jù)康德(1724—1804)基于先驗和后驗的知識創(chuàng)造2個路徑，指出知識可能涉及5種后驗知識:人造結(jié)構(gòu)(man－madestruc-tures)、科學(xué)發(fā)現(xiàn)(scientificdiscoveries)、純粹實證事實(purelyempiricalfacts)、社會公開(socialdis-closures)和行為假設(shè)(behavioralassumptions)［20］。這僅僅是對知識存在的形式進行分類，強調(diào)知識的實踐反饋修正特質(zhì)。如表2所示。

3知識的構(gòu)成/分類

亞里士多德(Aristotle，ca.384－322BC)提出任何事物(包括知識)具有4個構(gòu)成元素:具體內(nèi)容的材質(zhì)，材質(zhì)的存在結(jié)構(gòu)和形式，具體操作的產(chǎn)品進程，產(chǎn)品的目的和用戶群。這一概念的提出深深影響到了社會的各個方面，當(dāng)然也包括知識。維格(KarlM．Wiig，1993)提出知識包括事實、信念、觀點、判斷、期望、方法論(Methodology)與操作知識(Know－How)［21］。受到信息科學(xué)與技術(shù)影響的阿拉維和琳達(dá)爾(MaryamAlavi，DorothyE．Leidner，2001)提出知識包含幾個方面:精神、物體目標(biāo)、流程、獲取信息的條件和能力［22］。達(dá)文波特等(ThomasH．Davenport，LaurencePrusak．1998)定義知識是一種有組織的經(jīng)驗、價值觀、相關(guān)信息及洞察力的動態(tài)組合。這些研究是從知識的內(nèi)容角度對知識的構(gòu)成予以探討，見表3。除此之外，還存在屬性角度的分類:米歇爾•波蘭尼(MichaelPolanyi，1962)的個人知識理論提出知識具有隱性和顯性兩個屬性，人類真正具有個體行為的差異來源于其隱性知識能力［23］，該理論構(gòu)成了野仲郁次郎的知識創(chuàng)造螺旋的理論基礎(chǔ)，給知識管理的研究帶來了一次革命性的變革。這也是知識管理從1990—1995年的信息為主研究轉(zhuǎn)入到2000年左右的隱性知識研究高潮的哲學(xué)基礎(chǔ)動因之一。而后許多學(xué)者在此范式下進行了深入研究。1996年，斯本德(JCSpender，1996)對知識管理的哲學(xué)基礎(chǔ)進行了概述性研究，在野仲郁次郎的隱性知識和顯性知識基礎(chǔ)上增加了個體和群體知識分析維度［9］趙春偉(ChunWeiChoo，2001)把知識分為3種類型:隱性知識、顯性(規(guī)則)知識和文化知識［24］。突出了文化這一社會特有產(chǎn)物在知識中的映射。1995年，布萊克勒(FrankBlackler，1995)指出知識的概念是復(fù)雜的并與組織理論密切相關(guān)，結(jié)合知識在組織中的鏡像提出知識種類:具體化(Embodied)、內(nèi)嵌化(Embedded)，頭腦化(Em-brained)、文化化(Encultured)和編碼化(enco-ded)［25］。該分類基本涵蓋了知識在組織中存在的不同形態(tài)，從不同角度對知識進行了多維視角的探析。而具有哲學(xué)背景的波伊曼(LouisP．Pojman，2001)根據(jù)對知識內(nèi)涵的確證，把知識分為:熟悉的知識、有能力的知識和描述/命題的知識3種主要類型［13］。如表4所示。

4知識分類的新視角

康德(ImmanuelKant，1724—1804)是德國最重要的哲學(xué)家，對人類的行為區(qū)分為3種:技術(shù)性行為、社會性行為和倫理性行為。米勒(HeinerMüller－Merbach，2006)進一步進行了延伸，提出了技術(shù)性知識、社會性知識和倫理性知識的知識分類框架［27］。從社會學(xué)角度出發(fā)對知識進行了探索性的分類，沒有進一步詳細(xì)闡述其內(nèi)容和三者關(guān)系。顧基發(fā)和朱志昌(1994)通過對系統(tǒng)方法論發(fā)展進行回顧，借鑒東方系統(tǒng)思想，提出具有中國特色的物理—事理—人理的三理理論(WSR)。物理就是研究可管理知識的技術(shù)物質(zhì)方面屬性;事理是指構(gòu)建知曉過程的認(rèn)知機制;人理涉及對知識持有者的社會—政治關(guān)聯(lián)的治理。朱(ZhuZ．C．)認(rèn)為這是一個整體性方法，集成整合了技術(shù)、人的認(rèn)知和制度［28］。該理論可作為組織進行知識管理提供了方法論支撐。社會學(xué)家哈貝馬斯(JrgenHabermas，1968/1971)在對康德、黑格爾和馬克思知識理論進行了反思與批判，從哲學(xué)人類學(xué)(philosophicalantholo-gy)的角度指出對應(yīng)于人類的技術(shù)旨趣(technicalinterest)、實踐旨趣(practicalinterest)和解放旨趣(emancipatorinterest)，人類社會形成“經(jīng)驗—分析的、歷史—詮釋的和批判的3種不同的知識［29］。那么相對于社會單元的組織而言，組織的知識也具有技術(shù)子知識、社會子知識和倫理子知識。

從知識功能屬性來分為:社會性知識、技術(shù)性知識與倫理知識。社會性知識就是人與人之間交互響應(yīng)，更新其心智模式，形成群體的行為準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)。技術(shù)性知識就是主要以客體為對象形成的技術(shù)系統(tǒng)(物體、技術(shù)、自然科學(xué))。倫理知識就是關(guān)于主體的價值觀、倫理觀等，在組織中是組織文化、企業(yè)價值觀念，行為規(guī)則。知識為客體與主體的系統(tǒng)聯(lián)結(jié)，是主體和個體之間相互的映射與涌現(xiàn)結(jié)果。知識首先是知識主體—人從實踐中體悟到的，并且以行動的方式運用到實際人類活動中不斷進行思考的產(chǎn)物。知識不是孤立存在的，存在于個人生存經(jīng)歷和社會發(fā)展相互反應(yīng)過程中，不斷對人的行為進行修正，同時也進行自我的更新。知識是整體能力的結(jié)果。知識不但包括解決問題的直接技術(shù)和方法(技術(shù)性知識)，還要包括關(guān)于人的組織和管理(社會性知識)和關(guān)系人類行為道德準(zhǔn)則的倫理體系(倫理性知識)。

該分類更加全面系統(tǒng)地剖析了知識管理中知識本身，從社會、技術(shù)、倫理3個方面整體性的處理管理問題。以往的研究中主要是基于組織技術(shù)研發(fā)的過程對知識管理進行了外延，故其實質(zhì)為技術(shù)知識管理研究［7］，聚焦于知識的技術(shù)維度，解決具體問題可能比較有效，但是從組織系統(tǒng)的角度融入組織管理中就出現(xiàn)了各種問題，例如組織結(jié)構(gòu)和運作模式的慣性導(dǎo)致新的技術(shù)變革的失敗，組織文化受到?jīng)_擊甚至破壞，而從社會—技術(shù)—倫理的三維度對知識進行整合形成全面的知識管理系統(tǒng)，就能更好把知識管理融入到組織的管理過程中。