本站小編為你精心準備了資本主義多樣性理論介評參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、導(dǎo)論

政治經(jīng)濟學家一直對不同國家的經(jīng)濟和政治制度的差異感興趣。在這種研究中，大致可以區(qū)分出兩種帶有極化傾向的視角：一種觀點認為，不同國家之間的差異是對經(jīng)濟社會建設(shè)的“最優(yōu)實踐”的偏離，在不同國家追趕技術(shù)和組織上領(lǐng)先國家的過程中，這些差異會逐漸消失，并最終導(dǎo)致經(jīng)濟體制的趨同。另一種觀點認為，不同國家的經(jīng)濟社會發(fā)展模式是特定類型的社會長期歷史選擇的結(jié)果，它是特定國家復(fù)雜制度演化的結(jié)晶，有其獨特的價值，因此各國的經(jīng)濟體制在全球化的洪流下產(chǎn)生的不是趨同，而是繼續(xù)保持多樣性。無論持哪種視角，問題的核心始終是如何構(gòu)筑理論框架去理解不同國家之間的制度差異。過去幾十年間，比較經(jīng)濟體制研究的焦點幾經(jīng)變換，先是對資本主義和社會主義經(jīng)濟體制進行了對比，然后開始對結(jié)合了兩種體制要素的“混合體制”進行研究。20世紀90年代之后，隨著指令性社會的失敗變得日益明顯，構(gòu)建比較經(jīng)濟體制研究理論框架的進展，發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)向，開始從蘇東解體前的以資本主義和社會主義的比較研究為中心，轉(zhuǎn)向關(guān)注資本主義的多樣性。對資本主義研究而言，“沒有哪位經(jīng)濟史學家曾經(jīng)有過所有的資本主義都是一樣的的幻想”①。隨著時間的推移，每一位經(jīng)濟史學家都認識到資本主義不僅在不同的國家，而且在個體國家內(nèi)部都采取了不同的形式。最近一些年，資本主義多樣性被比較政治經(jīng)濟學中一種特定方法的支持者成功地推廣開來。這種方法的先驅(qū)是索斯凱斯，這種方法在霍爾和索斯凱斯2001年出版的著作《資本主義的多樣性》中得到了最為全面的闡釋。由霍爾和索斯凱斯明確地加以闡述的資本主義多樣性（VarietiesofCapitalism，簡稱VOC）框架，成為論述發(fā)達工業(yè)化國家政治經(jīng)濟文獻的標準參照系。比較資本主義研究中的VOC方法，可以被列入在過去十年間最具影響和研究意義的社會科學理論之一。

二、VOC的基本分析框架和核心概念

（一）以企業(yè)作為分析的中心——對傳統(tǒng)方法的超越比較政治經(jīng)濟學領(lǐng)域的比較資本主義研究在20世紀90年代前，主要經(jīng)歷了三個發(fā)展階段。第一個階段是20世紀50年代到60年代的“現(xiàn)代化方法”，這種方法把分析的重心放在二戰(zhàn)之后國家在經(jīng)濟恢復(fù)與發(fā)展中所發(fā)揮的功能上，尤其表現(xiàn)在如何引導(dǎo)金融與產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系上。第二個階段是20世紀70年代兩次石油危機所引起的“滯脹”時期，彼時的比較資本主義研究關(guān)注的焦點在于如何通過“新社團主義”（Neo-corporatism）的三方（勞方、資方和政府）協(xié)調(diào)以渡過難關(guān)。接下來是20世紀80年代到90年代的第三個階段，開始研究“生產(chǎn)的社會系統(tǒng)”（SocialSystemofProduction）。這種研究強調(diào)企業(yè)的生產(chǎn)并非只是經(jīng)濟活動，尚須許多社會條件的配套與支持。霍爾和索斯凱斯認為，與上述三種方法相關(guān)的著作“解釋了經(jīng)濟中重要的方面”，但是他們自己的目標是“在一些方面超越它們”②。針對上述方法的不完善之處，霍爾和索斯凱斯指出，他們構(gòu)建的方法嘗試“把公司帶回到比較資本主義研究的中心，同時，不忽視工會的作用，突出商業(yè)協(xié)會和其他類型的公司間關(guān)系在政治經(jīng)濟中發(fā)揮的作用”③。也就是說，霍爾和索斯凱斯認為，先前的研究方法，過分強調(diào)了“國家”和“勞動”的重要性。針對先前的比較資本主義研究方法的不完善之處，多樣化資本主義方法“是一種以公司為中心的政治經(jīng)濟學研究，它把公司視為是資本主義經(jīng)濟中的核心主體。因為，公司是面臨技術(shù)變遷和國際競爭時進行調(diào)整的關(guān)鍵主體，它們的行為的加總決定了經(jīng)濟績效的總體水平”④。

（二）VOC分析的核心框架根據(jù)從關(guān)系視角對公司的理解，多樣化資本主義方法把關(guān)注的焦點放在了五個重要的領(lǐng)域，在這些領(lǐng)域中，公司必須發(fā)展出解決協(xié)調(diào)問題（對它們的核心競爭力而言具有核心作用）的重要關(guān)系。第一，勞資關(guān)系領(lǐng)域。在這個領(lǐng)域，公司面臨的主要問題是如何同勞動力、代表勞動的組織和其他雇主協(xié)調(diào)工資和工作條件的談判問題。在這種協(xié)調(diào)中，也體現(xiàn)出微觀經(jīng)濟和宏觀經(jīng)濟彼此聯(lián)系的一面。因為，在這個領(lǐng)域中，最為關(guān)鍵的是工資和生產(chǎn)率水平?jīng)Q定了公司能否取得成功，以及整體經(jīng)濟的失業(yè)率或通貨膨脹率。第二，職業(yè)培訓(xùn)與教育領(lǐng)域。在這個領(lǐng)域，公司面臨著確保工人有適當?shù)募寄埽と嗣媾R著決定在何種技能上投資多少的問題。同樣地，這個領(lǐng)域也體現(xiàn)出微觀和宏觀彼此聯(lián)系的一面。因為這個領(lǐng)域的協(xié)調(diào)問題的結(jié)果，不僅改變了個別公司和個體工人的命運，而且改變了整體經(jīng)濟的技能水平和競爭力。第三，公司治理領(lǐng)域。在這個領(lǐng)域，公司尋求得到資金支持，而投資者期望他們的投資能夠確保獲得回報。人們設(shè)計出來用以解決這些問題的方法，既影響了特定類型項目資金的可獲得性，也影響了公司能夠獲得資金的途徑。第四，企業(yè)間關(guān)系領(lǐng)域。這個領(lǐng)域主要涵蓋了一個公司同其他企業(yè)（尤其是它的供應(yīng)商或客戶）之間建立的關(guān)系。建立企業(yè)間關(guān)系的努力，主要包括標準設(shè)定、技術(shù)轉(zhuǎn)移、合作研發(fā)等。在這個領(lǐng)域中，協(xié)調(diào)問題主要源自專有信息的分享和聯(lián)合開發(fā)中風險的共同承擔。第五，公司同雇員的關(guān)系領(lǐng)域。除了上述重要方面外，公司還面臨著和雇員之間的一系列協(xié)調(diào)問題。在這其中，關(guān)鍵的問題是確保雇員有必要的能力且能夠與他人良好地合作，以推進公司目標的實現(xiàn)。在同雇員的關(guān)系中，常見的逆向選擇、道德風險問題都是存在的，信息分享問題也變得很重要。在這個領(lǐng)域中，公司發(fā)展出來解決這些問題的關(guān)系，影響著它們自身的競爭力和經(jīng)濟的生產(chǎn)體制的特征。

（三）VOC視域中的資本主義多樣性在區(qū)分了五個重要的關(guān)系領(lǐng)域后，霍爾和索斯凱斯給出了他們的資本主義類型劃分的標準：“可以通過考察公司在這五個領(lǐng)域中解決協(xié)調(diào)問題的方式，對國家政治經(jīng)濟進行比較。我們對兩種類型的政治經(jīng)濟——自由市場經(jīng)濟和協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟（構(gòu)成了可以排列許多國家的類型譜系的兩極的理想型）——做出了重要的區(qū)分。”⑤（見表1）霍爾和索斯凱斯的總體觀點是，在自由市場經(jīng)濟和協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟中，政治經(jīng)濟的制度框架差異造成了公司策略之間的系統(tǒng)差異。存在一些方式，使得國家政治經(jīng)濟的制度安排推動公司實行特定類型的公司戰(zhàn)略。比如，在協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟中，公司和其他行為主體將會更傾向于投資專屬性資產(chǎn)和合作擁有的專屬性資產(chǎn)。而在自由市場經(jīng)濟中，企業(yè)更愿意在可轉(zhuǎn)換資產(chǎn)上進行更多的投資，也就是說，如果轉(zhuǎn)向其他目標，資產(chǎn)的價值能夠很快地實現(xiàn)。上述情形的出現(xiàn)是因為，協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟為實現(xiàn)共同擁有的專屬性資產(chǎn)的價值所要求的策略互動提供了更多的制度支持，這種支持可能是以特定行業(yè)的培訓(xùn)、合作研發(fā)等制度形式表現(xiàn)的。與此相似，自由市場經(jīng)濟中更具流動性的市場為經(jīng)濟主體轉(zhuǎn)移資源尋求更高的回報提供了更多的機會，鼓勵它們更多地投資于可轉(zhuǎn)換資產(chǎn)，為此提供的制度支持可能包括一般性技能培訓(xùn)制度或多目標技術(shù)研發(fā)等。

（四）制度互補、比較制度優(yōu)勢與資本主義多樣性“制度互補是強化自由和協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟之間的差異”⑥的一種重要機制。制度互補指的是在兩種制度之間，一種制度的存在（或效率）能夠增加從另一種制度中得到的回報（或效率）。在這里，重要的是政治經(jīng)濟不同領(lǐng)域的制度的互補性。霍爾和索斯凱斯對傳統(tǒng)的比較經(jīng)濟優(yōu)勢理論進行了批評，認為“這些理論走得不夠遠”，因為“它們都解釋了為什么某種類型的商品的生產(chǎn)可能會集中在一個國家，但是對為什么那種類型的商品應(yīng)該集中在某個特定的國家卻什么也沒說”⑦。霍爾和索斯凱斯認為，彌補傳統(tǒng)理論缺陷的新理論“可以在比較制度優(yōu)勢的概念中找到”⑧。他們的基本想法是特定政治經(jīng)濟的制度結(jié)構(gòu)為公司提供了從事特定類型活動的優(yōu)勢。內(nèi)生增長理論的研究在一定程度上支持了這種想法。VOC方法分析比較制度優(yōu)勢的邏輯非常簡單。在一些政治經(jīng)濟體中，公司更廣泛地應(yīng)用非市場協(xié)調(diào)模式組織它們的活動，而在其他一些國家公司主要通過市場協(xié)調(diào)同樣的活動。利用對自由和協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟的區(qū)分，霍爾和索斯凱斯識別出許多與這些差異相關(guān)的政治經(jīng)濟的制度特征，并證明這些差異對應(yīng)于公司戰(zhàn)略上的跨國差異。第一，VOC證明不同國家的公司在本質(zhì)上并不是變得更加相似了。有充分的證據(jù)表明處于不同類型經(jīng)濟中的公司會對類似的挑戰(zhàn)做出不同的反應(yīng)。第二，VOC方法表明公司并不會自動地把它們的活動優(yōu)先轉(zhuǎn)移到能夠提供低勞動成本的國外。有著同樣技能和生產(chǎn)率水平的廉價勞動力總是具有吸引力，但是公司也能從支持特定類型的公司間和公司內(nèi)關(guān)系的母國的制度中獲得競爭優(yōu)勢。許多公司將不會愿意放棄這些優(yōu)勢而只是追求工資成本的降低。第三，VOC的比較制度優(yōu)勢理論還表明公司可能會利用新的轉(zhuǎn)移的機會去從事某種形式的制度套利（InstitutionalArbitrage）。也就是說，公司可能會把一部分特定的活動轉(zhuǎn)移到其他國家，以得到這些國家的制度框架為從事這類活動所提供的優(yōu)勢。第四，VOC質(zhì)疑與全球化相聯(lián)系的單一的政治動態(tài)的觀點，認為在自由市場經(jīng)濟和協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟中存在不同的政治動態(tài)。在面臨更加劇烈的國際競爭時，自由市場經(jīng)濟中的企業(yè)有可能對政府施加去管制化的壓力，政府可能會對這種壓力產(chǎn)生共鳴，因為整體的經(jīng)濟的比較優(yōu)勢依賴于市場機制的有效運轉(zhuǎn)。在協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟中，全球化激發(fā)的政治動態(tài)可能會非常的不同，政府應(yīng)該不會那么贊同去管制化，因為它威脅到國家的比較制度優(yōu)勢。

（五）有關(guān)國家體制變化的分析“許多比較資本主義著作缺乏對國家體制是如何變化的進行的理論闡述。”⑨結(jié)果，論述全球化的文獻集中于兩極：一方面，一些著作聚焦于制度本身以及制度再生穩(wěn)定的行為模式的方式上。這些著作中持有的相對靜態(tài)的觀點，意味著國家體制在面對全球化時不大可能發(fā)生重大的變化。另一方面，一些著作特別強調(diào)與全球化相聯(lián)系的壓力具有的巨大力量。這些著作傾向于把既有的國家實踐理解為一種需要通過這些壓力加以改造的惰性因素。而VOC方法提出了一個更具動態(tài)性的分析國家政治經(jīng)濟的理論。所謂的“更具動態(tài)性”體現(xiàn)在它“預(yù)見到了國家政治經(jīng)濟發(fā)生的變化，提出了關(guān)于這種變化發(fā)生過程的具體主張”⑩。VOC方法把國家政治經(jīng)濟視為經(jīng)常遭遇外部沖擊的體系，這些外部沖擊源自技術(shù)、產(chǎn)品和消費偏好持續(xù)變化的世界經(jīng)濟。這些沖擊經(jīng)常會動搖曾經(jīng)使得經(jīng)濟主體實現(xiàn)了行為協(xié)調(diào)的均衡，并挑戰(zhàn)既有的公司實踐。人們期望公司努力去改造它們的實踐，以維持包括比較制度優(yōu)勢在內(nèi)的公司的競爭優(yōu)勢。從而，大量的調(diào)整過程將會指向比較優(yōu)勢的制度重建。在制度重建的過程中，公司和個體將修正它們的關(guān)系投資，尋求同其他公司或雇員建立新關(guān)系的能力。為了做到這一點，公司將呼吁已有的制度結(jié)構(gòu)支持經(jīng)濟中的協(xié)調(diào)。在許多情形中，公司將需要政府的合作，人們也可以期望政府對重新恢復(fù)協(xié)調(diào)的努力做出回應(yīng)，因為政府將會面臨來自生產(chǎn)者集團和這樣做可以從現(xiàn)有制度中得到實質(zhì)利益的選民的壓力。制度互補在這些調(diào)整過程中發(fā)揮了模糊的但是是重要的作用。一方面，制度互補提升了經(jīng)濟中某個領(lǐng)域進行的制度改革會像滾雪球一樣波及其他領(lǐng)域的前景。另一方面，制度互補會對根本變革產(chǎn)生抑制作用。公司和其他行為主體可能會嘗試保有經(jīng)濟中某個領(lǐng)域的既有安排，以保護制度的互補性或?qū)λ鼈冇袃r值的這些安排同其他制度之間的協(xié)同效應(yīng)。總之，VOC是一種政治經(jīng)濟理論，它“不僅能夠用于識別不同國家相似和差異的重要模式，而且詳細闡明了國家政治經(jīng)濟發(fā)生變化的過程。它不只預(yù)見到了在對當代的挑戰(zhàn)做出的反應(yīng)時，所有發(fā)達民主國家的制度變化，而且提供了對引入的哪些變化進行評價的理論框架”。

三、結(jié)論及評價

（一）VOC的主要理論觀點第一，根據(jù)多樣化資本主義的分析，除了自由市場資本主義，不同國家經(jīng)濟發(fā)展的模式還存在其他選擇。從多樣化資本主義分析框架發(fā)展出來的理論，“為批判別無選擇的觀點和新自由主義的正統(tǒng)模式適合一切國家的預(yù)言提供了理論證明”。不同的國家有著不同的制度體系去解決諸如資本獲得、激勵員工、保證適當?shù)募夹g(shù)水平和進行工資談判等協(xié)調(diào)問題。沒有哪一套制度在一切時間，在所有的生產(chǎn)性活動中都有明顯的優(yōu)勢。也就是說，比較經(jīng)濟制度研究中，人們經(jīng)常會問：一種（某些）形式優(yōu)于另一種（其他一些）形式嗎？霍爾和索斯凱斯主要依賴他們提出的“制度互補”的概念，對這個重要問題做出了回答：“盡管每一種類型的資本主義都有其支持者，我們不認為某種形式優(yōu)于另一種形式”，因為理論分析和經(jīng)驗研究證明，“無論是自由市場還是協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟，看起來都能提供令人滿意的長期經(jīng)濟表現(xiàn)”。第二，有關(guān)制度趨同或轉(zhuǎn)變的觀點，反映了多樣化資本主義立場“區(qū)別于主流正統(tǒng)的另一個重要之處”。主流正統(tǒng)觀點，主要依賴于新古典經(jīng)濟學工具，認為自由市場經(jīng)濟是一種“理想型”，是一種“最優(yōu)實踐”，代表著對經(jīng)濟活動組織唯一的、自然的和理性的結(jié)果。而多樣化資本主義方法明顯反對“最優(yōu)實踐”的觀點以及與之相聯(lián)系的趨同觀點。在多樣化資本主義的分析中，制度集彼此聚合、相互依賴的本質(zhì)，致使不同經(jīng)濟體在面對全球化帶來的各種挑戰(zhàn)時，是抵制而不是積極地走向趨同。此外，因為不存在單一的最優(yōu)制度集，國家和私人經(jīng)濟主體可能并不急于對它們的經(jīng)濟進行根本性的重建。尤其是“國家的繁榮，不是因為它同其他國家更為相似，而是建立在它們的制度差異的基礎(chǔ)之上的……從而，很多調(diào)整過程的取向是比較優(yōu)勢的制度重建”。換一種說法，全球化帶來的挑戰(zhàn)，“更可能是制度套利得以鞏固而不是得到破壞”。第三，當今世界面臨著新自由主義的威脅。盡管對簡單化的市場導(dǎo)向或新自由主義的趨同提出了挑戰(zhàn)，霍爾和索斯凱斯也承認“對兩種主要的資本主義類型存在的威脅是不對稱的”。也就是說，在面對世界經(jīng)濟一體化時，許多活動是以市場為中介的，市場取向或去管制化被認為是協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟更可行和更可能的選擇。與此相聯(lián)系的是一種擔心，國際金融關(guān)系的持續(xù)自由化可能會消除協(xié)調(diào)市場模式的一個重要基石：“金融去管制化可能成為拆散協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟的線索。”霍爾和索斯凱斯擔心，以美國為主導(dǎo)的典型的新自由主義全球化可能會破壞作為協(xié)調(diào)模式的資本主義曾經(jīng)穩(wěn)固的制度均衡。因此，盡管《多樣化資本主義》一書中對兩種資本主義模式的分析是平衡的，但是其中也存在著明顯的、潛在的擔心，這就是為什么霍爾和索斯凱斯會說“一個古老的幽靈在歐洲游蕩”，那就是“自由主義正統(tǒng)的幽靈”。

（二）資本主義多樣性分析的重大理論意義第一，這種分析“對理解資本主義社會的動態(tài)學和21世紀的經(jīng)濟具有重要的影響”。這主要是因為資本主義世界體系的特征和現(xiàn)實經(jīng)濟提出的挑戰(zhàn)發(fā)生了變化。“全球化、歐洲一體化、宏觀經(jīng)濟政策范式的轉(zhuǎn)變、供給面重建的強烈呼聲、社會民主以及保守主義政府的積極的制度借鑒似乎定義了現(xiàn)今的資本主義時代”。在這種背景下，西方學者認為，迫切的問題不再是世界范圍內(nèi)資本主義勝利還是社會主義勝利的問題了，而是不同類型資本主義之間的內(nèi)部關(guān)系問題了。“全球化”是不是就是“美國化”？歐洲一體化會不會使得歐洲各國的經(jīng)濟體制的獨特特征最終消失？世界范圍內(nèi)各國的經(jīng)濟體制在全球化的潮流下是持續(xù)地走向趨同還是繼續(xù)保持多樣性？對世界上的不同國家而言，是否存在政策上的最佳實踐？第二，對資本主義多樣性研究成果進行整理和分析，有助于補充、完善和推動馬克思主義運用于當代資本主義分析。在資本主義研究中，馬克思主義經(jīng)濟學始終占據(jù)著主導(dǎo)地位。但是，更多的時候，有關(guān)資本主義的馬克思主義分析被“資本主義發(fā)展趨勢”這一宏大的問題所吸引，在這種取向下，對資本主義歷史發(fā)展的“階段劃分”成為主要的研究內(nèi)容。盡管對資本主義的“階段分析”要求去考察每個不同階段的資本主義社會現(xiàn)實、這一階段主要的矛盾沖突及推動階段性變化的驅(qū)動因素和關(guān)鍵機制，但為了證明馬克思對資本主義趨勢預(yù)言的終極判斷也會遮蔽對現(xiàn)實資本主義的深入分析。因此，資本主義多樣性研究有助于推動馬克思主義運用于當代資本主義分析。第三，對資本主義多樣性分析的研究，有助于深化對中國特色社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的理解。在對中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制的討論中，時常出現(xiàn)的一個觀點是主張走新自由主義的道路。通過對資本主義多樣性研究成果的梳理可知，制度互補的存在決定了中國市場經(jīng)濟體制改革的過程必然是長期而又艱苦的，通過急劇的轉(zhuǎn)變走上某種特定的道路，可能會使經(jīng)濟體制建設(shè)遭遇重大的挫折。此外，改革開放以來我國經(jīng)濟建設(shè)取得的重大成就表明，中國特色社會主義的“比較制度優(yōu)勢”不僅是明顯的，而且也是取得重大成就的基本保障。在資本主義保持多樣性的存在、在全球化背景下的“趨同”仍然是一種無法給予充分科學證明的紙面理論的大背景下，不切實際地堅持中國走新自由主義道路只是一種缺乏理論和現(xiàn)實支撐的妄想。

作者：常慶欣 張元鵬 單位：中國人民大學 馬克思主義學院 武漢大學 經(jīng)濟與管理學院