本站小編為你精心準(zhǔn)備了科舉制度討論參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

回眸歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，持續(xù)了1300年之久的科舉制，曾經(jīng)閃耀過(guò)璀璨的光芒。在科舉制消逝了近百年的今天，我們?nèi)阅芨惺艿娇婆e時(shí)代所積淀的傳統(tǒng)文化之無(wú)處不在。在經(jīng)歷了盲目而激烈的批判之后，科舉制又漸漸為世人所慎思、所吸納。作為中國(guó)古代一種大規(guī)模的國(guó)家考試，科舉以選拔優(yōu)秀人才擔(dān)任政府官職為鵠的，對(duì)中國(guó)歷史上的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)、文化、教育等各方面都產(chǎn)生過(guò)不可估量的深遠(yuǎn)影響。從教育的角度看，由于深受“學(xué)而優(yōu)則仕”的觀(guān)念影響，封建時(shí)代辦學(xué)的目的是“儲(chǔ)才以應(yīng)科目”，足見(jiàn)科舉對(duì)教育的影響之大。科舉廢除已近百年，其對(duì)教育的影響卻彌漫并積淀為現(xiàn)實(shí)基因的一部分。探討科舉制下考試與教育的關(guān)系，有利于我們今天的教育考試改革鑒古知今、趨利避害。

一我國(guó)是文明發(fā)達(dá)的古國(guó)，自夏商開(kāi)始便有了正式的學(xué)校教育，經(jīng)歷西周、東周和漢代，學(xué)校教育的規(guī)模不斷擴(kuò)大，至隋科舉產(chǎn)生之前，已初步形成一整套招生、教學(xué)、管理（包括考試）和用人的教育制度。封建統(tǒng)治者越來(lái)越熱衷于興辦教育和選拔人才，以實(shí)現(xiàn)“賢能治國(guó)”的理想，學(xué)校教育似乎踏上了一條康莊大道。然而，令統(tǒng)治者們始料不及的是，一種新型的選拔人才的考試制度——科舉制之建立，卻突然改變了學(xué)校教育的發(fā)展軌道，中國(guó)古代的學(xué)校教育從此走上了命運(yùn)多舛的不歸路。各朝學(xué)校教育與科舉制之間的輕重存廢，總是遵循著重學(xué)校輕科舉——科舉與學(xué)校并重——重科舉輕學(xué)校的一般規(guī)律。在這種矛盾互動(dòng)中，看似勢(shì)均力敵，實(shí)則有其輕重，結(jié)果是科舉制取得了決定性中心地位。這種態(tài)勢(shì)從唐宋兩代便清晰可見(jiàn)。

公元618年，隋滅唐起。立國(guó)之初，百?gòu)U待興。唐高祖深知教育為興國(guó)之本，下詔恢復(fù)隋朝衰落的學(xué)校，國(guó)子學(xué)、太學(xué)、四門(mén)學(xué)及地方州縣學(xué)校相繼恢復(fù)招生。到唐太宗時(shí)期，一方面繼承先祖?zhèn)鹘y(tǒng)，大力興辦教育，使中央官學(xué)達(dá)到了全唐空前絕后的盛況，“國(guó)學(xué)之內(nèi)，八千余人，國(guó)學(xué)之盛近古未有”；（注：《通典》卷五十三《禮典》十三《大學(xué)》。）另一方面，實(shí)行開(kāi)科取士。由于沒(méi)有偏廢一方，唐太宗時(shí)期的學(xué)校教育與科舉考試都得到了長(zhǎng)足發(fā)展。武則天臨政后，采取了重科舉的政策；在學(xué)校教育方面，卻一改崇儒重道的文教政策，代之以崇佛輕儒，并頻繁地對(duì)教育制度進(jìn)行改革，任命一些不懂儒學(xué)的人擔(dān)任學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)和教師，致使“學(xué)校頓時(shí)隳廢矣”。（注：《舊唐書(shū)·儒學(xué)傳序》。）由于胡濫改制，加之科舉不經(jīng)學(xué)校，多從各地直接征召文士到洛陽(yáng)應(yīng)試以及進(jìn)士科舉內(nèi)容不以儒道為重，“重鄉(xiāng)貢輕生徒”的社會(huì)風(fēng)氣已初露端倪。

到天寶年間，“重鄉(xiāng)貢輕生徒”的社會(huì)風(fēng)氣愈演愈烈，學(xué)校教育的發(fā)展再次面臨停滯的危險(xiǎn)。為扭轉(zhuǎn)這一局面，勵(lì)精圖治的唐玄宗一方面改革科舉制，作出停止鄉(xiāng)貢、所有舉子皆入中央和地方官學(xué)才許應(yīng)舉的決定；另一方面，大力發(fā)展學(xué)校教育，建立從地方到中央的學(xué)校教育體系，并允許私人辦學(xué)。此舉給面臨衰頹的學(xué)校教育帶來(lái)了一絲曙光。然而好景不長(zhǎng)，安史之亂造成“重鄉(xiāng)貢輕生徒”的故態(tài)復(fù)萌，使學(xué)校教育終難擺脫衰敗的命運(yùn)。

到了宋代，科舉考試與學(xué)校教育的興衰互動(dòng)依然故我，但考教合一的理想得到了一定程度的實(shí)現(xiàn)。與唐代統(tǒng)治者所不同的是，宋代更關(guān)注學(xué)校教育與科舉考試的連結(jié)。這種思想主要體現(xiàn)在三次大規(guī)模的興學(xué)運(yùn)動(dòng)中。這三次大動(dòng)作的改制使宋代的學(xué)校教育得以避免了唐代時(shí)的大起大落，但在興旺中卻漸漸熔入科舉體系，最終淪為其附庸。

熙寧二年（公元1069年），王安石主政參知政事，實(shí)行三舍取士，將所有太學(xué)生員分為外舍、內(nèi)舍和上舍三等，逐次考舍升級(jí)。上舍生依考試結(jié)果，“上等以官，中等免禮部試，下等免解”。（注：《玉梅》卷一一二《元豐太學(xué)三舍法》。）三舍取士法將學(xué)校教育與科舉考試系統(tǒng)地結(jié)合起來(lái)，大大刺激了當(dāng)時(shí)的學(xué)校教育。

到徽宗時(shí)期，宰相蔡京在三舍取士法的基礎(chǔ)上進(jìn)行了更激進(jìn)的改革，罷廢科舉14年。這期間錄取的五榜進(jìn)士，皆由太學(xué)上舍取。這次為興學(xué)校而罷科舉的事件，表明學(xué)校教育在與科舉考試的輕重存廢斗爭(zhēng)中取得了暫時(shí)性勝利，但由于科舉考試運(yùn)行了500年之久的強(qiáng)大慣性及其廣開(kāi)仕途、公平公正等諸多為世人所稱(chēng)道的合理之處，使得蔡京的以三舍考選代替科舉取士的辦法仍以失敗告終。

以上對(duì)唐宋兩代學(xué)校教育與科舉考試互動(dòng)關(guān)系的論證表明，考試與教育之間存在著不平衡的興衰互動(dòng)關(guān)系。雖然科舉也曾面臨著衰落甚至停罷的危機(jī)，但在與學(xué)校教育的角逐中，多數(shù)時(shí)候仍處于主流地位，對(duì)學(xué)校教育產(chǎn)生了強(qiáng)大的制約和導(dǎo)向作用。“朝為田舍郎，暮登天子堂”。科舉及第入仕對(duì)于絕大多數(shù)人的利誘力實(shí)在太大。因此，只要科舉的取士功能尚存，它對(duì)學(xué)校教育的強(qiáng)大制約和導(dǎo)向便不會(huì)消亡。客觀(guān)上講，只要科舉考試能根據(jù)社會(huì)的需要及時(shí)更新考試內(nèi)容，它還是能夠公平地選拔出社會(huì)的棟梁之才，變“賢能治國(guó)”的理想為現(xiàn)實(shí)。令人扼腕的是，由于科舉考試的內(nèi)容幾百年一貫制地局限于儒家經(jīng)典，命題范圍有嚴(yán)格的限制，要想拉開(kāi)考生間的距離以便于區(qū)分選拔，只有鉆牛角尖出偏題怪題，以致舉子們?cè)诎斯晌倪@種高級(jí)的漢字游戲中耗盡人生的智慧。發(fā)展到清末，科舉已無(wú)法適應(yīng)近代社會(huì)要求，成了遠(yuǎn)離社會(huì)的“外星人”，不得不在1905年退出歷史舞臺(tái)。

二科舉考試在與學(xué)校教育千余年的角逐之后，終于敗下陣來(lái)。科舉制在考試內(nèi)容與形式上步入死胡同的同時(shí)，也帶領(lǐng)學(xué)校教育偏離了健康發(fā)展的軌道。然而作為一種選拔人才的方式，科舉制卻備受贊賞，以致在19世紀(jì)西漸歐美后，成為近現(xiàn)代文官制度的胚胎，也是中國(guó)政體中“受到歐洲人無(wú)條件贊美”的特別之處。現(xiàn)代不少西方學(xué)者還認(rèn)為科舉是“人類(lèi)所發(fā)展出的選擇公仆的方法中最奇特、最令人贊賞的方法”。（注：威爾·杜蘭(WillDurant)：《伏爾泰所贊揚(yáng)的政府》，《世界文明史》第1卷(4)，臺(tái)灣幼獅文化出版社1978年第5版，第196頁(yè)。）這一切都緣于科舉考試的基本原則——考教分離以及由此而派生出的兩個(gè)最突出的優(yōu)點(diǎn)：公平公正和防止作弊。

1.公平與公正

古代中國(guó)是一個(gè)以家族宗法制的社會(huì)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的國(guó)度，重人情面子與講裙帶關(guān)系構(gòu)成其獨(dú)特的文化景觀(guān)。在這種社會(huì)文化背景下實(shí)行的選士制度，若沒(méi)有可操作的客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)，“任何立意美妙的選舉制度都會(huì)被異化為植黨營(yíng)私、任人唯親的工具”，（注：劉海峰：《科舉長(zhǎng)期存在的原因析論》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）1997年第4期。）最終必將走入求才的死胡同。漢代的察舉制和魏晉時(shí)期的九品中正制，無(wú)不由最初的唯才是舉走到最終的權(quán)貴把持便是鮮活的例證。與以往選士制度不同的是，科舉制由封建王朝設(shè)科招考，士人“懷牒自進(jìn)”自由報(bào)考，采取“一切以程文為去留”的擇優(yōu)錄取原則。顯然，它比以往的任何選士制度都更為公平與公平。

首先從報(bào)考條件看，科舉將官僚系統(tǒng)向全社會(huì)開(kāi)放。從隋唐到清末，報(bào)考限制越來(lái)越少，清代除倡優(yōu)、皂隸之家與居父母喪者外，原則上人人旨可報(bào)考，且無(wú)須地方官舉薦，可“懷牒自進(jìn)”。自由報(bào)考使得一般平民知識(shí)分子有機(jī)會(huì)通過(guò)“公平競(jìng)爭(zhēng)”成為官僚系統(tǒng)的成員，結(jié)束了魏晉時(shí)期“上品無(wú)寒門(mén)，下品無(wú)勢(shì)族”的局面。據(jù)統(tǒng)計(jì)，明清兩代的進(jìn)士平均有42.9%出生于從未有過(guò)功名的家庭。（注：劉虹：《中國(guó)選士制度史》，湖南教育出版社1992年版，第444頁(yè)。）其次從考試的實(shí)施看，統(tǒng)治者采取各種措施，包括訂立繁雜而嚴(yán)密的貢院的規(guī)制、命題與評(píng)卷程序以及作弊的懲罰措施等，使考試成績(jī)能真實(shí)反映出應(yīng)試者的水平，保證考試的公正性；為防止權(quán)貴干預(yù)、確保平民子弟有較公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，大部分朝代還對(duì)主考官和朝官子弟作一些限制，如唐宋時(shí)期禮部待郎親族的別頭試、明清時(shí)期嚴(yán)格的復(fù)試制度與回避制度以及清朝官、民子弟“分卷取中之法”，等等。再次，從錄取環(huán)節(jié)看，其不問(wèn)家世閥閱，“一切以程度為去留”的錄取原則具有明顯的公正性。此外，由于入仕和受教育機(jī)會(huì)在各地之間并不完全均等，故超越于考試技術(shù)上的公平與公正外，解額分配制之建立所體現(xiàn)的區(qū)域公平性也不容忽視，盡管它隱藏著統(tǒng)治者更為深遠(yuǎn)的地緣政治的考慮。

嚴(yán)格地講，科舉所體現(xiàn)的公平與公正是相對(duì)的。首先，要通過(guò)科舉的層層選拔，需要有“十年寒窗”的用心攻讀，而寒門(mén)子第少有受教育機(jī)會(huì)，也難以支付應(yīng)考費(fèi)用，與家道殷實(shí)者的競(jìng)爭(zhēng)顯然不是平等的。其次，婦女無(wú)權(quán)應(yīng)舉入仕。再次，從本質(zhì)來(lái)看，科舉這種以大量財(cái)富和社會(huì)聲望來(lái)犒勞少數(shù)中舉者的制度，無(wú)法維護(hù)平民百姓政治上的公平性。盡管如此，在特別注重人情、面子和關(guān)系的中國(guó)古代社會(huì)里，科舉考試仍可謂“驚人地大公無(wú)私”。（注：（美）費(fèi)正清著，孫瑞芹，陳澤憲譯：《美國(guó)與中國(guó)》，商務(wù)印書(shū)館1971年版，第41頁(yè)。）其考教分離原則所體現(xiàn)的公平競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰等精神具有超越等級(jí)森嚴(yán)的中國(guó)封建時(shí)代之特征。

2.防止作弊

作為中國(guó)古代一種大規(guī)模的統(tǒng)一考試，科舉制實(shí)行考教分離的原則。雖然科舉考試與學(xué)校教育在教學(xué)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)上保持高度的一致，但在職責(zé)上卻具有相對(duì)獨(dú)立性。學(xué)校只管教學(xué)，并不參與科舉考試的各項(xiàng)工作。中央官學(xué)由尚書(shū)禮部下屬的國(guó)子監(jiān)統(tǒng)轄，而科舉考試為尚書(shū)省禮部專(zhuān)司，鄉(xiāng)試以上主考官由朝廷選派。這種考教分離原則至少?gòu)穆氊?zé)上有效地杜絕考試作弊的可能性。

此外，為確保科舉考試作為“國(guó)家掄才大典”應(yīng)具有的嚴(yán)肅性與權(quán)威性，中央政府還制訂了從命題到錄取的一整套嚴(yán)密措施，主要包括：第一，“鎖院”制度。考官一經(jīng)任命即刻赴貢院入闈回避，斷絕與外界乃至親友的往來(lái)，以避免發(fā)生行賄受賄、請(qǐng)托舞弊等事件。第二，嚴(yán)格的考場(chǎng)和考試規(guī)則，包括報(bào)名時(shí)的結(jié)保、保廩生認(rèn)保，考前的點(diǎn)名、搜檢，考試中的巡視以及考場(chǎng)秩序的維護(hù)等。第三，糊名和謄錄易卷制度。考生交卷后，由彌封官將考生所填履歷、姓名等彌封糊名，然后交由謄錄手將墨卷謄為朱卷，由對(duì)讀生核對(duì)完畢方可送考官批閱。第四，復(fù)試制度。為嚴(yán)防錄取環(huán)節(jié)的舞弊行為，科舉考試對(duì)所有被錄取者均采取嚴(yán)格的復(fù)試制度。第五，回避制度。主持考試的主要官員，其親屬要回避科考。到了清代，回避制度幾乎涉及參與考試工作的所有人員。例如乾隆二十一年（(1756年）規(guī)定，主考、同考、監(jiān)臨、臨試、知貢舉、提調(diào)、受卷、彌封、謄錄、對(duì)讀及收掌等一切考官的子孫宗親和近親皆不準(zhǔn)參加科考。在今天看來(lái)，這一系列指施中有些顯得十分繁瑣甚至無(wú)理，但在弊風(fēng)肆虐的當(dāng)時(shí)，的確起到了防范科場(chǎng)舞弊、維護(hù)考試公正的巨大作用，從制度上保證了科舉的高效率與權(quán)威性。

三無(wú)論日月如何更換，社會(huì)總在綿延不斷地向前發(fā)展，而且歷史總是呈現(xiàn)出某些“驚人的相似之處”。科舉考試在中國(guó)歷史上存在了1300余年，是當(dāng)時(shí)整個(gè)教育制度的重心和人文教育活動(dòng)的首要內(nèi)容，成為最受時(shí)人關(guān)注的焦點(diǎn)，并對(duì)中國(guó)封建社會(huì)各方面都產(chǎn)生過(guò)深遠(yuǎn)影響。千余年科舉考試所形成的一些傳統(tǒng)至今仍以潛在的形式頑強(qiáng)地存留于現(xiàn)實(shí)之中。百年前科舉考試很不光彩地退出了歷史舞臺(tái)，聲息已然飄渺，而當(dāng)代社會(huì)卻又出現(xiàn)了某些與歷史有著“驚人的相似之處”。今天，人們?cè)俣染奂挥鳛椤艾F(xiàn)代科舉”的高校招生考試制度。整個(gè)社會(huì)都在激憤地抨擊著“片面追求升學(xué)率”，并對(duì)高考的指揮棒作用群起而攻之，學(xué)術(shù)界和廣大百姓也正就高考的存廢問(wèn)題爭(zhēng)論不休。假如我們能超越個(gè)人情感，以冷峻的目光審視科舉，借鑒其精華、吸取其教訓(xùn)，也許在高考的決策與操作上可以減少很多失誤，少走很多彎路；那怕歷史與現(xiàn)實(shí)并不完全同軌，至少能給我們的思維以啟示。

1.“片追”的陰影

“片面追求升學(xué)率”可謂近年來(lái)教育界乃至整個(gè)社會(huì)談?wù)摰臒衢T(mén)話(huà)題，在各報(bào)章雜志往往處于十分顯眼的位置。“片追”與高考錄取率有直接的關(guān)聯(lián)，是伴隨激烈競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的一種不正常的教育現(xiàn)象。它與高考如影隨行，成為籠罩在高考頭上一塊久久不散的烏云，“黑色七月”也因此得名。它還賦予高考以“魔力指揮棒”的功能，使整個(gè)中學(xué)乃至小學(xué)、幼兒園階段的教育都在這根魔棒的指揮下運(yùn)轉(zhuǎn)得精疲力竭，怨聲載道不絕于耳。如今，人們已越來(lái)越清醒地意識(shí)到，“片追”在破壞正常教學(xué)秩序的表象下，更深地危及到社會(huì)風(fēng)氣和中國(guó)在21世紀(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)“片追”的喊打聲也愈來(lái)愈響亮。其實(shí)，“片追”這種伴隨高考競(jìng)爭(zhēng)在60年代萌發(fā)滋生的教育現(xiàn)象，并不令人陌生。在中國(guó)這個(gè)考試的故鄉(xiāng)，“片追”現(xiàn)象古已有之。

隋唐以后，科舉制的選拔人才功能越來(lái)越受到統(tǒng)治者的重視。朝廷衡量州縣學(xué)的優(yōu)劣和對(duì)學(xué)官的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，主要是根據(jù)各校的科舉及第率。宋代蔡京罷科舉實(shí)行三舍升貢之時(shí)，升貢率（升學(xué)率）遂成為判斷各校辦學(xué)成績(jī)好壞的主要標(biāo)準(zhǔn)，教官考課“第一項(xiàng)，教育有方。注謂貢士至辟雍升補(bǔ)推恩者多”。（注：《宋會(huì)要》“職官”五十九之十五。）對(duì)及第率的追求即確立了科舉考試的在教育中的軸心地位。

與功名利祿直接掛鉤科舉制強(qiáng)化了官本位體制，牽引著士子們一心投身科場(chǎng)，兩眼緊盯及第，在激烈的科場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中耗費(fèi)終生，豪情悲壯卻令人痛惜。今天的“片追”何嘗不是如此？那么，我們是否只能任由“片追”和高考的魔棒對(duì)教學(xué)秩序越來(lái)越肆虐的破壞與指揮而無(wú)所作為呢？答案是否定的。事實(shí)上，我們大有可為。一是繼續(xù)改革政治體制，淡化官本位色彩，提供多種成才途徑。二是改革高考，包括改革考試的科目、內(nèi)容和命題形式等。三是改變文憑至上的教育價(jià)值觀(guān)，使人們從爭(zhēng)過(guò)高考獨(dú)木橋改為走多途徑發(fā)展的立交橋。

2.高考的存廢

1952年建立的高校統(tǒng)一招生考試與中國(guó)古代科舉統(tǒng)一考試一脈相承。與科舉考試一樣，作為一種選拔人才的制度，高考在促進(jìn)人才成長(zhǎng)、推動(dòng)全民族文化的發(fā)展方面，可謂功德無(wú)量。但是，在數(shù)十年的運(yùn)作中也出現(xiàn)了很多弊端。為了改變考試對(duì)教育教學(xué)的負(fù)面影響，一些論者提出了廢止高考的主張。教育界為此展開(kāi)了系列爭(zhēng)鳴與商榷。高考這一上關(guān)國(guó)家政策、民族前途，下系民眾個(gè)人命運(yùn)的制度之存廢與否，已成為廣大師生、家長(zhǎng)乃至整個(gè)社會(huì)熱切關(guān)注的重大問(wèn)題。現(xiàn)時(shí)高考的存廢利弊之爭(zhēng)和歷史上的數(shù)次科舉存廢之爭(zhēng)何其相似！我們不妨把視線(xiàn)再次投向科舉。

自隋煬帝大業(yè)元年（605年）設(shè)立進(jìn)士科（注：劉海峰：《科舉考試的教育視角》，湖北教育出版社1996年版，第24～26頁(yè)。）以來(lái)，“一切以程文為去留”的科舉考試便顯現(xiàn)出勃勃生機(jī)，充分發(fā)揮著公平選才的積極功能。但由于其弊端亦十分突出，歷代都就科舉制的存廢利弊進(jìn)行過(guò)爭(zhēng)論或改制，其中影響較大的有6次。（注：劉海峰：《科舉長(zhǎng)期存在的原因析論》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）1997年第4期。）這六次爭(zhēng)論或改制都發(fā)生在封建社會(huì)最高決策層，且都為不同歷史條件下的重復(fù)，具有驚人的相似之處。結(jié)果是，科舉制在經(jīng)歷了數(shù)次短暫的中斷之后，由于人情困擾，旋罷旋復(fù)，各朝仍將其作為選拔人才的首要途徑。科舉制在歷史上之所以長(zhǎng)期存在，一個(gè)重要的原因便是“科舉制是等級(jí)森嚴(yán)的中國(guó)封建社會(huì)中難得的一項(xiàng)具有公平精神的制度”。（注：劉海峰：《科舉長(zhǎng)期存在的原因析論》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）1997年第4期。）而科舉考試的公平與公正，恰恰是由國(guó)家主持的統(tǒng)一考試來(lái)保證。

與科舉制一脈相承的現(xiàn)代高考制度之公平精神與社會(huì)效益亦緣于統(tǒng)一考試，這一點(diǎn)已廣為認(rèn)同。因此無(wú)論從科舉考試的歷史還是從目前中國(guó)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，都應(yīng)堅(jiān)持統(tǒng)一高考。盡管高考存在很大的局限性和種種弊端，然而，與科舉制一樣，“立法取土，不過(guò)如是”。歷史上科舉考試與學(xué)校教育的矛盾互動(dòng)最后以興學(xué)堂廢科舉為結(jié)局，那是因?yàn)榭婆e考試的內(nèi)容不合理，跟不上時(shí)展的步伐，而今天的高考內(nèi)容是與時(shí)代的要求相適應(yīng)的。在處理考試與教育的關(guān)系問(wèn)題上正確的做法不是廢除高考，而是改進(jìn)考試的內(nèi)容和形式，使其更好地促進(jìn)中學(xué)教育和教學(xué)的發(fā)展。