本站小編為你精心準(zhǔn)備了科學(xué)規(guī)范下的中西文化論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1默頓規(guī)范產(chǎn)生的文化背景

默頓規(guī)范產(chǎn)生的文化背景是清教倫理。巴克斯特(RichardBaxter)認(rèn)為清教倫理可概括為7點:“(1)強調(diào)功利主義;(2)對世俗抱有濃厚的興趣;(3)認(rèn)為探索自然而產(chǎn)生的科學(xué)是對上帝榮耀最虔誠頌揚;(4)反對崇尚權(quán)威并試圖挑戰(zhàn)權(quán)威;(5)反對傳統(tǒng)主義，主張革新;(6)主張徹底的經(jīng)驗主義;(7)認(rèn)可并崇尚理性［3］。”清教倫理認(rèn)為上帝面前人人平等，倡導(dǎo)“應(yīng)該毫無保留地接納不同的國家、不同的宗教、不同的職業(yè)的各種人士［4］。”這些思想成為普遍主義規(guī)范誕生的前提。清教文化提倡禁欲主義，認(rèn)為教徒應(yīng)該懂得克制自己的欲望，提升自己的道德水平，并認(rèn)為科學(xué)研究是行善的重要方式之一。默頓吸收了這些清教思想，但同時也注意到了功利標(biāo)準(zhǔn)的負(fù)面影響。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)該是科學(xué)研究的副產(chǎn)品而非科學(xué)追求的主要目標(biāo)。這些思想為他提出“無私利性”規(guī)范奠定了基礎(chǔ)。在17世紀(jì)的英國，很多科學(xué)家害怕自己的成果被盜用，因而不公開自己的成果，皇家學(xué)會因此制定了依據(jù)收到稿件的日期確定優(yōu)先權(quán)的規(guī)則，以此鼓勵科學(xué)家公布新成果;同時清教認(rèn)為上帝是通過公開自己的杰作來達(dá)到傳播福音的目的。這些想法體現(xiàn)在默頓的思想中就變成科學(xué)知識應(yīng)該是全人類所共有的，科學(xué)家應(yīng)該及時、充分、完全地公開自己的研究成果，這就是共有主義規(guī)范。清教文化提倡對科學(xué)成果的正確性進(jìn)行檢驗，認(rèn)為質(zhì)疑和批判的精神是科學(xué)界必不可少的，同時認(rèn)為這種質(zhì)疑和批判不應(yīng)該是一個人的批判，對科學(xué)成果的檢驗和質(zhì)疑必須建立一個合理制度。受這些觀點的影響，默頓提出了有組織的懷疑主義規(guī)范。默頓科學(xué)規(guī)范和清教文化的具體關(guān)系如圖1所示。清教倫理與西方文化總體來說是一致的，但也有一些明顯的差異。如西方文化中個人主義的思想對共有主義規(guī)范產(chǎn)生了一定的抑制作用(如果沒有對優(yōu)先權(quán)的承認(rèn)，可能就難以共有。這與我國古代有大量托名或俟名的作品截然不同)，而重利輕義的思想、經(jīng)濟(jì)人的假定則直接侵蝕著無私利性規(guī)范。因此，默頓規(guī)范在西方的運用也一直存在著文化的摩擦和規(guī)范與反規(guī)范的較量。

2中西方傳統(tǒng)文化對科學(xué)規(guī)范影響的實證分析

為了獲得中國和西方學(xué)者在對待科學(xué)規(guī)范態(tài)度上的數(shù)據(jù)，筆者先后進(jìn)行了多次問卷調(diào)查。時間主要集中在2012年6月19日至7月30日和2013年2月20日至4月10日之間。中國被試主要是高校教師、科研院所和企業(yè)科技人員。西方的被試主要是英國、美國和加拿大的高校教師。其中中文問卷回收809份，英文問卷回收115份，回收問卷有效率皆為100%。問卷調(diào)查的方式主要有實地問卷調(diào)查和網(wǎng)絡(luò)調(diào)查兩種(其中網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查的回收率較低，特別是英文問卷，這也是英文問卷回收較少的原因之一;也是本文研究的難點之一)。由于本文所討論的科學(xué)規(guī)范屬廣義的科學(xué)規(guī)范，所以在調(diào)查對象中涉及到工程師等技術(shù)人員，調(diào)查的問題也涉及到技術(shù)和專利等內(nèi)容。通過運用SPSS軟件卡方檢驗分析，計算出中西方學(xué)者對觀點1、7、6(見表1、3、5、7)的漸進(jìn)Sig．(雙側(cè))值分別為0.685、0.376和0.012，對其他觀點的相應(yīng)值皆為0.000。這表明除觀點1和7外，中西方學(xué)者對科學(xué)規(guī)范的態(tài)度有顯著的差異性。具體分析結(jié)果如表1至8所示。

2.1中西文化對普遍主義規(guī)范影響的實證分析從表2可以看出西方學(xué)者贊成普遍主義規(guī)范的程度明顯高于中國學(xué)者。這與西方盛行的普遍主義文化顯然有直接的淵源關(guān)系，因為一個在社會領(lǐng)域遵循普遍主義價值觀的科技人員，在科技領(lǐng)域也會趨向于遵循相同的價值觀和規(guī)范。同時，普遍主義規(guī)范與西方的神本位、理性主義、平等觀、社會身份取決于成就等觀念也是一脈相承的。在這些價值觀的影響下，對科研成果評價的非個人性標(biāo)準(zhǔn)，科研準(zhǔn)入的能力標(biāo)準(zhǔn)就變成自然而然的要求了。相對而言，中國學(xué)者對特殊主義規(guī)范更贊成。與普遍主義規(guī)范相反，特殊主義規(guī)范遵循的是個人性和社會性的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和評價標(biāo)準(zhǔn)，即在科研準(zhǔn)入或成果評價時，不僅要看能力或成果，而且還要看人;個人的社會關(guān)系和地位對其準(zhǔn)入或?qū)ζ涑晒脑u價有重要影響。而這種準(zhǔn)入和評價標(biāo)準(zhǔn)顯然是直接來源于中國文化中的特殊主義，同時與中國的部分價值觀(如官本位、情感主義、等級觀和社會身份取決于歸屬等)有較高的相關(guān)性。依據(jù)普遍主義規(guī)范選拔的人才一定具有更高的科研能力;運用該規(guī)范評選的成果，也有更高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。這些都有利于科研效率的提高和科技的發(fā)展。但普遍主義規(guī)范要發(fā)揮應(yīng)有的作用，還必須與當(dāng)?shù)氐纳鐣幕鄥f(xié)調(diào)。在我國，普遍主義規(guī)范是被強制性引入的，而且這種強制性制度安排與我國文化明顯不適應(yīng)，使其在我國難以得到嚴(yán)格的遵循。同時，普遍主義規(guī)范有時還可能造成兩極分化。我國各個地區(qū)的發(fā)展并不平衡，如果嚴(yán)格執(zhí)行普遍主義規(guī)范，那些落后地區(qū)要想得到相應(yīng)的科技資源就更加困難，發(fā)展不平衡將進(jìn)一步加劇，從而對整個國家的科技發(fā)展產(chǎn)生不利影響。這也是為什么我國學(xué)者對表1觀點3的贊成度高達(dá)41.1%的原因(西方學(xué)者僅為15.7%)。另外，一味地依據(jù)能力來選拔人才，而不考慮科研團(tuán)隊的內(nèi)部關(guān)系，可能會產(chǎn)生內(nèi)耗。這些都說明，在某些特定情形下遵循特殊主義規(guī)范也有其合理性。

2.2中西文化對共有主義規(guī)范影響的實證分析從表4中可以看出，中國學(xué)者對共有主義規(guī)范的贊成度略微高于西方學(xué)者，對保密主義規(guī)范的贊成度略微低于西方學(xué)者。同時，中國學(xué)者對表3觀點5的贊成度略高于西方學(xué)者(73.4%對66.1%)，對觀點5的反對度要明顯低于西方學(xué)者(6.8%對20.9%)。這可能與西方的個人主義有一定相關(guān)性，因為個人主義比較看重個人的私有財產(chǎn)，易強調(diào)私有財產(chǎn)的神圣性，所以對自己的科研成果也較難以與其他人共享。在承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的制度條件下，科技人員用科研成果來換取優(yōu)先權(quán)，這才使得共有主義成為西方學(xué)者普遍接受的規(guī)范。在這種情況下，科技人員雖失去了對科研成果內(nèi)容的獨享權(quán)，但獲取了其優(yōu)先權(quán)，并可以通過這種優(yōu)先權(quán)來謀求職位、薪金和科研條件等物質(zhì)利益(若是專利，則可獲取專利使用費等收益)。所以，個人主義與共有主義并不是矛盾的。對觀點“在學(xué)術(shù)論文中，引用別人成果一定要注明出處和來源”，西方學(xué)者的贊成度要明顯高于中國學(xué)者(92.1%對68.5%)。這說明西方學(xué)者對優(yōu)先權(quán)要更為重視;沒有優(yōu)先權(quán)制度，西方的科學(xué)成果恐怕難以共享。而中國文化倡導(dǎo)集體主義、重利輕義、道德至上。在集體主義下，科學(xué)研究的成果歸集體所有;即使沒有優(yōu)先權(quán)的承認(rèn)，發(fā)現(xiàn)者也愿意公開自己的成果。在中國古代存在大量俟名作品，計劃經(jīng)濟(jì)時期充斥著集體作者就是明證。顯然，及時、充分、全面地公開自己的研究成果可以促進(jìn)科技的廣播和應(yīng)用;在引用別人的勞動成果時注明出處，也是對成果提出者的一種尊重。但一味強調(diào)公開，也容易導(dǎo)致優(yōu)先權(quán)的喪失，或者引起優(yōu)先權(quán)的爭論。有些爭論還可能耗費大量的科技資源，甚至導(dǎo)致科技人員之間的隔閡和科技交流的中斷。牛頓和萊布尼茨關(guān)于微積分的優(yōu)先權(quán)之爭就是一個典型的例子。這說明科技人員有權(quán)選擇其成果公開的時機和場所;在某些特定條件下，選擇暫時保密是科技人員的正當(dāng)權(quán)利。如對尚未申請專利的關(guān)鍵性技術(shù)成果就應(yīng)該嚴(yán)格保密(中西方學(xué)者對表3觀點6的贊成度都超過了70%也證明了這一點)。另外，對于一些尚不成熟的科研成果，如果過早公開，一旦被同行或者競爭對手發(fā)現(xiàn)或者剽竊，會對該成果優(yōu)先權(quán)的獲得產(chǎn)生較大影響。

2.3中西文化對無私利性規(guī)范影響的實證分析從表6可以看出，中國學(xué)者對無私利性規(guī)范的贊成度要明顯高于西方學(xué)者，對私利性的贊成度要明顯低于西方學(xué)者。其原因可能與我國性善論、道德至上、集體主義和重義輕利等價值觀有關(guān)。性善論和道德至上易演化為重義輕利;集體主義與重義輕利的含義基本相同(因為這個“義”就是公益，這個“利”就是私利);而重義輕利與無私利性顯然是一致的(中國學(xué)者對表5觀點8的贊成度高達(dá)65.7%，而西方學(xué)者僅為34.8%)。與此相反，西方文化認(rèn)為人性本惡，因此需要法律來做進(jìn)一步約束;人性惡易演化為個人主義(因為人性惡會更傾向于自私自利)，而個人主義易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)人的產(chǎn)生，從而重利輕義。所以，西方學(xué)者對表5觀點8的反對度為47.0%，而中國學(xué)者僅為7.8%。由此可見，文化對中西方學(xué)者對待無私利性規(guī)范態(tài)度的影響是非常明顯的。無私利性規(guī)范強調(diào)“為科學(xué)而科學(xué)”，反對在知識的生產(chǎn)和應(yīng)用過程中個人利益的干擾，如套取或挪用科研經(jīng)費、偽造實驗數(shù)據(jù)、抄襲、等。這樣可以對學(xué)術(shù)不端行為起到遏制作用，有利于確保科學(xué)的客觀性和正確性。但是，若完全否定個人利益，科技人員就會失去前進(jìn)的動力;科技人員在不損害他人利益的前提下，也有追求個人利益的權(quán)利(中西學(xué)者對表5觀點7的贊成度都超過了70%)。這表明，兼顧個人利益和社會利益不僅完全是可能的，而且也為中西學(xué)者所普遍認(rèn)同。隨著大科學(xué)時代的到來，科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和生態(tài)等方面的聯(lián)系日益緊密，在科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用過程中完全剔除利益因素是不可能的。無私利性規(guī)范與私利性規(guī)范的結(jié)合可以兼顧各方利益，無論是對科技的發(fā)展，還是對社會的進(jìn)步都是有裨益的。

2.4中西文化對有組織的懷疑主義規(guī)范影響的實證分析從表8中可以看出，中國學(xué)者對懷疑主義規(guī)范的贊成度要略低于西方學(xué)者，對待信任主義規(guī)范的贊成度要略微高于西方學(xué)者。這種差異可能與我國提倡女性文化、中庸之道、情感內(nèi)斂、和合觀念和擅長綜合和直覺思維等有關(guān)。在這些“和”的文化影響下，中國學(xué)者比較注重謙遜、溫和、包容和和諧;反對不講情面的尖銳批判。因此對表7觀點10，中國學(xué)者的贊成度要高于西方學(xué)者(77.3%對62.6%)，而反對度要明顯低于西方學(xué)者(4.8%對22.7%)。中國文化雖然也提倡懷疑精神，但更多強調(diào)信任、合作和包容。同時在集體主義的影響下，得到其他科學(xué)家(特別是權(quán)威科學(xué)家)的認(rèn)可便顯得尤為重要，因此對表7觀點9，中國學(xué)者的贊成度要高于西方學(xué)者(56.7%對47.0%)，反對度要明顯低于西方學(xué)者(21.7%對33.9%)。而西方文化更傾向于個人主義，一項成果即使得不到大眾或者權(quán)威的認(rèn)可，其創(chuàng)造者也會對其持肯定態(tài)度;同時在情感外露、男性文化、對抗觀念和擅長抽象和分析思維的影響下，西方學(xué)者更崇尚懷疑主義的精神，而且敢于當(dāng)面直言;無論怎樣質(zhì)疑、懷疑都不會被認(rèn)為是“過分”。所以在對待表7觀點10時，西方學(xué)者的贊成度比我國學(xué)者要低，而其反對度明顯要高。懷疑主義規(guī)范可以對科研成果的客觀性、正確性進(jìn)行檢驗，起到去偽存真的作用，但處理不當(dāng)也容易導(dǎo)致過分懷疑。皮爾遜(KarlPearson)認(rèn)為，“當(dāng)一個事件或觀察的真或假對行為具有重大的影響時，過分懷疑比過分輕信更有社會價值。在像當(dāng)代這樣的本質(zhì)上是科學(xué)探索的時代，懷疑和批判的盛行不應(yīng)被視為絕望和頹廢的征兆。它是進(jìn)步的保護(hù)措施之一［6］。”雖然過分輕信更糟，但過分懷疑也不宜提倡。這不僅影響科研的效率，還會使科學(xué)陷入虛無主義。這就是說對科研成果和科技人員有時也應(yīng)該采取信任的態(tài)度，在懷疑和信任之間保持必要的張力。信任主義規(guī)范不僅與我國文化相一致，還可以減少科研成本(因為避免了一些無謂的懷疑)，提高科研效率;而且，對科學(xué)理論的“硬核”部分是不能懷疑的，否則科學(xué)研究將缺乏必要的起點。所以在科研過程中適當(dāng)采用信任主義規(guī)范也有一定的合理性。由此可見，默頓規(guī)范并不是放之四海皆準(zhǔn)的絕對真理，相反，在不同的文化背景和不同的情境下科技人員應(yīng)遵循不同的規(guī)范。只有這樣才能保證科學(xué)規(guī)范與本土文化更好地融合，與具體國情更好地適應(yīng)，從而提高科研效率，推動科技發(fā)展。

總而言之，不同的文化背景下誕生的科學(xué)規(guī)范或多或少會有一些差異;科學(xué)規(guī)范必須要與文化背景相協(xié)調(diào)。如果僅考慮文化的因素，在中國文化影響下科技人員遵循的科學(xué)規(guī)范應(yīng)是特殊主義、共有主義、無私利性和信任主義規(guī)范;在西方文化下科技人員遵循科學(xué)規(guī)范應(yīng)是普遍主義、保密主義(暫不考慮知識產(chǎn)權(quán)制度)、私利性和懷疑主義規(guī)范。具體對應(yīng)關(guān)系如圖2所示(該圖在中西文化比較部分借鑒了參考文獻(xiàn)［7］)。但如果綜合考慮各種因素(如具體國情的差異、知識類型的差異、文化的滲透與融合等)，筆者認(rèn)為在當(dāng)代中國科技人員應(yīng)遵循的規(guī)范是前述中西文化下科技人員應(yīng)遵循規(guī)范的折中，即:相對普遍主義、適當(dāng)公開、利益均衡和合理懷疑等規(guī)范。關(guān)于這些規(guī)范的含義和適用性，筆者已另文進(jìn)行了闡述。

作者：成良斌唐玉單位：華中科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院