本站小編為你精心準(zhǔn)備了行政執(zhí)法法律監(jiān)督范圍與方式參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

在我國(guó)西周時(shí)期，對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督就已有相應(yīng)的機(jī)制。“天子適諸侯曰巡狩，巡狩者，巡所守也”。當(dāng)然，此時(shí)的監(jiān)督主體不是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，而是“天子”，而“諸侯朝于天子，曰述職；述職者，述所職也”。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，君主專(zhuān)制的制度形成，官僚體制的建立，為國(guó)家的權(quán)力監(jiān)督提供了組織保證，“朝以聽(tīng)政，晝以訪(fǎng)問(wèn)，夕以修令，夜以安身”。當(dāng)時(shí)，對(duì)國(guó)家權(quán)力監(jiān)督和監(jiān)督思想已相對(duì)成熟。到了秦，“皇帝之明，臨察四方。尊卑貴賤，不逾次行。奸邪不容，皆務(wù)貞良。細(xì)大盡力，莫敢怠荒。遠(yuǎn)邇避隱，專(zhuān)務(wù)肅莊。端正敦忠，事業(yè)有常”。以及西漢的多元化行政監(jiān)督機(jī)制，三國(guó)二晉時(shí)期的監(jiān)察體制，唐朝出現(xiàn)的地方監(jiān)察體制，宋朝的中央監(jiān)察體制，元、明、清的古代監(jiān)察體制，它對(duì)于健全和完善中國(guó)特色的社會(huì)主義行政執(zhí)法監(jiān)督制度，具有一定的參考。從這些對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督規(guī)制的延革看，對(duì)行政執(zhí)法行為的法律監(jiān)督淵源實(shí)際上是對(duì)權(quán)力制約的一種法律制度。誠(chéng)然，隨之人們對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督活動(dòng)的不斷深化：一是賦予對(duì)行政執(zhí)監(jiān)督權(quán)的獨(dú)立性，各監(jiān)督機(jī)構(gòu)與地方行政無(wú)隸屬關(guān)系；二是絕對(duì)的監(jiān)督權(quán)的權(quán)威性，保證監(jiān)督權(quán)力的有效行使；三是監(jiān)督范圍和內(nèi)容的廣泛性，在監(jiān)督對(duì)象方面上至朝廷下至地方的公卿百官，地方吏都在監(jiān)視野之內(nèi)；四是設(shè)專(zhuān)門(mén)約束皇權(quán)的言諫官；五是注重監(jiān)督者的監(jiān)督管理等。說(shuō)明在中國(guó)歷朝歷代，對(duì)于行政執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督行為均得到了統(tǒng)治階級(jí)的首肯，至少為了達(dá)到此目的而規(guī)制相關(guān)的律法，使統(tǒng)治階級(jí)不至于在缺乏法律依據(jù)的情形下對(duì)行政過(guò)錯(cuò)行為進(jìn)行糾錯(cuò)。受到傳統(tǒng)和觀念的影響，強(qiáng)調(diào)在行政執(zhí)法過(guò)程中要做到公正無(wú)私不僅要靠制度，更重要的是外部的監(jiān)督制度。通過(guò)外部監(jiān)督制度消除私情和私欲，并從國(guó)家政治生活中根本綱紀(jì)的高度去認(rèn)識(shí)行政執(zhí)法監(jiān)督的重要性，正是先圣們留給我們的精神財(cái)富。而今，我國(guó)憲法規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)理應(yīng)肩負(fù)起憲法和法律賦予的法律監(jiān)督職責(zé)，為確保法律的統(tǒng)一和正確實(shí)施，依法對(duì)行政主體實(shí)施的抽象或具體行政行為所進(jìn)行的法律監(jiān)督。只要行政主體實(shí)施的行政行為涉及違法，無(wú)論這一行為是抽象行政行為，還是具體行政行為，是有特定行政相對(duì)人的行政行為，還是無(wú)特定行政相對(duì)人的行政行為，都應(yīng)接受檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督。

行政執(zhí)法行為是一種以行政主體實(shí)施法律、法規(guī)、規(guī)章的活動(dòng)，當(dāng)行政執(zhí)法行為超越了法律、法規(guī)、規(guī)章等很可能就產(chǎn)生違法，就不能適應(yīng)人民群眾對(duì)依法行政需求，行政執(zhí)法監(jiān)督著力解決在行政執(zhí)法中出現(xiàn)的執(zhí)法不公、不嚴(yán)、不廉等突出問(wèn)題，同樣也需要有其監(jiān)督的邊界與方式、內(nèi)容與原則。這樣才能切實(shí)保障人民群眾合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)和諧。

（一）行政執(zhí)法監(jiān)督的內(nèi)容

行政監(jiān)督的對(duì)象是行政執(zhí)法，行政執(zhí)法行為系行政行為的一種類(lèi)型，也就是行政主體實(shí)施法律、法規(guī)、規(guī)章的活動(dòng)，以此有別于行政立法行為和行政司法行為。行政執(zhí)法活動(dòng)的前提是合法行政，所謂合法行政，指合法的行政執(zhí)法，它要求行政機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定實(shí)施行政管理職能，其合法性表現(xiàn)在：一是任何行政執(zhí)法行為必須基于法律的授權(quán)進(jìn)行；二是任何行政執(zhí)法行為必須限定于法律規(guī)定內(nèi)實(shí)施；三是任何行政執(zhí)法行為必須合法進(jìn)行。只有行政執(zhí)法行為在合治的情況下運(yùn)行，群眾才會(huì)真正地感受到行政執(zhí)法行為是在陽(yáng)光下運(yùn)行。行政執(zhí)法在執(zhí)法活動(dòng)中具有相對(duì)的單向性和強(qiáng)制性，且在執(zhí)法過(guò)程中其行為范圍呈現(xiàn)廣泛性，在整個(gè)社會(huì)管理的過(guò)程中還會(huì)產(chǎn)生某些優(yōu)先性和自由裁量權(quán)的一些特征。由于行政執(zhí)法所具有這些特性，導(dǎo)致其執(zhí)法行為中對(duì)執(zhí)法對(duì)象的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)產(chǎn)生重大影響，對(duì)公共利益亦會(huì)產(chǎn)生一定的干預(yù)性，行政執(zhí)法行是否合法合理，一直是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。在提高行政執(zhí)法的親和力和公信力時(shí)，黨和人民對(duì)依法行政提出了新的要求，將依法行政與依法治國(guó)、依法執(zhí)政聯(lián)系起來(lái)，共同推進(jìn)法治國(guó)家法治政府法治社會(huì)一體建設(shè)。由于，不同層次、不同部門(mén)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)利益追求的差異性，可能導(dǎo)致國(guó)家法律法規(guī)在具體執(zhí)行過(guò)程中的發(fā)生偏差甚至扭曲，直接損害國(guó)家法律的正確實(shí)施與統(tǒng)一實(shí)施。所以，行政執(zhí)法監(jiān)督就要根據(jù)我國(guó)《憲法》、《刑法》、《刑事訴訟法》及《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)行政執(zhí)法工作人員的違法行政行為涉嫌犯罪的，通過(guò)查處行政執(zhí)法工作人員違法行為進(jìn)行監(jiān)督，依照法律去追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任，還可以對(duì)已經(jīng)人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定的行政案件，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。

（二）行政執(zhí)法檢察監(jiān)督的原則

檢察機(jī)關(guān)作為專(zhuān)門(mén)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)行政執(zhí)法行為實(shí)施法律監(jiān)督，對(duì)行政執(zhí)法行為的監(jiān)督作用需要貫徹以下幾項(xiàng)基本原則：

1．司法規(guī)律原則。在現(xiàn)今的社會(huì)管理中，國(guó)家的行政執(zhí)法行為在保障社會(huì)穩(wěn)定和秩序中發(fā)揮著重要的功能，這說(shuō)明社會(huì)管理需要依法正確的使行政行為的需求。但是，從行政權(quán)的本質(zhì)特征看，行政執(zhí)法主體在維護(hù)公共利益時(shí)，其自身的行為無(wú)異也在發(fā)展、膨脹，如果不加以嚴(yán)格控制和法律規(guī)范，這種發(fā)展和膨脹必然會(huì)形成對(duì)行政執(zhí)法對(duì)象的利益產(chǎn)生或多或少的侵害和威脅，導(dǎo)致產(chǎn)生行政主體的權(quán)力濫用。將這種關(guān)系延伸到行政執(zhí)法層面，行政執(zhí)法主體在行使行政權(quán)時(shí)所具有的擴(kuò)張性容易引發(fā)一系列職務(wù)犯罪。在行政執(zhí)法監(jiān)督中堅(jiān)持司法規(guī)律原則，就是對(duì)行政權(quán)的制約，這既體現(xiàn)了中央對(duì)司法體制改革意見(jiàn)中強(qiáng)調(diào)的“完善法治就是要強(qiáng)化法律監(jiān)督”的精神，也體現(xiàn)對(duì)完善憲政監(jiān)督體制的有益探索。

2．謙抑性的原則。行政執(zhí)法監(jiān)督的謙抑性原則，是指在檢察機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法法律監(jiān)督中對(duì)監(jiān)督權(quán)應(yīng)有的價(jià)值考量，在執(zhí)行法律監(jiān)督職能中，不能過(guò)分地追求對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督的權(quán)力，保持在行政執(zhí)法監(jiān)督中權(quán)力支出的適度跟進(jìn)。行政執(zhí)法監(jiān)督欲達(dá)到理想的法律監(jiān)督效果，須以法治原則為執(zhí)法監(jiān)督的主旨，以法治的思維和法治方式，依托憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，使行政執(zhí)法公正廉潔與理性平和文明規(guī)范執(zhí)法相統(tǒng)一，堅(jiān)持公平正義，以行政執(zhí)法的法律監(jiān)督為契機(jī)，有效地減少或避免國(guó)家利益或公共利益遭受損失。

3．制度保障原則。制度保障原則實(shí)際上是關(guān)于行政執(zhí)法檢察監(jiān)督權(quán)力結(jié)構(gòu)的組成，而這些組成是通過(guò)雙方簽訂必要的聯(lián)系機(jī)制，建立必要執(zhí)法信息共享，保障檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法行為的知情權(quán)；完善檢察機(jī)關(guān)行政執(zhí)法監(jiān)督工作機(jī)制，著重在行政訴訟監(jiān)督程序的啟動(dòng)、糾正行政執(zhí)法過(guò)程的違法、執(zhí)法行為實(shí)現(xiàn)缺陷的救濟(jì)與懲處機(jī)制。制度保障原則還包括檢察機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法監(jiān)督中，對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督適用法律法規(guī)是否正確，是否符合法定程序，是否超越職權(quán)，是否不履行或拖延履行法定職責(zé)。依法規(guī)范行政執(zhí)法監(jiān)督行為，在制度上保障行政執(zhí)法監(jiān)督的合法性。

（三）行政執(zhí)法檢察監(jiān)督的邊界

1．監(jiān)督對(duì)象。行政執(zhí)法監(jiān)督的對(duì)象，它包括具體的行政行為和抽象行政行為。根據(jù)《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，區(qū)分具體行政行為和抽象行政行為，主要看其是否具有普遍的約束力，具體行政行為針對(duì)不特定多人，可反復(fù)適用且不直接進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程。而有關(guān)抽象行政行為，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)行政管理的需要，在其職權(quán)范圍內(nèi)制定的非立法性的行政規(guī)范。在我國(guó)，抽象行政行為既包括國(guó)務(wù)院的行政立法，也包括各級(jí)行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)章以及其他規(guī)范性文件《,立法法》、《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》為不同類(lèi)型的抽象行政行為設(shè)計(jì)了不同的監(jiān)督方式。對(duì)抽象行政行為進(jìn)行有效的監(jiān)督是法治國(guó)家的重要標(biāo)志。但由于對(duì)抽象行政行為存在不同理解，同時(shí)由于法律僅規(guī)定了各部門(mén)的監(jiān)督權(quán)限，卻無(wú)相應(yīng)的配套措施，我國(guó)遠(yuǎn)未建立起對(duì)抽象行政行為監(jiān)督的有效機(jī)制。正是對(duì)抽象行政行為的職權(quán)、內(nèi)容和程序等，目前尚無(wú)統(tǒng)一規(guī)定，在這方面如不加以重視很容易發(fā)生行政行為的濫用。根據(jù)現(xiàn)存對(duì)抽象行政行為限定所產(chǎn)生的情形，其原由：一是法院的承受能力；二是我國(guó)憲法對(duì)抽象行政行為已經(jīng)設(shè)有救濟(jì)途徑。但是，這兩個(gè)理由都有進(jìn)一步研究的必要。由于具體行政行為缺乏統(tǒng)一規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)多過(guò)濫，加之對(duì)其可訴性還有少數(shù)不同意見(jiàn)。檢察監(jiān)督顯得更有必要，因?yàn)椤胺傻闹贫ú皇菫榱朔勺陨恚峭ㄟ^(guò)法律的執(zhí)行使其成為社會(huì)的約束”。

2．合理性監(jiān)督。法律是國(guó)家意志的制度化。法律監(jiān)督是為了監(jiān)督法律的制定和實(shí)施，其最終目的在于通過(guò)控制權(quán)力的異化而實(shí)現(xiàn)國(guó)家的意念。所以，所謂的對(duì)行政執(zhí)法行為的合理性監(jiān)督合理和不合理，大凡是法律監(jiān)督主體與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間，可能會(huì)存在于行政執(zhí)法對(duì)象和執(zhí)法裁量自由性等方面認(rèn)識(shí)上的差異，這就是行政執(zhí)法監(jiān)督所及的監(jiān)督邊界的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。由于行政執(zhí)法對(duì)象的適格和裁量的自由性形成的當(dāng)事人與執(zhí)法機(jī)關(guān)之間在認(rèn)識(shí)上的差異，檢察機(jī)關(guān)也就應(yīng)該從理論和專(zhuān)業(yè)的角度向行政執(zhí)法主體說(shuō)理、析理、論理，力求做到釋明合理性監(jiān)督存在的必要。通過(guò)依法監(jiān)督，彰顯其行政執(zhí)法的合理性，缺乏合理性依據(jù)的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)行使行政執(zhí)法監(jiān)督權(quán)予以監(jiān)督糾正。

3．有關(guān)特定行為的邊界。這里所指的特定行為的邊界，即行政“許可”“確認(rèn)”行為監(jiān)督的邊界。法治社會(huì)在于如何合理地運(yùn)用和有效地制約公共權(quán)力的問(wèn)題。因?yàn)檎男姓?zhí)法機(jī)構(gòu)不是超凡至圣的神造物，他們?cè)趫?zhí)法行為中同樣會(huì)有缺陷，也會(huì)犯錯(cuò)誤。對(duì)于行政“許可”或“確認(rèn)”的對(duì)象或內(nèi)容基本屬于專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域，由于立法的滯后性，有些內(nèi)容甚至存在瑕疵，對(duì)于這些行政“許可”或“確認(rèn)”有違法定或規(guī)定程序，給相對(duì)當(dāng)事人或國(guó)家造成不應(yīng)有的損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)列入監(jiān)督序列。在實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)法律、法規(guī)對(duì)程序有明確規(guī)定的應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行；沒(méi)有明確規(guī)定的，依照比例原則，將不利影響控制在盡可能小的范圍內(nèi)，貫徹正當(dāng)法律程序原則，說(shuō)明理由、聽(tīng)取申辯。行政執(zhí)法程序存在有違法律規(guī)定或以上原則的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)行使監(jiān)督權(quán)，從程序上保障執(zhí)法的公信力和執(zhí)行力。

4．有關(guān)特殊對(duì)象的邊界。所謂特殊對(duì)象是指不具有可訴性的行政執(zhí)法行為是否可以作為監(jiān)督對(duì)象問(wèn)題。可訴性的行政執(zhí)法行為存在訴前、訴中和訴后監(jiān)督的問(wèn)題；而不具有可訴性的行為，盡管無(wú)法進(jìn)行訴訟監(jiān)督，對(duì)其程序，處理結(jié)果等仍然可以有效監(jiān)督。所以，可訴與否僅僅是監(jiān)督對(duì)象和監(jiān)督時(shí)間的區(qū)分，并不決定是否監(jiān)督的問(wèn)題。事實(shí)上，不具有可訴性的執(zhí)法行為，相當(dāng)一部分在程序上和內(nèi)容上可能存在不當(dāng)甚至違法之處。抽象行政行為的濫用即是一例。如果對(duì)其程序和處理后果的正當(dāng)與否、合理與否不進(jìn)行有效的監(jiān)督，勢(shì)必會(huì)造成行政執(zhí)法公信力的下降和人民群眾的不滿(mǎn)。值得注意的是，有少部分行政行為的依法是不可訴的，同時(shí)也是不受監(jiān)督的，主要是國(guó)家行為、行政終局行為及合意性行為等。

5．有關(guān)行政優(yōu)先的邊界。行政職權(quán)具有一定程度的優(yōu)先性，甚至對(duì)部分問(wèn)題還有先決作用。這體現(xiàn)了行政效率，有其正當(dāng)性基礎(chǔ)，反映了行政法理論和實(shí)踐的成果。行政是否具有優(yōu)先權(quán)，范圍何在；是否屬于先決問(wèn)題，需要前置程序預(yù)先處理這一前提性問(wèn)題，一般是具有理論或法律上的依據(jù)的。檢察監(jiān)督的重心可以落實(shí)在行政執(zhí)法是否恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用了優(yōu)先權(quán)，處理的是否屬于行政先決問(wèn)題，在程序上是否有不當(dāng)或違法之處等。

6．有關(guān)監(jiān)督范圍的邊界。監(jiān)督范圍的梳理總結(jié)與分析歸納對(duì)于框定行政執(zhí)法監(jiān)督范圍和邊界具有事半功倍的效果。任何權(quán)力都有邊界，包括檢察機(jī)關(guān)的檢察權(quán)。檢察機(jī)關(guān)行政執(zhí)法監(jiān)督權(quán)的設(shè)置、行使，同樣應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定，在法律規(guī)范的一定權(quán)限中依法行使檢察監(jiān)督的權(quán)力。檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法行為的監(jiān)督，一方面是對(duì)行政執(zhí)法行為的程序是否合法進(jìn)行審查，這主要涉及兩方面：一是對(duì)執(zhí)法主體的合法性進(jìn)行審查，二是對(duì)執(zhí)法主體行為人的具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。通過(guò)審查，保證程序的公正與合法。另一方面是對(duì)行政執(zhí)法實(shí)體進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)于實(shí)體方面監(jiān)督之目的為確保行政執(zhí)法行為的質(zhì)量和效果。檢察機(jī)關(guān)在行使對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督前，自身必須了解和熟悉行政執(zhí)法方面的現(xiàn)行決定和命令；國(guó)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展計(jì)劃和財(cái)政預(yù)算的編制和執(zhí)行等相關(guān)性政策和法令。加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督能力的提高，才能面對(duì)具體或抽象行政執(zhí)法行為進(jìn)行有效地法律監(jiān)督，才能依法行使和履行檢察職能。綜上，可以得出如下結(jié)論：絕大部分外部行政執(zhí)法行為應(yīng)當(dāng)屬于檢察監(jiān)督的對(duì)象和范圍；對(duì)行政執(zhí)法的內(nèi)容監(jiān)督上要體現(xiàn)謙抑性，進(jìn)行有針對(duì)性的有限監(jiān)督；對(duì)于相對(duì)人或國(guó)家和社會(huì)公共利益受損的行為要予以重點(diǎn)監(jiān)督。

（四）行政執(zhí)法檢察監(jiān)督的方式

1．監(jiān)督程序。目前，我國(guó)法律尚無(wú)規(guī)定。各地在實(shí)踐中也是通過(guò)各種方式在進(jìn)行探索。完善檢察機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法監(jiān)督中啟動(dòng)監(jiān)督程序，目的是保證在行政執(zhí)法監(jiān)督中有規(guī)范有序。，首先是行政執(zhí)法對(duì)象向檢察機(jī)關(guān)提出的申訴后，根據(jù)接到投訴或申訴的情況，檢察機(jī)關(guān)相關(guān)部門(mén)加以初審和甄別，所反映的情況屬于行政執(zhí)法監(jiān)督的職權(quán)范圍，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)監(jiān)督程序；若不屬于行政執(zhí)法監(jiān)督的職權(quán)范圍，應(yīng)做好勸說(shuō)工作，及時(shí)將反映情況轉(zhuǎn)交相應(yīng)的職權(quán)部門(mén)處理；其次，檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制，發(fā)現(xiàn)案源，啟動(dòng)監(jiān)督程序；再者，在行使監(jiān)督中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)新發(fā)現(xiàn)的行政執(zhí)法的違法情形時(shí)啟動(dòng)監(jiān)督程序，及時(shí)監(jiān)督行政執(zhí)法行為。檢察機(jī)關(guān)在履行行政執(zhí)法監(jiān)督時(shí)，還可以通過(guò)監(jiān)督預(yù)防新的行政執(zhí)法違法問(wèn)題。

2．監(jiān)督方式。檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督的方式只能是通過(guò)辦理具體的案件，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法的法律監(jiān)督職能。這里主要涉及以下幾方面問(wèn)題：一是立案標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《刑事訴訟法》第86條的規(guī)定，刑事訴訟程序中偵查機(jī)關(guān)的立案標(biāo)準(zhǔn)為“認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任”。根據(jù)《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第3條規(guī)定，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)案件移送的標(biāo)準(zhǔn)，為“發(fā)現(xiàn)違法事實(shí)涉嫌構(gòu)成犯罪，依法需要追究刑事責(zé)任”。這里就會(huì)出現(xiàn)些許難點(diǎn)，即行政執(zhí)法機(jī)關(guān)非刑事偵查機(jī)關(guān)，其調(diào)查權(quán)與刑事偵查機(jī)關(guān)的偵查權(quán)的力度不法比擬，要求行政執(zhí)法機(jī)關(guān)證明案件事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，很難達(dá)到“確實(shí)充分”刑事立案標(biāo)準(zhǔn)。二是證據(jù)采信。行政執(zhí)法證據(jù)是行政機(jī)關(guān)依法定程序收集，用來(lái)證明相關(guān)案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。行政執(zhí)法證據(jù)能否直接作為刑事證據(jù)使用，一種認(rèn)為可以，一種觀點(diǎn)認(rèn)為不能。在理論界存在著兩種截然不同的觀點(diǎn)。但，凡事不可一概而論，此情形應(yīng)當(dāng)依照2004年浙江省人民檢察院、浙江省公安廳頒布的《關(guān)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件幾個(gè)具體問(wèn)題的規(guī)定》第七條規(guī)定：“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送的涉嫌犯罪案件中，由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法收集、調(diào)取的書(shū)證、物證、鑒定結(jié)論、視聽(tīng)資料等，應(yīng)當(dāng)隨案移送原件或原物，經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院審核后可以作為證據(jù)使用”。三是移送機(jī)制。一些執(zhí)法活動(dòng)存在部門(mén)保護(hù)的傾向。有些執(zhí)法部門(mén)從局部利益出發(fā)，導(dǎo)致一些執(zhí)法部門(mén)為完成任務(wù)而形成的不法行為。為了“照顧利益關(guān)系”個(gè)別行政執(zhí)法部門(mén)還會(huì)出現(xiàn)“以罰代刑”現(xiàn)象。

解決行政執(zhí)法法律監(jiān)督方式中的難點(diǎn)，其主要方法：對(duì)行政執(zhí)法權(quán)力的有力監(jiān)督和制約。概括而言，監(jiān)督權(quán)力的產(chǎn)生就依法確定監(jiān)督責(zé)任。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)理應(yīng)對(duì)任何法律的實(shí)施、實(shí)現(xiàn)進(jìn)行監(jiān)督，其中當(dāng)然就包括對(duì)行政機(jī)關(guān)依據(jù)行政法律法規(guī)所實(shí)施的行政執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督。將檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的立案監(jiān)督權(quán)進(jìn)一步向行政執(zhí)法領(lǐng)域延伸，其本質(zhì)體現(xiàn)了檢察權(quán)對(duì)行政執(zhí)法權(quán)的監(jiān)督與制約。司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的制約和控制，已成為當(dāng)代行政法治的最重要的議題，其理論基礎(chǔ)是行政法治思想，行政法治思想是法治思想的組成部分。它是根據(jù)法治的“普遍服從良法”的精神而形成的原則和原理，反映當(dāng)今社會(huì)對(duì)政府行為需受到正義之法約束共同訴求。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起對(duì)行政執(zhí)法的法律監(jiān)督的使命，對(duì)行政執(zhí)法行為的啟動(dòng)、受理、裁決、執(zhí)行等環(huán)節(jié)進(jìn)行全程監(jiān)督，必要時(shí)可以要求行政機(jī)關(guān)保障檢察機(jī)關(guān)的知情權(quán)，履行必要的告知義務(wù)。（本文作者：張曦單位：浙江省杭州市江干區(qū)人民檢察院）