本站小編為你精心準(zhǔn)備了國(guó)際法的共管制度闡述參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、被誤解的共管

(一)誤解之一:“權(quán)宜之計(jì)”

共管時(shí)常被認(rèn)為是在所有談判努力均告失敗后，迫不得已采取的一種解決領(lǐng)土爭(zhēng)端的辦法，也不時(shí)被看做為了實(shí)現(xiàn)或維持和平而對(duì)爭(zhēng)議各國(guó)進(jìn)行的安撫，加之它的持續(xù)時(shí)間往往較短①，因而有人為其打上了“權(quán)宜之計(jì)”的烙印。其實(shí)，共管在本質(zhì)上并不一定是權(quán)宜之計(jì)，即便共管被作為權(quán)宜之計(jì)使用，它也在解決領(lǐng)土爭(zhēng)端實(shí)踐中發(fā)揮了不小的積極作用。提及共管的所謂“權(quán)宜之計(jì)”特性，有人將之聯(lián)想到南極自然資源的開(kāi)發(fā)利用現(xiàn)狀。實(shí)際上，南極條約體系下的國(guó)家合作開(kāi)發(fā)模式與共管方式之間存在重大差異，不宜將兩者等同。這是因?yàn)?，南極條約體系并不致力于解決南極大陸的領(lǐng)土歸屬問(wèn)題，而是希望就南極洲自然資源開(kāi)發(fā)利用活動(dòng)的協(xié)調(diào)事宜達(dá)成框架性安排。例如，《南極條約》一方面將南極洲視為科學(xué)研究的國(guó)際實(shí)驗(yàn)室并要求科學(xué)研究活動(dòng)僅服務(wù)于和平目的，以此來(lái)保護(hù)南極洲環(huán)境和規(guī)制勘探開(kāi)發(fā)活動(dòng);另一方面它既未承認(rèn)也不否認(rèn)一些國(guó)家對(duì)南極洲的領(lǐng)土主張，而是以凍結(jié)南極洲國(guó)際地位的方式來(lái)緩和國(guó)際政治的緊張局勢(shì)。也就是說(shuō)，盡管南極條約體系較為完備，但是它僅提供了解決南極洲不包括領(lǐng)土爭(zhēng)端的某些具體問(wèn)題的安排，并不涉及建立領(lǐng)土主權(quán)分配體制的內(nèi)容。專門負(fù)責(zé)南極洲船舶漏油污染事件的組織機(jī)構(gòu)至今尚未設(shè)立就是最好的證明。

在兩個(gè)或多個(gè)國(guó)家尚未經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期或艱苦談判并不能將領(lǐng)土范圍明確劃定的情況下，確實(shí)難以想象有關(guān)國(guó)家會(huì)同意或愿意將以共管方式解決爭(zhēng)端提上議程，更難想象存在領(lǐng)土爭(zhēng)議的國(guó)家可以長(zhǎng)期維持共管狀態(tài)。人們據(jù)此認(rèn)為共管是一種“權(quán)宜之計(jì)”，當(dāng)無(wú)可厚非。共管持續(xù)時(shí)間較短是由諸多原因?qū)е碌?。首先，共管的長(zhǎng)期維持需要國(guó)家間的長(zhǎng)期相互信任，而這往往是爭(zhēng)斗已久的當(dāng)事國(guó)之間所欠缺的。其次，共管的持續(xù)需要合理的制度支撐以及對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題的深謀遠(yuǎn)慮，而這需要投入大量的精力和時(shí)間，以至于某些相關(guān)國(guó)家難以堅(jiān)持到底。最后，共管在一些情況下就是被當(dāng)做臨時(shí)措施使用的，使用者對(duì)它的初始定位就是“短暫”。然而，共管有時(shí)并非、實(shí)際上在性質(zhì)上也不是“權(quán)宜之計(jì)”。以新赫布里底群島共管為例，英國(guó)和法國(guó)共管了74年之久。雖然該島后來(lái)成為一個(gè)獨(dú)立國(guó)家瓦努阿圖，但是英法共管無(wú)論在性質(zhì)上還是時(shí)間上，都不是“權(quán)宜之計(jì)”。正如具有國(guó)際權(quán)威的英國(guó)國(guó)際法學(xué)家、國(guó)際法院前法官赫希•勞特派特(HerschLauterpacht)所指出的:“共管本身并不能夠阻礙達(dá)成永久聯(lián)合行使主權(quán)的協(xié)議”。

(二)誤解之二:“歷史遺產(chǎn)”

有些人認(rèn)為共管是中世紀(jì)歐洲的遺留財(cái)產(chǎn)，是一種過(guò)時(shí)的領(lǐng)土爭(zhēng)端解決措施，就好似拿破侖一世帝國(guó)(1804～1814年)一樣，縱然輝煌一時(shí)，卻終成歷史。實(shí)際上，這種觀點(diǎn)是片面的，主要是因?yàn)樗煜斯补芘c共同統(tǒng)治、委任統(tǒng)治和托管。的確，共同統(tǒng)治(coimperium)隨著戰(zhàn)后國(guó)際秩序的逐步恢復(fù)而銷聲匿跡，無(wú)論是國(guó)際聯(lián)盟的委任統(tǒng)治制度抑或是聯(lián)合國(guó)的托管制度也均告結(jié)束。然而，共管與它們之間存在著根本性區(qū)別。就共同統(tǒng)治而言，雖然它在形式上與共管相似，但實(shí)質(zhì)上卻不同。英、美、法三國(guó)二戰(zhàn)后對(duì)聯(lián)邦德國(guó)的管理是共同統(tǒng)治模式的典型代表。共管與共同統(tǒng)治之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，第一，共同統(tǒng)治下的管理國(guó)以被管理國(guó)的名義參與國(guó)際事務(wù)，占據(jù)著被統(tǒng)治國(guó)領(lǐng)土卻不享有主權(quán)，其身份更像一個(gè)“守護(hù)者”。相反，共管地的主權(quán)為共管國(guó)所享有并由其以管理者的名義開(kāi)展各項(xiàng)對(duì)外活動(dòng)。第二，共同統(tǒng)治致力于幫助被管理地區(qū)恢復(fù)各項(xiàng)秩序，以促進(jìn)后者實(shí)現(xiàn)“自理”，因而從本質(zhì)上講就是臨時(shí)措施。相反，共管雖然在人們眼中往往“短命”，但從本質(zhì)上講并非臨時(shí)措施，其自身有時(shí)致力于成為長(zhǎng)期有效的爭(zhēng)端解決方案。國(guó)際聯(lián)盟的委任統(tǒng)治或聯(lián)合國(guó)的托管②與共管相比，最顯著的區(qū)別在于前兩者以結(jié)束殖民統(tǒng)治、實(shí)現(xiàn)民族自治為目標(biāo)，后者則希望建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的分權(quán)安排以解決主權(quán)糾紛。特別顯而易見(jiàn)的是，委任統(tǒng)治或托管下的地區(qū)或已成為新獨(dú)立國(guó)家，或已加入其他國(guó)家而全部實(shí)現(xiàn)自治，從而宣告了委任統(tǒng)治和托管的結(jié)束。然而事實(shí)是，當(dāng)今國(guó)際社會(huì)不但確實(shí)存在共管實(shí)例，而且不斷出現(xiàn)新的實(shí)踐性嘗試。因此，共管并非“歷史遺產(chǎn)”。構(gòu)成波斯尼亞和黑塞哥維納(下稱“波黑”)共和國(guó)的兩個(gè)實(shí)體———波黑聯(lián)邦以及塞族共和國(guó)正在采用共管方式管理布爾奇科地區(qū)。對(duì)此，下文將予以詳細(xì)介紹。對(duì)于阿卜耶伊，則可以認(rèn)為是可能的實(shí)踐性嘗試。阿卜耶伊連接前蘇丹南北，土地肥沃，歷來(lái)是兵家必爭(zhēng)之地，而且蘊(yùn)藏著豐富的石油資源。阿拉伯米塞利亞族和鍔丁卡族這兩大彼此敵對(duì)的民族共同生活于此的現(xiàn)實(shí)加劇了阿卜耶伊的緊張氣氛。2011年7月9日，南部蘇丹正式脫離蘇丹共和國(guó)而成為一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家———南蘇丹共和國(guó)。由于阿卜耶伊劃界問(wèn)題未能解決，該地也就成為蘇丹和南蘇丹之間激烈爭(zhēng)奪的地區(qū)。由于兩國(guó)未能就誰(shuí)可以作為該地區(qū)的居民而享有公投權(quán)利事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，所以也無(wú)法通過(guò)公投方式確定阿卜耶伊的歸屬。為了解決阿卜耶伊的歸屬問(wèn)題，兩國(guó)曾先后寄希望于共同設(shè)立的邊界委員會(huì)和國(guó)際仲裁法院，然而最終都因雙方不采納相關(guān)意見(jiàn)或不接受裁判而導(dǎo)致這兩種解決方案無(wú)果而終。辯證地看，南蘇丹的獨(dú)立一方面令阿卜耶伊地區(qū)的暴力沖突升級(jí)，另一方面也為解決阿卜耶伊問(wèn)題提供了契機(jī)。南蘇丹作為一個(gè)獨(dú)立國(guó)家具備與蘇丹共管該地區(qū)的資格，而共管在一定程度上是如今能夠顧及和平衡雙方利益的最佳方式之一。首先，共管將阿卜耶伊視為一個(gè)統(tǒng)一的特定地區(qū)可以消除劃分相應(yīng)邊界的沖突。其次，共管可以防止任何一個(gè)民族單方控制整個(gè)地區(qū)，從而有利于為不同民族的居民提供人權(quán)保障。再次，兩國(guó)2011年簽署的關(guān)于阿卜耶伊的臨時(shí)協(xié)議具有共管協(xié)議的性質(zhì)并為實(shí)施共管提供了一定的制度支持。例如，根據(jù)臨時(shí)協(xié)議設(shè)立的執(zhí)行委員會(huì)和地區(qū)委員會(huì)能夠以較低的成本過(guò)渡成為共管協(xié)議下的行政機(jī)構(gòu)和立法機(jī)構(gòu)。最后，臨時(shí)協(xié)議創(chuàng)建的聯(lián)合監(jiān)督委員會(huì)以維持阿卜耶伊的穩(wěn)定為己任，這也為實(shí)施共管提供了軍備支持。鑒于邊界委員會(huì)、國(guó)際仲裁法院和全民公投努力的失敗，考慮共管的特質(zhì)，共管可以作為一個(gè)重要選項(xiàng)予以考量。布爾奇科和阿卜耶伊的實(shí)例說(shuō)明共管并未絕跡于世。這一事實(shí)有助于促使人們重新認(rèn)識(shí)并在適當(dāng)情勢(shì)下運(yùn)用共管來(lái)解決國(guó)家之間領(lǐng)土或主權(quán)權(quán)利行使范圍爭(zhēng)端。

二、共管的實(shí)踐

導(dǎo)致片面解讀共管的原因是多方面的，既包括對(duì)相關(guān)概念的混淆以及對(duì)共管本質(zhì)把握的不準(zhǔn)確，也包括對(duì)共管具體設(shè)立過(guò)程和權(quán)力安排認(rèn)識(shí)存在不足。下文從4個(gè)著名案例入手，具體而全面地展示共管建構(gòu)的實(shí)例。

(一)新赫布里底群島共管

新赫布里底群島位于南太平洋，英法兩國(guó)在1906年10月20日簽署共管協(xié)議，該島此后成為兩國(guó)共管地并維持此身份長(zhǎng)達(dá)74年之久，直至1980年獨(dú)立為瓦努阿圖共和國(guó)。1907年8月29日，英法兩國(guó)向其高級(jí)專員了一項(xiàng)指令，就關(guān)于共同行使主權(quán)事宜作出了具體規(guī)定。英法兩國(guó)在該指令中聲明，它們建立共管的目的是維護(hù)其在新赫布里底群島的最高統(tǒng)治地位;為了實(shí)現(xiàn)這一目的，在總體上，兩國(guó)權(quán)力不再相互排斥而是互相結(jié)合，共同對(duì)該島行使管轄權(quán)并防止出現(xiàn)第三方勢(shì)力。該共管安排的主要內(nèi)容是，(1)各國(guó)對(duì)于居住于該島的本國(guó)國(guó)民享有單獨(dú)的管轄權(quán)，對(duì)于土著居民則實(shí)行共管。(2)政府的基本公共服務(wù)(公共衛(wèi)生、市政工程以及通信等)由兩國(guó)聯(lián)合提供，費(fèi)用從包含當(dāng)?shù)刎?cái)政和兩國(guó)捐款在內(nèi)的聯(lián)合共管基金中支出。(3)聯(lián)合法院由來(lái)自英國(guó)、法國(guó)和中立第三方的法官各一名組成，管轄民事和刑事案件。(4)駐地專員由英法各派一名官員組成，所有涉及兩國(guó)的共管事務(wù)都須經(jīng)駐地專員審查。(5)警隊(duì)由當(dāng)?shù)匚溲b人員組成，劃分為英法兩隊(duì);各隊(duì)向各自的國(guó)家指揮官負(fù)責(zé)，國(guó)家指揮官則服從于駐地專員。新赫布里底群島共管被視為共管的成功典型，不僅是因?yàn)槠涑掷m(xù)時(shí)間長(zhǎng)，更是由于這一共管安排具有很大的研究?jī)r(jià)值。首先，該島共管結(jié)合當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)習(xí)慣，采用一種較為松散的管理方式，從而為當(dāng)?shù)乇Ａ袅烁嗟淖灾慰臻g。其次，這一共管在充分保障自治的同時(shí)又借助法律和稅收促進(jìn)聯(lián)合行使主權(quán)，從而增進(jìn)兩股統(tǒng)治力量的關(guān)系。最后，英法兩國(guó)在共管地切實(shí)開(kāi)展了諸多活動(dòng)，這些活動(dòng)的實(shí)施以兩國(guó)能夠共同分享利益為前提，為維持共管作出了積極貢獻(xiàn)。

(二)布爾奇科共管

塞爾維亞族(下稱“塞族”)、克羅地亞族(下稱“克族”)和波什尼亞克族(下稱“波族”)是波黑的3個(gè)主要民族。南斯拉夫解體后，它們圍繞波黑前途與領(lǐng)土劃分問(wèn)題展開(kāi)激烈斗爭(zhēng)并在1992年4月6日爆發(fā)了持續(xù)3年半之久的波黑戰(zhàn)爭(zhēng)。1995年11月21日，在北約巨大軍事力量的壓迫下，塞族、克族和波族在美國(guó)俄亥俄州代頓市簽訂了《波斯尼亞和黑塞哥維納和平總框架協(xié)定》(下稱《代頓協(xié)議》)。根據(jù)協(xié)議，建立波黑共和國(guó)，該共和國(guó)由波族和克族構(gòu)成的波黑聯(lián)邦以及由塞族構(gòu)成的塞族共和國(guó)這兩個(gè)自治性很強(qiáng)的實(shí)體組成。［10］盡管《代頓協(xié)議》為波黑共和國(guó)確立了基本結(jié)構(gòu)，但并未解決雙方的斗爭(zhēng)焦點(diǎn)問(wèn)題———布爾奇科地區(qū)的歸屬。布爾奇科位于波黑共和國(guó)東北部的薩瓦河右岸，歷來(lái)是戰(zhàn)略要地，既是重要的交通樞紐又是商業(yè)中心。為了彌補(bǔ)《代頓協(xié)議》的不足，在美國(guó)時(shí)任國(guó)務(wù)卿克里斯托弗(Christopher)的建議下，爭(zhēng)議各方?jīng)Q定通過(guò)國(guó)際仲裁來(lái)確定此地歸屬。國(guó)際仲裁庭于1999年3月5日作出最終決定，裁決布爾奇科地區(qū)為中立領(lǐng)土，由波黑聯(lián)邦和塞族共和國(guó)實(shí)施共管。布爾奇科共管安排內(nèi)容主要包括，(1)北約在該地區(qū)長(zhǎng)期布置強(qiáng)有力的軍事力量，以其威懾力迫使各方履行相關(guān)規(guī)定。(2)建立一個(gè)中立的文職督導(dǎo)。鑒于雙方尤其是塞族共和國(guó)不甚合作的態(tài)度，裁決賦予督導(dǎo)以廣泛的權(quán)力(例如對(duì)該地區(qū)的整體監(jiān)管權(quán)、最終決策權(quán)、選舉監(jiān)督權(quán)以及罷免行政官員的權(quán)力，等等)。(3)共管運(yùn)作涵蓋法律方面的改革，既包括建立獨(dú)立的法律修訂組織以監(jiān)督民主法制建設(shè)，又涉及憲法改革。(4)沒(méi)有設(shè)定國(guó)際監(jiān)管力量撤出布爾奇科地區(qū)的期限，以防止抵抗力量對(duì)和平進(jìn)程的干擾，便于逐步實(shí)施和平協(xié)議所規(guī)定的具體事項(xiàng)［11］。盡管目前尚難斷論共管能否在布爾奇科取得最終勝利，但是它對(duì)推動(dòng)難民回歸、實(shí)現(xiàn)人民自由遷徙和建立民主的多民族政府已經(jīng)發(fā)揮了一定的積極作用。雖然很多人對(duì)由國(guó)際監(jiān)管引入的外部力量提出質(zhì)疑，也對(duì)該地區(qū)的自治主權(quán)表示擔(dān)憂，但是，布爾奇科共管設(shè)計(jì)確實(shí)是有效解決領(lǐng)土爭(zhēng)端的一項(xiàng)有益探索。

(三)豐塞卡灣共管

共管也被用以解決棘手的內(nèi)水爭(zhēng)端。在內(nèi)水爭(zhēng)端中，國(guó)家往往聚焦于爭(zhēng)奪內(nèi)水及其自然資源的開(kāi)發(fā)利用權(quán)利，因而，較陸地共管而言，內(nèi)水共管的機(jī)構(gòu)設(shè)置和制度建設(shè)相對(duì)簡(jiǎn)單。豐塞卡灣位于薩爾瓦多、洪都拉斯和尼加拉瓜之間的太平洋延伸部分，是連接太平洋與大西洋的要塞。為了加強(qiáng)對(duì)中美洲的控制并迎合尼加拉瓜政府穩(wěn)定統(tǒng)治和解決財(cái)政危機(jī)的需要，美國(guó)在1914年與尼加拉瓜簽訂了《布萊恩—查莫羅條約》，賦予美國(guó)基于尼加拉瓜陸地領(lǐng)土而在豐塞卡灣建立海軍基地的權(quán)利。薩爾瓦多認(rèn)為尼加拉瓜無(wú)權(quán)單獨(dú)與美國(guó)簽訂條約對(duì)豐塞卡灣作出處分并提出抗議。理由是薩爾瓦多、尼加拉瓜和洪都拉斯三國(guó)是豐塞卡灣“法律上的共同所有者”，享有“無(wú)法分割的共同所有權(quán)”。然而，尼加拉瓜卻認(rèn)為豐塞卡灣水域處于其單獨(dú)管轄之下，它有權(quán)允許美國(guó)在豐塞卡灣建立海軍基地。為此，薩爾瓦多和尼加拉瓜就該爭(zhēng)議向中美洲法院提起訴訟。法院于1917年作出裁決，認(rèn)為尼加拉瓜特許美國(guó)建立海軍基地的行為侵犯了薩爾瓦多對(duì)豐塞卡灣享有的共同所有權(quán)，要求尼加拉瓜利用一切可能的手段恢復(fù)三國(guó)共管豐塞卡灣的法律狀態(tài)。

1992年，國(guó)際法院基于中美洲法院的上述裁決，又就洪都拉斯和薩爾瓦多在該海灣的邊界爭(zhēng)端作出判決。雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)有3項(xiàng)，其中第3項(xiàng)涉及豐塞卡灣的法律地位。國(guó)際法院秉承中美洲法院1917年裁決，裁定豐塞卡灣屬于薩爾瓦多、洪都拉斯和尼加拉瓜的共同財(cái)產(chǎn)，三國(guó)應(yīng)當(dāng)共用海灣入口處航線并對(duì)該海灣實(shí)行共管。判決還強(qiáng)調(diào)豐塞卡灣是一個(gè)“歷史性閉海海灣”，不具有國(guó)際性，其法律地位由三國(guó)共同決定。三國(guó)隨后均表示愿意共同開(kāi)發(fā)利用豐塞卡灣的海洋資源，于2007年10月5日在尼加拉瓜首都馬那瓜簽署了關(guān)于建立豐塞卡灣和平和發(fā)展區(qū)的宣言，確定以共管方式處理該海灣的相關(guān)事宜。豐塞卡灣案例表明，首先，司法路徑可以確認(rèn)或創(chuàng)設(shè)共管，司法裁決能夠證明共管是處理領(lǐng)土爭(zhēng)端的合法手段;其次，共管不僅適用于兩個(gè)國(guó)家間的領(lǐng)土爭(zhēng)端，也可以適用于多國(guó)間主權(quán)爭(zhēng)議;最后，國(guó)家在一定程度上能夠忍受伴隨共管而來(lái)的對(duì)其主權(quán)的限制，尤其是在爭(zhēng)議各方存在重大共同利益之時(shí)①。

(四)伊泰普水電站

伊泰普水電站位于巴西與巴拉圭之間的界河巴拉那河上，它不僅是一項(xiàng)舉世聞名的水利工程，其管理模式還是國(guó)家間共管界河的成功范例。由于歷史原因，巴西和巴拉圭圍繞巴拉那河長(zhǎng)期存在邊界爭(zhēng)端。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，兩國(guó)都迎來(lái)了更為嚴(yán)峻的問(wèn)題———能源危機(jī)。為了解決能源短缺問(wèn)題，兩國(guó)在1966年達(dá)成《伊瓜蘇協(xié)定》，著手共同開(kāi)發(fā)巴拉那河的水能資源并力圖通過(guò)合作方式結(jié)束邊界爭(zhēng)端。根據(jù)伊泰普水電站建設(shè)規(guī)劃，水庫(kù)將覆蓋有爭(zhēng)議的邊界線。在確定了共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、平等分享電力和收益等基本原則并完成水電站建設(shè)可行性分析之后，巴西和巴拉圭于1973年4月26日正式簽署關(guān)于建設(shè)伊泰普水電站的政府間協(xié)議，約定對(duì)水電站實(shí)行共管。依據(jù)協(xié)議，伊泰普跨國(guó)公司在1974年成立，具有國(guó)際公法領(lǐng)域的法人人格。該公司由來(lái)自兩國(guó)的相同數(shù)量的代表組成的董事會(huì)經(jīng)營(yíng)，“只受限于國(guó)際法規(guī)定的行政或金融的內(nèi)部或外部控制”，不受國(guó)內(nèi)法律的規(guī)制;此外，該跨國(guó)公司因使用巴拉那河水而需向巴西和巴拉圭交稅。巴西和巴拉圭采用共管方法共同設(shè)立伊泰普跨國(guó)公司，不但成功地解決了長(zhǎng)期存在的邊界糾紛，而且獲得了可觀的經(jīng)濟(jì)效益和顯著的社會(huì)效益。伊泰普水電站創(chuàng)立了以設(shè)立公司的形式實(shí)施共管的模式，豐富了共管的內(nèi)容，拓寬了共管在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的應(yīng)用渠道。

三、共管的未來(lái)

無(wú)論在事實(shí)上還是在國(guó)際法上，地域意義上的國(guó)家主權(quán)管轄范圍都在不斷擴(kuò)大。國(guó)家的主權(quán)管轄范圍先是限于領(lǐng)土，而且領(lǐng)土的范圍也在不斷擴(kuò)展。領(lǐng)土指主權(quán)國(guó)家所管轄的地理空間范圍。它起初是指一國(guó)國(guó)界(邊境)內(nèi)地球表面上的陸地(包括相應(yīng)的內(nèi)水，如河流、湖泊、內(nèi)海等)。后來(lái)，一些沿海國(guó)主張其對(duì)于鄰接其陸地的一定寬度的海域擁有主權(quán)并將之宣告為領(lǐng)海①，領(lǐng)海制度于19世紀(jì)基本形成。領(lǐng)空概念和領(lǐng)空制度的形成則是人類航空和航天活動(dòng)促進(jìn)的結(jié)果。在空氣空間內(nèi)實(shí)行領(lǐng)空主權(quán)制度，而對(duì)于外層空間則實(shí)行自由使用制度?！澳壳埃趪?guó)際法上，狹義的國(guó)家領(lǐng)土一般僅指陸地(即領(lǐng)陸)，特殊情況下也包括水域中的島、礁、灘或沙洲;廣義上還包括領(lǐng)海、領(lǐng)空以及領(lǐng)陸和領(lǐng)海下的底土?！?/p>

專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架權(quán)利主張的出現(xiàn)和法律制度的形成，進(jìn)一步擴(kuò)大了沿海國(guó)家的主權(quán)管轄范圍。專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度的產(chǎn)生源于拉美國(guó)家提出的“承襲?！焙头侵迖?guó)家主張的“經(jīng)濟(jì)區(qū)”，為1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》所建立。大陸架制度肇始于美國(guó)總統(tǒng)杜魯門1945年9月28日發(fā)表的《大陸架公告》，先為1958年聯(lián)合國(guó)《大陸架公約》所建立，后又為《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》所發(fā)展。根據(jù)1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的規(guī)定，沿海國(guó)享有的權(quán)利是在其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架范圍內(nèi)行使的一定范圍的主權(quán)權(quán)利。此外，沿海國(guó)在其毗連區(qū)內(nèi)還可以行使一定的國(guó)家主權(quán)。在國(guó)際法上，廣義上的國(guó)家領(lǐng)土以及毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架被稱為國(guó)家主權(quán)管轄范圍。

隨著地理空間意義上國(guó)家主權(quán)管轄范圍的擴(kuò)大，國(guó)家之間管轄范圍爭(zhēng)端已經(jīng)不僅僅限于領(lǐng)土爭(zhēng)端。因此，對(duì)于解決國(guó)家之間領(lǐng)土爭(zhēng)端方式之一的共管的概念，也需要予以發(fā)展，以適應(yīng)變化了的國(guó)際情勢(shì)。本文第一作者認(rèn)為，可以將國(guó)際法上的共管定義為，兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家對(duì)某一特定領(lǐng)土或主權(quán)權(quán)利行使的地理空間，共同行使主權(quán)或主權(quán)權(quán)利。這樣重新定義不僅可以擴(kuò)大共管解決爭(zhēng)端的適用領(lǐng)域，為共管提供發(fā)揮潛在作用的更廣空間，也有利于爭(zhēng)端國(guó)從更多的選項(xiàng)中找到較為滿意的爭(zhēng)端解決方案，從而充分發(fā)揮共管在解決國(guó)家主權(quán)管轄范圍爭(zhēng)端中的積極作用。特別是，為主要旨在應(yīng)用于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架權(quán)利爭(zhēng)端的“擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)”思路奠定堅(jiān)實(shí)的國(guó)際法理論基礎(chǔ)，在促進(jìn)和維持國(guó)際和平與穩(wěn)定的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)海洋資源的可持續(xù)開(kāi)發(fā)和利用。前文已厘清對(duì)共管產(chǎn)生某些片面理解的原因，先后介紹了有關(guān)共管的幾個(gè)實(shí)例，本部分將通過(guò)剖析當(dāng)今國(guó)際形勢(shì)下共管所具備的天時(shí)、地利、人和等因素來(lái)詮釋其未來(lái)在處理主權(quán)管轄范圍爭(zhēng)端中發(fā)揮積極作用的潛在可能性。

(一)天時(shí)

隨著國(guó)際交往的日益頻繁，無(wú)論是在學(xué)術(shù)界還是在國(guó)家實(shí)踐中，主權(quán)理論已經(jīng)進(jìn)入了限制主權(quán)理論時(shí)代，這無(wú)疑有利于削弱采用和實(shí)施共管來(lái)解決國(guó)家之間主權(quán)管轄范圍爭(zhēng)端的阻力。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，共管受到片面理解和未被重視的原因是多方面的，但是對(duì)國(guó)家主權(quán)概念和理論的認(rèn)識(shí)和發(fā)展具有很大的影響作用。在絕對(duì)領(lǐng)土主權(quán)理念下，國(guó)家在其領(lǐng)土范圍內(nèi)對(duì)一切人、事和物享有絕對(duì)的、排他的屬地管轄權(quán)。共管允許兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家對(duì)同一領(lǐng)土共同行使屬地管轄權(quán)，與絕對(duì)領(lǐng)土主權(quán)的理念相違背。戰(zhàn)后，能夠立足經(jīng)濟(jì)和信息等全球化的形勢(shì)、基于和平與發(fā)展進(jìn)行國(guó)際合作的要求，與時(shí)俱進(jìn)地解讀國(guó)家主權(quán)的相對(duì)領(lǐng)土主權(quán)理論得到國(guó)際法理論和實(shí)踐上的認(rèn)可。正如赫希•勞特派特修訂的《奧本海國(guó)際法》所言，“從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，各國(guó)可以交出一部分主權(quán)，以實(shí)現(xiàn)更大的利益”。歐盟的運(yùn)作和歐洲貨幣一體化就在向世界展示著令人吃驚的主權(quán)讓渡。這表明，雖然主權(quán)今日仍然是國(guó)家的立足之本，但是日益擴(kuò)大的全球化和不斷深入的國(guó)際合作使得主權(quán)盡管是國(guó)家作出決策時(shí)的首要考慮因素，但不再是唯一的決定性因素，這也減輕了對(duì)選擇共管作為解決主權(quán)管轄范圍爭(zhēng)端方式的壓力。就共管而言，它是一種建立在對(duì)國(guó)家主權(quán)或主權(quán)權(quán)利進(jìn)行平衡基礎(chǔ)上的，以實(shí)現(xiàn)合作共贏為目的的管理模式，能夠在一定程度上促進(jìn)多國(guó)總體利益的增長(zhǎng)，符合限制主權(quán)理論的要義。

(二)地利

地利本指在戰(zhàn)爭(zhēng)中占據(jù)戰(zhàn)略上的有利地勢(shì)，此處將“地利”引申為共管所具有的厚實(shí)法理基礎(chǔ)。這種法理支撐主要源自羅馬法上的共有產(chǎn)權(quán)制度。雖然主權(quán)與產(chǎn)權(quán)分別隸屬國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法兩個(gè)不同的范疇，但是兩者有著共同的理論基礎(chǔ)———羅馬法，而且國(guó)內(nèi)法上不斷發(fā)展的、為文明各國(guó)所承認(rèn)的一般法律原則是國(guó)際法淵源之一。

首先，國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法都深受羅馬法的影響，有著羅馬法這一共同的理論基礎(chǔ)。不僅普通法系和大陸法系兩大法系的許多法律制度(特別是財(cái)產(chǎn)制度)現(xiàn)今都深深打著羅馬法的烙印，羅馬法在很大程度上也是國(guó)際法的理論淵源。認(rèn)真閱讀和分析國(guó)際法學(xué)開(kāi)創(chuàng)之作、國(guó)際法之父格老秀斯的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》，不難發(fā)現(xiàn)，其中根據(jù)羅馬法論證國(guó)際法理論和實(shí)踐的篇幅不少于1/5。格氏借用羅馬法上的萬(wàn)民法概念來(lái)命名國(guó)際法，國(guó)際法在一定程度上被視為發(fā)源于羅馬萬(wàn)民法。就國(guó)際法上的領(lǐng)土制度來(lái)說(shuō)，它就是從羅馬法和此后封建國(guó)家的土地制度發(fā)展而來(lái)的。以至國(guó)人有人指出，國(guó)際法甚至直接接受了某些從國(guó)內(nèi)法移植而來(lái)的思想，例如，“從所有權(quán)到領(lǐng)土主權(quán)”“從契約到條約”以及“從到外交使團(tuán)”等。這表明國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法在很大程度上同宗同源，因而運(yùn)用羅馬法上的共有財(cái)產(chǎn)制度作為共管的理論基礎(chǔ)是完全可以的。

其次，從古至今，國(guó)際主權(quán)管轄范圍爭(zhēng)端無(wú)不圍繞著對(duì)一定時(shí)期內(nèi)人類社會(huì)能夠開(kāi)發(fā)利用的自然物及其價(jià)值的爭(zhēng)奪。從本質(zhì)上講，物及其價(jià)值即是指國(guó)內(nèi)法所調(diào)整的“財(cái)產(chǎn)”。就此看來(lái)，包括領(lǐng)土在內(nèi)的國(guó)家主權(quán)管轄范圍是財(cái)產(chǎn)在國(guó)際法上的一種形式，借以財(cái)產(chǎn)為主要規(guī)制對(duì)象的共有產(chǎn)權(quán)制度來(lái)論證解決國(guó)家主權(quán)管轄范圍爭(zhēng)端的共管制度具有一定的合理性。此外，共管與共有產(chǎn)權(quán)制度兩者歸根結(jié)底處理的都是人與財(cái)產(chǎn)的關(guān)系:明確當(dāng)事人(國(guó))對(duì)爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)的權(quán)利;賦予當(dāng)事人(國(guó))一定的財(cái)產(chǎn)上的排他權(quán)。美國(guó)政治學(xué)家埃莉諾•奧斯特羅姆(ElinorOstrom)針對(duì)共有產(chǎn)權(quán)制度所進(jìn)行的研究為設(shè)計(jì)共管提供了諸多啟示:管理利益相關(guān)者的行為、懲罰協(xié)議違反者、設(shè)置監(jiān)控系統(tǒng)、集體選擇安排、逐級(jí)制裁，等等。這些對(duì)于設(shè)計(jì)共管的具體制度安排具有很大的借鑒價(jià)值。

最后，當(dāng)代國(guó)際法的理論和實(shí)踐都認(rèn)為，“為文明各國(guó)所承認(rèn)的一般法律原則”是國(guó)際法的淵源之一(《國(guó)際法院規(guī)約》第38條第1款)。一般法律原則是對(duì)各國(guó)國(guó)內(nèi)法一般法律意識(shí)的歸納總結(jié)。共有產(chǎn)權(quán)制度在各國(guó)國(guó)內(nèi)法上都有較為完善的規(guī)定，借鑒國(guó)內(nèi)法上較為成熟的共有產(chǎn)權(quán)制度來(lái)論證國(guó)際法上的共管制度具有很大的合理性。總之，羅馬法和國(guó)內(nèi)法上的共有產(chǎn)權(quán)制度可以也能夠用來(lái)詮釋共管的合理性，為構(gòu)建共管制度提供了一種堅(jiān)實(shí)的理論支撐，認(rèn)真領(lǐng)悟并巧妙應(yīng)用共有產(chǎn)權(quán)制度有助于共管發(fā)揮更大的積極作用。

(三)人和

和平與發(fā)展是當(dāng)今時(shí)代的主題。在這一時(shí)代背景下，共管這種溫和的解決國(guó)家主權(quán)管轄范圍爭(zhēng)端的方式應(yīng)該受到人們的重視。《聯(lián)合國(guó)憲章》的首要宗旨是“維持國(guó)際和平及安全”，它強(qiáng)調(diào)“各會(huì)員國(guó)應(yīng)以和平方法解決其國(guó)際爭(zhēng)端”。國(guó)家主權(quán)管轄范圍爭(zhēng)端是最敏感的國(guó)際關(guān)系問(wèn)題之一，其能否以和平方式得到成功解決直接關(guān)系到國(guó)際社會(huì)的和平穩(wěn)定與健康發(fā)展。目前，國(guó)際實(shí)踐中關(guān)于和平解決主權(quán)管轄范圍爭(zhēng)端的方法主要有“政治解決”和“法律解決”。

前者意在主要由爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)通過(guò)和平手段達(dá)成相關(guān)協(xié)議，后者則主要依靠國(guó)際司法仲裁實(shí)現(xiàn)。共管可以是這兩種解決途徑或其結(jié)合的結(jié)果。如果共管是爭(zhēng)端國(guó)之間協(xié)商的結(jié)果，在實(shí)施協(xié)議過(guò)程中有助于不斷鞏固已經(jīng)取得的成果。國(guó)際司法仲裁實(shí)例表明，法律解決可以創(chuàng)設(shè)共管、證明共管的正當(dāng)性。四、結(jié)語(yǔ)共管因遭某些片面解讀而在學(xué)術(shù)上沒(méi)有得到應(yīng)有重視。隨著國(guó)家主權(quán)管轄范圍在國(guó)際法上的擴(kuò)大，共管需要重新定義，在適用范圍上從領(lǐng)土擴(kuò)展到國(guó)家主權(quán)管轄范圍，從而涵蓋主權(quán)權(quán)利行使的地理空間。本文厘清對(duì)共管的片面理解，討論具有代表性的典型共管實(shí)例———已宣告結(jié)束的、正在實(shí)施的以及處于探索之中的———來(lái)確立并加深對(duì)共管的全面和辨證認(rèn)知。限制主權(quán)理論的主流地位和國(guó)家實(shí)踐以及國(guó)家主權(quán)管轄范圍的擴(kuò)大為共管提供了天時(shí)，羅馬法和國(guó)內(nèi)法上的共有產(chǎn)權(quán)制度為適用共管提供了地利———堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，追求和平的時(shí)代潮流為共管從理論走向?qū)嵺`提供了人和。

科技進(jìn)步為人類拓寬活動(dòng)領(lǐng)域以及開(kāi)發(fā)利用自然資源的廣度和深度提供了基礎(chǔ)支撐。隨著人類對(duì)自然資源需求的日益擴(kuò)大，國(guó)家之間的爭(zhēng)端在未來(lái)將會(huì)更多地主要?dú)w因于對(duì)自然資源的爭(zhēng)奪，隨之而來(lái)的將會(huì)是不斷增多的國(guó)家主權(quán)管轄范圍爭(zhēng)端。如果拘泥于在確定主權(quán)管轄范圍后才開(kāi)發(fā)利用自然資源的思維定勢(shì)，國(guó)家就會(huì)在爭(zhēng)奪的泥潭中越陷越深，增加開(kāi)發(fā)利用自然資源的政治成本、經(jīng)濟(jì)成本、現(xiàn)實(shí)成本和機(jī)會(huì)成本。共管可以、也應(yīng)該成為一種雙贏的國(guó)家主權(quán)管轄范圍(特別是專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架自然資源開(kāi)發(fā)利用經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中)爭(zhēng)端解決方式。在新的歷史條件下，共管具有在解決爭(zhēng)端中發(fā)揮更大積極作用的巨大潛力。將這種巨大潛力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵，在于是否能夠正確認(rèn)識(shí)、把握機(jī)遇，克服困難。

作者：胡德勝?gòu)埱鄦挝唬何靼步煌ù髮W(xué)法學(xué)院