本站小編為你精心準備了分析國企改制完成的時間認定參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

具體來說，理論上對國企改制完成時間的認定標準主要有以下幾種:一是政府批準說，即以政府正式批準國有公司、企業進行改制的時間作為國企改制完成的時間;二是機構改組說，即認為改制企業召開股東大會選出改制后企業的董事會、監事會和經營者時就完成了企業的改制;三是產權合同生效說，即以改制過程中“產權交易合同生效”作為國企改制完成的標志;四是繳清國有資產說，即認為改制后企業的出資者繳清全部國有資產的款項時為國企改制完成的時間;五是變更登記說，即以改制企業是否進行了變更工商登記作為國企改制完成與否的標志。

根據日常的經驗常識以及商法、公司法等相關法律規范和司法文件的規定，我們不難判斷，前三種學說認定標準過于提前，具有其明顯的缺陷。具體來說:

1、根據《關于規范國有企業改制工作的意見》中關于國企改制步驟的規定，政府批復并同意改制只是整個企業改制過程中眾多環節中的一個環節。僅憑此就認定企業的國有性質已經發生改變，難免就會顯得為時過早，而且這個時候資產評估工作尚未進行，改制企業中國有資產的范圍尚未確定，還處在一個動態的變化過程之中，因此，以政府批復同意改制作為企業改制的完成時間顯然是不合適的;

2、根據《中華人民共和國公司法》的相關規定可知，創立大會的召開僅僅是公司成立過程中的一個預備程序，這個時候公司能否成立還處于一個未知的狀態，它選舉出的董事會、監事會以及相關的經營者亦是處于尚未進行行政確認的狀態。而且，一般情況下，內部選出的董事、經理等一系列人員此時尚未涉及其職務轉變的問題，他們仍在從事其在改制前企業中一直從事的職務，身份并沒有發生本質的變化，認定中一般不會出現混亂，故這一認定標準也是欠妥的;

3、產權合同生效說的缺陷更加明顯，眾所周知，合同的生效并不意味著產權交易已經完成，這個時候改制后企業的出資者尚未繳納改制前企業中國有資產的款項，而且此時的公司性質亦未發生實質改變，相關的改制工作尚未最終完成，仍具有不確定性，很難說合同生效就意味著企業改制已經完成。相比較上述三種學說中的標準來看，繳清國有資產說和變更登記說相對還比較合理，而且，司法實踐中以這兩種標準來認定的情況也比較多見。然而，實踐中的具體問題遠比我們想象的要復雜，這兩種認定標準在司法實踐中也顯示出了自己的不足。由于國企改制整個過程的政策性較強，不同地區或同一地區在不同時期對國企改制的政策不同，繳清國有資產和辦理變更登記的順序也是不同的。比如，為了促進國企改制工作的順利進行、完成改制指標，有些地方在有的時候允許改制后企業的出資者在繳納30%甚至不足這一比例的國有資產的款項時，就給予辦理企業變更登記的手續;而有的地方政策卻規定，出資者必須在繳清全部改制企業中的國有資產的款項時才能辦理企業變更登記的手續。就第一種情況而言，繳清國有資產說顯然是不妥當的，因為即使未繳清國資，企業已經變更了注冊登記，國家工商管理機關已不再將其按照國有企業進行管理，而且，企業中的相關領導人員也被賦予了新的身份。這種情況下，變更登記說就顯得更加合理。而對于尚未繳清的款項，宜將其作為改制后的企業對國家所負的債務，而不應再按國企中的國有資產進行特殊保護。在第二種情況下，以企業變更登記作為企業改制完成的標志似乎在理論上沒有什么缺陷，但是實踐中往往會發生這樣的情況，即產權交易已經完成，國有資產的款項已經繳清，經營管理已經發生實質上的變化，企業已經開始按照新的公司或是企業模式運行，但由于登記手續的時滯性，遲遲未完成企業的變更登記，這時候如果還按照企業變更登記的認定標準，將出現認定與實際不符的情況，相關行為性質的認定就會出現嚴重的不合理，不利于對國有資產的保護。這種情況下，繳清國有資產說就顯得更加合理。

綜上所述，鑒于實際情況的復雜性，司法實踐中難以形成一個一體適用的認定標準。筆者建議，在國企改制完成時間的認定問題上，可以以變更登記說為主，在出現已經完成產權交易、繳清國有資產而怠于登記的場合下，輔以繳清國有資產說，將繳清國有資產的時間作為國企改制的完成時間。

作者：朱彥文單位：遼寧大學