本站小編為你精心準備了證明責任的民事訴訟論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、證明責任的分類

1．證明責任的分類標準——證明失敗

證明失敗是指一方當事人對其主張的事實的證明沒有達到證明標準。具體來說，在采用蓋然性證明標準的情況下，證明失敗是指下列幾種情況：（1）一方未達證明標準時的證明失敗：一方當事人的證明力度超過另一方對相反事實的證明力度，此時有一方當事人達到了證明標準，那么未達證明標準的一方就是證明失敗；（2）一方被擬定為未達證明標準時的證明失敗：雙方當事人的證明力度處于一種平衡狀態，沒有誰超過誰，也就是雙方對于相反事實都沒有達到證明標準，此時衡量雙方當事人對各自主張的事實的證明能夠達到證明標準的難易狀況，進而擬定較難的一方當事人達到了證明標準，容易的一方未達到證明標準，那么容易的一方當事人就是證明失敗。在采用高度蓋然性證明標準的情況下，證明失敗是指下列幾種情況：（1）一方未達證明標準時的證明失敗：一方當事人的證明力度超過另一方對相反事實的證明力度，且超過達到法定的比例，此時該超過的當事人達到了證明標準，另一方當事人未達到，未達到的當事人就是證明失敗；（2）一方被擬定為未達證明標準時的證明失敗，這可分為兩種情況：1）一方當事人的證明力度雖超過另一方對相反事實的證明力度，但這種超過卻沒有達到法定的比例；2）雙方當事人對相反事實的證明力度處于一種平衡狀態，沒有誰超過誰。在這兩種情況下，雙方當事人都沒有達到證明標準，此時仍是衡量雙方當事人對各自主張的事實的證明能夠達到證明標準的難易狀況，進而擬定較難的一方當事人達到了證明標準，容易的一方未達到證明標準，那么容易的一方當事人就是證明失敗。對于蓋然性證明標準和高度蓋然性證明標準情況下的第一種證明失敗，可稱為真正的證明失敗；而這兩個證明標準情況下的第二種證明失敗，可稱為擬定的證明失敗，所以證明失敗包括真正的證明失敗和擬定的證明失敗這兩種。在擬定的證明失敗中，之所以擬定較易能夠達到證明標準的一方當事人證明失敗，是因為在雙方當事人都沒有達到證明標準時，以當事人是否達到證明標準為依據來對案件事實作出認定的法官在案件事實的認定上陷入了困境，為了解決這一困境，就須擬定當事人中的一方未達到證明標準，從而對案件事實作出認定。出于以下兩點考慮而擬定了較易能夠達到證明標準的一方當事人未達到證明標準：一是為了更好地避免雙方當事人都沒有達到證明標準這種情形的出現。在訴訟終結時，雙方都未達證明標準，而擬定一方當事人未達證明標準，無論擬定哪一方當事人，該方當事人就要承擔證明責任，從而被擬定的一方當事人為了避免訴訟辯論終結時因都未達到證明標準，而被擬定為未達到，進而承擔證明責任，就會在訴訟中積極地進行證明，以使自己的證明達到證明標準，同時較易能夠達到證明標準當事人本就具有比對方更易能夠達到證明標準的這一優勢條件，從而相對于擬定較難能夠達到證明標準的一方當事人證明失敗，更能夠避免在訴訟終結時雙方都沒有達到證明標準這一情形的出現；二是為了對較易能夠達到證明標準的當事人進行懲罰。由于該當事人在客觀上具有較對方當事人更易能夠達到證明標準這一優勢條件，而在訴訟終結時卻出現了雙方都沒有達到證明標準這種情況，某種程度上可以說是由于該當事人沒有積極地進行證明，為了對該當事人的不積極進行懲罰，從而擬制其證明失敗，進而將證明責任分配由其承擔。

2．證明責任的分類。由于證明失敗有真正的證明失敗和擬定的證明失敗之分，所以由其致使的證明責任可以分為真正的證明責任和擬定的證明責任。前者是指一方當事人對其主張的事實的證明真正失敗時，其承擔的法官對該事實不予以認定的不法律后果；后者則是指一方當事人對其主張的事實的證明被擬定為失敗時，該當事人承擔的法官對該事實不予以認定的不利法律后果。

二、證明責任的分配

（一）證明責任分配的含義證明責任分配，是指在訴訟辯論終結，當事人雙方窮盡了證明手段后，依據雙方當事人對各自主張的事實的證明結果——或成功或失敗，而將主張的事實不被法官予以認定的不利法律后果分配給哪一方當事人來承擔。

（二）證明責任的分配狀況證明責任作為一種不利法律后果，是由對其主張的事實證明失敗的一方當事人承擔的，也就是證明責任是分配給證明失敗的一方當事人的。同時可以看出，證明責任分配依據就是證明失敗。具體來說：1．真正的證明責任的分配。在真正的證明責任中，證明失敗是真正的證明失敗，是對方當事人達到了證明標準，而自己卻沒有達到證明標準，由此可以看出真正的證明責任的分配依據是沒有達到證明標準。所以，真正的證明責任是分配給沒有達到證明標準的一方當事人承擔的。2．擬定的證明責任的分配。在擬定的證明責任中，一方當事人的證明失敗是被擬定的，這種失敗指的是在雙方當事人都沒有達到證明標準時，擬定雙方當事人中較易能夠達到證明標準的一方當事人沒有達到證明標準，較難能夠的一方當事人達到了證明標準，即擬定較易能夠達到證明標準的一方當事人證明失敗。由此，可以看出擬定的證明責任的分配依據是被擬定為沒有達到證明標準，更具體地說，就是對主張的事實的證明更易能夠達到證明標準，所以擬制的證明責任是分配給對主張的事實更易能夠達到證明標準的當事人承擔的。

（三）法律對證明責任分配的規定方式就真正的證明責任而言，由于雙方當事人都有未達到證明標準的可能性，在立法的時候，我們無法斷定哪一方當事人會達到證明標準，哪方當事人達不到證明標準，所以立法采用的是一種不將責任事先固定于具體的一方當事人，而僅僅抽象地規定證明責任由未達證明標準的一方當事人承擔的方式；就擬定的證明責任而言，雙方當事人對各自主張的事實證明能夠達到證明標準的難易程度，即哪方當事人比對方更易能夠達到證明標準，對于大部分案件事實在立法時是可以評定的，所以立法可以將證明責任事先固定于具體的一方當事人。而對于那些在立法時確實無法確定的，則將證明責任的承擔者抽象地規定為對自己主張的事實更易能夠達到證明標準的一方當事人的方式，至于哪一方更易于對方能夠達到證明標準，則交由法官在案件中自有裁量。

三、結語

總之，證明責任是當事人在其主張的事實的認定上承擔的不利法律后果。雙方當事人在訴訟中對各自主張的事實進行各種證明活動，在訴訟終結時，要么一方的證明達到了證明標準，而另一方沒有達到，此時未達到的一方承擔的就是真正的證明責任；要么雙方都沒有達到證明標準，此時為了能使法官擺脫在事實認定上的困境，而擬定較易能夠達到證明標準的一方當事人未達到證明標準，從而由其承擔擬定的證明責任。可以說，真正的證明責任和擬定的證明責任共同組成了證明責任的完整內涵。

作者：程園園單位：華東政法大學