本站小編為你精心準備了集體回避的民事訴訟論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、法院的集體回避情形

《民事訴訟法》第四十四條第一款和第二款規定了審判人員適用回避制度的情形。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(法釋［2015］5號)的第四十三條和第四十四條又對《民事訴訟法》的回避規定進行了細化。這些適用回避制度的情形可以分為應當回避的情形和依申請回避的情形。應當回避的情形一般指審判人員同時還具有某種特殊身份，從而可能影響案件的公正審理。例如:審判人員是本案的當事人或近親屬;本人或近親屬與本案有利害關系;曾經擔任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟人、翻譯人員;是本案訴訟人的近親屬;本人或近親屬是本案非上市公司當事人的股東等。依申請回避的情形一般指因審判人員的不正當行為可能影響案件的公正審理。例如:接受本案當事人及其受托人宴請，或者參加由其支付費用的活動;索取、接受本案當事人及其受托人財物或者其他利益;違反規定會見本案當事人、訴訟人;為本案當事人推薦、介紹訴訟人，或者為律師、其他人員介紹本案;向本案當事人及其受托人借用款物等。原則上講，上述審判人員的回避情形同樣適用于法院的集體回避。但與審判人員不同的是，法院作為機構很難從事依申請回避情形中所述的那些不正當行為，往往是因為法院同時具有的特殊身份而導致集體回避的適用。具體而言，法院的集體回避情形主要有以下幾種:

(一)受案法院是本案的當事人;

(二)本級人民代表大會及其常務委員會、本級人民政府及其職能部門、本級人民檢察院或本級政協委員會是本案的當事人(以下稱“本級機關及政協”);

(三)受案法院或者本級機關及政協與本案有利害關系。上述三種情形都屬于法院應當集體回避的情形。受案法院有上述三種情形之一的，應當自行回避，當事人也有權申請其回避。司法實踐中，還會出現一種情形，即受訴法院、本級機關及政協的工作人員與案件存在可能影響公正審理的關系，如前面所舉的張×訴南京市六合區某中學承包合同糾紛一案中，六合區法院的副院長兼任被告的副校長。筆者建議，此類情形應作為依申請回避的情形，由當事人判斷是否申請法院集體回避。同時，受訴法院、本級機關及政協的工作人員應做必要的限定，一般限定為:受案法院的院長、副院長、審判委員會委員，本級人民代表大會常務委員會主任、副主任、秘書長，本級人民政府的首長、副職首長、秘書長及政府職能部門的正職首長，本級人民檢察院的檢察長、副檢察長、檢察委員會委員，本級政協委員會的主席、副主席、秘書長。在前述人員具有審判人員應當回避的情形時，當事人有權申請受案法院集體回避，但在無當事人申請的情況下，受案法院無需自行回避。

二、法院集體回避的程序

(一)集體回避的啟動對于應當集體回避的情形，法院應當自行回避，當事人也有權申請回避。對于依申請回避的情形，當事人有權申請回避。在當事人未申請回避的情況下，法院無需自行回避。

(二)集體回避的啟動時間《民事訴訟法》第四十五條規定的回避啟動時間是案件開始審理時。如此規定的原因在于審判人員、書記員的回避情形通常是在本案審判人員、書記員確定之后才可能被當事人知悉。在合議庭組成之前或者獨任審判員確定之前，當事人連審判人員是誰都不知道，自然也就無法申請回避。但法院的集體回避則不同，法院的集體回避情形往往在原告起訴時，或被告答辯時即已被當事人知悉，因此集體回避的啟動時間應予以提前，原告在起訴時可隨起訴狀一同提交集體回避申請書，而被告則可以在答辯期內提出集體回避申請。當然，如果法院的集體回避情形是在嗣后的訴訟過程中發現的，當事人在法庭辯論終結前的時間內均有權申請集體回避。

(三)集體回避的決定對于自然人的回避，根據《民事訴訟法》第四十六條的規定，院長擔任審判長時的回避，由審判委員會決定;審判人員的回避，由院長決定;其他人員的回避，由審判長決定。但法院的集體回避由誰來決定爭議較大。一種觀點認為法院本身不能決定自己是否回避，而應由其上一級法院來決定。另一種觀點則認為法院可以由自己的審判委員會來決定是否回避。筆者支持后一種觀點，主要理由如下:第一，法院在審判中遇到的重大或者疑難的案件和其他有關審判工作的問題由審判委員會來決定是《人民法院組織法》確定的原則。由審判委員會決定本院是否集體回避符合這一原則。第二，無論是審判長、院長決定回避，還是審判委員會決定回避，都只是法院的內部決策機制而已，對外都體現為該法院的意志，都以該法院的名義進行。

(四)集體回避的處理法院決定集體回避后，應報請上一級法院指定其他法院審理本案。上一級法院應指定本轄區內的其他與原受案法院平級的法院審理該案。遇到重大、復雜案件時，上一級法院也可以依法自行審理。上一級法院在決定指定哪一個法院審理該案時，應以方便訴訟為原則，盡量選擇與原受案法院臨近或方便各方當事人參加訴訟的法院。

三、其他機構的集體回避

除法院外，其他可能適用集體回避的機構還包括人民陪審員、翻譯人員和勘驗人任職的機構，鑒定人執業的司法鑒定機構，以及抗訴案件中的檢察院。這些機構中，與法院最為類似的是檢察院，都是國家機關，因而檢察院可以完全參照法院的集體回避規則而適用集體回避。人民陪審員、翻譯人員和勘驗人任職的機構以及鑒定人執業的司法鑒定機構，主要參照適用審判人員的回避規則，對于具有國家機關性質的機構，也可以參照適用法院的集體回避規則。

四、總結

綜上所述，集體回避在司法實踐中有其現實性和必要性，因此應通過《民事訴訟法》的修訂增加關于集體回避制度的規定。在法律修訂之前，可先以最高法院的司法解釋加以規范。另外，民事訴訟中集體回避的相關理論和實踐與刑事訴訟、行政訴訟也有相通的地方，可以相互借鑒。

作者：劉春東單位：北京市通商律師事務所