本站小編為你精心準備了民事訴訟中舉證責任倒置規則分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:

民事訴訟中，舉證責任的地位非常重要。民事訴訟實行“不告不理”原則，若原告一方提起訴訟，就必須承擔所主張事實的證明責任。但隨著社會經濟的發展，環境問題、產品責任、醫療事故等一些新型的訴訟大量出現并且呈上升趨勢，這些案件如果仍舊按照正常的舉證責任分配，由原告一方承擔舉證責任的話，可能會由于某些客觀原因，提出相應主張的當事人一方難以或者無法就主張事實提供證據。在這種情況下，由另一方當事人承擔舉證責任就更為合理了。從而達到公平的目的。本文立足于我國目前的司法實踐，對舉證責任倒置的概念及其適用進行了介紹和分析，并就這一規則在實踐過程中遇到的問題提出了一些自己的想法。

關鍵詞:

舉證責任;倒置;適用情形;過錯推定;完善

一、舉證責任的概念及其意義

舉證責任這一概念最早出現在羅馬法中，現為世界各國所普遍采用。所謂舉證責任，是指法律規定，在訴訟過程中，應該由提出訴訟的一方來承擔提供證據的責任，并且就舉證不能的后果進行承擔。羅馬法就舉證責任確認了兩個基本原則，其一是“原告有舉證責任之義務”，它是“無原告就無法官”這一古老法則在證據法上的反映。其二是“為主張之人有證明義務，為否定之人則無之”，即“肯定者應負舉證，否定者不負舉證責任”?？梢钥闯?，當時的舉證責任制度已經相對較完善，奠定了“誰主張，誰舉證”的舉證規則。在舉證責任發展的歷史過程中，在不同的時期，它相對應的分配制度也有不同，但就整體來說，“舉證責任”作為一個專業的法律術語已經被普遍接受。舉證責任作為民事訴訟法中重要的核心內容，其在具體的實踐過程中的分配，對訴訟有及其重要的影響以及可能會決定整個案件的走向。因此，在訴訟過程中，舉證責任的分配就至關重要。

二、舉證責任的分配以及舉證責任倒置

我國的法律體系以及審判制度與大陸法系國家相似，但由于我國法律體系中較少涉及舉證責任的相關規定，在實踐中缺乏系統的證明責任法作為支撐，從我國目前的司法實踐和各類學者的觀點來看，我國的舉證責任分配分為兩類:一般規則與舉證責任倒置規則。舉證責任倒置理論產生于德國19世紀末20世紀初的工業革命時期，在這一時期，由于工業革命的迅猛發展，環境污染，醫療賠償等諸多問題的出現，這方面的訴訟也逐漸增多。法官在審理過程中，如果堅持用一般的舉證責任分配原則，由受害方進行舉證的話，對受害者有一定的難度，并且也難以有公平的審判結果。但如果不適用一般的舉證責任分配原則，又沒有新的可以適用的。因此，在這種情況下，審判案件的法官們根據自己多年來的司法實踐與審判案件的實際情況，將一定的舉證責任轉移由加害方承擔。

三、舉證責任倒置的適用

(一)舉證責任倒置的適用情形舉證責任倒置作為一種特殊的舉證責任的分配規則，并不能適用于各種類型的案件，它有它自身存在所適用的范圍。在我國的有關的證據規定中，列舉了六種“舉證責任倒置”的情形，在這六種情形中，法律規定，由被告一方承擔舉證責任，如此一來，原告也并非不用承擔任何舉證責任，原告還需承擔與損害事實相關的舉證責任。

(二)舉證責任倒置適用應考慮的因素以及如何正確的適用舉證責任倒置舉證責任倒置，只是在特殊情形中適用，但在具體的適用過程中，也常常存在不少問題。倒置舉證責任意味著在爭議事實不明確的而引起的訴訟中，舉證責任由原告一方轉移于另一方當事人。這對當事人的切身利益是否能夠得到維護十分重要，因此在適用舉證責任倒置的過程中，必須要提出相應的要求，除非有必要條件和切實依據，否則就不能適用舉證責任倒置。對某一案件決定適用舉證責任倒置時，我認為應該充分考慮的首要影響因素是原告或被告進行舉證的難易程度。如果要求缺少條件或者沒有其他方法可以取得證據的一方當事人對證據進行收集，而有能力并且有可能掌握證據的另一方當事人，反而不承擔相應的舉證責任，必然會造成雙方在訴訟過程中的不公平。因此在適用舉證責任倒置時應該充分考慮此種情況。例如在與環境污染問題相關的訴訟中，原告至多只能就自己所受到的損害提供相關的證明，如提供醫院證明，醫院繳費單等。但是無法該種損害是否是由被告引起的，被告在處理污染過程中是否有損害而提供相應的證據證明。導致原告舉證困難的原因一方面在于原告一般不具備相關的專業的能力以及相應的知識水平，也無法從其他渠道得知該種污染可能會導致的某些后果或者該種污染行為是否可以直接導致目前當事人所出現的損害結果，也無從了解被告方是否在排放污染過程中采取了某些措施來避免造成污染等，退一步來講，即使原告具備這些知識水平和能力，被告一方也有可能處于對知識產權，商業秘密的保護，阻擋另一方當事人進行調查取證。因此，在環境污染案件中適用舉證責任倒置，使得被告就相關的損害事實和免責事由承擔舉證責任，使原告擺脫舉證困難的境地，從而有利于案件事實真相的查明，實現司法公正。

四、舉證責任倒置規則在我國的發展與完善

舉證責任倒置制度作為我國民事訴訟中一種特色的舉證制度，在維護社會公正的過程中有重要意義，但與此同時，我國在這一方面的法律法規的規定以及在實踐過程中的運用依然存在一些問題，并且這些問題也在逐步暴露出來。在立法及司法實踐中使舉證責任倒置規則更加的科學，完善，是我們當前必須解決的重要問題。

(一)適用范圍的擴大從法律內容上來看，舉證責任倒置的適用范圍還應該進一步擴大，以更好的適用于我國目前司法實踐發展的現狀，更好地發揮作用，以不斷促進我國目前的實際情況的發展，服務于我國大局。

(二)舉證責任倒置中法官自由裁量權的運用從司法實踐過程中來看，我國是成文法國家，判例不是法的淵源，因此應當在審判實踐中堅持法定主義原則。就實際情況來說，法律有相關規定的，就按照法律規定嚴格執行，法律無規定的，按照司法解釋執行。但是隨著社會以及各種關系的不斷發展，立法總是難以實時跟上社會發展的實際情況，隨著各種類型的新型案件不斷的出現，一些法律條文的適用也會出現問題，或者法律條文也并非總是足夠用，因此，法官的自由裁量權在此時就顯得尤為重要了。但是，法官自由裁量權在行使過程中也是有條件的，并非由法官的個人意愿決定是否實行，而是要根據案件的實際情況綜合來考慮。在行使自由裁量權時，法官必須充分考慮當事人的舉證條件和舉證能力，并且不得違法民事訴訟的基本價值和理論，充分考慮當事人的舉證條件和舉證能力。

舉證責任的分配問題，是訴訟法中的重要問題，也是當事人維護自己合法權益的重要手段。民事訴訟中舉證責任倒置規則的適用，對于正確審理案件、維護當事人合法權益具有重要意義。但就我國目前的實際情況來看，對這一規則的適用，在立法和實踐上都比較薄弱。并且隨著社會的不斷發展，越來越多的出現由原告進行舉證而無法切實有效處理的案件，這就更加顯現出適用舉證責任倒置規則對案件進行審理的必要性。但是我們相信，隨著社會和法律學科的不斷發展，有關舉證責任以及舉證責任倒置規則的研究和運用，都會發展的更加完善。

［參考文獻］

［1］肖建國，包建華．證明責任———事實判斷的輔助方法［M］．北京:北京大學出版社，2012．

［2］江偉．證據法學［M］．北京:法律出版社，1998．

［3］詹福滿主編．當代中國法律熱點問題研究［M］．北京:群眾出版社，2001．

［4］何家弘主編．證據學論壇(第一卷)［M］．北京:中國檢察出版社．2000/

［5］湯維建．“論民事訴訟中的舉證責任倒置”［J］．法律適用，2002．

［6］王利民．“民事證據規則司法解釋若干問題研究”［J］．政法論壇，2004．

［7］王廣仁，任戰江．舉證責任倒置在民事訴訟中擴大適用之我見［C］．中國民商法實務論壇論文集，2002．

［8］李浩．“舉證責任倒置:學理分析與問題研究”［J］．法商研究，2003．

［9］徐淑琳，冷羅生．“反思環境公益訴訟中的舉證責任倒置—以法定原告資格為視角”［J］．中國地質大學學報(社會科學版)，2013．

作者：白淵 單位：西北政法大學民商法學院