本站小編為你精心準(zhǔn)備了行政處理權(quán)力及人權(quán)保障策略參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

漢密爾頓說(shuō):“意外事件有時(shí)會(huì)在一切社會(huì)里產(chǎn)生，無(wú)論這些社會(huì)是怎樣組成的”，這句話(huà)說(shuō)明了緊急狀態(tài)的不可避免性。一個(gè)國(guó)家面對(duì)緊急狀態(tài)，為了回復(fù)正常狀態(tài)，必須采取有效措施、調(diào)動(dòng)一切人力物力應(yīng)對(duì)緊急事件，而其突發(fā)緊急性要求將一種強(qiáng)制性權(quán)力賦予某個(gè)機(jī)關(guān)，并盡可能減少對(duì)這種權(quán)力行使的限制。這種緊急權(quán)力是緊急權(quán)。由于行政權(quán)力的主動(dòng)性、靈活性等特點(diǎn)，緊急權(quán)一般被賦予行政機(jī)關(guān)，行政緊急權(quán)包括宣告權(quán)、立法權(quán)、處置權(quán)、緊急授權(quán)和委托的權(quán)力。一定意義上，權(quán)力實(shí)施階段對(duì)公民權(quán)利的侵犯相對(duì)更為直接，即行政緊急處置權(quán)．它是指國(guó)家在宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)之后，由行政機(jī)關(guān)所行使的一種超越常規(guī)法律界線(xiàn)的特殊行政權(quán)力，它不受民主憲政的分權(quán)原則和人權(quán)保障原則的一般限制，旨在通過(guò)必要的權(quán)力集中與人權(quán)克減等手段來(lái)應(yīng)對(duì)重大危機(jī)和突發(fā)事件、恢復(fù)國(guó)家的正常秩序。

一、行政緊急處置權(quán)

作為一種緊急狀態(tài)下的權(quán)力，具有顯著特點(diǎn):

1．行政緊急處置權(quán)是一種緊急狀態(tài)下行使的權(quán)力。從世界范圍來(lái)看，實(shí)施緊急狀態(tài)是國(guó)家生活和國(guó)際生活中的一個(gè)普遍現(xiàn)象。緊急狀態(tài)是相對(duì)平常狀態(tài)而言，緊急措施的實(shí)施必然要依賴(lài)于一定的國(guó)家公權(quán)力，即行政緊急處置權(quán)。此權(quán)力只在緊急狀態(tài)下行使，具有緊急性、急劇性、變異性和不確定性，更大的權(quán)威性和優(yōu)先性，可以比平時(shí)更容易限制公民權(quán)利。

2．行政緊急處置權(quán)是一種特殊的行政權(quán)力。首先，具有較高的裁量性。它是在迫在眉睫的危險(xiǎn)情況下由行政機(jī)關(guān)行使的一種采取緊急措施的權(quán)力，在快速恢復(fù)正常社會(huì)秩序的運(yùn)作中，會(huì)對(duì)公民的某些基本權(quán)利加以限制或剝奪，這是得到法律許可的，而且也是必要的，但是這種權(quán)力的設(shè)置與行使必須合理地把握好度的問(wèn)題。其次，具有較高的強(qiáng)制性。它的擴(kuò)張性和集中性，是一把雙刃劍，既可以因正當(dāng)行使為人們提供必需的秩序，也可以因其濫用而侵犯人民的基本權(quán)利和自由，損害公共利益和公民合法權(quán)益。在緊急狀態(tài)下，由于情勢(shì)的急迫、嚴(yán)峻性，緊急權(quán)力具有極易擴(kuò)張性，存在被濫用的可能，人權(quán)受限制、破壞的可能性更大。第三，具有較高的效率性。為了應(yīng)對(duì)緊急情況，必須強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先原則，發(fā)揮行政權(quán)的優(yōu)勢(shì)，即授予行政緊急權(quán)于行政機(jī)關(guān)，使行政機(jī)關(guān)成了國(guó)家緊急權(quán)集中、主導(dǎo)的行使者。

3．行政緊急處置權(quán)是一種超越常規(guī)法律界限的行政權(quán)力。一方面，具有“超憲性”。緊急狀態(tài)下國(guó)家權(quán)力可以視危機(jī)的嚴(yán)重程度而適當(dāng)擴(kuò)張其范圍，超越憲法規(guī)定的種種限制、限制公民的個(gè)人權(quán)利。另一方面，具有超越一般法律權(quán)限的屬性。在某些情況下，緊急權(quán)力可以不必理睬法律，而由享有行政緊急處置權(quán)的行政主體根據(jù)具體情形自由裁量。

二、行政緊急處置權(quán)下人權(quán)保障缺失的原因

行政緊急處置權(quán)的行使會(huì)給公民個(gè)人的權(quán)利造成一定損害，而其中有些損失通過(guò)權(quán)力的正確行使在一定程度上是可以避免的。究其原因可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn):

1．我國(guó)一直以來(lái)重視國(guó)家、社會(huì)公共利益，忽視公民個(gè)人利益的保護(hù)。我國(guó)一直以來(lái)重視對(duì)國(guó)家、集體利益的保護(hù)，忽視了對(duì)公民私人利益的保護(hù)，這種重集體、輕個(gè)人的觀念造就了在權(quán)力運(yùn)作中對(duì)公民權(quán)利沒(méi)有引起足夠的重視，以致侵害公民權(quán)利的事情時(shí)有發(fā)生。如“非典”期間，有些地方政府超范圍進(jìn)行強(qiáng)制隔離，雖是為了公共利益，但不可否認(rèn)的侵害了個(gè)人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

2．行政機(jī)關(guān)在行使權(quán)力過(guò)程中濫用職權(quán)，侵犯公民權(quán)利。行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的行為雖在權(quán)限范圍之內(nèi)，但不當(dāng)行使，不符合法律授權(quán)的目的。一部分是由于動(dòng)機(jī)和目的違法，追求不當(dāng)利益。另一部分是因?yàn)榉椒āB(tài)度武斷，沒(méi)有考慮相關(guān)因素，或考慮了不相關(guān)因素，主觀行事，侵犯人權(quán)。

3．在行使職權(quán)過(guò)程中由于權(quán)力行使不當(dāng)對(duì)公民權(quán)利造成損害。行政機(jī)關(guān)在行使權(quán)力時(shí)所采用的手段和方法與要達(dá)到的目的不均衡，或保護(hù)的利益與犧牲的利益相比懸殊過(guò)大，侵害人權(quán)。其實(shí)質(zhì)是緊急措施違反了比例原則，在嚴(yán)重性、時(shí)間和地域范圍等方面不相一致。

4．某些負(fù)有緊急處置義務(wù)的行政機(jī)關(guān)，在緊急狀態(tài)下的不作為對(duì)公民權(quán)利造成侵害。緊急狀況的發(fā)生需要行政機(jī)關(guān)采取緊急措施，如果行政機(jī)關(guān)相互推諉導(dǎo)致管理空白，會(huì)導(dǎo)致緊急狀況的后果無(wú)節(jié)制的發(fā)生，對(duì)公民的人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利造成很大損害。

三、行政緊急處置權(quán)行使的原則

緊急權(quán)力行使中的人權(quán)保障必須遵守一定的原則，這些原則要求權(quán)力的行使最大限度的保障公民人權(quán)，具體應(yīng)包括以下原則:

1．法治原則。各國(guó)的立法和實(shí)踐表明，在緊急狀態(tài)下需要限制或克減公民的基本權(quán)利。雖然規(guī)定實(shí)施的條件和予以絕對(duì)保護(hù)的權(quán)利的范圍不大相同，但世界三大公約《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》、《歐洲人權(quán)公約》、《美洲人權(quán)公約》都涉及緊急狀態(tài)下公民權(quán)利克減及保障，且都規(guī)定了最低限度的權(quán)利。我國(guó)已經(jīng)簽署了《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》，作為一個(gè)大國(guó)應(yīng)履行承諾，將政府對(duì)緊急事件的公共應(yīng)急系統(tǒng)納入法治化的軌道，通過(guò)立法規(guī)范將實(shí)施緊急狀態(tài)和行使緊急權(quán)力的基本條件、原則、各種監(jiān)督措施和公民權(quán)利的克減與保留納入法治化的軌道，維護(hù)我國(guó)社會(huì)發(fā)展和人權(quán)所需的法律秩序，確保公民權(quán)利獲得更有效的保護(hù)，使緊急權(quán)依法有效行使。

2．比例原則。政府在對(duì)公民權(quán)利做出限制決定時(shí)，要遵循行政法制所要求的比例原則。比例原則的適用是尋求政府應(yīng)急權(quán)與公民權(quán)利之間的平衡，集中體現(xiàn)了平衡的正義，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利之間平衡應(yīng)該遵循的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則，它旨在要求國(guó)家權(quán)力之行使必須適當(dāng)、必要、均衡、不過(guò)度、符合比例，不得對(duì)公民權(quán)利和利益造成非法侵犯。第一、要符合目的性，即要確定相應(yīng)限制是實(shí)現(xiàn)目的所必須的。第二、最小損害性，既要在多種方案中選擇對(duì)相對(duì)人利益損害最小的方案。第三、比例性，即要衡量相應(yīng)方案的利弊得失，保障相對(duì)應(yīng)措施利大于弊。在緊急狀況下，比例原則通過(guò)協(xié)調(diào)政府應(yīng)急權(quán)與公民權(quán)利之間的張力發(fā)揮著保護(hù)人權(quán)的重要憲政功能。

3．公民抵抗權(quán)。公民抵抗權(quán)是公民為保護(hù)自身基本權(quán)利、維護(hù)憲法秩序和防止政府專(zhuān)制，在特別必要時(shí)可以反抗專(zhuān)制的法律、抗拒?chē)?guó)家機(jī)關(guān)的違法的權(quán)力。緊急權(quán)容易濫用，對(duì)人權(quán)和法治造成侵害，緊急抵抗權(quán)作為緊急權(quán)的對(duì)應(yīng)權(quán)，能夠起到限制權(quán)力行使非法化的功效，它所抵抗的對(duì)象應(yīng)該是不依憲法或法律而采取的緊急權(quán)。行政緊急權(quán)力是法律所賦予的，有其范圍和界限，政府應(yīng)按照法定的程序獲得、依法行使這一權(quán)力，且受到人大的監(jiān)督，緊急行政權(quán)力本身不得違背憲法和法律，否則公民有權(quán)行使抵抗權(quán)，以保護(hù)自己的合法權(quán)益。但不可否認(rèn)的是，如果不對(duì)抵抗權(quán)的行使要件加以一定限制的話(huà)，則法律的安定性和國(guó)家的穩(wěn)定與權(quán)威就有被破壞之虞，但對(duì)抵抗權(quán)的限制同樣要遵循法治，比例原則。