本站小編為你精心準備了分析人權的安全權參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、安全權與國際人權

1、安全權的規范定義。

安全權，不應簡單理解為人身安全權或生命安全權，安全權既包括對自由的安全權，也包括各種權利的安全權。自由安全權是指主體自主安排個體利益的安全狀況，包括行動、行為、思想、良心以及生活方式上的自由，權利安全權是指不受干擾、侵害以及自主支配的安全狀況，包括生命、身體、人格以及免受酷刑、未經同意強行治療和試驗的權利。每一項具體人權都會提出對國家的不同要求和標準，譬如聯合國對健康權提出的“能達到的最高的標準”概念，安全權也不例外。對于安全權而言，既要考慮進個人的生理安全條件和社會經濟等后天安全條件，也要考慮國家掌握的安全資源在系統內的整體安排。首先，住宅安全權滿足了人的自然安全的需要，住宅可以供人居住休息，遮風擋雨，躲避危險等;其次，住宅安全權滿足了人的社會安全的需要，通過住宅可以界分國家、社會和私人領域的物理空間，使私人領域住宅成為不受非法侵犯的領域，在現代社會，住宅安全權更強調其對國家公權力的防范，滿足主體的安全價值。最后，住宅安全權意味著居住者享有較充分的隱私價值，通過相對封閉的空間構造，住宅建立起將個人與外部世界分隔的屏障，盡情享受在自己住宅之內的一切個性化利益需求，只要它符合權利行使的一般原則。對于基本安全權國家必須承擔最低限度地保障義務，這就要求國家必須確保安全保障與供給方案面向所有個人和家庭，并提供最低限度的必要安全設施與條件。不過，最低限度的安全權并不排除這種情況，即使窮盡資源與潛力，國家也無法為正在或即將發生的風險和安全事件提供最低保障。在這樣的困境中，依然有下述策略可供選擇以滿足安全保障的義務。第一，確保人人有權在沒有歧視的基礎上參加安全保障制度或計劃，對處于最不利地位的和被邊緣化的個人和群體還應該提供特別保障，可以采取有針對性的安全措施;第二，尊重現有的安全保障計劃并保護這些安全計劃的切實貫徹執行，并使其免受不合理的干預;第三，制定和實施國家層面的安全保障戰略和安全行動計劃;第四，采取適當的手段與方法監控實現安全保障權利的情況。所以，即使受制于資源不足或者無法避免的安全事件，國家無法履行有關最低限度安全保障的核心義務，它也必須保證，已經盡了一切努力，將可以支配的所有安全資源優先用于履行這些最低限度的安全義務。

2、安全權的基本特征。

無論是哪一種形式或層次的安全權，都必須包括以下互相關聯的基本特征，其具體實施將取決于國家和地區的現實條件。第一，可提供性。國家必須有足夠數量的、行之有效的安全保障專業人員，在各具體情境中應該配備適當的安全設施，所有的服務都應該事前做好充分的安全預案，符合基本的安全理念。盡管受制于國家和地區的經濟發展水平以及社會現實，安全人員、設施、物資和服務等各種因素會有所不同，但都應該包括一些基本的安全要素，如是否會造成人身安全、住宅安全、信息安全、財產安全等供給方面的障礙，經過安全培訓的人員和隊伍是否足夠專業，能夠在特定的安全事件發生時提供行之有效的安全救濟，當然也應該提供力所能及的安全教育和訓誡，以滿足那些安全事件的易害人群的安全需要。第二，可獲取性。國家管轄范圍內所提供的安全人員、設施、物資和服務等，必須面向所有人，不得采取任何導致不公平結果的歧視，除非這種歧視可以改善社會上最不利人員的安全待遇。在獲得安全條件過程中，國家負有特殊義務，為沒有足夠安全能力的人提供必要的安全保護制度和安全保障設施。在安全資源的分配上和安全服務的供給中，不應過分偏重于特殊的安全保障服務，譬如過多的對大型活動的安全傾斜和投入，而應當偏重初級和基礎的安全保障，使安全保護與安全保障惠及絕大多數人員。第三，可接受性。可接受性則是一項在更高標準上提出的安全要求，即所有安全人員、設施、物資和服務，必須遵守安全保障和供給的道德。安全文化應該適當，即尊重個人、少數群體、人民和社區的安全文化和生活方式，對基于性別和生活周期的特殊需要敏感，在此基礎上改善有關個人和群體的安全權狀況。要確保各類安全元素不僅在安全文化上是可以接受的，而且在安全科學上必須是適當和高質量的，由于安全事件的防范對安全科學提出了不斷增長的要求，這需要安全人員、安全產品、安全利害關系人都應該逐步提高安全科學素養，在兼顧前瞻性的同時具備可接受性。

二、安全權的發展

規律人權的提出及系統性建構，是人類文明史上具有重大意義的里程碑。從天賦人權到法定權利，從地方性人權到普適性人權，人權走過一條歷時久遠但并不平坦的道路，人權內部的關聯性及具體位階依舊是個尚未充分論證的問題。整體而言，人權中的大部分已經獲得人類社會的基本共識并且在現實中得到應用，譬如那些在各國憲法及部門法里面已經明確規定的權利。盡管關于安全權的具體內容尚存在認識上的誤區，不過對于安全權應該屬于基本人權的范疇當無疑義。建立在不同時空下的理論背景演繹與權利淵源梳理，為我們全面和深刻的認識安全權提供可能，就目前來看，安全權的發展具有下列三個規律。

1．從分歧到共識。

安全權不是一個充分獨立和獲得共識的概念，不過我們仍然可以從一些著述及國家的制度性認同中尋找共識的基礎。譬如，“前蘇聯學者沃伊沃金認為公民基本權利可以分為社會和經濟、文化生活，國家和社會政治生活，個人自由和個人安全四類。”瑐瑣將個人安全視為四種基本人權之一。而在國際上主流的見解則是認為人身安全權以及和平與安全權不過是數十種人權之一。瑐瑤聯合國開發計劃署在1994年的《人類發展報告》中最先提出并界定了“人的安全。”該報告指出:“人的安全有兩大方面的內容。其一是免受諸如饑餓、疾病和壓迫等長期性威脅的安全;其二是在家庭、工作或社區等日常生活中對突如其來的、傷害性的騷擾的保護。”瑐瑥為了避免人的安全的定義過于寬泛，該報告把“人的安全”的要素具體劃分為經濟安全、食品安全、健康安全、環境安全、人身安全、社區安全和政治安全。“但是聯合國開發計劃署的定義依然被批評過于寬泛，對制定具體政策或學術研究幾乎沒有幫助。”瑐瑦正如本文在此前比較四種安全權主體時指出的，安全權最終都將圍繞著公民這一主體展開，只有將安全權限定在具體明確的公民權利，包括自然權利、應然權利、實然權利等基礎上，安全權才有其現實意義。安全權本身并不具有完全超脫的獨立性，由于安全指涉的外延足夠寬廣，安全權必須以具體的利益作為保護客體，并且落實到具體的保護對象上。安全權首先應該以生命權和人身權為具體內容，對人身利益的保護是安全權的應有之意;其次，由于財產對于人的至關重要地位，人的價值在于對客觀世界的改造以及創造的物質財富，所以安全權應該以人的財產利益保障為內容;再次，作為擁有自我審美和獨立情趣的個體，人的精神利益也應該獲得認可和保障，安全權應該以滿足主體不斷超越的合理性追求為目標;最后，個體作為社會人，只有參與到各種議題的人際和社會交往中，才能夠感受到與他者同在的快樂，這種利益不是獨立的訴求，唯有在關系結構中才能建構，而其安全參與的權利同樣值得保障。與其他人權一樣，人們對安全權的認識正在從無知和分歧走向認同與共識，也正是由于有限的認識和明顯的分歧，起始階段的安全權呈現出消極保守的態勢，以人的生存為客體，隨著共識的不斷深化，安全權愈益呈現出對新興利益的積極保護，甚至創新的為新興利益提供多元救濟，并由此走向可持續發展路徑。

2．從消極到積極。

童之偉將人權定義為民權，強調民權是以“人道主義思想為基礎表達的人權的法律表現形式，它禁止國家對個人權利的干涉，要求政府對個人在一般的公共領域或公共事務的活動、行為或需求中，給以平等的、自由的對待，民權包括人格尊嚴、平等權、宗教信仰自由、人身自由等幾項具體權利。瑐瑧普遍意義上的人權一開始都強調國家的不干涉原則，一方面體現了人民對擺脫霍布斯式野蠻狀態的肯定，另一方面則表現出對國家權力可能被濫用的隱憂。卡雷爾·瓦薩克認為，人身自由和安全權等人權的初始目的是為了保護公民各項自由免遭國家專橫之侵害，要求國家承擔不作為的容忍義務，是消極權利。瑐瑨古典自由主義確認了公民的自由必須以自然人的生命不被非法和任意剝奪為前提，最初的生命權給自然人提供了基本的保障，但是傳統法律上的生命權和其他基本人權一樣，既充分表達了天賦人權的神圣性和不可侵犯性，又體現出明顯的消極性和保守性。“生命權意味著人不能遭到任意的殺戮，而非生存的途徑，其對應的義務是克制殺戮的行為，而非保障個體有效地獲得生存的途徑;財產權指的是一種對己有財產的占有、使用、收益而非獲取財產的權利，對應的義務是消極地克制義務，而非積極地提供財產利益。”瑐瑩消極意義上的安全權對于人的其他具體利益的實現，以及人的復合型價值體現，作用相當有限。法律只保證公民的生命和財產不被非法或者任意剝奪，并不意味著除此之外的公民的生命、人身和財產安全得到足夠的保障。對來自自然因素和被制造的危害個體利益的安全事件，譬如重大生產安全事件、環境污染以及突發性災害等，公民是否擁有要求國家和政府排除妨害，進而承諾安全保障的權利?這就將安全權由消極低調的權利位階一舉推升到積極高調的權利位階。安全權的積極轉變主要是因為權利必須在變化中滿足人作為主體不斷增長的利益訴求。“個人權利是逐步演化的:它們始終處于進步過程中，不可能為這一過程設定任何界限。昨天還似乎屬于奢侈的行為，一夜之間就變成了得到人們承認的權利。”瑑瑠龐德有關安全和法律的論述給我們認識安全權開啟了一扇可能之窗，“原始法階段的安全認為法律的存在是為了維持一定社會的和平;希臘的人們把維持社會現狀視為法律的安全目標;文藝復興后，安全的著眼點集中于如何保障個人權利;現代法學家已不停留于個人自然權利或自由意志水平上談論安全，即已不是自我主張的最大化，而是需求滿足的最大化。”瑑瑡安全權的主體逐漸從社會和集體集中到個人，安全權的客體則從不受制約的自我主張，理性發展到實際需求滿足的最大化，這一趨勢體現了安全權積極適應主體需求的客觀現實。20世紀以來，公民的權利體系隨著經濟和社會的劇烈變革業已發生重大改變，在傳統自由權的基礎上又擁有了大量的社會經濟文化權利，也就是劃分人權時所指的第三代人權，包括工作勞動權、社會安全保障權、休息權、受教育權、達到合理生活水準的權利、參與文化生活的權利以及各種福利待遇等等。“這些權利不是保護個人以對抗政府或其他當權者的，而是提請公共權力機構注意要讓諸如個人自己擁有的那種權利通過另一自由而得以實現。”瑑瑢這就要求一種積極的安全權必須具有一定的概括性，不能局限于有限的范圍之內，還應該超越個人利益，因為現代社會個體的利益只有在結構性平衡中才能獲得，安全權必須體現對社會安全利益的重視。此外，我們還必須注意到安全權也不再局限于傳統法律制度下的利益保障，對政府也提出了更高的要求，政府的發展必須由最少的管制轉變為最多的服務，在安全權語義中，突出強調國家的安全保障義務，并且不斷推進該義務的縱深發展。從基礎型人權安全保障到發展型人權的安全保障，安全客體和對象不斷拓展，人作為安全主體的意義和重要性亦獲致彰顯。

3．從封閉到開放。

從天賦人權到法律規范，安全權直接或者間接的顯示出其獨立性，作為直接權利，安全權對其他人權的實現具有基礎地位，它成為其他人權實現的前提和基礎;作為間接權利，安全權在某種程度上是具體人權的載體，它的存在對于公民這一主體而言并不具有終極意義，很大程度上只是輔助公民具體人權實現的依據。安全權和自由權的關系最為密切，既具積極自由之屬性，亦有消極自由之屬性。國家通常既是公民權利的侵犯者，但也是強有力的保護者，對于中國這樣的強政府國家尤其如此。安全權同樣不是一成不變的，具有漸進性、歷史性，傳統安全觀將安全權局限于人身和財產安全，隨著人權體系的發達壯大，安全權被賦予越來越多的內涵，舉凡能夠給公民帶來實在或者潛在的利益幾乎都是安全權的內容。安全權不僅關注直接危害個體利益的安全事件，也更加關注對群體、社會、乃至于國家安全事件對于公民安全的重要影響。由此導致安全權的邊界被不斷拓展，公民安全權的發展空間不斷壯大，公民主體人權獲得愈益充分的保障。在當代中國，安全權是法律保護或者公認稀缺的權利不受威脅的一種利益和狀態，安全權不僅取決于國家的供給能力和水平，必須在復雜系統的運作中建構起行之有效、互相配套的法律機制，譬如從過去“專業條塊分割管理”轉為“各執法部門高度協同綜合管理。”瑑瑣在專業分工管理中，交警只管交通，城管只管市容，環保只管污染，各自對不屬于自己管轄的違法犯罪視若無睹，形成安全事件管控的行政真空地帶，因此，行政執法部門必須從專業分工管理轉變為綜合協同管理。安全權的實現也受制于公民自主意識的萌生和社會自組織機制的壯大，國家的過度安全福利和政府的強大執行力均不具有可持續性，只有充分挖掘公民社會的自主意識，強調自主責任，同時，安全權的制度設計應該堅持多元主體的共同投入和積極參與。最后，由于安全權的不斷發展以及有限共識，當安全權的供給不足或者失靈時，應該賦予公民更有力的救濟途徑，這一救濟途徑在法治國家一般是通過可訴性獲得解決。通常情況下，可訴性必須建立在義務人違反具體規范前提下，其內容則是權利人明確的利益損失，在大量行政訴訟案件中，安全權的可訴性已經得到較為充分的驗證。然而，抽象意義上的安全權同樣面臨著低可訴性的難題，在紛繁復雜的行為體系和變幻莫測的安全事件中，抽象和概括安全權應該逐漸獲得包括可訴性在內的充分救濟。

作者：張洪波單位：江蘇警官學院治安管理系