本站小編為你精心準(zhǔn)備了法官判例的司法改革論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、法官法律解釋現(xiàn)狀

(一)判例法制度下的法律解釋———判例法效力英美法系的司法判例制度一個(gè)重要職能是在具體案件中統(tǒng)一法官的法律解釋，很好地避免了法官在沒有統(tǒng)一規(guī)制的情況下對(duì)自由裁量權(quán)的濫用。因?yàn)榕欣ㄖ贫认碌呐欣陨碛衅涔逃械奶卣?它具有靈活性，注重對(duì)個(gè)案正義的追求;它在自身進(jìn)化中要求實(shí)現(xiàn)其連續(xù)性，要求法官在審判過程中不僅要參照相關(guān)的法律規(guī)定，亦要參照相關(guān)判例解釋，以保證同類案件相同判決實(shí)現(xiàn)司法的統(tǒng)一性;通過不同強(qiáng)度的“遵循先例”原則和“裁判自律”原則，才能被一定的法律程序所認(rèn)可，從而賦予其拘束力，實(shí)現(xiàn)判例典范性的同時(shí)規(guī)制法官自由裁量權(quán)的濫用。此外，隨著社會(huì)發(fā)展的不斷前進(jìn)，立法的滯后性離不開法官經(jīng)過長(zhǎng)久判案累積的司法經(jīng)驗(yàn)提供的立法建議，同時(shí)，司法經(jīng)驗(yàn)在判案中通過法官法律解釋得以適時(shí)表達(dá)。判例法國家法官法律解釋的優(yōu)越性，為我國規(guī)范法官法律解釋的制度建立提供借鑒。

(二)我國的法官法律解釋———判例效力大陸法系制定法遵循理性主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。主張通過法學(xué)家們理性的努力立法者可以設(shè)計(jì)出一部完美的法典，它清晰明了、邏輯嚴(yán)密同時(shí)包羅萬象。法官只需機(jī)械適用，解釋法律也應(yīng)在嚴(yán)格的審判權(quán)限內(nèi)進(jìn)行。但由于成文法存在的天生缺陷，法官對(duì)法律的機(jī)械適用將使審判結(jié)論的適時(shí)性與準(zhǔn)確性令人商榷。由于成文法的固有特性導(dǎo)致的法律條文和特定案件的事實(shí)之間總是存在著某些距離，法官判案時(shí)自由裁量權(quán)的運(yùn)用在沒有統(tǒng)一規(guī)制的情況下容易產(chǎn)生司法判決不統(tǒng)一進(jìn)而導(dǎo)致不公正的可能性。這些是大陸法系法官釋法在制度層面存在的不足。另外，我國為應(yīng)對(duì)法官自由裁量權(quán)濫用產(chǎn)生的司法解釋在制作過程并不是法律規(guī)范的具體化、個(gè)別化過程，而是一種“以抽象的方式解釋抽象的法律”的法律解釋。另外，由于解釋的技術(shù)原因和法官對(duì)解釋理解的原因，許多解釋規(guī)范本身仍需要解釋，這樣解釋像麥克白洗不凈的血手一樣陷入了一種無法窮盡的怪圈。而司法實(shí)踐就在這無休止的重復(fù)解釋中，無謂地消耗著有限的資源。

(三)兩類判例中法官解釋的區(qū)別判例存在于所有的國家或地區(qū)，但判例法不是。判例法是一種法律制度，它是創(chuàng)制、遵循判例的法律體系。確切地說，英美法系的判例法之判例是法院判決中對(duì)以后類似案件具有拘束力的部分。法院審理案件時(shí)，必須將先前法院的判例作為判案的法律依據(jù)，在審判本級(jí)法院或上級(jí)法院已經(jīng)做出判決的相似案件，如果沒有新情況和提不出更充分的理由，就不得作出與過去不一致的判決。法院的審級(jí)越高，其判例適用的范圍就越廣，所有法院必須考慮本院以前的判例，上級(jí)法院對(duì)所有下級(jí)法院都有約束力。判例法國家判例最大的特點(diǎn)在于，它追求的精神實(shí)質(zhì)是同樣情況在今后能得到相同的處理。而大陸法系國家的判例并非法律淵源，不存在創(chuàng)制判例為法律，在這些國家判例僅具有指導(dǎo)、參考意義，法官的法律解釋不受先前判例的約束。在大陸法系國家歷史上，下級(jí)法院在特定情形下遵循上級(jí)法院的判例，并以其為指導(dǎo)，但這并非基于“遵循先例”原則的約束，只是不愿冒險(xiǎn)被推翻。倘若在“自由”裁量的范圍，法官常常是不受這些判例約束的。雖然隨著時(shí)代的變遷，成文法概念的模糊不精以及規(guī)定的涵蓋面不足日益暴露，大陸法系國家逐漸接受英美法系國家通過判例制度彌補(bǔ)自身的不足。比如，20世紀(jì)的第一部民法典瑞士民法典的規(guī)定。但大陸法系法官判例的法律效力依然不高。這是兩大法系判例的區(qū)別之處。

二、我國判例式法官法律解釋的形成原由

“制度以及制度的有效性總是同條件或語境相聯(lián)系的，在一個(gè)地方有效的制度在另一個(gè)地方并不必定有效，反之亦然。”判例法亦有其生存發(fā)展的獨(dú)特社會(huì)土壤需求。

(一)判例法制度法官法律解釋的要素英吉利人民有著篤信經(jīng)驗(yàn)，注重傳統(tǒng)的風(fēng)格，在那里具備產(chǎn)生判例法制度的觀念意識(shí)基礎(chǔ)。英美法系國家三權(quán)分立的政治體制為判例法的產(chǎn)生及發(fā)展奠定制度基礎(chǔ)。英國歷史上的巡回法官都是出身名門的經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)和選撥的法律專家，而這是判例法制度得以發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件基礎(chǔ)。判例法是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)，它是由很多子系統(tǒng)有機(jī)組合而成。它需要及時(shí)、準(zhǔn)確、全面的判決報(bào)告制度;法官高度權(quán)威的樹立以及創(chuàng)制法律自由而獨(dú)立的司法空間;需要違憲審查制度以克服法官的任意妄為等等。

(二)我國法官法律解釋的影響因素中國自清末開始，效仿歐洲大陸國家成文法模式，歷經(jīng)近百年的發(fā)展，孕育了與成文法相適應(yīng)的法律文化土壤。成文法的我國實(shí)行中國人民代表大會(huì)制的政治制度，人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)是我國唯一的立法機(jī)關(guān)。而判例法國家的立法可以由司法機(jī)關(guān)完成，通過司法過程可以實(shí)現(xiàn)立法內(nèi)容。顯然這是沖突點(diǎn)，2003年李慧娟事件即是判例在兩大法系之間不同作用的一個(gè)角度說明。此外，判例法的運(yùn)行需要一批具有精良法學(xué)素養(yǎng)的法官隊(duì)伍以形成邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、說理確切的判例，需要能夠提供高水平法律服務(wù)的法律職業(yè)者群體以推動(dòng)判例法制度下的司法實(shí)踐。而這些，正是時(shí)代背景下我國法官法律解釋存在不足的直接現(xiàn)實(shí)因素。

三、判例法制度對(duì)我國法官法律解釋的借鑒意義

(一)我國加強(qiáng)判例司法作用的意義針對(duì)我國的成文法固有缺陷及法官法律解釋時(shí)的“自由”裁量權(quán)以及立法的滯后性，加強(qiáng)判例司法作用在我國是有其價(jià)值所在的。首先，它有助于提高法官的專業(yè)素養(yǎng)。具有法律效力的判例通過對(duì)法律條文的內(nèi)涵、立法者的意圖在特定的案例中的具體闡述，加強(qiáng)法官針對(duì)特定事實(shí)適用相應(yīng)法律的專業(yè)認(rèn)知。其次，它促進(jìn)法安全價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。法院的判決在一定程度上體現(xiàn)法官的主觀價(jià)值判斷，當(dāng)這些具體化的價(jià)值判斷逐漸累積，形成具有約束力的一系列判例，使人們明晰法律所追求的價(jià)值是以形成對(duì)事件的合理預(yù)期。再則，它有利于案件的同案同判。參照判例制度，法官們受先例的拘束，從先例中得出解決同類問題的思維方式和方法，這種在一定框架中發(fā)揮法官能動(dòng)性的制度設(shè)計(jì)，便能使類似案件得到大體相同裁判的預(yù)期。最后，它可以提高立法的可預(yù)測(cè)性。具有一定法律效力的判例通過一定法律程序的認(rèn)可，在條件成熟時(shí)上升為法律，這較之大陸法系的假設(shè)性立法更加切合實(shí)際，更具適應(yīng)力。

(二)我國對(duì)判例法制度下法官法律解釋的借鑒實(shí)質(zhì)上，具有一定拘束力的判例“它兼顧法律規(guī)則的確定性與靈活性，將規(guī)則因素與人的因素有機(jī)結(jié)合，使法律在一般情況下保持著漸進(jìn)的發(fā)展，以求與社會(huì)生活相協(xié)調(diào)。”這可以為我國成文法的不足提供借鑒———判例法憑借每一判例自身對(duì)社會(huì)的反應(yīng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)法律的改善與進(jìn)化;其次，面對(duì)成文法不足產(chǎn)生法官的自由裁量權(quán)，又因?yàn)槠湮词芙y(tǒng)一規(guī)制導(dǎo)致我國司法不統(tǒng)一的背景下，判例法制度下法官的判例通過不同強(qiáng)度的“遵循先例”原則和“裁判自律”原則形成的判例之間的連續(xù)性才得以產(chǎn)生的法律效力規(guī)制了法官的自由裁量權(quán)。即:某種意義上，我國要借鑒判例法國家通過有拘束力的判例實(shí)現(xiàn)對(duì)法官法律解釋的有效規(guī)范。鑒于我國所處的法治國家建設(shè)中的具體進(jìn)程以及法官整體的素質(zhì)，為避免法官自由裁量權(quán)的濫用，當(dāng)承認(rèn)判例作為法的淵源(廣義上)。判例作為廣義上是法源并不意味著我國需要建立判例法，相反，只是要賦予某些判例一定程度的拘束力。因?yàn)橹挥性诰邆湟欢ň惺Φ幕A(chǔ)上，才能進(jìn)一步規(guī)范我國的判例制度，彌補(bǔ)成文法的不足。但其效力應(yīng)次于我國的成文法，而與最高院的司法解釋處于同一地位，這種拘正束力應(yīng)限于具有直接效力的法律淵源和僅具有指導(dǎo)意義的大陸法系的判例之間。綜上，賦予判例一定的拘束力，以判例本身說理水平的優(yōu)越為前提;以規(guī)范法官的自由裁量權(quán)為內(nèi)容;以實(shí)現(xiàn)同案同判，判例自身進(jìn)化的連續(xù)性為目標(biāo)。此外，我國加強(qiáng)判例拘束力的司法作用首先要注意以下兩點(diǎn):應(yīng)大幅提高判決質(zhì)量尤其是說理水平。判決理由中經(jīng)過周密推理和充分論證的法理是判例具有拘束力的基礎(chǔ)。其次，它應(yīng)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。設(shè)計(jì)有效的判例制度應(yīng)在我國憲法和法律所允許的范圍內(nèi)，這樣才能在解決司法實(shí)踐問題的同時(shí)盡可能避免可能引發(fā)的問題。比如在判例的效力或拘束力上，不能照搬英美法系的“遵循先例”原則，這是由我國的政治體制決定的。但目前可以著重強(qiáng)調(diào)判例的“參照”意義。

作者：鄭資單位：福州大學(xué)法學(xué)院