本站小編為你精心準備了法律保留原則的憲法研究論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、憲法和行政法中法律保留原則的區(qū)別

二者既有聯(lián)系，又有區(qū)別。二者的區(qū)別主要體現(xiàn)在兩個方面。首先二者體現(xiàn)在不同的法律規(guī)范中。憲法的法律保留直接體現(xiàn)在立法法和憲法中。立法法中法律保留原則體現(xiàn)在第八條和第九條中，概括起來就是說在某些領(lǐng)域和方面，行政主體想要進行特定的活動，必須在法律授權(quán)的前提下方可進行，否則則無權(quán)進行。憲法中間關(guān)于法律保留的內(nèi)容很少，甚至很多規(guī)定是與法律保留背道而馳的。例如，很多學者認為憲法中對土地征收征用需要賠償、依法納稅等公民的權(quán)利通過根本大法的形式確立，恰恰是法律保留的體現(xiàn)，但是事實上，我們只是看到了法律保留的一些皮毛，因為這些規(guī)定并沒有一個原則性的總括性的規(guī)定，甚至沒有辦法通過解釋來說明該原則，僅僅是列舉了需要法律規(guī)定的事項，并無直接確立該原則。這一點不得不說是立法的缺憾。舉例來說，德國法中該原則雖然也沒有明文的規(guī)定，但是一般來說學界認為德國基本法第二十條第三款中很容易推導出來。

而行政法的法律保留原則則體現(xiàn)在行政法部門內(nèi)的各個法律中，例如行政處罰法和行政許可法分別規(guī)定了行政處罰行為和行政許可行為的相關(guān)授權(quán)。行政機關(guān)有法可依，方能在法律允許范圍內(nèi)進行行政處罰和行政審批。法律保留原則在行政法中的體現(xiàn)遠比在憲法中的體現(xiàn)要直接也要明確得多，直接體現(xiàn)為，法律沒有授權(quán)，行政主體不能作出行政行為。其次，兩個部門法中法律保留原則的理論基礎(chǔ)并不完全一致。憲法中的法律保留原則脫胎于三權(quán)分立原則和基本人權(quán)原則。前者是說國家必須將立法、執(zhí)法、司法三權(quán)分立，政府執(zhí)法行為要受到立法活動的制約，又不能干涉司法活動的進行。這樣構(gòu)建起來的政府，是權(quán)力被大大限制的政府，是憲法法律至上的政府，也是真正能發(fā)揮其各項職能，為人民謀利益的政府。如果立法活動不能對行政部門的行政權(quán)力進行限制，國家將會落入到專政的噩夢中。而基本人權(quán)學說則是法律保留原則的另一個重要基礎(chǔ)。為什么要進行法律保留，就是因為人民有人權(quán)，所以要保護人權(quán)不被行政主體的行政行為肆意的損害。這是很直觀的邏輯。人民的權(quán)力職能由立法機關(guān)確立并加以規(guī)范，行政機關(guān)在什么情況下都是不能破壞這一原則的。

二、結(jié)語

法律保留原則之所以重要，是因為它不僅僅是一項重要的法律原則，在當今依法治國的背景下具有深刻的含義，還因為這一原則集中體現(xiàn)立法、司法、執(zhí)法相互之間的有機聯(lián)系，并且在當今轉(zhuǎn)變政府職能，政府依法行政的背景下，顯得尤為重要。我國的《立法法》中明確規(guī)定了法律保留原則，但是不能夠說該原則在我國的社會主義法律體系中就完備了，我國當前的相關(guān)規(guī)定還遠遠達不到成熟的地步。憲法是法中之法，是所有法律必須遵循的依據(jù);行政法則是對行政主體進行實際的行政活動的限制和控制，這一原則在這兩部法律規(guī)范中更為重要。法律保留原則的深刻落實是未來中國法治化的要求，也是法治化的重要標志，真正實現(xiàn)行政的法治，還需要未來所有人共同努力。

作者：解凱旋單位：河南大學法學院