本站小編為你精心準(zhǔn)備了轉(zhuǎn)基因食品人體試驗(yàn)憲法研究論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、“黃金大米”事件的法學(xué)審視

（一）人的尊嚴(yán)受到侵害現(xiàn)代民主國家的憲法多將人的尊嚴(yán)作為一項(xiàng)基本原則確立。人的尊嚴(yán)的法律含義可以從兩個(gè)方面來理解：一是指人之所以為人，屬于人的本質(zhì)上的人格尊嚴(yán)；二是指人根據(jù)自己所享有的各種自由權(quán)利，開展出來在人格具體發(fā)展上的人格尊嚴(yán)［1］。每個(gè)有理性的東西都必須服從這樣的規(guī)律，不論是誰在任何時(shí)候都不應(yīng)該把自己和他人僅僅當(dāng)作工具，而應(yīng)該永遠(yuǎn)看作自身就是目的［2］。人的尊嚴(yán)強(qiáng)調(diào)的是人是目的、人是主體，而一旦將人視為“物體”、“手段”時(shí)，則人的尊嚴(yán)就蕩然無存［3］。人的尊嚴(yán)與人本身固有的價(jià)值相聯(lián)系，所有的人都具有尊嚴(yán)，并且每個(gè)人都保有自身尊嚴(yán)和維護(hù)他人尊嚴(yán)的義務(wù)。也就是說，那種把人當(dāng)作純粹的物或手段而不將其作為自主主體或目的的觀點(diǎn)或行為是錯(cuò)誤的［4］。人的尊嚴(yán)是立法的最高價(jià)值，應(yīng)被國家和社會(huì)所保障，但也極易受到侵害。是否有損人的尊嚴(yán)，關(guān)鍵是看這一行為是否對(duì)于人的主體性以及人的價(jià)值進(jìn)行了否定。在黃金大米的人體試驗(yàn)中，研究者向家長沒有發(fā)放完整的知情同意書，沒有告知他們食用的大米是轉(zhuǎn)基因大米，這是將受試兒童作為一種試驗(yàn)的工具，否定了人的主體地位，侵害了人的尊嚴(yán)。

（二）受試者的生命權(quán)與健康權(quán)難以保障生命權(quán)是指自然人享有的其生命不受非法剝奪、享受安全的生活環(huán)境以及一定的條件下選擇安樂死的權(quán)利。它包括生命存在權(quán)、生命安全權(quán)以及一定的生命自主權(quán)［5］。世界上許多國家的憲法以及一些區(qū)域性組織的宣言中都規(guī)定了生命權(quán)。健康權(quán)，是指自然人依法享有的保持身體機(jī)能正常和維護(hù)健康利益的權(quán)利。健康權(quán)是自然人以其器官乃至身心整體的功能利益為內(nèi)容的人格權(quán)，它的客體是人體器官系統(tǒng)乃至身心整體的安全運(yùn)作以及功能的正常發(fā)揮［6］。健康權(quán)不僅是一種民事權(quán)利，同時(shí)也是一種憲法權(quán)利。在上述“黃金大米”事件中，由于在轉(zhuǎn)基因食品中導(dǎo)入的外源基因可能含有未知基因片段，這些未知的基因可能在轉(zhuǎn)基因的植物體內(nèi)表達(dá)出有毒的蛋白質(zhì)。另外，轉(zhuǎn)基因作物因外源基因?qū)牒螅锌赡鼙磉_(dá)出一些非自然狀態(tài)下的蛋白質(zhì)，引起人體對(duì)于該種蛋白的過敏反應(yīng)。鑒于轉(zhuǎn)基因作物的這些安全的不確定性，因而此類人體試驗(yàn)存在著侵害人的生命健康的可能性。

（三）損害受試者的知情權(quán)受試者的知情權(quán)是指參與人體試驗(yàn)者有權(quán)知道與試驗(yàn)相關(guān)的研究機(jī)構(gòu)的名稱、經(jīng)費(fèi)來源、研究計(jì)劃、試驗(yàn)中的權(quán)利以及試驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)和造成損害時(shí)的救濟(jì)等一系列與試驗(yàn)相關(guān)的內(nèi)容。知情同意是人體試驗(yàn)的正當(dāng)性的必要條件。許多國際性的文件以及國內(nèi)法律都明確規(guī)定要保障受試者的知情同意權(quán)。如我國臺(tái)灣《人體研究法》第14條規(guī)定：“研究主持人取得第12條同意之前，應(yīng)以研究對(duì)象或其關(guān)系人、法定人、監(jiān)護(hù)人、輔助人可理解之方式告知下列事項(xiàng)……”知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)是有效的同意的前提，只有在充分知情的情況下，才能做出合乎理性的同意決定。湯光文等研究者在衡陽小學(xué)對(duì)于88名兒童組織試驗(yàn)，讓他們食用轉(zhuǎn)基因大米烹飪的米飯時(shí)，并沒有告知學(xué)生及其家長他們所食用的米飯是轉(zhuǎn)基因大米，只是告知學(xué)生們食用的是“營養(yǎng)餐”；試驗(yàn)中也沒有向家長們發(fā)放完整的知情同意書；對(duì)于試驗(yàn)中抽取受試學(xué)生的血液的目的也沒有告知，學(xué)生及家長對(duì)于試驗(yàn)的內(nèi)容和目的也一無所知。就是在這種對(duì)于試驗(yàn)?zāi)康摹⒎桨浮踩[患、試驗(yàn)損害救濟(jì)等不知情的情況下，學(xué)生們參與了這一試驗(yàn)，因此，受試者的知情權(quán)嚴(yán)重被踐踏。

二、生物醫(yī)學(xué)人體試驗(yàn)的現(xiàn)狀

“黃金大米”事件的發(fā)生，引起了社會(huì)各界對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品人體試驗(yàn)的高度關(guān)注。與醫(yī)學(xué)臨床試驗(yàn)一樣，轉(zhuǎn)基因食品人體試驗(yàn)亦容易引發(fā)違反倫理、道德、法律等相關(guān)問題，侵害受試者權(quán)益。我國目前有6300多家醫(yī)藥企業(yè)，年申報(bào)新藥上萬種，經(jīng)國家相關(guān)部門批準(zhǔn)，每年至少要進(jìn)行5000個(gè)需要試藥人參與的藥品臨床試驗(yàn)，參與試藥的人數(shù)約有50萬之眾［7］。筆者搜集了幾例關(guān)于非法生物醫(yī)學(xué)人體試驗(yàn)的事件（見表1）。在這些事件中，受試者的知情同意權(quán)并未得到保護(hù)，受試者的生命健康權(quán)在受到侵害之后也未能獲得有效救濟(jì)。從表1中的幾個(gè)實(shí)例可以看出，當(dāng)前我國生物醫(yī)學(xué)人體試驗(yàn)存在著極不規(guī)范的現(xiàn)象，受試者作為弱勢(shì)的一方，其在試驗(yàn)中人權(quán)極易受到侵害。筆者認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因食品人體試驗(yàn)作為一種新型的生物醫(yī)學(xué)人體試驗(yàn)，與傳統(tǒng)的人體試驗(yàn)一樣，需要對(duì)于受試者的知情同意權(quán)、自決權(quán)、健康權(quán)等權(quán)利給予特別的保護(hù)，尤其是對(duì)于一些特殊人群，如兒童、罪犯、精神病患者、孕婦等參與這類人體試驗(yàn)應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)格的限制。

三、轉(zhuǎn)基因食品人體試驗(yàn)法律規(guī)制的必要性分析

轉(zhuǎn)基因食品（geneticallymodifiedfoods，GMF）是利用現(xiàn)代分子生物技術(shù)，將某些生物的基因轉(zhuǎn)移到其他物種中去，改造生物的遺傳物質(zhì)，使其在性狀、營養(yǎng)品質(zhì)、消費(fèi)品質(zhì)等方面向人們所需要的目標(biāo)轉(zhuǎn)變的食品。轉(zhuǎn)基因食品對(duì)于提高農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量從而保障發(fā)展中國家人們的生存權(quán)具有重大意義，但是由于其安全性存疑，因此有必要進(jìn)行人體試驗(yàn)。歷史上曾經(jīng)發(fā)生的二戰(zhàn)時(shí)期納粹德國的非法人體試驗(yàn)、日本731部隊(duì)在中國慘絕人寰的人體試驗(yàn)以及美國的塔斯基梅毒試驗(yàn)（TuskegeeSyphilisExper－iment）提醒我們：人體試驗(yàn)如果沒有法律規(guī)制，任其肆意擴(kuò)張，將會(huì)給人類帶來無窮的災(zāi)難。人體試驗(yàn)中受試者的生命健康權(quán)以及其他的權(quán)利如果沒有法律的保障，極易受到侵害。

（一）市場(chǎng)調(diào)整失靈呼喚法律規(guī)制對(duì)于一種新的社會(huì)現(xiàn)象，可以通過市場(chǎng)的自身調(diào)節(jié)，也可以通過法律的規(guī)范來調(diào)整。由于通過法律來進(jìn)行規(guī)制需要耗費(fèi)巨大的立法和執(zhí)法成本，那么是否可以利用市場(chǎng)來對(duì)人體試驗(yàn)進(jìn)行規(guī)制呢？正如哈佛大學(xué)教授麥克•桑德爾在他的《錢不該買什么：市場(chǎng)的倫理底線》（WhatMoneyCan’tBuy：TheMoralLimitsofMoney）一書中所說的一樣，市場(chǎng)在社會(huì)生活的方方面面發(fā)揮著重要作用，似乎可以通過金錢的方式來對(duì)一切社會(huì)行為進(jìn)行調(diào)節(jié)。那么在一個(gè)民主社會(huì)，還有什么是市場(chǎng)所不能解決的嗎？試想如果僅僅通過市場(chǎng)來進(jìn)行調(diào)節(jié)人體試驗(yàn)中的行為，那么就會(huì)出現(xiàn)不同的研究機(jī)構(gòu)以金錢補(bǔ)償?shù)姆绞絹頁Q取受試者同意的現(xiàn)象，這種金錢交換的方式無法保障受試者在充分知情的狀況下做出理性的選擇，并且研究機(jī)構(gòu)因?yàn)橹Ц读私疱X而可能導(dǎo)致其對(duì)于受試者權(quán)益的關(guān)注減少、責(zé)任意識(shí)減弱，受試者所承受的一切損害似乎變成了獲得報(bào)酬所必須付出的代價(jià)，這樣最終導(dǎo)致人體試驗(yàn)中的受試者權(quán)利遭受侵害。轉(zhuǎn)基因食品人體試驗(yàn)可能引發(fā)的倫理問題以及黃金大米事件中所暴露的法律問題警醒我們，必須采取應(yīng)對(duì)措施，來對(duì)此類新的社會(huì)法律關(guān)系進(jìn)行規(guī)范，這些行為不能成為一個(gè)法外空間，而應(yīng)該受到法律的調(diào)控，這是依法治國的要求。人的法律需要的形式方面，其實(shí)就是人們對(duì)于規(guī)則治理的呼喚，也是國家通過規(guī)則干預(yù)社會(huì)的期待［8］。“權(quán)力用來反對(duì)文明社會(huì)中的任一成員的唯一目的僅在于防止對(duì)其他人的傷害。”［9］

（二）法律規(guī)則闕如要求立法回應(yīng)當(dāng)前，我國尚不存在專門的法律對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的人體試驗(yàn)進(jìn)行規(guī)制，僅有的關(guān)于人體試驗(yàn)的立法有《職業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《藥物臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范》、《醫(yī)療器械臨床試驗(yàn)規(guī)定》，但是這些規(guī)范主要是針對(duì)藥品及醫(yī)療器械等醫(yī)學(xué)方面人體試驗(yàn)的規(guī)制，而沒有包括轉(zhuǎn)基因食品的人體試驗(yàn)。而轉(zhuǎn)基因食品人體試驗(yàn)作為一種營養(yǎng)試驗(yàn)，具有不同于傳統(tǒng)臨床試驗(yàn)的特征，也難以被這幾部法規(guī)的內(nèi)容所涵蓋。《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦法》涉及的主要是轉(zhuǎn)基因生物的安全評(píng)級(jí)以及轉(zhuǎn)基因生物對(duì)環(huán)境影響的規(guī)制，而《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》雖然有關(guān)于生物技術(shù)產(chǎn)品試驗(yàn)類的法律規(guī)范，但是該辦法立法層次低，內(nèi)容粗糙，不能起到對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品人體試驗(yàn)中受試者的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的作用。我國對(duì)于人類輔助生殖技術(shù)、器官移植技術(shù)、干細(xì)胞技術(shù)、人類遺傳資料科技等生物領(lǐng)域，雖有部門規(guī)章對(duì)其進(jìn)行了一定的規(guī)范，但缺乏專門立法。因此，筆者認(rèn)為有必要制定專門的《人體試驗(yàn)法》，并在該法律中對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品人體試驗(yàn)做出專門規(guī)定。

四、轉(zhuǎn)基因食品人體試驗(yàn)的立法展望

轉(zhuǎn)基因食品人體試驗(yàn)的受試者一般是健康人群，試驗(yàn)的目的不是為了治療或者檢測(cè)，而是為了驗(yàn)證某一轉(zhuǎn)基因食品的安全性以及營養(yǎng)價(jià)值，這類試驗(yàn)不同于傳統(tǒng)的人體試驗(yàn)，因此有必要在立法中專門對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。

（一）以保障人的尊嚴(yán)為核心人格尊嚴(yán)，即指人作為人、人作為權(quán)利義務(wù)主體的尊貴莊嚴(yán)的身份和地位。人格尊嚴(yán)不受侵犯，就是指人作為人的尊貴莊嚴(yán)的主體身份和地位不受侵犯［10］。尊重受試者的人格尊嚴(yán)是轉(zhuǎn)基因食品人體試驗(yàn)具有正當(dāng)性的根本要求，而保障受試者的知情同意權(quán)則是保障其人格尊嚴(yán)的體現(xiàn)。知情同意是對(duì)人的自主性的尊重，本質(zhì)上是把受試者作為一個(gè)理性的不受任何外在強(qiáng)勢(shì)驅(qū)迫的個(gè)體，任何試驗(yàn)必須要求受試者自愿且有表示同意的能力，這是能否做出自主決定的前提［11］。受試者作為一個(gè)獨(dú)立的主體，有權(quán)自主決定是否參與人體試驗(yàn)。而明確告知受試者試驗(yàn)內(nèi)容，是保障其做出正確抉擇的前提。美國大法官卡多索認(rèn)為：“每個(gè)成年人以及具有自主意識(shí)者，具有權(quán)利去決定處置他自己的身體。”美國的《貝爾蒙特報(bào)告》宣示了人體試驗(yàn)的三大倫理原則。這些原則包括：對(duì)人的尊重、善意的對(duì)待與公平正義。對(duì)人的尊重方面有三大訴求，即對(duì)人性基本的尊重、人權(quán)的維護(hù)及對(duì)受試者福祉的關(guān)心［12］。芬蘭《人體試驗(yàn)法》第3條規(guī)定：“所有人體試驗(yàn)必須尊重人的尊嚴(yán)的不可侵犯性，必須經(jīng)過倫理委員會(huì)的審查。”我國未來在轉(zhuǎn)基因食品人體試驗(yàn)立法時(shí)，可以借鑒這些國家人體試驗(yàn)的立法經(jīng)驗(yàn)，將保護(hù)受試者的人格尊嚴(yán)作為一項(xiàng)基本原則。以受試者的人格尊嚴(yán)作為核心，就是要在立法文本中體現(xiàn)出對(duì)受試者的主體地位的尊重，尊重受試者的自我決定權(quán)利，要關(guān)注受試者的利益，受試者的個(gè)人利益和健康應(yīng)該永遠(yuǎn)被放在科學(xué)利益之上。

（二）保障受試者的生命健康權(quán)在轉(zhuǎn)基因食品人體試驗(yàn)中，涉及發(fā)起人（通常為醫(yī)藥公司）、研究者（醫(yī)院、研究機(jī)構(gòu)等）、受試者三方的利益，而受試者作為弱勢(shì)的一方，由于其知識(shí)的限制，對(duì)于試驗(yàn)的內(nèi)容往往難以充分了解，利益容易受到侵害。因此，有必要對(duì)受試者的各項(xiàng)實(shí)體權(quán)利作出明確規(guī)定，明確發(fā)起人、研究者對(duì)于受試者的權(quán)益所負(fù)有的義務(wù)。在轉(zhuǎn)基因食品人體試驗(yàn)中，由于轉(zhuǎn)基因食品的未知的安全性，受試者可能會(huì)承擔(dān)極大的風(fēng)險(xiǎn)，因此迫切需要立法對(duì)受試者的生命健康予以保障。首先，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定立法的目的是為了保障受試者的生命權(quán)、健康權(quán)以及其他權(quán)益。我國臺(tái)灣地區(qū)《醫(yī)療法》第8條規(guī)定：“人體試驗(yàn)之施行應(yīng)尊重受試者之自主意愿，并保障其健康權(quán)益與隱私權(quán)。”其次，對(duì)于未成年人、智力障礙者、孕婦、嬰兒等參與人體試驗(yàn)，原則上應(yīng)要求試驗(yàn)結(jié)果對(duì)于受試者的健康具有產(chǎn)生真實(shí)和直接利益的可能。例如，《奧維多公約》附加議定書第15條（對(duì)無同意能力人的保護(hù)）規(guī)定：“以無同意能力人作為對(duì)象的試驗(yàn)必須滿足下列條件：試驗(yàn)結(jié)果對(duì)于受試者的健康具有產(chǎn)生真實(shí)和直接利益的可能性。”再次，要從程序上體現(xiàn)對(duì)于生命健康的保障。例如，在人體試驗(yàn)之前要經(jīng)過化學(xué)毒理分析和動(dòng)物試驗(yàn)的檢測(cè)，只有在前兩項(xiàng)數(shù)據(jù)的結(jié)果表明不存在重大危險(xiǎn)性時(shí)，才可以進(jìn)一步進(jìn)行后續(xù)的人體試驗(yàn)。而倫理委員會(huì)對(duì)于研究者所提交報(bào)告中的各項(xiàng)內(nèi)容的審查可以進(jìn)一步保障受試者生命健康。最后，對(duì)于受試者健康權(quán)受到侵害的，應(yīng)該在法律中規(guī)定研究者和發(fā)起人的賠償責(zé)任。

（三）以機(jī)構(gòu)審查為保障為了充分保障受試者的人權(quán)，需要有專門的機(jī)構(gòu)對(duì)于人體試驗(yàn)的研究者進(jìn)行監(jiān)督。《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》第5條和第6條對(duì)于設(shè)立倫理委員會(huì)進(jìn)行了規(guī)定。由于倫理委員會(huì)與研究機(jī)構(gòu)往往有著利益關(guān)聯(lián)，因而僅僅依靠倫理委員會(huì)，難以達(dá)到保護(hù)受試者權(quán)益的目的。鑒于此，可以參照臺(tái)灣地區(qū)對(duì)人體試驗(yàn)的規(guī)定，臺(tái)灣《人體研究法》、《人體試驗(yàn)管理辦法》、《臺(tái)灣人體試驗(yàn)管理辦法》中規(guī)定了倫理委員會(huì)和衛(wèi)生行政主管部門對(duì)于人體試驗(yàn)的雙審制度，即倫理委員會(huì)的審查和衛(wèi)生行政主管部門的許可制度相結(jié)合。1．倫理委員會(huì)的審查倫理委員會(huì)是對(duì)于人體試驗(yàn)中所涉及的倫理問題進(jìn)行審查的機(jī)構(gòu)，按照其組成的不同可以分為機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)置的倫理委員會(huì)和主管機(jī)關(guān)設(shè)置的倫理委員會(huì)。美國是典型的機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)置的倫理委員會(huì)模式。其倫理委員會(huì)不是由聯(lián)邦政府或者州政府的藥品管理局設(shè)置，而是設(shè)立于醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者研究機(jī)構(gòu)的內(nèi)部。我國的倫理委員會(huì)的設(shè)置是介于兩者之間的一種模式，既有衛(wèi)生部設(shè)置的醫(yī)學(xué)倫理專家委員會(huì)，又有醫(yī)療科研機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)置的倫理委員會(huì)。在未來的轉(zhuǎn)基因食品人體試驗(yàn)立法中，有必要對(duì)于倫理委員會(huì)的審查權(quán)限進(jìn)行明確的規(guī)定，以更好地保護(hù)受試者的人權(quán)。倫理委員會(huì)應(yīng)該就以下事項(xiàng)進(jìn)行審查：（1）轉(zhuǎn)基因食品人體試驗(yàn)之前進(jìn)行的化學(xué)毒理檢測(cè)以及動(dòng)物試驗(yàn)數(shù)據(jù)報(bào)告；（2）受試者的生理病理特征資料是否有不適宜參與試驗(yàn)的因素；（3）受試者的知情同意書是否完整；（4）研究者是否具備相應(yīng)的資質(zhì)；（5）是否有保護(hù)受試者之必要管理措施；（6）對(duì)于受試者的損害賠償和救濟(jì)的相關(guān)規(guī)定。2．衛(wèi)生行政主管部門的許可制度內(nèi)設(shè)型倫理委員會(huì)的組成人員多為該研究機(jī)構(gòu)的成員，所以這種監(jiān)督模式存在著很大的不足。為了克服這種弊端，有必要借鑒我國臺(tái)灣地區(qū)的做法，設(shè)立倫理委員會(huì)與行政許可的雙審制度，以更好地保護(hù)受試者的人權(quán)。一項(xiàng)涉及人的生命權(quán)和健康權(quán)的申請(qǐng)完全依靠自律組織的審查就可以開展，國家在研究開展之后才介入，這種方式是違背國家職責(zé)的［13］。《臺(tái)灣人體試驗(yàn)管理辦法》第3條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行試驗(yàn)，應(yīng)擬定計(jì)劃書，向中央主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)批準(zhǔn)。”臺(tái)灣地區(qū)《醫(yī)療法》第五十六條規(guī)定：“教學(xué)醫(yī)院經(jīng)擬定計(jì)劃，報(bào)請(qǐng)中央衛(wèi)生主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，或經(jīng)中央衛(wèi)生主管機(jī)關(guān)委托者，得施行人體試驗(yàn)。”在經(jīng)過倫理委員會(huì)的初步審查之后，國家衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)再對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的審查，其一可以防止內(nèi)設(shè)型倫理委員會(huì)存在的監(jiān)督不力、審查流于形式的問題，其二可以避免因大量未經(jīng)初審的人體試驗(yàn)申請(qǐng)直接提交衛(wèi)生行政部門而導(dǎo)致的效率低下問題。

五、結(jié)語

隨著基因工程技術(shù)的興起，大量的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品尤其是以人為消費(fèi)對(duì)象的轉(zhuǎn)基因食品在投入市場(chǎng)以前，必然需要經(jīng)過人體試驗(yàn)。人體試驗(yàn)以尊重受試者的知情同意權(quán)為前提，充分尊重受試者的自決權(quán)，是人格尊嚴(yán)得到保障的體現(xiàn)。轉(zhuǎn)基因食品人體試驗(yàn)與藥品人體試驗(yàn)存在著許多共同之處，但也有獨(dú)特性———受試者與待檢驗(yàn)的轉(zhuǎn)基因食品之間通常沒有直接的利益，這與醫(yī)療人體試驗(yàn)中受試者常常與待檢驗(yàn)的藥品有著一定的利益關(guān)系不同。因此有必要在未來的人體試驗(yàn)的立法中就轉(zhuǎn)基因食品的人體試驗(yàn)作出單獨(dú)的規(guī)定。當(dāng)前我國人體試驗(yàn)方面的法律規(guī)制還很缺乏，存在許多立法內(nèi)容上的漏洞，而轉(zhuǎn)基因食品人體試驗(yàn)在立法上幾乎是空白。為了適應(yīng)迅速發(fā)展的基因工程技術(shù)，保障轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品人體試驗(yàn)中受試者的權(quán)利，我國應(yīng)盡早制定人體試驗(yàn)的立法，并就轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品人體試驗(yàn)的相關(guān)問題做出明確規(guī)定。

作者：呂方圓單位：蘇州大學(xué)法學(xué)院