本站小編為你精心準(zhǔn)備了民主政治的新民主主義論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、民主政治的內(nèi)涵與實質(zhì)

指出“憲政即民主政治”，其影響至深至廣。追溯民主政治的源出，同憲政一樣，也是一個由日譯而來的舶來詞，原文“democracy”一詞多義，臺灣學(xué)者馬起華作過歸納:日譯有“民主政、民本主義、民主主義及民眾政治”，中譯有“民主政體、民主國家、民主主義、民主制度、平民主義、民治、民主及德謨克拉西，簡稱德先生”。“democracy”如此復(fù)雜多義，在某種意義上也可以理解為從不同的視角全面詮釋這一概念。從形式層面上看，民主政治體現(xiàn)為民主制度。民主制度的根本標(biāo)志內(nèi)蘊于“憲法”和“民意機關(guān)”兩要素中。憲法是民主制度法律化的最高形式。作為民主制度標(biāo)志的憲法，是指以公民權(quán)利為核心的憲法。這樣的憲法，一方面規(guī)定國家的基本制度、根本問題，一方面規(guī)定公民的基本權(quán)利、基本義務(wù);一方面規(guī)范限制政府的政治行為，一方面保障公民的基本權(quán)利，具有至高無上的地位和無可比擬的權(quán)威。民意機關(guān)即議會，具體地說，是人民通過會議的形式表達(dá)政治要求、實現(xiàn)人民主權(quán)的權(quán)力機構(gòu)。作為民主制度標(biāo)志的議會，是指由多數(shù)人參與并按多數(shù)人意志行事的決策機構(gòu)。“憲法”和“民意機關(guān)”兩要素是民主政治的標(biāo)志形式，同時也必須具備實質(zhì)意義。具體而言:其一，是指憲法的內(nèi)容必須是良憲，在現(xiàn)代，良憲的基本標(biāo)志是以公民權(quán)利為核心，憲法的權(quán)威高于一切人和組織，憲法不能紙面化;其二，是指議會必須真正代表民意，必須擁有實質(zhì)權(quán)力。故判斷民主政治的標(biāo)準(zhǔn)不能僅以形式要素來衡量，還要實際考量這一形式下民主政治的實質(zhì)。只有形式而不具備實質(zhì)內(nèi)涵的政治體制，不能稱為民主政治，僅僅是名義民主或幌子民主而已，其現(xiàn)實危害性不亞于專制，有時基于其麻痹性更有甚于專制。從內(nèi)容層面上看，民主政治的實質(zhì)是人民擁有和有效行使管理國家的權(quán)利。具體而言，其一，民主政治的先決條件是人民享有充分的民主自由權(quán)利。其二，民主政治的價值追求是人民主權(quán)，即國家一切權(quán)力屬于人民，人民在國家中的法律地位一律平等。其三，民主政治要采取民主的組織原則、組織制度、活動程序和運行機制，保證人民自愿、有效地參與國家政治生活，一般以直接行使選舉、創(chuàng)制、復(fù)決、罷免四大民權(quán)為標(biāo)志。總之，民主政治必須是形式與內(nèi)容相統(tǒng)一的政治形態(tài)，在這樣的形態(tài)下，民主政治與憲政可以說是極為接近的，因而也具有一定的替代合理性。

二、憲政與民主政治關(guān)系的理論廓清

憲政與民主政治的關(guān)系，不論是歷史事實還是內(nèi)涵理念都相當(dāng)糾結(jié)。二者既內(nèi)在關(guān)聯(lián)、密不可分，又充溢張力甚至背離。一方面，憲政與民主政治密不可分。二者的基本價值追求一致，都是為了人的權(quán)利與尊嚴(yán);二者又彼此需要，缺一不可:民主是憲政產(chǎn)生以及運作的前提和基礎(chǔ)，是憲政的核心內(nèi)容和最根本的價值追求;憲政是對民主成果和運行的根本保障，是民主實現(xiàn)的基本形式。民主的基本原理是一切權(quán)力屬于人民，但人民的權(quán)力如何實現(xiàn)?只有在憲政秩序中才能得以最好地實現(xiàn)，人民對權(quán)力的控制只有靠法律維系才是最安全最可靠的，而“以法律支配權(quán)力”的合法性是，法所表現(xiàn)的必須是大多數(shù)人的意志。這一邏輯意味著，“民主的統(tǒng)治形態(tài)是法律支配權(quán)力的邏輯起點”，“憲政是民主政治的一種形式、一種形態(tài)或一種過程”。另一方面，憲政與民主政治又具有很大的差異或張力。現(xiàn)代著名政治學(xué)家蕭公權(quán)稱民主為“民治”，認(rèn)為其精義在于“以民決政”，他的定義是:“憲，法也，政，治也;憲政者，法治也。”他認(rèn)為憲政的精義在于“以法治國”。憲政的基本特征是“用憲法這種根本大法的形式把它爭得的民主體制確定下來，以便鞏固這種民主體制，發(fā)展這種民主體制”［18］。這其實也表達(dá)了，“爭”的時態(tài)或者說歷史的不同際遇，決定著二者“何為第一需要”的問題，或者說，主張者的權(quán)力方位決定著某種政制內(nèi)涵的傾向性。“民主制度涉及如何獲得并保有權(quán)力。憲政制度則涉及如何限制權(quán)力。”概言之，憲政的要旨在于“限權(quán)”，民主的要旨在于“權(quán)源”;民主解決的是“誰來統(tǒng)治”問題，憲政解決的是“如何統(tǒng)治”問題;民主理論相信只要權(quán)力來源于人民，政治就自然具有其正當(dāng)性、可靠性，憲政理論則認(rèn)為不論權(quán)力來自哪里，都有侵害個人權(quán)利和自由的危險，因而強調(diào)以憲法和法律限制權(quán)力。

但正如美國憲法學(xué)家沃爾特•莫菲所說，“這兩個理論之間的基本區(qū)別不是對于人類的尊嚴(yán)和自治的重要性的爭論，而是如何最好地表達(dá)和保護這兩個基本價值的爭論”。因此，二者在理論上的爭論，并不影響其在實踐中攜手共進，互補共生。以典型的西方政制模式———美國模式和法國模式分析:美國模式更關(guān)切憲政，即如何用法律限制、規(guī)范政府權(quán)力以保障基本人權(quán)，俟法治(憲政)確立之后，再逐漸推行擴大民主。法國模式則相反，即先關(guān)切民主，后著眼法治(憲政)。事實證明，沒有法治(憲政)的民主無法達(dá)到民主的預(yù)期目的，法國為此走了許多彎路。但是能說美國模式是“先有法治后施民主嗎”?史實非也，美國人民為爭取民主而進行的獨立戰(zhàn)爭世所共知。這里，“時局”是一個頗為關(guān)鍵的條件，正如當(dāng)年所言，“現(xiàn)在的憲政運動是爭取尚未取得的民主，不是承認(rèn)已經(jīng)民主化的事實”。“所謂合法，就是要合乎民主的決定，合乎人民的意志。……將‘法’建立在民主主義的基礎(chǔ)上，使‘法’有民主主義的內(nèi)容，決不是只問合乎舊法統(tǒng)或不合乎舊法統(tǒng)，而不問這個舊法統(tǒng)是法西斯的或不是法西斯的。”的道理即法治(憲政)是有前提條件的，是要問一問“法自何來”的。如果法有合法來處即大多數(shù)人意志也即人民的意志，那么，法治(憲政)才有其合理性，才可以致力于法治(憲政);如果法的來源不是大多數(shù)人的意志，這時的憲政主題就不應(yīng)當(dāng)是法治，而應(yīng)當(dāng)是爭取“制定法律的權(quán)力”或者說“民主的權(quán)利”。

三、新民主主義政治兩個話語體系的“合體”

近代的中國內(nèi)外交困、積貧積弱，憲政與民主政治在實踐層面上正處于緊張甚至背離時期。從憲政運動的緣起看，新民主主義憲政興起于抗日戰(zhàn)爭的戰(zhàn)火硝煙中，當(dāng)時社會的政治情勢總體上處于國民黨的訓(xùn)政時期，即“總理遺愿”中的準(zhǔn)備憲政時期。由于種種理由，國民黨在實施憲政的關(guān)鍵步驟上總是一拖再拖。對此，在外敵入侵的大勢下，全國人民一再表現(xiàn)出極大的理解和寬容。但抗戰(zhàn)進入相持階段后，由于敵我形勢的變化以及國民黨專制統(tǒng)治的加強，一度寄希望于國民黨政府主動改革的派，發(fā)起了大規(guī)模的爭取民主的憲政運動。國民黨迫于形勢，于1939年11月接受了國民參政會關(guān)于憲政問題的議案，被迫允許各地成立憲政促進會，公開討論憲政問題，并宣布于1940年底召集國民大會實施憲政。從時局及策略上看，抗戰(zhàn)進入相持階段后，日軍的侵略戰(zhàn)略調(diào)整為“政論進攻為主”、“軍事進攻為輔”，其目的在于分化抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，分裂國共合作，策動國民黨政府投降。集團的方針也從“國共合作，一致抗日”，轉(zhuǎn)為“消極抗日，積極反共”。為此，共產(chǎn)黨首先確定了“積極改革政治”的主張，決定在抗日根據(jù)地建立民主政治的政權(quán)，以期為全國人民“樹一個共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的樣板”。其次，共產(chǎn)黨對方興全國的憲政運動也必須有一個明確表態(tài)。中共中央為此先后兩次發(fā)出專門指示，決定“積極的主動的參加與領(lǐng)導(dǎo)這一民主憲政運動，使之成為發(fā)動廣大民眾，實現(xiàn)民主政治的有力的群眾運動”，“各地應(yīng)成立國民憲政促進會的群眾團體……迫使國民黨采取比較進步的辦法”［22］。的憲政概念就是在延安各界國民憲政促進會上提出的。

這就是說，在抗戰(zhàn)時期，中國實際上存在著“民主政治”與“憲政”兩個不同的社會政治運動和話語體系。“憲政”話語強調(diào)在承認(rèn)現(xiàn)有體制即當(dāng)時訓(xùn)政體制和《約法》的前提下，商談其他黨派參加政府以及社會治理的問題。民主話語意在通過質(zhì)疑國民政府的黨治體制本身，來顛覆其所建立秩序的正當(dāng)性、合法性。鑒于當(dāng)時共產(chǎn)黨的歷史方位和抗戰(zhàn)時局，將現(xiàn)實的憲政運動與民主政治相關(guān)聯(lián)，以二者互釋的方法巧妙地化解了二者的緊張，表達(dá)了具體時局下應(yīng)有的政治主張。可見，新民主主義政治實踐的兩個維度———憲政與民主政治，既有內(nèi)容上的關(guān)聯(lián)性，又有策略和價值觀上的區(qū)別;既有現(xiàn)實層面上的并存性，又有主動和借用之分。既順應(yīng)了“政府推動憲政”的形式，又認(rèn)同了各派的基本觀點;既給國民黨專制政治施壓，更表達(dá)了自己的民主政治主張。從核心價值觀上看，新民主主義政治實踐的價值追求顯然是民主的政治，這也即決定了新中國成立后中國政制的基本走向，即從新民主主義民主政治到有中國特色民主政治的發(fā)展脈絡(luò)。

作者：楊艷茹單位：遼寧師范大學(xué)政治與行政學(xué)院