本站小編為你精心準(zhǔn)備了淺析刑事速裁程序制度的完善參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:刑事速裁程序自2012年試點(diǎn)工作開展以來在實(shí)務(wù)中存在著適用范圍相對(duì)狹隘、庭審的功能弱化等問題。在“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”的改革方向下，將協(xié)商性司法理念作為分析工具，結(jié)合各地刑事速裁程序試點(diǎn)工作實(shí)證研究的成果，分析試點(diǎn)辦法規(guī)定的不足之處和試點(diǎn)過程中產(chǎn)生的問題，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，針對(duì)上述問題，從優(yōu)化啟動(dòng)程序、創(chuàng)設(shè)配套機(jī)制、強(qiáng)化量刑激勵(lì)、保障被害人權(quán)利等方面對(duì)現(xiàn)行試點(diǎn)辦法提出了完善建議。以期使我國(guó)速裁程序更加高效成熟，能夠與簡(jiǎn)易程序、普通程序有機(jī)銜接，形成符合我國(guó)國(guó)情的多元刑事訴訟程序體系。

關(guān)鍵詞:速裁程序;試點(diǎn);認(rèn)罪認(rèn)罰;值班律師

當(dāng)今時(shí)代是高速發(fā)展的時(shí)代，各種犯罪層出不窮且呈現(xiàn)出兩極化的發(fā)展趨勢(shì):一種是重大的疑難案件復(fù)雜化，另一種是輕微的刑事案件多發(fā)化。同時(shí)《刑法修(八)》廢除了勞動(dòng)教養(yǎng)制度，《刑法修(九)》將醉酒駕駛等違法行為入刑，導(dǎo)致輕微犯罪的數(shù)量大大增加，司法工作人員的辦案壓力也急速上升。司法實(shí)踐顯示:我國(guó)現(xiàn)有的普通訴訟和簡(jiǎn)易程序并不能很好地符合刑事司法的要求。實(shí)踐證明，“懲罰犯罪的刑罰越是及時(shí)和快速，就越會(huì)公平和有益”“犯罪和刑罰的間隔時(shí)間越短，人們心中對(duì)犯罪和刑罰的聯(lián)系認(rèn)識(shí)就越持久”［1］?！霸谔囟ǖ臅r(shí)間里，一個(gè)國(guó)家的司法訴訟資源是固定的，假若對(duì)所有的案件都平均分配司法資源，可能致使輕微案件的資源浪費(fèi)和重大案件的資源缺失。”［2］我國(guó)現(xiàn)在試點(diǎn)的刑事速裁程序的出發(fā)點(diǎn)就是為了處理程序公正和司法資源的緊張關(guān)系，目的是建立一種高效的審理制度，從而解決刑事訴訟中司法資源不足的問題。

1我國(guó)刑事速裁程序試點(diǎn)中的問題分析

自2014年《試點(diǎn)辦法》制定以來，各試點(diǎn)單位按照《刑事速裁辦法》的規(guī)定全面開展實(shí)施刑事速裁程序，并取得不同程度的成果和經(jīng)驗(yàn)，也形成了一些不同的實(shí)踐特色?？傮w來說試點(diǎn)工作成效顯著，一定程度上緩解了訴訟壓力，社會(huì)反映良好。雖然刑事速裁程序取得了不錯(cuò)的成果，但是仍面臨著諸多現(xiàn)實(shí)問題。

1．1案件適用范圍過窄

從速裁程序的啟動(dòng)來看，刑事訴裁程序可以由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或在當(dāng)事人的建議下由法院決定啟動(dòng)，啟動(dòng)方式十分多樣，但其可適用的案件范圍相對(duì)較窄?！缎淌滤俨棉k法》第一條規(guī)定了適用于情節(jié)較輕依法可能被判處1年以下有期徒刑、拘役、管制的案件，或依法單處罰金的案件。據(jù)彭波記者調(diào)查統(tǒng)計(jì)，每年我國(guó)法院判處的1年以下有期徒刑的、管制、拘役、單處罰金的案件數(shù)量大約占到刑事總案件數(shù)的4成，每年約40余萬件。毋庸置疑，僅解決40%的案件量并不能夠從根本上緩解法院案件繁重的壓力，從而也無法對(duì)我國(guó)刑事司法實(shí)踐的繁簡(jiǎn)分流起到?jīng)Q定性的作用。

1．2速裁程序?qū)Ρ桓嫒说牧啃虄?yōu)惠程度及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的規(guī)定不明確

人的本性是趨利避害的，只有給予被告人在量刑上以優(yōu)惠，減少其自身的“損失”，才能鼓勵(lì)引導(dǎo)更多的被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，去選擇使用刑事速裁程序，從而發(fā)揮出速裁程序的分流功能，進(jìn)一步提高刑事訴訟效率。此外被告人自愿選擇刑事速裁程序，是以放棄部分的訴訟權(quán)利為代價(jià)的，作為價(jià)值交換的結(jié)果，給予適當(dāng)?shù)牧啃虄?yōu)惠是有必要的。但是速裁程序里，具體如何操作給予被告人何種量刑優(yōu)惠成為法官所要面對(duì)的難題。《刑事速裁辦法》第十三條中對(duì)被告人從寬處罰規(guī)定:“若被告人自愿認(rèn)罰，并退繳贓款贓物，積極地賠償損失，賠禮道歉，且取得被害人或近親屬的諒解，可依法從寬處罰?！痹摲l僅僅是賦予了法官對(duì)于速裁程序中的被告人依法從寬處罰的自由裁量權(quán)，但卻并未明確規(guī)定該自由裁量權(quán)的幅度。該法條中的“從寬”一詞也會(huì)令人感到模糊，從寬的標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)刑事規(guī)定中分為從輕、減輕和免除?！叭藗兌际亲约簼M足度的理想最大化者?！边@種模糊的制度會(huì)使被告人無法清晰認(rèn)識(shí)到主動(dòng)承認(rèn)犯罪后對(duì)自身有利處罰的確定性，從而會(huì)影響被告人主動(dòng)認(rèn)罪的積極性。

1．3值班律師定位不明及被告人權(quán)利保障制度的缺乏

《刑事速裁辦法》第四條規(guī)定了法律援助機(jī)構(gòu)向法院和看守所派駐相關(guān)法律援助值班律師制度。值班律師是僅為被告人提供法律咨詢的法律服務(wù)工作人員，值班律師與辯護(hù)人的作用是不同的，他在刑事速裁案件中僅僅是一個(gè)中立的法律服務(wù)者。在具體實(shí)踐中值班律師作用發(fā)揮有限，能夠提供法律援助服務(wù)的渠道并不順暢，看守所派駐之外的值班律師很難獲得與當(dāng)事人會(huì)面的機(jī)會(huì)，并且一般介入案件都非常晚，得不到充分的時(shí)間準(zhǔn)備，不能為“量刑協(xié)商”環(huán)節(jié)把關(guān)。即便值班律師獲批會(huì)見當(dāng)事人，但也不可以向當(dāng)事人對(duì)案情發(fā)表自己的觀點(diǎn)，只能對(duì)一些法規(guī)和量刑建議的合理性作出簡(jiǎn)單的說明。再說值班中的律師大部分來自法律援助中心，部分律師的業(yè)務(wù)素質(zhì)和辦案能力相對(duì)較低，缺乏責(zé)任心，這些都使試點(diǎn)工作中值班律師的工作效果并不明顯。

2完善刑事速裁程序制度的措施

2．1適用范圍需進(jìn)一步具體化、擴(kuò)大化

我國(guó)刑事速裁程序?qū)⒘啃滔拗茷橛衅谕叫?年以下的輕微刑事案件，適用范圍相對(duì)狹窄。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年全年我國(guó)刑事案件的總數(shù)量為105萬件，其中45%案件中的被告人最終被判處了3年以下有期徒刑的刑罰，在其中被處以1年有期徒刑以下的案件占總刑事案件數(shù)的38%［3］。現(xiàn)有的刑事速裁程序試點(diǎn)對(duì)速裁程序所適用的范圍非常狹窄。一方面，這很不適應(yīng)我國(guó)當(dāng)代司法實(shí)踐的需求;另一方面，國(guó)外普遍適用刑事輕重罪的界限是以3年監(jiān)禁為線，例如:美國(guó)刑辯交易適用于任何的刑事案件，意大利的簡(jiǎn)易審判程序適用于終身監(jiān)禁以外的所有案件。2006年最高人民檢察院通過的《依法快速辦理輕微刑事案件的意見》將量刑放寬到3年以下有期徒刑，不僅減少了公檢法之間的量刑分歧，而且還進(jìn)一步提高了刑事訴訟效率。另外，《刑事速裁辦法》中明文列舉了十種具體的罪名可以適用刑事速裁程序，更大大限縮了其適用的范圍。刑事速裁程序適用于輕微刑事案件，而根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，刑事案件的輕微是以所判處刑罰輕重作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的，而罪名主要反映的是被告人所侵犯的法益，與犯罪的輕重并無直接關(guān)系。

2．2推動(dòng)量刑上對(duì)速裁案件從寬處罰標(biāo)準(zhǔn)的具體化

根據(jù)《刑事速裁辦法》的規(guī)定，將被告人同意適用刑事速裁程序單獨(dú)作為一種可以從輕處罰的情節(jié)，是因?yàn)楸桓嫒俗栽阜艞壸约旱馁|(zhì)證、辯論的權(quán)利，為司法資源的節(jié)省和訴訟效率的提高做出了一定的犧牲，故做出從輕處罰也是合法合理的，這也體現(xiàn)出我國(guó)司法制度對(duì)被告人主動(dòng)自愿認(rèn)罪的一種鼓勵(lì)和補(bǔ)償?！八俨贸绦虻纳Σ粌H體現(xiàn)在公檢法機(jī)關(guān)的執(zhí)行和推動(dòng)，更為關(guān)鍵的是被追訴人主動(dòng)選擇該程序?！保?］假如量刑適用的標(biāo)準(zhǔn)能夠做到精確，不僅檢察機(jī)關(guān)的量刑建議和法院的判決有了更加準(zhǔn)確的標(biāo)尺，從而提高量刑建議的精確性和法院刑罰裁決的合理性，還能夠?qū)⑺俨贸绦虻膬?yōu)點(diǎn)量化、具體化，激勵(lì)著被追訴人自愿主動(dòng)選擇，使得被告人能迅速地認(rèn)識(shí)到主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰和拒不承認(rèn)兩種方式對(duì)自身的利弊，從心理上、形式上對(duì)被告人選擇速裁程序具有良好的引導(dǎo)作用。所以在制度上可以明確規(guī)定以某一種類的犯罪情節(jié)和性質(zhì)作為可以減輕或者應(yīng)當(dāng)減輕的尺度。

2．3改進(jìn)保障被告人權(quán)利的制度，實(shí)現(xiàn)值班律師功能的最大化

被告人自愿認(rèn)罰是適用刑事速裁程序的前提條件之一，但由于大部分被羈押的被告人人身被限制，缺少法律知識(shí)的幫助，如果不能及時(shí)獲知充分的信息、獲得律師的專業(yè)幫助，盲目地自愿認(rèn)罪則不可避免。刑事速裁程序一定程度上減少了被告人的訴權(quán)，為了防止進(jìn)一步侵犯被告人權(quán)利的情況的發(fā)生，建立相應(yīng)的法律援助制度，及時(shí)地為被告人提供相應(yīng)的法律幫助顯得尤為重要。所以筆者有如下建議:一是對(duì)值班律師的權(quán)能需要有關(guān)部門明確界定;二是需要集中培訓(xùn)值班律師，提高整體素質(zhì)并設(shè)立考核機(jī)制，用相應(yīng)的待遇來保障值班律師隊(duì)伍的擴(kuò)大;三是賦予值班律師合法的閱卷權(quán)，并打通值班律師與被告人之間的溝通障礙。建立起完善的值班律師制度不僅要求各級(jí)司法機(jī)關(guān)履行其權(quán)利告知的義務(wù)，更應(yīng)該嚴(yán)格設(shè)定值班律師的準(zhǔn)入門檻，明確值班律師的酬勞待遇。

偵查和檢察機(jī)關(guān)都有提起速裁的建議權(quán)，這兩個(gè)機(jī)關(guān)尤其是偵查機(jī)關(guān)從案件的開始便接觸案情，對(duì)案情掌握相對(duì)清晰，所以他們的建議很大程度上影響了案件的程序選擇。所以筆者認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)將其所擁有的速裁程序建議權(quán)不要作為權(quán)力而應(yīng)作為義務(wù)使用。在偵查過程中，客觀分析案情，在移送案件至上一級(jí)機(jī)關(guān)時(shí)，對(duì)于符合適用速裁程序的，應(yīng)附上適用速裁程序建議書一并轉(zhuǎn)移。公安機(jī)關(guān)偵查部門對(duì)公訴機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的建議可以看做是一種提醒;公訴機(jī)關(guān)在審理起訴的案件時(shí)，認(rèn)定案件適用刑事速裁程序的標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)受偵查機(jī)關(guān)的影響而應(yīng)該對(duì)案件進(jìn)行獨(dú)立的分析，并根據(jù)分析結(jié)果向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出程序和量刑的適用建議;從法院的視角來看，法院應(yīng)根據(jù)刑事速裁程序的相關(guān)規(guī)定積極主動(dòng)發(fā)揮主導(dǎo)性職能，使訴訟過程中的各相關(guān)部門互相協(xié)助，以實(shí)現(xiàn)以審判為中心的司法目標(biāo)。

3結(jié)語(yǔ)

刑事速裁程序的改革為實(shí)現(xiàn)程序分流、提高訴訟效率提供了良好的機(jī)遇。任何制度從開始建立到普遍適用不可能是一帆風(fēng)順的，會(huì)面臨著各種問題的出現(xiàn)，刑事速裁程序作為解決司法資源緊張而產(chǎn)生的新的訴訟程序，需要通過一次次的試點(diǎn)工作不斷地去改良和完善。根據(jù)目前的試點(diǎn)成果，我們看到了速裁程序的無限潛力，對(duì)我國(guó)刑事訴訟積累巨大的現(xiàn)狀有著積極的改善作用。所以刑事速裁制度應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外訴訟制度的有益經(jīng)驗(yàn)，并在試點(diǎn)中大膽嘗試，從而爭(zhēng)取早日發(fā)揮出刑事速裁程序本身的潛力。

參考文獻(xiàn):

［1］貝卡利亞．論犯罪與刑罰［M］．黃風(fēng)，譯．北京:北京大學(xué)出版社，2008:47．

［2］汪建成．《刑事訴訟法》的核心觀念及認(rèn)同［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014(2):130－147．

［3］馬暉．“兩高”擬試點(diǎn)刑事案件“速裁”［N］．21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2014－06－25(8)．

［4］陳衛(wèi)東．刑事速裁程序應(yīng)強(qiáng)化量刑激勵(lì)機(jī)制［N］．人民法院報(bào)，2015－09－09(6)．

作者:石順;郭赫喆 單位:中央民族大學(xué)