本站小編為你精心準備了黨八大懸案參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
黨的八大時發(fā)生一件事情，大家都知道，大會通過一個政治決議案。可是過不久，說不行，是錯誤的，他不能接受，說當(dāng)時他是被強迫簽字，臨時匆忙簽的字。于是在八大二次會議上作出新的決議，實際上推翻了八大的決議。這個事到底是怎么回事？到底怎樣看法？也許可以叫做一個懸案。這里包括許多問題：這個決議到底是誰作的，誰的主意？決議主要就是講當(dāng)前的主要矛盾。反對，到底有什么理由反對，有沒有道理？當(dāng)時反對，大家也沒有人辯護，一直到1981年寫歷史決議重新把這個問題提出來，到底這里是非如何？很值得重新考慮。討論這個問題本來可以搜集檔案材料，我生病住在醫(yī)院里沒有能這樣做，所以可能說得不完備。
第一個問題簡單，八大決議關(guān)于主要矛盾的提法到底是誰的主意？去年我看到至少有兩篇可以說是正式的黨的文獻，說劉少奇指出或是劉少奇說，甚至打了引號，“當(dāng)前主要矛盾已不是階級矛盾，而是……”我可以說，這是錯誤的，不是劉少奇的主張。為什么后人有這樣的誤解呢？這個決議案是政治報告的決議案，報告是少奇做的，似乎可以說是他的主張。但報告里一點也沒有講主要矛盾問題，根本沒有講“已不是階級矛盾，而是……”這樣的話。說是劉少奇的主張這個說法不對。少奇在建國后幾年，是有些問題和有不同意見，但說劉少奇不對了是到1962年七千人大會。至少在八大報告那段時間，根據(jù)我的觀察，兩人并沒有什么矛盾。那么這個主意是誰出的呢？按我的經(jīng)歷，可能是胡喬木。
那時候搞黨的文件的起草工作還不規(guī)范，不像后來，找?guī)讉€秀才，搞一個房子住在那里，一起討論起草，這樣做還是60年代才開始的。有人問，說八大有一個起草委員會的名單，我說不清楚，好像沒有開過什么起草文件的會。八大的報告，少奇同志親自抓，自己動手修改，有重要問題他就去和商量。我查了一下日記，開始沒有搞政治決議案。會議9月15日開幕，27日閉幕，先是搞少奇的報告，17日提出搞決議案，19日晚主席團會議討論一稿，23日喬木重寫一稿。參加搞政治決議案的主要是陳伯達、胡喬木、鄧力群、田家英和我，可能還有一兩個人，大概是搞經(jīng)濟的。開始并沒有集中在一起，最初的稿子是我們幾個人分頭搞的，喬木、陳伯達還沒有動手，后來被推翻了。23日喬木親自動手重寫，23日到26日連著幾個晚上在中南海集中，喬木主持，幾個人一起搞一夜到第二天早晨，各人回家睡覺。根本沒有時間去請示，也沒有聽說或劉少奇主張寫什么。那時會議很緊張，幾乎天天開大會，代表自己報名發(fā)言，、劉少奇不好完全不聽，又要聽會，又要和外國人交往，所以非常緊張，根本顧不到。26日搞到夜里12點鐘，最后有一個定稿，然后送等人看。從時間看，按我的回憶好像沒有說請示過誰。提出一個所謂當(dāng)前主要矛盾，我回想可能是胡喬木。但當(dāng)時至少參加起草工作的人，都贊成這個說法，而且擴大一點說可能相當(dāng)有代表性，代表黨內(nèi)的一般看法。社會主義改造已經(jīng)完成，社會主義制度基本上建立起來，已經(jīng)進入了一個新的時期，在這種情況下應(yīng)該怎樣認識。胡喬木就是把這樣一個意思變成一段文字說出來，大家也不奇怪。說，這有些強迫人，不能說完全沒有道理。他不知道，是臨時的。但從法律上說，手續(xù)是完成了，交給你們看了，都畫了圈，就是表示贊成。但這里可能有一個教訓(xùn)。黨的、人大的、政協(xié)的會議，作為決議就是把原來報告主要的核心的內(nèi)容說一下。本來也不應(yīng)該這樣：一個大會開了幾天，到最后忽然向大會提出一個問題，提出一個主要矛盾，這樣不但對領(lǐng)導(dǎo)者是突然襲擊，對全體參加者也是突然襲擊。時間也來不及，不可能討論問題了。七大沒有什么決議，就是通過了報告《論聯(lián)合政府》。進城以前的七屆二中全會，的講話就是決議，沒有另寫什么決議。可能這里可以得到這樣一個教訓(xùn)，本來就不需要搞什么決議，是多余的。當(dāng)時起草決議的同志，好像覺得要說點什么東西，說出個主要矛盾，也覺得大家恐伯都是這樣想的，似乎不成問題。這是講起草決議的經(jīng)過，說明主要矛盾的說法不是劉少奇提出的。
第二個問題，反對主要矛盾的提法，有沒有道理？會后不久出來反對這個說法，說這不對。怎么反對的呢？決議上說我們國內(nèi)的主要矛盾，說了三句話：“已經(jīng)是人民對于建立先進的工業(yè)國的要求同落后的農(nóng)業(yè)國的現(xiàn)實之間的矛盾，人民對于經(jīng)濟文化迅速發(fā)展的需要同當(dāng)前經(jīng)濟文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾”，然后說第三句話，“這個矛盾的實質(zhì)，在我國社會主義制度已經(jīng)建立的情況下，是先進的社會主義制度同落后的社會生產(chǎn)力之間的矛盾。”主要反對、不滿的是最后一句話。他說這不行，這根本不是馬克思主義。社會制度先進，什么叫做先進？先進的社會制度就是適合生產(chǎn)力的發(fā)展。說社會制度先進，生產(chǎn)力落后，這不行。我記得，陳伯達還維護這個說法。他對主席這樣講，列寧說過，社會主義生產(chǎn)關(guān)系是先進的，而生產(chǎn)力還落后。陳伯達告訴我說，回答說，列寧講的是和外國比較，我們社會主義是先進的，這樣比較是可以的，但決不能說本國已經(jīng)建立起來的社會主義制度是先進的，是相對于落后的生產(chǎn)力，這不行。我看到一個材料，有人引用1957年在八屆三中全會講話，主要批評八大決議沒有講無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾、資本主義道路和社會主義道路的矛盾，講的是先進的社會制度同落后的現(xiàn)實狀況之間的矛盾，這種提法是不對的。在這里還是強調(diào)階級矛盾。已經(jīng)過去多少年了，現(xiàn)在我回憶也弄不大清楚了。胡喬木好像沒有出來和辯論。可能胡喬木又病了，他在八大以前身體就不好，八大的確忙了一陣，起草了一個決議，又反對，搞得心情不好，病倒了。順便講陳伯達，他向來不佩服喬木，這時候，他為決議和主席辯解，什么原因呢？八大提升他為政治局候補委員，心情很好，很高興。
現(xiàn)在回想，的看法是所謂先進與落后和外國比可以，自己比自己，無所謂先進落后，他的意思實際上是只有適合不適合。在這個問題上有馬克思主義的敏感。馬克思主義沒有這樣的提法。說先進的生產(chǎn)關(guān)系和落后的生產(chǎn)力之間的矛盾，這話等于說生產(chǎn)關(guān)系冒進了，而認為，社會主義生產(chǎn)關(guān)系還有發(fā)展余地，還有可做的。后來又搞了“”、化。生產(chǎn)關(guān)系還大有可為呢，你說我太先進了，他感覺到這不行。現(xiàn)在的確也應(yīng)該說，生產(chǎn)關(guān)系先進，生產(chǎn)力落后，如果有這種矛盾的話，解決這種矛盾怎么辦呢？不是簡單地說生產(chǎn)力落后，就拼命把生產(chǎn)力趕上去，湊上去。有時候甚至要生產(chǎn)關(guān)系往后退一點。生產(chǎn)關(guān)系如果是先進，先進在什么地方呢？能夠適合于生產(chǎn)力向前發(fā)展。如果不能適應(yīng)，不能促進發(fā)展，就不叫先進。不承認在抽象的條件下講什么先進落后。所以我認為，現(xiàn)在看這時候反對這樣一個說法，恐怕還是有一定道理的。當(dāng)然也包含一點他后來表現(xiàn)出來的另一種傾向，就是覺得生產(chǎn)關(guān)系還不夠先進，還可以更先進，生產(chǎn)關(guān)系還遠沒有到頭就說先進了，這不行。
我再提一個問題。在決議上主要矛盾提了三點。似乎主要攻最后一點，為什么不攻前面兩點？可以說是攻其要害，因為第三點帶點理論性。也還可以考慮，前兩點說法好像并不一定完全違背的想法。前兩點說什么呢？人民對于建立先進工業(yè)國的要求和落后的農(nóng)業(yè)國現(xiàn)實之間的矛盾。人民要求建立工業(yè)國，而實際上生活于落后的農(nóng)業(yè)國。要求？這變成了什么呢？把社會的發(fā)展最后簡單地歸結(jié)到人的要求上去。人要求跑得快，現(xiàn)實只能慢慢爬，結(jié)果就有車子、汽車、火車，社會就發(fā)展了，因為人有這種要求。把人的要求作為矛盾的主要方面，這樣說好像不大妥當(dāng)。第二個說法，人民對于經(jīng)濟文化迅速發(fā)展的需要和現(xiàn)實經(jīng)濟文化不能滿足人民的需要之間的矛盾。人民需要，而現(xiàn)實不能滿足，需要成了矛盾的主要方面。一個要求，一個需要，人的要求、人的需要變成矛盾的主要方面。現(xiàn)實人有什么要求和需要，于是就能發(fā)展什么，這恐怕不行。在這個時期就提出了總路線。總路線是什么？鼓足干勁，力爭上游，多快好省地建設(shè)社會主義。1958年八大二次會議正式通過總路線。陳伯達那時候為會議寫報告，感覺到好難寫。總路線要講奮斗什么，為什么奮斗，怎樣奮斗。這句話里只有一句稍微實在的就是“建設(shè)社會主義”，這是很明確的，不是建設(shè)別的什么。鼓足干勁，無非是說大家努力吧。力爭上游，力爭站在前頭。多快好省，也是抽象的。陳伯達盡量把論述十大關(guān)系的問題，農(nóng)、輕、重啊，小土群啊，把這些東西搬進去。不然總路線就變成大家一齊努力，搞得好一點。這是什么總路線啊？！什么時侯提出一個號召來，都是要大家努力來做。決議案中的說法，把人的要求、人的需要都當(dāng)做發(fā)展的動力。鼓足干勁和這個意思有點相近。但是當(dāng)時寫八大決議，也不是抽象地說任何時候人都可以要求什么。決議的意思是說，我們社會主義已經(jīng)建成了，生產(chǎn)力發(fā)展的障礙已經(jīng)基本上掃除了，因此這時候人要干什么都可以干成。過去在舊社會里，生產(chǎn)力發(fā)展有許多障礙，有帝國主義、封建主義、官僚資本主義。等于說現(xiàn)在社會障礙已經(jīng)沒有了，人要干什么就干什么，只要努力就能夠干成，變成了這樣一個東西，好像也有點說不過去。所以在這時候有些想法，和起草決議的人處在同樣的歷史背景下。這個歷史背景是什么呢？都是認為，社會主義改造已經(jīng)基本上完成了，社會主義制度已經(jīng)建立起來了。但在這個前提下，還有點保留，就是階級、階級斗爭還存在，社會主義和資本主義的矛盾還沒有完全解決。所以后來他說社會主義和資本主義的矛盾是主要矛盾，還是資本主義和社會主義的斗爭。這在決議中沒看到。決議認為人的要求和需要可以帶動一切社會的進步和發(fā)展。毫無疑問，寫決議的同志的思想是在的思想的籠罩之下，也不可能不在其籠罩之下，甚至對社會主義達到的成就比估計得還高一點。
最后再說一點。因為反對，決議上所說的后來就不再提了。這里有好多曲折，八大二次會議又重提主要矛盾，一直到1981年寫歷史決議重新把這個問題提出來。人們往往以為，1981年的歷史決議是把1956年八大的決議重新申述一遍，但是我想恐怕不能這樣說。1956年的決議是在這樣的前提下講主要矛盾，它肯定社會主義革命已經(jīng)基本完成，社會主義制度已經(jīng)建立，肯定這個前提，然后講主要矛盾問題。到了十一屆三中全會以后寫歷史決議的時候，雖然還沒有后來這一套有中國特色社會主義的完整的理論，但是顯然不是從社會主義已經(jīng)建成這個前提出發(fā)的。也就是說，一個是講社會主義革命基本完成，社會主義制度已經(jīng)建立起來，在這個前提下來講主要矛盾是什么；一個是講在社會主義初級階段的主要矛盾到底是什么，怎么能夠完全照抄八大的決議呢？實際上也改變了。如果把歷史決議和八大決議從文字上比較，首先是先進的社會制度和落后的社會生產(chǎn)力之間的矛盾這個說法沒有了，當(dāng)時喬木也覺得不大妥當(dāng)；也不說建立工業(yè)國的要求和落后的農(nóng)業(yè)國現(xiàn)實之間的矛盾，因為工業(yè)國、農(nóng)業(yè)國這個概念本來就不準確。那時候認為，工業(yè)生產(chǎn)在整個生產(chǎn)中的比重占多數(shù)了就是工業(yè)國。但農(nóng)業(yè)非常落后，就是工業(yè)的比重大了，也很難說是工業(yè)國。所以這個說法也不要了。最后剩下的就是，對經(jīng)濟文化迅速發(fā)展的需要和當(dāng)前不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾。歷史決議轉(zhuǎn)述了這個論點，只剩下這一點也改成了：人民日益增長的物質(zhì)文化的需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾。變成這樣一個說法，這個變化，好像還差不多。這里一個很值得注意的變化是，只用“社會生產(chǎn)”，不是“生產(chǎn)力”。后來歷史決議的注釋本解釋說，生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力是對稱的，需要和生產(chǎn)是對稱的，落后的生產(chǎn)發(fā)展，也包括改革和完善生產(chǎn)關(guān)系。這個解釋并不一定搞清楚了，好像有點更搞不大清楚了。新晨
所以我覺得，主要矛盾的問題在學(xué)術(shù)界，甚至于可以說主要是為中央起草文件的秀才們值得很好地研究一下。要把它理清楚，到底怎么說？最近有一個黨的文獻甚至于說，我國社會主義社會的主要矛盾，始終是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾。我國整個社會主義歷史時期，一直貫穿到最后，就是這個矛盾，行嗎？我想恐怕不妥當(dāng)，不能這樣說，把問題說得也太絕對了。原來錯誤的說法是，整個社會主義時期的主要矛盾始終是，從頭到尾都是階級矛盾。現(xiàn)在這個說法呢？恐怕有點像用經(jīng)濟學(xué)解釋社會主義社會是匱乏經(jīng)濟，缺東西，供不應(yīng)求，那就始終是日益增長的物質(zhì)文化需要和落后的生產(chǎn)之間的矛盾。但實際上現(xiàn)在好像又不那么匱乏了，已經(jīng)發(fā)生了通貨緊縮。
八大決議是在社會主義制度已經(jīng)建立的情況下看什么是主要矛盾。現(xiàn)在怎么說，能不能把要求和需要當(dāng)成社會發(fā)展的推動力量？我想是不妥當(dāng)?shù)摹Ｄ敲矗覀儸F(xiàn)在怎樣講社會主義初級階段的主要矛盾呢？我今天也只是提出問題，說不出一個結(jié)論來。