本站小編為你精心準備了價格執法中行政強制依據與實例研討參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、實施價格行政強制首先要學習貫徹行政強制法

（一）實現行政強制法立法的目的。本法的立法目的就是要規范行政強制，避免公權力濫用，保障和監督行政機關依法履行職責，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人和其他組織的合法權益。目前我國行政強制制度主要存在兩個方面問題：一方面是“亂”，包括“亂”設行政強制和“濫”用行政強制，侵害了公民、法人或者其他組織的合法權益；另一方面是“軟”，就是行政機關的強制手段不足，對有些違法行為不能有效制止，有些行政決定不能得到及時執行。針對這些情況，行政強制的立法目的，就是著重要解決這兩方面問題：一方面賦予行政機關必要的手段，保證行政機關履行職責，維護公共利益和公共秩序；另一方面，對行政強制進行規范，避免和防止權力的濫用，以保護公民、法人和其他組織的合法權益。要實現這些立法目的，首先就必須學習本法的基本內容，領會基本精神，然后才能正確地執法。

（二）依法行政的基本要求。行政強制，是公權力運用的一種重要表現，同其他許多行政權力相比，具有更強烈的威懾力，輕則在一定時間內影響相對人的人身自由狀況、財產流動和運用狀況，重則影響相對人的名譽和財產歸屬關系。價格行政強制是行政強制中的一個種類，盡管在價格執法實踐中很少使用價格行政強制，但“不亮劍不等于不需要劍”，價格執法人員必須學習和掌握行政強制法的有關規定，明確價格行政強制的使用條件、使用程序以及與其他行政強制的相關區別，等等，一旦需要，即可出手。因此，正確行使這一行政職權，首先必須以行政強制法為基本依據，同時還要以價格法律和特定的法律規定為依據。如果沒有嚴格依照法律的規定實施行政強制包括價格行政強制，行政執法機關就會有很大的自由裁量權，就會損害公民、法人和其他組織的合法權益，也會損害自身的形象。為避免公權力濫用，就必須學習行政強制法，嚴格依法行政。

二、價格行政強制措施

梳理明確價格主管部門可以行使的價格行政強制措施，應當以行政強制法中對行政強制措施的相關規定為依據。

（一）行政強制措施、種類與設定的相關規定行政強制法第二條規定：行政強制措施，是指行政機關在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據損毀、避免危害發生、控制危險擴大等情形，依法對公民的人身自由實施暫時性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財物實施暫時性控制的行為；第九條對行政強制措施規定了幾個種類：限制公民人身自由，查封場所、設施或者財物，扣押財物，凍結存款、匯款，其他行政強制措施；第十條規定：行政強制措施由法律設定，但在第二、三款又分別給行政法規、地方性法規留下一定的行政強制措施設定權。根據行政強制法的這些規定來衡量，我們對現行的涉及價格執法權的法律、法規進行了認真梳理，認為價格法和反壟斷法中共有三項規定屬于價格行政強制措施。

（二）價格行政強制措施

1．責令暫停相關營業。價格法第三十四條第三款規定：政府價格主管部門進行價格監督檢查時，可以“檢查與價格違法行為有關的財物，必要時可以責令當事人暫停相關營業”。這明顯屬于“為制止違法行為”這一行政強制措施目的，對當事人的“財物實施暫時性控制的行為”，符合對行政強制措施的界定。雖然在行政強制法第九條所列的種類中，沒有把“責令暫停相關營業”列入，但不能因此否定它的行政強制措施屬性，因為這一條還設立了兜底條款：“其他行政強制措施”。這說明，行政強制法并沒有把本條所列的種類視為窮盡的情形，而是留下必要的法定空間。而且，“責令暫停相關營業”是價格法設定，符合行政強制法的規定，屬于價格行政強制措施。

2．先行登記保存。價格法第三十四條第四款規定：政府價格主管部門進行價格監督檢查時，“在證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，可以依法先行登記保存，當事人或者有關人員不得轉移、隱匿或者銷毀”。這明顯屬于“防止證據損毀”這一行政強制措施目的，對當事人的“財物實施暫時性控制的行為”，符合對行政強制措施的界定。至于其他方面的理由，與上述認定“責令暫停相關營業”的理由完全相同，也屬于價格行政強制措施。

3．查封、扣押相關證據。行政強制法第九條明確將查封、扣押列為行政強制措施的種類。反壟斷法第三十九條第一款第四項規定：反壟斷執法機構調查涉嫌壟斷行為，可以采取“查封、扣押相關證據”措施；行政強制法第二十二條規定：查封、扣押應當由法律、法規規定的行政機關實施，其他任何行政機關或者組織不得實施。國務院規定國家發展改革委為全國反價格壟斷主管部門。2010年12月國家發展改革委的《反價格壟斷行政執法程序規定》第三條規定，國務院價格主管部門授權的省、自治區、直轄市人民政府價格主管部門，負責本行政區域內的反價格壟斷執法工作。因此，“查封、扣押相關證據”是省級價格主管部門可以實施的價格行政強制措施。

三、價格主管部門可直接實施的行政強制執行

行政強制執行是對不履行行政決定確定的義務的公民、法人和其他組織，依法強制履行義務的行為。從行政機關是否直接作出強制執行來劃分，行政強制執行分為行政機關自己強制執行和申請法院強制執行。價格主管部門可直接實施的行政強制執行主要有以下幾種。

（一）加處罰款或者滯納金。行政強制法第四十五條規定：行政機關依法作出金錢給付義務的行政決定，當事人逾期不履行的，行政機關可以依法加處罰款或者滯納金。

（二）依法拍賣查封、扣押的財物。價格主管部門在執法過程中如果未采取查封、扣押措施，又需要拍賣當事人財物抵繳罰款的，應當申請法院強制執行。但是有例外情況。行政強制法第四十六條第三款規定：沒有行政強制執行權的行政機關應當申請人民法院強制執行。但是，當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，經催告仍不履行的，在實施行政管理過程中已經采取查封、扣押措施的行政機關，可以將查封、扣押的財物依法拍賣抵繳罰款。

（三）排除妨礙、恢復原狀和代履行。行政強制法第五十條規定：行政機關依法作出要求當事人履行排除妨礙、恢復原狀等義務的行政決定，當事人逾期不履行，經催告仍不履行，其后果已經或者將危害交通安全、造成環境污染或者破壞自然資源的，行政機關可以代履行，或者委托沒有利害關系的第三人代履行。但“排除妨礙、恢復原狀”和“代履行”這兩項職能主要適用于交通、環保等部門，現行的價格法律尚未規定價格主管部門有行使這些職權的職能。法律沒有規定價格主管部門可以強制執行的，應當申請人民法院強制執行。例如價格主管部門沒有“劃撥存款、匯款”的強制執行權，確實需要，就應當申請法院執行。

四、價格執法中使用行政強制的案例分析

依法正確實施價格行政強制措施和價格行政強制執行，對依法監管價格行為、維護相對人和廣大消費者的合法權益都具有重要意義。本文選用一個典型案例予以分析探討。

（一）案例梗概

1．案情：前段時間，北方某省級物價局依法查處一批經營者惡意囤積、串通漲價、哄抬價格的違法案件。該省物價局獲悉某糧油貿易公司聯合某玉米批發公司、豆類批發公司等企業通過舉行會議等，相互串通，大量囤積市場供應緊張、價格發生異常波動的農產品，以及捏造散布漲價信息、操縱市場價格的情況，就組織力量對這幾家企業進行調查。

2．初查并采取強制措施：調查中發現確實有涉嫌相互串通、惡意囤積等行為，經告誡，他們仍繼續囤積，為防止當事人轉移貨物而可能使證據滅失，該省物價局研究決定：對這些企業的庫存貨物先行登記保存，責令暫停相關營業，以便進一步調查處理。

3．處理：經查清事實，依法對會議組織者某玉米批發公司按照當時法定最高處罰額度處以100萬元罰款，對協辦會議的某玉米、豆類批發公司各罰款50萬元，對參加會議并相互串通的其他一百余家食品經銷企業也給予了提醒告誡。

4．強制執行：三家被處罰款的企業拒不履行處罰決定，該省物價局又分別作出對主辦企業加處20萬元罰款、對協辦企業加處10萬元罰款的決定；但上述被罰企業在規定期限內仍拒不履行處罰決定，該省物價局在期限屆滿后即向法院申請強制執行。

（二）案例分析

1．本案法律適用。從查處的情況看，本案定性為涉嫌“相互串通”的行為，所以適用價格法及有關法規查處；如果定性為涉嫌“價格壟斷協議”的行為，則應當按照反壟斷法的有關規定進行查處。本案要適用反壟斷法查處也是可以的，但如果上述的被查主體是反壟斷法第五十六條規定的情況則不可：“農業生產者及農村經濟組織在農產品生產、加工、銷售、運輸、儲存等經營活動中實施的聯合或者協同行為，不適用本法。”反壟斷法第十三條只有“壟斷協議”，“是指排除、限制競爭的協議、決定或者其他協同行為。”其中沒有“相互串通”的表述。反價格壟斷規定（7號令）第六條提出對“協同行為”的認定依據是：經營者的價格行為具有一致性、經營者進行過意思聯絡。這種界定和相互串通是相差無幾了。但我們遵循“法的明文規定”是更有利于執法的。不同的定性，適用法律不同，執法主體、檢查手段（包括采取的價格行政強制措施）和法律責任都不相同。這類案件的認定權在省級價格主管部門，本案他們是按照價格法定性的。

2．先行登記保存和行政強制法中規定的“查封”是有區別的。一是先行登記保存在對“財物實施暫時控制”這種后果上要弱一些，即沒有“加貼封條”。原國家計委第13號令，價格行政處罰程序規定第二十條“對先行登記保存的證據，應當加封封條，就地由當事人保存”中“應當加封封條”的規定現在是否可行就成問題。因為加封封條就成了查封，而查封屬于行政強制措施，這有違行政強制法第十條關于“行政強制措施由法律設定”，“法律、法規以外的其他規范性文件不得設定行政強制措施”的規定。因此，13號令第二十條這個條款現在是不能適用了。如果沒有加封封條，當事人對你先行登記保存的證據，只要遵守價格法規定的“不得轉移、隱匿或者銷毀”的規定，他們還可以使用。而一旦查封，就不能使用了。先行登記保存要“加貼封條”，這本來是有利于執法，但這個規定現在沒有法律依據。二是先行登記保存這種強制措施采取后的處理時限也不同，行政處罰法第三十七條規定應當在7日作出處理決定，而本法規定查封的處理期限是30日加經批準延長30日。三是實行先行登記保存的條件是“證據可能滅失或者以后難以取得”，而“查封”可以是“為制止違法行為、防止證據損毀、避免危害發生、控制危險擴大等情形”而采取的措施，實施的條件范圍更寬些。本案如果適用價格法，就只能采取“先行登記保存”的措施；如果適用反壟斷法，就可以采取“查封”的措施。

3．本案同時實施這兩種行政強制措施不妥。本案在處罰決定作出之前，實施了“先行登記保存，責令暫停相關營業”這兩種行政強制措施。按照《價格違法行為行政處罰規定》（國務院令第585號）第十五條第一款第三項“不暫停相關營業，可能影響違法事實的認定，采取其他措施又不足以保證查明的”規定，暫停之前，應當先評估登記保存是否已經可以保證查明事實了，如果難以查清事實、可能影響違法事實的認定，采取其他措施又不足以保證查明的，再決定要暫停相關營業，而不能同時使用這兩種強制措施。這個問題國家發展改革委《責令經營者暫停相關營業的規定》（計價檢〔2001〕1710號）第六條對適用國務院第585號令第十五條的規定有具體說明。

4．關于強制執行的選擇采用。一是加處罰款。本案在處罰決定作出之后，因當事人不履行處罰決定而實施了加處罰款。加處罰款是執行罰，是一種行政強制執行方式，目的在于迫使當事人履行行政處罰決定規定的義務。這個本案已經選擇采用了，依據是國務院第585號令第二十一條的規定：“到期不繳納罰款的，每日按罰款數額的3%加處罰款”；行政強制法第四十五條規定：“當事人逾期不履行的，行政機關可以依法加處罰款或者滯納金。加處罰款或者滯納金的標準應當告知當事人”。二是依法拍賣查封、扣押的財物。依據是行政處罰法第五十一條第二款：“根據法律規定，將查封、扣押的財物拍賣或者將凍結的存款劃撥抵繳罰款”和行政強制法第四十六條第三款：“在實施行政管理過程中已經采取查封、扣押措施的行政機關，可以將查封、扣押的財物依法拍賣抵繳罰款。”前提條件是前面已經采取查封、扣押措施。現在假定：該省物價局是適用反壟斷法進行查處，那么，他們在檢查時不是“先行登記保存”，而相應地使用了“查封”的手段，因為價格反壟斷調查可以采取查封的手段；在加處罰款決定作出之后，也不是選擇申請法院強制執行，而是根據行政強制法第四十六條關于“當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，經催告仍不履行的，在實施行政管理過程中已經采取查封、扣押措施的行政機關，可以將查封、扣押的財物依法拍賣抵繳罰款”的規定，直接實施行政強制執行決定，即委托拍賣機構依法拍賣查封的財物抵繳罰款。當然，也可以選擇申請法院強制執行。

5．要遵守強制執行的催告前置規定。強制執行在行政強制法實施之前，是可以在行政處罰決定或加處罰款規定期限屆滿后立即強制執行或者向法院提出申請強制執行的。但在今年1月1日行政強制法實施后就不行了。行政強制法第四十五、四十六條規定：行政機關依法作出金錢給付義務的行政決定后，當事人逾期不履行義務的，可以依法加處罰款或者滯納金；在加處罰款或者滯納金超過三十日，經催告當事人仍不履行的，才可以強制執行。五十四條規定催告期限：在直接強制執行或者向法院申請（強制執行）之前，應當先向當事人書面催告，催告書送達10日后當事人仍未履行義務的，再直接強制執行或者向法院申請強制執行。