本站小編為你精心準備了預成纖維樁在口腔修復中的臨床效果參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【摘要】

目的探討在口腔修復中應用預成纖維樁的臨床價值。方法80例殘冠患者,依據所使用修復材料的不同將其分為觀察組與對照組,每組40例。對照組和觀察組分別使用金屬樁和預成纖維樁進行樁核冠修復。比較兩組修復成功率、樁核冠修復所需的時間以及滿意度。結果觀察組樁核冠修復所需時間顯著短于對照組,滿意度高于對照組(P<0.05)。兩組修復成功率比較,差異無統計學意義(P>0.05)。結論在樁核冠修復中應用預成纖維樁的效果顯著,可推廣使用。

【關鍵詞】

口腔修復；預成纖維樁；療效

近年來,伴隨著口腔修復材料的日益豐富和口腔修復技術的日益成熟,口腔修復已經逐漸成為治療殘根、殘冠的常用方法。但是在口腔修復的過程中,往往需要結合患者的具體情況為其選取適宜的修復材料,以最大限度地保證修復的效果。本研究選取80例殘冠患者進行分組研究,旨在觀察在口腔修復中應用預成纖維樁的臨床價值,現報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2013年9月~2014年9月本院收治的80例殘冠患者,依據所使用修復材料的不同將其分為觀察組與對照組,每組40例。對照組中,男25例,女15例,年齡25~68歲,平均年齡(42.2±9.3)歲,其中,前牙、前磨牙、磨牙分別為21、10、9例；觀察組中,男21例,女19例,年齡27~69歲,平均年齡(42.5±9.5)歲,其中,前牙、前磨牙、磨牙分別為19、12、9例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2方法對照組使用金屬樁進行口腔修復治療,其治療方法主要是“兩步法”,即需要先常規制作金屬樁(本研究中所使用的材料為鎳鎘合金樁),然后將其妥善固定于預備根管內,確認無誤后,需要取模并依據臨床統一標準制作牙冠。觀察組使用預成纖維樁(本研究中所使用的材料為玻璃纖維樁),具體方法為：①首先需要進行根面預備,然后行常規根管預備,并要注意結合根管預備鉆的長度選取大小適宜的預成纖維樁［1］;②在常規進行酸蝕清潔后,需要將根管中多余的水份及時吸凈,然后借助毛刷在牙體與根管的粘接面均勻涂抹杜拉菲勒粘結劑,而纖維樁的表面也需要均勻涂抹杜拉菲勒粘結劑,待光固化操作完成之后,需要借助于口內注射頭常規放置DMG珞賽可樁核樹脂,在此過程中要注意確保完全固化;③整理外形,要注意遵照基牙預備原則修整樹脂。

1.3觀察指標治療后,對兩組患者均隨訪1年,觀察并記錄兩組修復成功率、樁核冠修復所需時間以及滿意度。

1.4判定標準①使用滿意度量表［2］評估患者的滿意度,量表中共包括修復治療后的舒適度、不良反應的發生情況等,滿分為100分,其中,≥90分為非常滿意,60~89分為基本滿意,≤59分為不滿意。滿意度=非常滿意率+基本滿意率。②治療后對患者進行X線片檢查,如果咀嚼功能已經基本恢復正常,且修復體完整,并且患者不存在繼發齲齒或者牙根折裂等不良現象,且樁核不存在松動、移位或者脫落等情況,即為修復成功,否則為修復失敗。

1.5統計學方法采用SPSS19.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(x-±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2結果

2.1兩組修復成功率比較觀察組修復成功38例,修復成功率為95.0%,對照組修復成功36例,修復成功率為90.0%。兩組修復成功率比較,差異無統計學意義(P>0.05)。

2.2兩組樁核冠修復所需時間比較觀察組樁核冠修復所需時間為(66.3±11.5)min,對照組為(109.4±12.3)min。觀察組樁核冠修復所需時間顯著短于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。

2.3兩組滿意度比較觀察組滿意度顯著高于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

3討論

在口腔修復治療中,口腔修復材料對于口腔修復的重大意義已經獲得臨床共識,近年來,隨著可塑纖維樁、預成纖維樁等新興材料在口腔修復中應用范圍的逐漸擴大,口腔修復技術也得到了長足的發展與進步［3］。在牙體缺損等疾病的治療中,樁核冠修復屬于行之有效的治療方法。本研究中,對照組和觀察組分別使用金屬樁和預成纖維樁進行口腔修復,治療后,觀察組的修復成功率為95.0%,對照組的修復成功率為90.0%,比較差異無統計學意義(P>0.05),這表明使用金屬樁和預成纖維樁進行樁核冠修復均能夠獲得較為滿意的修復效果；與此同時,本研究中,觀察組樁核冠修復所需時間為(66.3±11.5)min,滿意度為95.0%,對照組樁核冠修復所需時間為(109.4±12.3)min,滿意度為80.0%,比較差異均有統計學意義(P<0.05)。其原因在于,傳統金屬樁冠修復雖能夠在一定程度上實現修復治療的目的,但是在治療后,患者容易出現根折等不良反應,所以患者對臨床治療的滿意度較低,這也限制了金屬樁冠修復在口腔修復中的應用范圍［4］。有研究人員指出,在口腔修復中所選取的修復材料必須具備良好的耐腐蝕性,且其機械性能也要處于良好水平,并且有著較好的生物相容性,同時也需要有利于簡化治療操作,能夠最大限度地減少修復時間［5］。隨著臨床口腔修復技術的不斷進步和臨床對牙體缺損認識的不斷深入,預成纖維樁在臨床上的應用范圍逐漸地擴大,這一材料的應用簡化了修復治療的相關操作,有助于減輕患者的痛苦。此外,預成纖維樁的耐腐蝕性較強,生物相容性也較好,治療后患者很少會出現樁核松動、移位或者脫落等現象,所以受到了廣大醫務工作者和患者的青睞。截止目前,在口腔修復治療中,預成纖維樁已經成為最常用的修復材料,且以纖維增強型樹脂樁最為常用［6］,這一材料主要包括以下幾個種類：①碳纖維樁。這一類材料主要是碳纖維,對于環氧樹脂基質有著較強的粘附力；②石英纖維樁。這一材料主要是以石英纖維來有效地代替碳纖維；③玻璃纖維樁。這一材料主要是以玻璃纖維來代替碳纖維；④聚乙烯纖維樁。這一材料主要是由光固化樹脂包繞,且聚乙烯纖維主要是呈編織狀排列。

綜上所述,在口腔修復中應用預成纖維樁的效果顯著,能夠有效地提高修復成功率,減少樁核冠修復所需時間,提高患者的滿意度,值得在臨床研究與治療中加以推廣和運用。

參考文獻

［1］余海云.預成纖維樁在口腔修復中的應用.中國實用醫藥,2013,8(1):9-10.

［2］謝桂英.兩種纖維樁在口腔修復中的應用效果分析.中國美容醫學,2015,24(17):52-54.

［3］趙異.預成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復中的臨床效果觀察.臨床和實驗醫學雜志,2015(3):243-245.

［4］徐靜.兩種纖維樁在口腔修復治療中的效果比較.中國美容醫學,2015,24(15):60-62.

［5］崔利君.口腔修復中預成纖維樁和可塑纖維樁的應用比較.中國藥物與臨床,2014(10):1403-1404.

［6］潘永強,于蕾.口腔修復對預成纖維樁和可塑纖維樁的應用對比.大家健康,2014(10):470.

作者：霍永紅 單位：鄭州市口腔醫院修復科