本站小編為你精心準(zhǔn)備了民營企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:民營企業(yè)的成長離不開其賴以生存的制度環(huán)境，制度環(huán)境影響著民營企業(yè)核心能力的構(gòu)建類型，進(jìn)而影響其組織行為及其多元化戰(zhàn)略選擇方向。文章詳細(xì)分析了制度環(huán)境與我國民營企業(yè)當(dāng)前制度環(huán)境特點(diǎn)、制度環(huán)境與民營企業(yè)核心能力構(gòu)建關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上提出了民營企業(yè)“制度環(huán)境———核心能力———多元化戰(zhàn)略選擇”的理論模型。

關(guān)鍵詞:制度環(huán)境;民營企業(yè);核心能力;多元化戰(zhàn)略

改革開放以來，我國民營企業(yè)發(fā)展迅速，民營企業(yè)無論從數(shù)量、規(guī)模還是從競爭實(shí)力方面來看，都較以前有了顯著提升，民營企業(yè)已成為我國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的重要力量。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2015年底，我國私營企業(yè)數(shù)量達(dá)865．65萬戶，私營企業(yè)就業(yè)人數(shù)達(dá)16394．9萬人。另據(jù)《2016中國民營企業(yè)500強(qiáng)榜單》有關(guān)數(shù)據(jù)，截止到2015年底，民營企業(yè)500強(qiáng)入圍門檻達(dá)101．75億元、營業(yè)收入總額達(dá)161568．57億元(戶均323．14億元)、資產(chǎn)總額達(dá)173004．87億元(戶均346．01億元)、納稅總額達(dá)6420．58億元(占全國稅收比重5．14%)，實(shí)現(xiàn)稅后凈利潤總額達(dá)6976．60億元。同時(shí)，涌現(xiàn)出了一大批優(yōu)秀民營企業(yè)，如華為、聯(lián)想、蘇寧、海爾等。然而，由于各種原因，我國民營企業(yè)依然面臨諸多發(fā)展問題，而且有些問題還十分突出、非常嚴(yán)重，特別是民營企業(yè)因所處的整體制度環(huán)境遭遇不平等對(duì)待這一問題仍然存在，嚴(yán)重影響和制約著民營企業(yè)的發(fā)展。因此，民營企業(yè)為了從制度上獲得盡可能的公平對(duì)待，爭取制度上的合法性、最大程度上獲取政府擁有的各種稀缺資源、防止因政府的各種干預(yù)而帶來的不利影響，他們必然具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去與政府建立和保持密切關(guān)系，即政治關(guān)系。現(xiàn)階段，無論是理論界還是學(xué)術(shù)界對(duì)民營企業(yè)的政治關(guān)系這一現(xiàn)象比較關(guān)注，研究得也比較深入，成果也較豐富，但主要集中在民營企業(yè)如何去建立政治關(guān)系以及影響民營企業(yè)政治關(guān)系建立的各種因素上，而對(duì)于民營企業(yè)所處的制度環(huán)境，特別是在制度環(huán)境約束下民營企業(yè)究竟如何去構(gòu)建其核心能力，構(gòu)建什么樣的核心能力，進(jìn)而為民營企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇提供客觀依據(jù)等方面研究還不夠深入和全面。因此，本文試圖從民營企業(yè)賴以生存的制度環(huán)境這一全新視角對(duì)民營企業(yè)成長進(jìn)行探討，深入剖析民營企業(yè)所處的制度環(huán)境、核心能力及多元化戰(zhàn)略選擇三者之間的內(nèi)在關(guān)系，深刻揭示制度環(huán)境視角下民營企業(yè)核心能力的構(gòu)建和形成過程，為民營企業(yè)開展多元化戰(zhàn)略選擇提供有價(jià)值的參考。

一、當(dāng)前我國民營企業(yè)制度環(huán)境分析

(一)制度與制度環(huán)境

1962年，美國哈佛大學(xué)商學(xué)院著名教授艾爾弗萊德•D•錢德勒在其著作《戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)》中指出，任何企業(yè)制定戰(zhàn)略都必須以環(huán)境分析和評(píng)價(jià)作為基礎(chǔ)，企業(yè)戰(zhàn)略必須與其所處環(huán)境保持高度的適應(yīng)性。［1］然而，自錢德勒教授提出環(huán)境分析在企業(yè)戰(zhàn)略制定中的地位和作用之后，較長一段時(shí)間內(nèi)，環(huán)境沒有被足夠重視，特別是環(huán)境中的制度因素一直被忽略。直到1977年，新制度主義理論的提出才充分肯定了制度環(huán)境對(duì)組織行為的影響，新制度理論的提出者M(jìn)eyer與Rowan等人認(rèn)為研究組織行為的首要工作就是研究組織所處的制度環(huán)境。［2］自此以后，制度環(huán)境日漸被重視，制度環(huán)境研究也獲得新的發(fā)展。1987年，Meyer等人又對(duì)組織所處環(huán)境的特征進(jìn)行研究，他們根據(jù)組織所處環(huán)境特征的不同，將環(huán)境分為兩種:技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境，此外Meyer等人還重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)并肯定制度環(huán)境在組織獲取合法性支持中的地位和作用。［3］在此基礎(chǔ)上，一些學(xué)者不斷將制度與制度環(huán)境研究推向深入。1990年，North等人將制度定義為人類交互作用中眾多正式與非正式的約束。1995年，Scott將制度分為兩種類型:一是制度的正式約束，二是制度的非正式約束。制度的正式約束主要包括國家機(jī)關(guān)及政府部門制定的一些法律法規(guī)、相關(guān)條例及各項(xiàng)規(guī)章制度等;制度的非正式約束主要包括被社會(huì)認(rèn)同、接受的文化及各種意識(shí)形態(tài)的行為規(guī)則。［4］2003年，Peng等人將制度架構(gòu)不斷修正、完善，明確提出制度可劃分兩種類型:一種為正式制度，一種為非正式制。正式制度主要側(cè)重于政府及政府各部門制定的各種法律法規(guī)及政策等，而非正式制度則側(cè)重于社會(huì)上各種倫理、文化及規(guī)范等。［5］誠然，如果按正式與否這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)制度進(jìn)行劃分，制度確實(shí)可劃分為正式制度和非正式制度兩種類型，而且在某種情況下這兩種類型還具有一定的互補(bǔ)性和替代性。特別在不同區(qū)域環(huán)境或社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，制度因素在對(duì)利益主體行為約束方面通常表現(xiàn)出一定的差別性，即正式制度約束和非正式制度約束的主導(dǎo)環(huán)境。在正式制度約束的主導(dǎo)環(huán)境下，利益主體行為受各種正式制度因素的約束比較顯著，而諸如一些非正式制度方面的因素影響則較少，基本只起到輔助性作用;相反，在非正式制度約束的主導(dǎo)環(huán)境下，由于這樣或那樣的原因，一些正式制度沒有被落實(shí)到位，進(jìn)而導(dǎo)致由正式制度因素構(gòu)成的管控系統(tǒng)失效，此時(shí)區(qū)域內(nèi)利益主體行為的激勵(lì)與約束則更多依靠各種社會(huì)規(guī)范及文化認(rèn)知系統(tǒng)等。

(二)當(dāng)前我國民營企業(yè)制度環(huán)境特點(diǎn)

如前所述，制度環(huán)境對(duì)企業(yè)的影響不可小覷，企業(yè)在其組織行為及其戰(zhàn)略選擇上必須重視其所處的制度環(huán)境。從某種意義上來說，企業(yè)戰(zhàn)略選擇的正確與否直接取決于企業(yè)能否對(duì)其所處的制度環(huán)境正確評(píng)價(jià)，這對(duì)我國民營企業(yè)來說顯得尤為重要。眾所周知，我國民營企業(yè)成長路上充滿坎坷，民營企業(yè)從一“出生”開始就表現(xiàn)出先天不足，民營企業(yè)成長制度環(huán)境并不優(yōu)越。不過，隨著國家對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的日益重視，民營企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所扮演的角色越來越突出，因此，民營企業(yè)成長制度環(huán)境也在日趨改善。總體來看，當(dāng)前我國民營企業(yè)面對(duì)的制度環(huán)境呈現(xiàn)出兩個(gè)重要特點(diǎn):一是非正式制度約束仍將長期存在。盡管與過去相比，民營企業(yè)所處的制度環(huán)境有了較大改善，但在一些具體的法律法規(guī)執(zhí)行及政策落實(shí)等方面，我國民營企業(yè)仍將經(jīng)常受到歧視，享受不到與國有企業(yè)同等的待遇，并且這種歧視還將在較大的范圍和較長的時(shí)期內(nèi)存在。也就是說，民營企業(yè)所處的以正式制度約束為主導(dǎo)的環(huán)境特征日益凸顯，但非正式制度約束仍將長期存在。目前，由于我國處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，新舊制度的交替、銜接、磨合仍需要一個(gè)過程，在一定時(shí)期和一定范圍內(nèi)可能存在制度空白甚至制度沖突，因而導(dǎo)致民營企業(yè)在很大程度上仍會(huì)受到制度歧視，如融資環(huán)境欠佳、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)不合理、市場準(zhǔn)入不公等。二是區(qū)域不同的民營企業(yè)所處的制度環(huán)境差異明顯。基于我國國情，我國的政治體制改革、經(jīng)濟(jì)體制改革及對(duì)外開放都是采取“先行先試、逐步推廣”的漸進(jìn)模式，這樣勢必會(huì)造成我國各個(gè)區(qū)域發(fā)展存在一定的差距，各區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不均衡性比較突出，各個(gè)區(qū)域發(fā)展的制度環(huán)境差異也較明顯。如今，我國已不再是一個(gè)大一統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)市場，而是包含幾個(gè)、十幾個(gè)，甚至幾十個(gè)各區(qū)域制度存在較大差異的分散或分割市場，一些區(qū)域在正式制度約束環(huán)境主導(dǎo)方面比較突出，而另一些區(qū)域則在非正式制度約束環(huán)境主導(dǎo)方面比較明顯。

二、制度環(huán)境與民營企業(yè)核心能力

前已述及，制度影響企業(yè)組織行為及其戰(zhàn)略選擇方向。同樣，制度也影響企業(yè)的核心能力。在不同制度環(huán)境下，民營企業(yè)核心能力建設(shè)的側(cè)重點(diǎn)不同，其所形成的核心能力也存在較大差異，競爭優(yōu)勢來源也會(huì)有所不同。

(一)正式制度

約束環(huán)境主導(dǎo)下的民營企業(yè)核心能力健全、規(guī)范、高效、有序、合理的正式制度可以有效降低民營企業(yè)的交易成本，提高民營企業(yè)的經(jīng)營效率，引導(dǎo)民營企業(yè)向?qū)I(yè)化方向發(fā)展，促進(jìn)民營企業(yè)構(gòu)筑自己特色的“行業(yè)專家”型核心能力。理由如下:第一，有效的市場機(jī)制可以為民營企業(yè)提供公平、合理的競爭環(huán)境，民營企業(yè)不但可以突破競爭對(duì)手的類型，而且還可以突破區(qū)域范圍的限制，從而激勵(lì)民營企業(yè)潛心鉆研核心業(yè)務(wù)，走專業(yè)化經(jīng)營之路;第二，廉潔、高效、公正的政府處事行為可以有效降低行政事務(wù)成本，民營企業(yè)可以把更多的精力放在自己的核心業(yè)務(wù)經(jīng)營上，而不是整天想著如何去與政府處理好各種關(guān)系，即關(guān)系活動(dòng)上;第三，規(guī)范、有序的市場融資環(huán)境為民營企業(yè)構(gòu)建“行業(yè)專家”型核心能力提供資金支持;第四，市場開放程度的提高可以為“行業(yè)專家”型核心能力的民營企業(yè)提供廣闊的發(fā)展空間。［6］此外，正式制度的安排在給企業(yè)創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境下，也使企業(yè)之間競爭更為激烈，這樣就促使民營企業(yè)更加專注于自己的核心技術(shù)和能力的提高，進(jìn)而推動(dòng)民營企業(yè)“行業(yè)專家”型核心能力的形成。

(二)非正式制度

約束環(huán)境主導(dǎo)下的民營企業(yè)核心能力通常來說，如果正式制度一旦出現(xiàn)某方面的問題，比如缺失或者失效，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力或者出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)合同履約保障不力的情況，那么非正式制度約束環(huán)境就占主導(dǎo)地位，于是市場交易主體行為主要由非正式制度的規(guī)范和認(rèn)知來調(diào)節(jié)。在此環(huán)境下，民營企業(yè)要想獲得競爭優(yōu)勢，通過與政府(官員)建立良好的政治關(guān)系是個(gè)不錯(cuò)的選擇。事實(shí)上，目前許多民營企業(yè)主要通過這種方式在政治上和市場上獲得了較好的效果。由此看來，政治策略確實(shí)能有效幫助民營企業(yè)獲得成功。然而，在非正式制度約束環(huán)境占主導(dǎo)地位的狀態(tài)下，這也深深地影響了民營企業(yè)核心能力的建設(shè)。可以這么說，該種制度環(huán)境，極大削弱了民營企業(yè)構(gòu)建“行業(yè)專家”型核心能力的強(qiáng)烈欲望和內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。造成這一現(xiàn)象的根本原因在于，一旦正式制度出現(xiàn)某種問題，比如缺失或失效，其結(jié)果會(huì)導(dǎo)致對(duì)生產(chǎn)要素有效激勵(lì)不足，造成生產(chǎn)要素、特別是高級(jí)生產(chǎn)要素供給的不足，無疑，這一結(jié)果的影響是大大提高了該區(qū)域內(nèi)民營企業(yè)構(gòu)建“行業(yè)專家”型核心能力的成本。此外，正式制度的缺失通常會(huì)造成企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)得不到應(yīng)有的保障，企業(yè)的品牌或?qū)＠Ｓ斜磺址傅目赡埽@大大削弱了民營企業(yè)走專業(yè)化發(fā)展道路的積極性。因此，在非正式制度約束主導(dǎo)的環(huán)境下，民營企業(yè)構(gòu)建和發(fā)展的核心能力就會(huì)與正式制度約束主導(dǎo)環(huán)境下的核心能力有所不同，在這種制度環(huán)境下，能極大地催生出民營企業(yè)另一種類型的核心能力———“社會(huì)資本”型核心能力。因?yàn)樵谶@種非正式制度約束主導(dǎo)的環(huán)境中，“關(guān)系合同”交易方式占主體，區(qū)域內(nèi)各交易行為主體有關(guān)合同的獲得、訂立、履行及變更等各項(xiàng)工作更多的是依靠關(guān)系而非正式的制度安排。換句話說，在非正式制度約束主導(dǎo)的環(huán)境下，民營企業(yè)競爭優(yōu)勢主要來源于其“社會(huì)資本”型核心能力。因此，相當(dāng)多的民營企業(yè)會(huì)削尖腦袋、想方設(shè)法、千方百計(jì)廣建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，特別是與當(dāng)?shù)卣?官員)建立密切的關(guān)系。構(gòu)建“社會(huì)資本”型核心能力，一方面能有效減少政府對(duì)民營企業(yè)干預(yù)的不利影響，另一方面還可以獲得政府掌控的戰(zhàn)略性資源。

三、制度環(huán)境、核心能力與民營企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇理論模型

資源基礎(chǔ)觀學(xué)者認(rèn)為，資源是企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，資源在企業(yè)戰(zhàn)略決策中起著舉足輕重的作用，企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略選擇必須充分考慮并依賴于其自身的資源基礎(chǔ)和能力。也就是說，企業(yè)戰(zhàn)略選擇具有較強(qiáng)的路徑依賴性。如前所述，民營企業(yè)所處的制度環(huán)境主要有兩種:一種是正式制度約束主導(dǎo)的環(huán)境，另一種是非正式制度約束主導(dǎo)的環(huán)境。由此形成兩種不同類型的核心能力，即正式制度約束主導(dǎo)環(huán)境下的“行業(yè)專家”型核心能力與非正式制度約束主導(dǎo)環(huán)境下的“社會(huì)資本”型核心能力。

(一)關(guān)聯(lián)假設(shè)

1．制度環(huán)境與民營企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇關(guān)聯(lián)假設(shè)從前面的理論分析可以知道，民營企業(yè)的“行業(yè)專家”型核心能力和“社會(huì)資本”型核心能力分別形成于正式制度和非正式制度約束主導(dǎo)環(huán)境中。“行業(yè)專家”型核心能力的民營企業(yè)可以潛心鉆研自己核心業(yè)務(wù)，提高其核心業(yè)務(wù)的技術(shù)和水平，并利用其核心業(yè)務(wù)進(jìn)行跨行業(yè)或跨區(qū)域轉(zhuǎn)移，從而選擇區(qū)域多元化戰(zhàn)略。“社會(huì)資本”型核心能力的民營企業(yè)在其所處區(qū)域內(nèi)營造較好的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，而且“社會(huì)資本”型核心能力的民營企業(yè)局限于其所在區(qū)域，不具有跨區(qū)域轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)，因而“社會(huì)資本”型核心能力的民營企業(yè)可以考慮產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略。因此，提出如下假設(shè):假設(shè)1:正式制度約束程度與民營企業(yè)區(qū)域多元化戰(zhàn)略選擇程度呈正相關(guān)。假設(shè)2:非正式制度約束程度與民營企業(yè)產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略選擇程度呈正相關(guān)。

2．制度環(huán)境與民營企業(yè)核心能力關(guān)聯(lián)假設(shè)核心能力具有獨(dú)特性、延展性、價(jià)值性、不可復(fù)制和難以模仿性，直接決定著民營企業(yè)的競爭優(yōu)勢。在正式制度約束主導(dǎo)的環(huán)境下，民營企業(yè)通過不斷學(xué)習(xí)和積累知識(shí)，努力提升自己的專業(yè)化能力，構(gòu)建“行業(yè)專家”型核心能力。在非正式制度約束主導(dǎo)的環(huán)境下，區(qū)域內(nèi)市場各個(gè)主體主要采用“合同關(guān)系”交易方式，民營企業(yè)的核心能力主要表現(xiàn)為以構(gòu)建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和政治關(guān)聯(lián)為主，由此促進(jìn)民營企業(yè)“社會(huì)資本”型核心能力的形成。因此，提出如下假設(shè):假設(shè)1:正式制度約束程度與民營企業(yè)“行業(yè)專家”型核心能力程度呈正相關(guān)。假設(shè)2:非正式制度約束程度與民營企業(yè)“社會(huì)資本”型核心能力程度呈正相關(guān)。

3．核心能力與民營企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇關(guān)聯(lián)假設(shè)多元化發(fā)展戰(zhàn)略屬于民營企業(yè)增長型戰(zhàn)略，多元化戰(zhàn)略種類較多，形式各異，主要包括區(qū)域多元化、產(chǎn)品多元化及職能多元化戰(zhàn)略等。對(duì)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的我國來說，政府依然掌控一些關(guān)鍵戰(zhàn)略性資源，一些民營企業(yè)嘗試與政府(官員)建立密切關(guān)系以便獲得必要的資源，政治關(guān)聯(lián)較強(qiáng)的民營企業(yè)容易在其所在區(qū)域內(nèi)獲得一些關(guān)鍵資源，進(jìn)而打破行業(yè)壁壘，快速進(jìn)入新行業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)品多元化快速發(fā)展。對(duì)于一些具有行業(yè)專家級(jí)的民營企業(yè)，他們專心鉆研自己的業(yè)務(wù)，把自己的業(yè)務(wù)延伸到相近行業(yè)并進(jìn)行跨區(qū)域擴(kuò)張。基于此，提出如下假設(shè):假設(shè)1:“行業(yè)專家”型核心能力程度與民營企業(yè)區(qū)域多元化發(fā)展戰(zhàn)略程度呈正相關(guān)。假設(shè)2:“社會(huì)資本”型核心能力程度與民營企業(yè)產(chǎn)品多元化發(fā)展戰(zhàn)略程度呈正相關(guān)。

(二)模型構(gòu)建

綜上所述，本文構(gòu)建了制度環(huán)境、核心能力及民營企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇理論模型。

四、結(jié)束語

民營企業(yè)的成長離不開其賴以生存的制度環(huán)境，制度環(huán)境影響著民營企業(yè)核心能力的構(gòu)建類型，進(jìn)而影響其組織行為及其多元化戰(zhàn)略選擇方向。在當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，民營企業(yè)面臨的新舊制度轉(zhuǎn)換需要一個(gè)過程，而且這個(gè)過程持續(xù)的時(shí)間可能比較長，在新舊制度轉(zhuǎn)換的過程中，也難免會(huì)發(fā)生新舊制度的碰撞和沖突。當(dāng)前，民營企業(yè)要對(duì)自己所處的制度環(huán)境進(jìn)行深入分析和評(píng)價(jià)，有的放矢，堅(jiān)持有所為有所不為，構(gòu)建適合自身發(fā)展的核心能力，正確選擇多元化發(fā)展戰(zhàn)略。在正式制度約束主導(dǎo)環(huán)境下，民營企業(yè)可以選擇“行業(yè)專家”型核心能力———區(qū)域多元化發(fā)展戰(zhàn)略，而在非正式制度約束主導(dǎo)環(huán)境下，民營企業(yè)則可以選擇“社會(huì)資本”型核心能力———產(chǎn)品多元化發(fā)展戰(zhàn)略。當(dāng)然，今后民營企業(yè)所處的制度環(huán)境會(huì)越來越好，正式制度約束的主導(dǎo)環(huán)境程度越來越高，民營企業(yè)要不斷學(xué)習(xí)，積累知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，努力提升自己的專業(yè)化業(yè)務(wù)能力，筑牢“行業(yè)專家”型核心能力，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域多元化發(fā)展戰(zhàn)略。

參考文獻(xiàn)：

［6］宋鐵波，藍(lán)海林，曾萍．區(qū)域多元化還是產(chǎn)品多元化:制度環(huán)境約束下優(yōu)勢企業(yè)的戰(zhàn)略選擇［J］．廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，9(3):45－52．

［7］葛建華，王利平．財(cái)富、權(quán)利與聲望:民營企業(yè)家行動(dòng)的制度分析與實(shí)證研究［J］．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010，(10):74－80．

［8］余明桂，潘紅波．政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款［J］．管理世界，2008，(8):10－21．

［9］羅黨論，唐清泉．政治關(guān)系、社會(huì)資本與政策資源獲取:來自中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2009，(7):84－96．

［10］陳任如，賴煜．高管政治背景與民營企業(yè)盈利能力的實(shí)證研究［J］．南方經(jīng)濟(jì)，2010，(5):60－68．

［11］胡旭陽，史晉川．民營企業(yè)的政治資源與民營企業(yè)多元化投資———以中國民營企業(yè)500強(qiáng)為例［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，(4):5－14．

［12］陳凌，曹正漢．制度與能力:中國民營企業(yè)20年成長的解析［M］．上海:上海人民出版社，2007．020

作者：王周火 單位：邵陽學(xué)院