本站小編為你精心準備了探求計算機軟件用戶的法律責任參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、其他國家和國際組織以及我國部分地區軟件最終用戶責任立法

1.《美國版權法》第107條有如下規定：“……，為了批評、評論、新聞報道、教學（包括用于課堂的多件復制品）、學術或研究之目的而使用版權作品的，包括制作復制品、錄音制品或以該條規定的其他方法使用作品，系合理使用，不是為侵犯版權的行為。”該條中同時規定了判斷合理使用作品要考慮的幾個因素：該使用的目的與特征，包括該使用是否具有商業性質，或是為了非營利的教學目的；該版權作品的性質；所使用的部分的質與量與版權作品作為一個整體的關系；該使用對版權作品之潛在市場或價值所產生的影響。從以上列舉的條文內容不難看出，美國版權法中關于軟件最終用戶的“合理使用”范圍要比我國新的軟件條例中規定的范圍大；在軟件最終用戶使用未經授權的軟件是否構成侵權的問題上，考慮的因素也較多。

2.日本的相關立法規定《日本著作權法》第113條中對最終用戶的侵權行為有著這樣的界定：“在商業行為中，在計算機上使用通過侵犯程序作品的著作權而制作的復制品，在業務上用于計算機的行為，只要在取得使用上述復制品的權利的根據時知道實情，即視為侵犯該著作權的行為。”簡單地說，就是主觀上明知道使用的是侵權軟件，并實施了商業性使用的客觀行為，那么軟件最終用戶的這一行為，就構成了侵權。從條文規定可以看出，《日本著作權法》將軟件侵權行為的界定延伸到了部分最終用戶，即強調最終用戶的主觀惡性以及是否以營利為目的使用未經授權的軟件，而對于明知是未經授權的軟件，最終用戶在計算機上非商業性的使用、非業務上的使用以及私人的使用，根據日本著作權法的規定并不追究侵權責任。

3.歐盟的相關立法規定歐盟制定的軟件最終用戶的法律責任的相關立法，具有代表性的是《計算機程序保護指令》。《指令》中確定的有以下幾個原則：將計算機程序視為“文學作品”；充分保護合法用戶的利益；不影響其他法律對計算機程序的保護。《指令》第七條同時規定了軟件使用的侵權責任界限。成員國應在國內法中規定適當的措施來制裁下列行為：第一，明知或應知有關程序系非法復制品而加以傳播者；第二，明知或是應知有關程序是非法復制品而為營利目的占有者；第三，傳播或為營利目的占有專用于擅自破壞或回避計算機程序加密機制的設備者。從《指令》中的相關規定可以看出，軟件最終用戶使用未經授權的軟件的法律責任并沒有明確的規定，只是規定了不得以營利為目的而占有未經授權的非法軟件復制品。

4.TRIPS中的相關規定世貿組織中的《與貿易有關的知識產權協議》中第10條第1款規定：“計算機程序，不論是源代碼還是目標代碼，都應作為伯爾尼公約（1971年文本）的文學作品給予保護。”由此看出，TRIPS中的精神是把計算機程序作為一種文字作品來保護，而不是要求各國將計算機軟件作為特殊的作品加以保護。TRIPS中第11條關于軟件出租權有著如下的規定：就計算機程序而言，成員國應當規定軟件著作權人有權許可或禁止他人將其享有版權的作品原件或復印件以營利為目的商業性的對外出租。也就是說軟件著作權人對軟件享有專屬的出租權利。由此可見，TRIPS中有關計算機程序的規定，并未涉及軟件最終用戶的侵權責任問題，只是規定了將軟件作為文字作品進行保護和賦予軟件著作權人出租權。對于世界各國對于計算機軟件的保護水平，大致可以分為兩種情況：一種是將最終用戶排除在計算機軟件侵權的界限范圍內，并且在立法中也沒有明確的規定計算機軟件最終用戶的法律責任；另一種情況是將計算機軟件侵權的界限延伸至部分的最終用戶，即主觀上明知道使用的軟件為侵權軟件，并且以商業性目的使用的行為，視為侵權。由此可見，世界各國現行的著作權立法中，對于軟件最終用戶的合理使用范圍的規定，在一定程度上是相當的一致。認為個人出于非商業性或營利性的使用非法的軟件復制品，其行為并不構成侵權。

二、我國軟件最終用戶法律責任制度評析

2001年12月20日頒布，2002年1月1日起實施的《計算機軟件保護條例》中，對于用戶責任方面有著很多的規定。《條例》中第八條的六、七兩款中規定了軟件著作權人享有的新增的對于軟件的出租權和信息網絡傳播權這兩項權利，與此相對應產生的責任和義務，就是最終用戶侵犯軟件著作權人的出租權和信息網絡傳播權所要承擔的相應責任。《條例》第十六條規定的是軟件合法復制品所有人享有的權利，增加了包括根據使用的需要進行安裝、為了防止復制品損壞而制作的備份、為了把該軟件用于實際的應用環境而對軟件進行必要的修改等規定。《條例》第十七條規定的是最終用戶的合理使用軟件的范圍，但是有所縮小：“為了學習和研究軟件內含的設計思想和原理，通過安裝、顯示、傳輸或者儲存軟件等方式使用軟件的，可以不經軟件著作權人許可，不向其支付報酬”。《條例》第十七條規定和1991年《軟件條例》第二十二條的規定相比，最終用戶的合理使用范圍被縮小了很多。《條例》第二十四條中第三款增加了故意避開或者破壞著作權人為保護其軟件著作權而采取的技術措施的侵權責任，可以理解為破解需要注冊收費的軟件或是對軟件進行的反編譯等侵權行為所需承擔的法律責任。2002年10月，最高人民法院出臺了《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋中第二十一條規定的計算機軟件用戶未經許可或者超過范圍商業使用計算機軟件的，需要承擔相應的法律責任。

這一法律解釋的出臺，等于是降低了新的軟件條例中關于計算機軟件的保護水平，將最終用戶的法律責任限定在了商業性使用的范圍內。通過以上論述可以看出，我國將軟件侵權的法律責任最終界限延伸到了軟件合法復制品的非所有人和軟件非法復制品的惡意用戶身上，即行為人在不具有合法軟件的所有權的情況下私自對軟件進行功能性使用的行為，不論其是否基于商業目的，都構成侵權。當前，設法提高我國知識產權的保護水平已經成為了一種時尚。在這種盲目追求高水平的立法的大潮中，有必要冷靜下來并進行深刻的反思，做出適合我國現狀的法律。最適合的法律才是最好法律，一個國家的知識產權保護水平應當與經濟、科技、文化和社會各方面的發展水平相適應。修訂我國的軟件保護條例，在考慮國際競爭與合作的同時，必須立足我國的社會經濟發展現實，制定出一部既能保護軟件著作權人的合法權利，又能夠平衡社會公眾利益并具有可行性的法律，實現總體利益的最大化，最終推進人類文明的進步和社會的發展。

作者：焦華勤單位：南陽理工學院