本站小編為你精心準(zhǔn)備了淺談老年人犯罪刑罰制度參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：伴隨著人口老齡化時代的到來，老年人的犯罪與刑罰問題已成為我國當(dāng)前理論界與實(shí)務(wù)界的熱點(diǎn)話題。我國現(xiàn)行法律對此雖有所規(guī)定，但仍有許多需要完善的地方。從《唐律疏議》中有關(guān)老年人犯罪的立法規(guī)定著手，具體分析有關(guān)老年人犯罪的寬宥制度，并對這種制度進(jìn)行深度分析，以期能夠為我國現(xiàn)行法律的完善帶來一定的啟發(fā)，并促進(jìn)我國刑事法制建設(shè)的良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：《唐律疏議》；老年人犯罪；刑罰寬宥制度

自古以來，中國就有“憫老恤老”的傳統(tǒng)美德，而這種美德在古代社會的刑罰制度當(dāng)中體現(xiàn)得淋漓盡致，尤其在唐代更是如此。隨著經(jīng)濟(jì)的繁榮以及醫(yī)療條件的改善，人類壽命不斷延長，人口老齡化的出現(xiàn)，使老年人犯罪問題成為不可小覷的社會問題。為了適應(yīng)這樣的變化，《中華人民共和國刑法修正案(八)》首次創(chuàng)建了老年人犯罪從寬處罰的刑罰制度。雖如此，但我國現(xiàn)行法律中有關(guān)老年人犯罪寬宥制度的規(guī)定仍有很多不盡人意的地方。相比之下，《唐律疏議》中有關(guān)老年人犯罪寬宥制度的規(guī)定卻很詳細(xì)具體，值得借鑒。已有文獻(xiàn)表明，在刑事律法中規(guī)定老年人犯罪和刑罰問題已有較長歷史。我國老年人刑罰制度從西周開始出現(xiàn)，并在秦漢時期有所發(fā)展，唐朝時期該項制度已較為完備，唐朝統(tǒng)治者將其作為一項基本法律制度納入《唐律疏議》中，之后的各朝各代大多以《唐律疏議》為藍(lán)本建立此項制度。學(xué)者王立民(2016)指出：“唐律是匯唐前立法之精華，集唐前立法之大成，是史無前例的杰作。”本文擬對《唐律疏議》中有關(guān)老年人犯罪寬宥制度進(jìn)行詳細(xì)探討，以期從中得到一些啟迪。

一、《唐律疏議》中有關(guān)老年人犯罪刑罰處罰的法律規(guī)定

(一)《唐律疏議》中有關(guān)老年人刑事責(zé)任年齡的規(guī)定《唐律疏議》之“老小及疾有犯”條對老年人刑事責(zé)任年齡做了細(xì)致劃分：“諸年七十以上、十五以下及廢疾，犯流罪以下，收贖。犯加役流、反逆緣坐流、會赦猶流者，不用此律。至配所，免居作。……八十以上、十歲以下及篤疾，犯反、逆、殺人應(yīng)死者，上請。盜及傷人者，亦收贖。有官爵者，各從官當(dāng)、除、免法，余皆勿論。九十以上，七歲以下，雖有死罪，不加刑。”(長孫無忌等，1983)80-83這里按照老年人的不同年齡階段及其身體狀況，將老年人的刑事責(zé)任年齡劃分為三個不同的階段。具體分析如下：第一，減輕刑事責(zé)任年齡。“諸年七十以上、十五以下及廢疾，犯流罪以下，收贖。犯加役流、反逆緣坐流、會赦猶流者，不用此律；至配所，免居作。”即如果行為人的年齡是在70歲到80歲之間，那么一般情況下要對其所有的犯罪行為承擔(dān)法律后果，但考慮到其已經(jīng)邁入老年階段，可以適當(dāng)減輕處罰。具體來說就是，如果行為人犯的是“流罪”以下的罪行，可以繳納贖金的方式代替其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。但是此條規(guī)定有一些例外情況，在《唐律疏議》卷四提到：“加役流者，本是死刑，元無贖例，故不許贖。反逆緣坐流者，逆人至親，義同休戚，處以緣坐，重累其心，此雖老疾，亦不許贖。會赦猶流者，為害深重，雖會大恩，猶從流配。此等三流，特重常法，故總不許收贖。至配所免居作者，矜其老小，不堪役身，故免居作。”(長孫無忌等，1983)81也就是說，犯“加役流”“反逆緣坐流”“會赦猶流”的人，即使年齡已經(jīng)達(dá)到70歲以上，但是考慮到這些犯罪行為的社會危害性較大，故不能免其刑事責(zé)任。不過，由于老年人的體力每況愈下，無法承擔(dān)繁重的勞役，因此，將其發(fā)配到流配之地后，可以免除其勞役之苦。第二，相對刑事責(zé)任年齡。“八十以上、十歲以下及篤疾，犯反、逆、殺人應(yīng)死者，上請；盜及傷人者，亦收贖。有官爵者，各從官當(dāng)、除、免法。余皆勿論。”即如果行為人的年齡是在80歲到90歲之間，那么除謀反、謀大逆、殺人、盜、傷人這五種罪行以外，其他罪行都無須承擔(dān)刑事責(zé)任。具體分析如下。首先，《唐律疏議》卷四中提到：“周禮有三赦之法：一曰赦幼弱，二曰赦老耄，三曰赦戇愚。今十歲合于‘幼弱’，八十歲為‘老耄’，篤疾‘戇愚’之類，并合‘三赦’之法。有不可赦者，年雖老小，情狀難原，故反逆及殺人，準(zhǔn)律應(yīng)合死者，曹司不斷，依上請之式，奏聽敕裁。”(長孫無忌等，1983)82即犯謀反、謀大逆、殺人罪的行為人本應(yīng)該被處以死刑，但考慮到其已入耄耋之年，符合周禮“三赦”之法，所以應(yīng)當(dāng)啟動“上請”程序。其次，犯盜罪或者傷人罪的，可以使用贖金的方式，并且如果行為人是有官位的，則必須對其實(shí)行“官當(dāng)”(以官品折抵徒刑)、除名、免官，不允許其用贖金的方式保留官位。之所以這樣規(guī)定，其原因在《唐律疏議》卷四中有所提及：“盜者，雖是老小及篤疾，并為意在貪財。傷人者，老小疾人未離忿恨。此等二事，既侵損于人，故不許全免，令其收贖。若有官爵者，須從官當(dāng)、除、免之法，不得留官征贖。”(長孫無忌等，1983)83最后，對于上述犯罪以外的其他犯罪，一概不予處罰，也就是所謂的“余皆勿論”。第三，無刑事責(zé)任年齡。“九十以上，七歲以下，雖有死罪，不加刑。”即如果行為人的年齡是在90歲以上，那么其將不用承擔(dān)任何法律責(zé)任，并且沒有任何的例外情況。《唐律疏議》對此規(guī)定的解釋是：“《禮》云：九十曰耄，七歲曰悼，悼與耄雖有死罪不加刑。愛幼養(yǎng)老之義也。”(長孫無忌等，1983)84綜上可知，《唐律疏議》中關(guān)于老年人的刑事責(zé)任年齡階段的劃分非常細(xì)致，比唐之前歷朝歷代的立法更具有進(jìn)步性。之前的各個朝代對于老年人的刑事責(zé)任年齡劃分都比較粗糙、簡單；相比之下，《唐律疏議》按照不同的年齡階段劃分的方式，使得老年人犯罪寬宥制度更加完善，并且還將各種例外的情形進(jìn)行羅列，使其更加明確具體。就具體制度來看，對于處于減輕刑事責(zé)任年齡階段的老年人來說，其所適用的是贖刑。這種制度在當(dāng)時的歷史條件下是具有一定積極意義的。因為這不僅體現(xiàn)了憫老恤老的倫理觀念，而且對于維護(hù)社會秩序穩(wěn)定也有很大的幫助。《唐律疏議》將處于相對刑事責(zé)任年齡階段的老年人再劃分為三種情況，這種細(xì)致的程度是其他朝代無法比擬的。對于一些嚴(yán)重的犯罪，唐代統(tǒng)治者也是給予了最大程度的寬容。《唐律疏議》規(guī)定，處于無刑事責(zé)任年齡階段的老年人，即使犯了死罪也不處罰。這主要是考慮到，這個年齡段的老年人很難再對社會造成重大的危害，因此就沒有必要對其施以刑罰。這樣做不僅有利于在社會上形成尊老敬老的良好風(fēng)尚，也會使社會公眾從內(nèi)心深處接受刑罰處罰，從而督促自己遵守法律規(guī)范。這些對于我國現(xiàn)行立法而言，無疑都是值得借鑒的。需要說明的是，《唐律疏議》中的這些規(guī)定雖然有其合理的價值，但如果將其直接移植到我國現(xiàn)行的法律體系中，則可能并不妥當(dāng)，因為這不免會滋生“以錢買刑”的不良風(fēng)氣。

(二)《唐律疏議》中追究老年人刑事責(zé)任的時間點(diǎn)《唐律疏議》對于追究老年人刑事責(zé)任的時間點(diǎn)也做出了具體規(guī)定，其“犯時未成疾”條云：“諸犯罪時雖未老、疾，而事發(fā)時老、疾者，依老、疾論；若在徒年限內(nèi)老、疾，亦如之。”(長孫無忌等，1983)84-85從該規(guī)定中可以看出，司法者在裁判過程中判斷行為人是否為老年人，是以事發(fā)時的年齡為準(zhǔn)，而并不是以犯罪時的年齡為準(zhǔn)，即如果行為人是在服刑期間達(dá)到老年人年齡標(biāo)準(zhǔn)的，也會對其按照老年人的相關(guān)制度進(jìn)行處理。對此可以從如下三個方面來理解。第一，即使犯罪人在犯罪時并非處于老年階段，只要在事發(fā)時已經(jīng)進(jìn)入老年階段，就按照老年人犯罪來處理，并對其適用相應(yīng)的刑罰處罰。《唐律疏議》中有：“假有六十九以下犯罪，年七十事發(fā)，或無疾時犯罪，廢疾后事發(fā)，并依上解‘收贖’之法；七十九以下犯反逆、殺人應(yīng)死，八十事發(fā)，或廢疾時犯罪，篤疾時事發(fā)，得入‘上請’之條；八十九犯死罪，九十事發(fā)，并入‘勿論’之色。故云‘依老、疾論’。”(長孫無忌等，1983)84即行為人是在69歲時實(shí)施犯罪行為，而在70歲時才東窗事發(fā)，此時仍然可以采用贖金的方式進(jìn)行處罰；行為人是在79歲時觸犯了謀反、謀逆及殺人罪的，但其是在80歲之后才被發(fā)現(xiàn)的，此時依然要啟動“上請”程序，奏請皇帝裁決；行為人是90歲之前犯罪，90歲以后事發(fā)，一概不追究刑事責(zé)任。第二，如果是在事發(fā)之后、判決之前進(jìn)入老年人刑事責(zé)任年齡階段的，仍然按照老年人犯罪的相關(guān)寬宥制度來對待。《唐律疏議》卷四中提到：“事發(fā)以后未斷決，然始老、疾者，若為科斷？答曰：律以老、疾不堪受刑，故節(jié)級優(yōu)異。七十衰老，不能徒役，聽以贖論。雖發(fā)在六十九時，至年七十始斷，衰老是一，不可仍遣役身，此是役徒內(nèi)老疾依老疾論。假有七十九犯加役流事發(fā)，至八十始斷，止得依老免罪，不可仍配徒流。”(長孫無忌等，1983)85這主要是考慮到，老年人由于其身體機(jī)能的衰退而確實(shí)無法承受嚴(yán)酷的刑罰所帶來的痛苦，此時就應(yīng)該對其處罰進(jìn)行適當(dāng)?shù)臏p免，以體現(xiàn)“矜老”之傳統(tǒng)。第三，如果是在判決之后、刑罰執(zhí)行期內(nèi)隨著年齡的增長而自然進(jìn)入老年人刑事責(zé)任年齡階段的，對其剩下的刑期也要按照老年人犯罪的相關(guān)制度處理。例如，《唐律疏議》規(guī)定：“假有六十九以下配徒役，或二年、三年，役限未滿，年入七十；又有配役時無疾，役限內(nèi)成廢疾：并聽準(zhǔn)上法‘收贖’。故云‘在徒限內(nèi)老、疾，亦如之’。又，計徒一年三百六十日，應(yīng)贖者征銅二十斤，即是一斤銅折役一十八日，計余役不滿十八日，征銅不滿一斤，數(shù)既不滿，并宜免放。”(長孫無忌等，1983)85即一斤銅可以折抵徒刑18天，如果行為人余下的刑期已經(jīng)少于18天，那么就可以將其提前釋放而無須執(zhí)行完畢剩下的刑期。綜上可知：《唐律疏議》將追究老年人刑事責(zé)任的時間點(diǎn)劃分為三個階段，即事發(fā)時、事發(fā)后至判決前、判決后。這樣細(xì)致的劃分，使得法律在適用時更加靈活便利；更為重要的是，《唐律疏議》的此種規(guī)定囊括了整個訴訟程序乃至刑罰執(zhí)行期間，對老年人的權(quán)益給予了最大限度的寬宥。從我國現(xiàn)行的立法來看，《中華人民共和國刑法修正案(八)》第一條規(guī)定：(作者按：審判時)已滿75周歲的人故意犯罪的，可以從輕或減輕處罰，過失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。《中華人民共和國刑法修正案(八)》將時間界限規(guī)定在“審判時”，要比《唐律疏議》規(guī)定在“事發(fā)時”更具有進(jìn)步性。因為根據(jù)有利于被告人的原則，時間界限越往后，越有可能對其適用從寬處罰，對于維護(hù)其合法權(quán)益也越有利；而且“事發(fā)時”這個節(jié)點(diǎn)不容易被確定下來，不同的案件可能會有所差異，而“審判時”則是一個確切的時間，在司法實(shí)踐中更容易形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因此，關(guān)于時間界限的問題，我國在完善老年人犯罪刑事立法時，可以保留“審判時”這個節(jié)點(diǎn)。當(dāng)然僅僅規(guī)定“審判時”還這個時間節(jié)點(diǎn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要進(jìn)一步細(xì)化。

(三)《唐律疏議》中針對教唆老年人犯罪的特別規(guī)定在《唐律疏議》中對于教唆老年人犯罪處罰的主要規(guī)定在“老小及疾有犯”條中：“若有人教令，坐其教令者。若有贓應(yīng)備，受贓者備之。”(長孫無忌等，1983)84即如果行為人實(shí)施了教唆老年人犯罪的行為，那么接受刑罰處罰的是行為人自己而非被教唆的老年人。這樣做的立法目的就在于，預(yù)防他人將老年人作為犯罪工具并進(jìn)而逃脫法律制裁，也就是現(xiàn)代刑法中所說的預(yù)防“間接正犯”。《唐律疏議》卷四：“問曰：悼耄者被人教令，唯坐教令之者。未知所教令罪，亦有色目以否？答曰：但是教令作罪，皆以所犯之罪，坐所教令。或教七歲小兒毆打父母，或教九十耄者斫殺子孫，所教令者，各同自毆打及殺凡人之罪，不得以犯親之罪加于凡人。”(長孫無忌等，1983)84即對于教唆一個90歲的老年人殺害其子孫的行為人，是按照普通的毆打罪或者殺人罪對其進(jìn)行定罪，而不是按照犯親之罪進(jìn)行處罰的，而老年人本身，則無須承擔(dān)任何責(zé)任。因為立法者認(rèn)為：“悼耄之人，皆少智力，若有教令之者，唯坐教令之人。”另外，《唐律疏議》卷四中有云：“或所盜財物，旁人受而將用，既合備償，受用者備之；若老小自用，還征老小。故云‘有贓應(yīng)備，受贓者備之’。”(長孫無忌等1983年)84即如果老年人盜得的財物是由他人來使用，那么就由使用者來賠償，如果是被教唆的老年人自己使用的，那就由老年人本人來賠償。《唐律疏議》中對于教唆老年人犯罪的特別規(guī)定，再次體現(xiàn)了統(tǒng)治者對老年人的寬宥。其從老年人的智力狀況出發(fā)，充分考慮到很有可能出現(xiàn)的“間接正犯”的情況而對此加以具體規(guī)定，而且從法律上消除了他人占有和使用老年人犯罪所得財物的企圖，這在當(dāng)時的歷史條件下無疑具有很大的進(jìn)步性。即使是我國現(xiàn)行立法，也很難做到如此事無巨細(xì)。因此，這種規(guī)定值得我們借鑒。

(四)《唐律疏議》有關(guān)老年人在家人共犯問題中的規(guī)定《唐律疏議》規(guī)定：“若家人共犯，止坐尊長；于法不坐者，歸罪于其次尊長。尊長，謂男夫。”(長孫無忌等，1983)116關(guān)于“家人共犯”，《唐律疏議》卷五中有：“家人共犯者，謂祖、父、伯、叔、子、孫、弟、侄共犯，唯同居尊長獨(dú)坐，卑幼無罪。”(長孫無忌等，1983)116也就是說，如果一家人一起實(shí)施共同犯罪，那么應(yīng)該由最年長的男性長輩一個人接受刑罰處罰(王立民，2008)。但是如果這位長輩已經(jīng)是八十歲以上，則無須承擔(dān)責(zé)任而由在共犯中僅次于他的長輩來接受處罰。這種例外的規(guī)定，無疑又是唐律對老年人犯罪寬宥的重要體現(xiàn)。雖然該項規(guī)定在當(dāng)時的法律環(huán)境下是值得稱頌和肯定的，但是如果將其直接運(yùn)用到我國現(xiàn)行的法律體系中卻是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗椤短坡墒枳h》制定該項規(guī)定是建立在“連坐制度”基礎(chǔ)之上的，而現(xiàn)代刑法已經(jīng)摒棄了“連坐制度”，主張“罪責(zé)自負(fù)原則”。正如日本刑法學(xué)家曾根威彥(2005)所云：“刑事責(zé)任只能就行為人個人自己所實(shí)施的行為而承擔(dān)，不能以行為人屬于一定團(tuán)體為由而讓他對他人的犯罪承擔(dān)責(zé)任。”所以，我國在完善老年人犯罪刑事立法時，遇到有老年人參與的共犯問題，可以考慮如何對其進(jìn)行從寬處罰，但是有一點(diǎn)需要把握的是，不可以讓其他人來承擔(dān)老年人自己應(yīng)該承擔(dān)的罪責(zé)。綜上所述，《唐律疏議》中關(guān)于老年人犯罪問題的立場基本上沿襲了歷代以來寬宥的傳統(tǒng)，而這種立場在整個刑事訴訟過程中體現(xiàn)得淋漓盡致。它不僅細(xì)致規(guī)定了老年人的刑事責(zé)任年齡階段劃分，以及跨刑事責(zé)任年齡犯罪的問題，而且還考慮到教唆犯罪以及家人共犯這些特別的問題。這樣細(xì)化的法律規(guī)定，是以往任何一個朝代的法律都無法比擬的，而以后任何封建社會的朝代也無法超越。這足以見得《唐律疏議》的進(jìn)步性。由此可以看出，“尊老敬老”不僅是中華民族的傳統(tǒng)美德，而且是我國古代刑法中的一項重要內(nèi)容，對老年人犯罪采取寬宥態(tài)度，是符合中國歷史文化傳統(tǒng)的，也是順應(yīng)民心的做法(王玉杰，2009)。雖然《中華人民共和國刑法修正案(八)》也對老年人犯罪從寬處罰做出了一定的規(guī)定，但是與一千多年前的《唐律疏議》相比仍有值得改進(jìn)之處。我國立法者在完善針對老年人犯罪的刑事立法時，《唐律疏議》應(yīng)該是這一過程中不可忽視的藍(lán)本。

二、對《唐律疏議》中老年人犯罪刑罰制度的評價

(一)《唐律疏議》中老年人犯罪刑罰制度的合理性1．有利于“尊老敬老”優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)揚(yáng)“尊老敬老”是中國古代文化傳統(tǒng)的重要組成部分，也是中國悠久的歷史和文明的重要表現(xiàn)之一。不能想象一個不尊重老人、不贍養(yǎng)老人的社會能夠成為具有高度文明的、穩(wěn)定和諧并且能夠不斷發(fā)展的社會(謝元魯?shù)龋?004)。這種傳統(tǒng)文化在刑事立法中的體現(xiàn)最早出現(xiàn)在西周時期，《唐律疏議》作為我國古代法律的集大成者，不僅傳承了“尊老敬老”的理念，而且其法律規(guī)定更加科學(xué)、規(guī)范、細(xì)致，成了此后各代效仿的范本。例如，民國時期的《中華民國刑法》第六十三條規(guī)定：“未滿十八歲人或滿八十歲人犯罪者不得處死刑或無期徒刑，本刑為死刑或無期徒刑者，減輕其刑。”而在現(xiàn)代社會，倡導(dǎo)“尊老敬老”的思想更加具有現(xiàn)實(shí)意義，我國的公民道德規(guī)范之家庭美德就要求“尊老愛幼”，但是在法律層面對于老年人利益的保護(hù)卻顯得較為單薄。所以，為了使“尊老敬老”的思想繼續(xù)傳承下去，有必要在法律體系中將這種優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化加以落實(shí)。2．有利于預(yù)防犯罪，感化和改造罪犯“尊老敬老”的原則在我國封建社會的法律當(dāng)中可以說是比較具有“人道”精神的(王春林，2006)。這樣的規(guī)定使得法律這樣一個冷酷無情的制裁工具有了人情味，不僅使受到寬宥的老年人及其家人心甘情愿地接受法律的懲罰，而且對于社會大眾來說也會更加擁護(hù)和遵守國家的法律。但需要注意的是，唐代的老年人寬宥制度所具有的人道精神還不能被稱之為“人道主義”，因為在我國古代的法律文化當(dāng)中，這種人性的關(guān)懷畢竟還沒有成型為一種“主義”，它還只是星星之火，并沒有形成一種燎原之勢的固定的刑法價值追求(崔月月，2011)。3．體現(xiàn)了儒家的“仁、禮”思想，有利于維護(hù)社會穩(wěn)定在中國的古代社會當(dāng)中，儒家所倡導(dǎo)的“仁”“禮”是社會秩序的核心，對“仁”“禮”的重視是全體社會成員的基本共識，而“尊老敬老”的寬宥原則正是統(tǒng)治者在“仁”“禮”的思想指導(dǎo)下制定出的親民政策的體現(xiàn)。儒家也正是以“仁”“禮”為基點(diǎn)建立起了一套完整的社會秩序。孔子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”(楊樹達(dá)，2007)這句話的意思是說：如果統(tǒng)治者在治理國家時僅僅將政令和刑法作為統(tǒng)治工具，那么盡管在一定期間內(nèi)其對于禁止民眾做出違法亂紀(jì)的事情能起到一定作用(饒宗頤，2015)，也并不能使民眾對法律政令心服口服，他們也不會因為違法亂紀(jì)而感到羞恥，當(dāng)然也就不會自覺地遵守法律；但是如果統(tǒng)治者是用“仁”“禮”思想來教育民眾，他們會因為做了違法亂紀(jì)的事而感到羞愧，從而自覺地用法律約束自己，自覺遵守法律。比如，西漢孝宣帝在元康四年下詔曰：“朕念夫耆老之人，發(fā)齒墜落，血?dú)饧人ィ酂o暴逆之心，今或羅于文法，執(zhí)于囹圄，不得終其年命，朕甚憐之，自今以來，諸年八十非誣告、殺傷人，它皆勿坐。”(邱漢平，2017)這充分體現(xiàn)了統(tǒng)治者將儒家“禮”“仁”思想與刑法相結(jié)合，并以此來維護(hù)社會穩(wěn)定的思想。

(二)《唐律疏議》中老年人犯罪刑罰制度的局限性1．限制了老年人的訴訟權(quán)利唐朝的立法者在《唐律疏議》中對于為什么限制老年人的訴訟權(quán)利進(jìn)行了簡單的解釋：“即年八十以上，十歲以下及篤疾者，聽告謀反、逆、叛、子孫不孝，及同居之內(nèi)為人侵犯者，余并不得告。官司受而為理者，各減所理事三等。【疏】議曰：老、小及篤疾之輩，犯法既得勿論，唯知謀反、大逆、謀叛，子孫不孝及闕供養(yǎng)，及同居之內(nèi)為人侵犯，如此等事，并聽告舉。自余他事，不得告言。如有告發(fā)，不合為受。官司受而為理者，從‘被囚禁’以下，減所推罪三等。假有告人徒一年，官司受而為理，合杖八十之類。”(長孫無忌等，1983)441他們認(rèn)為，既然80歲以上的老年人觸犯一般的法律都無須承擔(dān)刑事責(zé)任，那么也就沒有必要賦予其訴訟的權(quán)利，除了一些特殊的危及統(tǒng)治者利益的犯罪如謀反、謀大逆、謀叛，以及子孫不孝及供養(yǎng)有缺等，老年人仍然可以行使訴訟權(quán)之外，其他訴訟，即使老年人提出，官府也不會受理。除此之外，《唐律疏議》中還規(guī)定：“‘所犯雖不合論’，謂期親以下，或年八十以上，十歲以下，若篤疾，犯罪雖不合論，而卑幼告之，依法猶坐。”(長孫無忌等，1983)435即不允許卑幼指控刑事責(zé)任能力欠缺的老年人。如果八十歲以上的尊長觸犯了《唐律疏議》中所說的“余皆勿論”之罪，而卑幼堅持要指控的，則屬于“不睦”行為，要對卑幼依法進(jìn)行處罰(穆中杰，2012)。雖然該規(guī)定有利于維護(hù)其統(tǒng)治權(quán)威，但是從現(xiàn)代刑法的角度分析，這種規(guī)定并無任何意義。我們不能因為要貫徹“尊老敬老”的原則，就毫無底線地一味去保護(hù)老年人。這樣做不僅限制了老年人應(yīng)該享有的訴訟權(quán)利，侵犯了其基本權(quán)利，而且強(qiáng)迫“卑幼”去包庇老年人，從而使實(shí)施了犯罪行為的老年人逍遙法外，反而不利于維護(hù)社會穩(wěn)定。所以，這種做法并不可取。2．剝奪了老年人的作證資格《唐律疏議》中規(guī)定了關(guān)于證人作偽證或作假證應(yīng)受何種處罰的相關(guān)內(nèi)容，但是立法者為了體現(xiàn)“敬老”思想，在司法審判中不允許老年人作證。《唐律疏議》卷二十九中的“議請減老小疾不合考訊”條規(guī)定：“其于律得相容隱，即年八十以上，十歲以下及篤疾，皆不得令其為證。違者減罪人事三等。”(長孫無忌等，1983)550究其原因，《唐律疏議》中也解釋道：“其八十以上，十歲以下及篤疾，以其不堪加刑，故并不許為證。”即統(tǒng)治者認(rèn)為，80歲以上的老年人已經(jīng)不能忍受加重的刑罰了，所以也不能允許他們作證。這一規(guī)定也許可以免除老年人因作偽證或作假證而受到的刑罰處罰，但是從本質(zhì)上來說，卻剝奪了老年人作證的資格。這樣的規(guī)定是不合理的，因為，不能因為擔(dān)心老年人無法承擔(dān)作假證或作偽證的責(zé)任而徹底剝奪其作證的資格，這無論從法理上還是從邏輯上都無法令人信服。我們可以對其作假證或作偽證的行為給予從寬處罰，但是不能因為其因年長而難以承擔(dān)法律責(zé)任，就剝奪其所應(yīng)該享有的合法的作證權(quán)利。所以，我國在完善立法的過程中必須摒棄這種規(guī)定。3．恤刑與酷刑同時存在雖然我們從前述的內(nèi)容可以看出，《唐律疏議》對于老年人犯罪的寬宥程度已經(jīng)達(dá)到了極限，這也是統(tǒng)治者實(shí)施“仁政”的表現(xiàn)，但是我們也不應(yīng)該忽略另一個事實(shí)———統(tǒng)治者在標(biāo)榜“仁政”的同時，也制定和實(shí)施了嚴(yán)刑峻法，導(dǎo)致“尊老敬老”原則很多時候并不能得到很好地落實(shí)與貫徹，會出現(xiàn)“形同虛設(shè)”的現(xiàn)象，尤其是在王朝統(tǒng)治的后期更是如此(趙友新等，2007)。這種恤刑與酷刑同時存在的現(xiàn)象，說明以“用刑寬緩”而著稱的《唐律疏議》依然沒有改變其維護(hù)封建統(tǒng)治的本質(zhì)屬性，即它不會因為“矜老恤幼”原則的存在，而動搖其封建統(tǒng)治的根基。當(dāng)然，從更深層次的角度分析，這種現(xiàn)象也體現(xiàn)了刑罰的工具性與人治主義的弊端。這也反映出古代刑罰“報應(yīng)刑主義”的色彩。當(dāng)人類進(jìn)入現(xiàn)代文明社會之后，“目的刑主義”進(jìn)入了人們的視野，再加上人們對人本主義思想的重視和對人自身的關(guān)懷，這些都使人們對于酷刑有了強(qiáng)烈的批判精神。

三、完善老年人犯罪刑罰制度的建議

(一)界定老年人犯罪應(yīng)劃分年齡段如前所述，《唐律疏議》將老年人的刑事責(zé)任年齡劃分為三個階段，即減輕刑事責(zé)任年齡、相對刑事責(zé)任年齡、無刑事責(zé)任年齡，并將相對刑事責(zé)任年齡再劃分為三個層次。我國在完善老年人犯罪刑罰制度的過程中，可以借鑒此種做法。雖然《中華人民共和國刑法修正案(八)》對老年人刑事責(zé)任年齡的最低限度做出了規(guī)定，即年滿75周歲；但是僅僅有這一規(guī)定仍然是不夠的，還應(yīng)該進(jìn)行更加具體的劃分，比如規(guī)定75周歲到80周歲為減輕刑事責(zé)任年齡階段，80周歲到90周歲為相對刑事責(zé)任年齡階段，90周歲以上為無刑事責(zé)任年齡階段。對于處于減輕刑事責(zé)任年齡階段的老年人，應(yīng)該繼續(xù)適用現(xiàn)行法律中的規(guī)定，即對于過失犯罪的，應(yīng)該從輕或減輕處罰，對于故意犯罪的，可以從輕或減輕處罰；對于處于相對刑事責(zé)任年齡段的老年人，除了一些嚴(yán)重犯罪，如故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣、放火、爆炸、投毒等嚴(yán)重的暴力性犯罪以外，其他犯罪一律不負(fù)刑事責(zé)任；對于處于無刑事責(zé)任年齡階段的老年人，則對其一切犯罪行為都不追究刑事責(zé)任，而只是進(jìn)行社區(qū)矯正。

(二)劃分關(guān)于追究老年人刑事責(zé)任的時間點(diǎn)《唐律疏議》將追究老年人刑事責(zé)任的時間點(diǎn)確定為“事發(fā)時”。在當(dāng)時的歷史條件下，做出這樣的規(guī)定無疑具有很大的進(jìn)步性；不過，相比之下，《中華人民共和國刑法修正案(八)》規(guī)定的針對年滿75周歲老年人的“審判時”，更加有利于保護(hù)老年人的權(quán)益。因此，建議老年人刑事責(zé)任時間點(diǎn)的確定仍然以“審判時”為準(zhǔn)，但是應(yīng)該對其進(jìn)行階段性地劃分。例如：犯罪時未進(jìn)入老年狀態(tài)，但審判時(包括一審、二審、再審)已進(jìn)入老年狀態(tài)的，按照老年人進(jìn)行處理；審判時未進(jìn)入老年狀態(tài)，但判決之后進(jìn)入老年狀態(tài)的，依然可以按照老年犯的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行從寬處理；在判決之后，刑罰執(zhí)行期間隨著年齡的增長而進(jìn)入老年狀態(tài)的或者從減輕刑事責(zé)任年齡階段過渡到相對刑事責(zé)任年齡階段和無刑事責(zé)任年齡階段的老年人，要按照相應(yīng)階段的從寬措施，對其剩余的刑期進(jìn)行減免。

(三)對教唆老年人犯罪的行為進(jìn)行處罰由于老年人的刑事責(zé)任能力隨著年齡的增長會有所下降，其對是非的判斷能力也會有所偏差，再加上法律規(guī)定對老年人犯罪的處罰從寬；所以，為避免一些別有用心之人利用老年人進(jìn)行違法犯罪活動而借此逃避法律制裁，有必要對教唆老年人犯罪的行為進(jìn)行法律制裁。對此，我們可以借鑒《唐律疏議》中“坐其教令者”的規(guī)定，將教唆老年人犯罪的人作為間接正犯來處理，對其從重處罰。如此不僅與教唆未成年人犯罪的處理方法一致，而且能更好地消除他人利用老年人進(jìn)行犯罪的企圖，將潛在的犯罪和逃避法律制裁的妄想遏制在搖籃中。

作者：孫紅艷 單位：天津商業(yè)大學(xué)