本站小編為你精心準(zhǔn)備了家事審判制度的法治化構(gòu)建參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：家事案件因?yàn)槠湓V訟標(biāo)的的特殊性使得其有別于一般的民事案件，國(guó)際上主要的發(fā)達(dá)國(guó)家都對(duì)家事案件規(guī)定了其獨(dú)特的訴訟制度，我國(guó)因?yàn)榉善鸩捷^晚，并沒有規(guī)定獨(dú)立的家事審判制度，但是隨著我國(guó)社會(huì)的快速發(fā)展，建立獨(dú)立的家事審判制度已成為完善司法體制的緊迫任務(wù)。本文由家事案件概念的提出、家事審判設(shè)立的依據(jù)以及設(shè)立怎樣的家事審判制度三部分構(gòu)成。文章從制定獨(dú)立的家事審判程序法、設(shè)立獨(dú)立的家事案件審判庭、建立獨(dú)立而完善的家事調(diào)解制度、健全檢察機(jī)關(guān)參與家事審判制度、探求家事糾紛背后的實(shí)體真實(shí)，遵循有限職權(quán)探知主義原則這幾個(gè)方面入手，對(duì)建立怎樣的家事審判制度進(jìn)行了由淺入深的探討，力求為解決家事糾紛尋求合理的化解之道。

關(guān)鍵詞：家事審判；訴前調(diào)解；職權(quán)探知；家事法庭

一、問題的提出

隨著中國(guó)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展，中國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生復(fù)雜而深刻的變化，男女家庭地位平等的觀念深入人心，女性文化程度明顯提升，經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步獨(dú)立。中國(guó)傳統(tǒng)男性為一家之主的局面逐漸轉(zhuǎn)換為男女共同決定家庭重要事項(xiàng)的局面，有些家庭甚至出現(xiàn)了女主外男主內(nèi)的情況。家庭結(jié)構(gòu)的急劇變化一定程度上導(dǎo)致家庭的不穩(wěn)定性增加。隨之帶來中國(guó)社會(huì)離婚率不斷走高，在離婚訴訟中因財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)權(quán)問題“大鬧公堂”的情況也時(shí)有發(fā)生。離婚案件已經(jīng)不單單涉及離婚的雙方，更涉及孩子的健康成長(zhǎng)以及老人的贍養(yǎng)問題，涉及到社會(huì)的公共利益。正是由于家事案件的特殊性以及公益性，許多發(fā)達(dá)國(guó)家確立了專門適用于家事案件的糾紛解決機(jī)制，并且普遍取得了良好的社會(huì)效果。德國(guó)通過《家事事件和非訴事件程序法》確立了以非訴方式解決家事糾紛的方式。美國(guó)、法國(guó)、日本等國(guó)設(shè)有專門的家事法院或家事法庭，日本作為最晚設(shè)立家事審判制度的國(guó)家，結(jié)合自身特點(diǎn)借鑒西方成熟的家事制度運(yùn)行模式形成了自己獨(dú)特且完善的家事審判制度，在法院設(shè)置醫(yī)務(wù)室以及家事裁判所委員會(huì)等機(jī)構(gòu)幫助家事糾紛的順利解決。由于我國(guó)法律起步較晚，各項(xiàng)法律制度還不太健全，我國(guó)有關(guān)解決家事糾紛的法律規(guī)定散布于《婚姻法》、《民事訴訟法》、《反家庭暴力法》、《民訴解釋》當(dāng)中。法律規(guī)范繁瑣分散不系統(tǒng)，不僅導(dǎo)致適用法律的困難，而且也無法構(gòu)建家事審判程序的整體框架。最高院于2016年4月下發(fā)了關(guān)于家事審判改革的試點(diǎn)工作的意見，從2016年6月1日開始，全國(guó)100多家法院正式啟動(dòng)為期兩年的家事審判試點(diǎn)工作，標(biāo)志著我國(guó)家事審判工作進(jìn)入嶄新的歷史階段。學(xué)界也廣泛開展了家事訴訟的研究，希望通過這次試點(diǎn)廣泛推廣家事審判制度。2018年7月18日，最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的意見(試行）（法發(fā)【2018】12號(hào)），對(duì)家事審判制度中的部分問題進(jìn)行了規(guī)定。雖然我國(guó)家事審判制度有所發(fā)展，但在該類案件中如何更好的保護(hù)未成年人的利益、如何明確審理該類案件法官的職權(quán)、如何建立審理該類案件的審判組織等，直接關(guān)系到我國(guó)家事審判制度的發(fā)展，因此如何解決上述問題，成為理論界和實(shí)物界普遍關(guān)心的問題。

二、我國(guó)設(shè)立家事審判制度的必要性

（一）家事案件不僅標(biāo)的特殊而且涉及公共利益，需要國(guó)家設(shè)立特殊的程序進(jìn)行干預(yù)家事案件的標(biāo)的不僅僅是財(cái)產(chǎn)關(guān)系，更是其背后重要的人格和身份關(guān)系，家事案件的標(biāo)的是一種混合的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。家事事件的當(dāng)事人之間存在一種婚姻和血緣的聯(lián)系，而這其中權(quán)利義務(wù)關(guān)系是比較復(fù)雜的。對(duì)于這種案件不能簡(jiǎn)單的通過民事訴訟法來辨別是非，更應(yīng)該給予案件的當(dāng)事人以更多的人文關(guān)懷。和平的化解當(dāng)事人之間的感情糾紛是真正解決家事糾紛的關(guān)鍵所在。所以應(yīng)當(dāng)為家事糾紛建立獨(dú)立的糾紛解決機(jī)制以更好地解決因婚姻、血緣而產(chǎn)生的糾紛。家庭內(nèi)部關(guān)系的和諧穩(wěn)定是社會(huì)安定的前提，家庭內(nèi)部的糾紛如果不能及時(shí)合理的解決往往造成家庭的悲劇，引發(fā)家庭內(nèi)部成員的敵視與仇恨，而這種敵視與仇恨很可能發(fā)泄到社會(huì)中，對(duì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定造成潛在的威脅。因此，其與社會(huì)的公共利益密切相關(guān)，各國(guó)（地區(qū)）都習(xí)慣將婚姻家庭關(guān)系視為一種最重要的社會(huì)關(guān)系和法律關(guān)系，在處理此類關(guān)系時(shí)往往持慎重保守的態(tài)度，并且干預(yù)較多。本來民法講究意思自治，在居民的自由生活中不應(yīng)有法律來過多的加以干涉，可是每個(gè)家庭都可能因?yàn)槠涮厥獾那闆r而產(chǎn)生矛盾，一旦家庭出現(xiàn)了其自身不可調(diào)節(jié)的矛盾，法律就不能再被束之高閣了。除此之外，家事案件中經(jīng)常會(huì)涉及到老年人、未成年人、非婚生子女的利益。而對(duì)于這些弱者權(quán)益的保護(hù)必須由政府承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，保護(hù)社會(huì)最基本的公平與正義。例如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)就針對(duì)這種情況專門在家事案件中設(shè)立“程序監(jiān)理人”制度，對(duì)于本身沒有能力或難于行使其權(quán)力的未成年人，法院為他們選擇專門的程序監(jiān)理人，全程幫助未成年人維護(hù)自己的合法權(quán)益。同時(shí)從保護(hù)弱者利益，維護(hù)社會(huì)公共利益出發(fā)，對(duì)于有關(guān)家事案件應(yīng)該采用干涉主義、職權(quán)探知主義審理模式，完善檢察官參與家事案件的程序等，以更好的保護(hù)家庭中弱勢(shì)者的利益。

（二）設(shè)立獨(dú)立的家事審判制度可以提高法院案件的審判效率和質(zhì)量，有利于更好地處理家事糾紛按照訴訟標(biāo)的的差異，我國(guó)的訴訟程序可以分為民事訴訟程序、刑事訴訟程序和行政訴訟程序。訴訟的分工使得辦案人員更加專業(yè)化，在自己熟知的領(lǐng)域進(jìn)行裁判提高了案件的效率和準(zhǔn)確性。但是僅僅依靠這種大類的劃分是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，高度復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況對(duì)糾紛解決機(jī)制的專業(yè)化發(fā)展提出了更高的要求，它要求我們?cè)诂F(xiàn)行的民事訴訟框架下對(duì)案件進(jìn)行進(jìn)一步的劃分，按照案件的性質(zhì)、特點(diǎn)、現(xiàn)實(shí)需要，設(shè)置不同的訴訟制度加以處理，使得不同的案件適用不同的訴訟程序。對(duì)此，我國(guó)法院也設(shè)置了不同的庭室，如有些法院按照訴訟標(biāo)的的不同劃分為民一庭、民二庭等，去審理不同類型的案件。據(jù)此，有些人就認(rèn)為我們已經(jīng)完成了對(duì)家事案件的專業(yè)化分工，因此不需要設(shè)立專門的審判制度。筆者認(rèn)為這種簡(jiǎn)單的分工是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，家事糾紛事關(guān)公共利益，涉及社會(huì)的總體穩(wěn)定，我們更應(yīng)該從訴訟程序和制度設(shè)計(jì)上對(duì)其做出相應(yīng)的立法規(guī)定，對(duì)涉及家事糾紛的案件由專門的家事審判庭進(jìn)行審理，審理程序有別于一般的民事訴訟程序，從而提高辦案效率，可以真正的解決家庭內(nèi)部的糾紛，而不只是簡(jiǎn)單的走一遍民事訴訟程序。

（三）社會(huì)的高度分工以及人民生活日益復(fù)雜要求法律活動(dòng)的專門化由于現(xiàn)階段商品經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛更加復(fù)雜化、專業(yè)化，各國(guó)（地區(qū)）的司法制度也不斷分解走上分工與專業(yè)化的道路。美國(guó)的民事訴訟法院分為交通法院、稅務(wù)法院、家庭法院、小額法院及其特別程序。我國(guó)香港地區(qū)也有勞資申裁處、土地審裁處、小額錢債審裁處及其特別程序之分。法國(guó)有大小審法院、商事法院、勞資法院、農(nóng)村租約對(duì)等法庭及其各自使用的程序。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度建立以來，我國(guó)的法院機(jī)構(gòu)也發(fā)生了巨大的變化，先后設(shè)立了經(jīng)濟(jì)審判庭、行政法審判庭和青少年法庭，有些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方還出現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭（法院）。這些活動(dòng)使得各國(guó)（地區(qū)）的法律專門化得到了加強(qiáng)。近幾年我國(guó)的基層法院紛紛設(shè)立少年法庭，審理的范圍也逐漸由刑事案件擴(kuò)展到民事和行政案件。但是對(duì)于離婚案件、收養(yǎng)案件、繼承案件這些涉及身份關(guān)系的案件在沒有青少年人參加訴訟時(shí)少年法庭很難受理。而且即便受理，少年法庭作為最初專門審理有關(guān)少年刑事案件的法庭能否處理好家事案件也有待觀察。家事案件在我國(guó)很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)沒有引起司法界的重視，在我國(guó)家事案件按照一般的民事訴訟程序進(jìn)行審理，既沒有專門的家事審判程序也沒有設(shè)立專門的家事審判機(jī)構(gòu)，更沒有專業(yè)的家事審判官。但是隨著我國(guó)家事糾紛的日益增加、家事案件的處理難度日益復(fù)雜化，我國(guó)設(shè)立專門的家事審判制度已成社會(huì)發(fā)展的必然。

三、我國(guó)建立家事審判制度的立法建議

（一）制定獨(dú)立的家事審判程序法，設(shè)立獨(dú)立的家事案件審判庭從家事審判程序的立法例來看各國(guó)（地區(qū)）的立法例各不相同。關(guān)于我國(guó)家事審判程序制度的構(gòu)建模式，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)制定單獨(dú)的家事審判法。首先，我國(guó)已有了單獨(dú)的海事訴訟法實(shí)踐證明“新的程序而給法院實(shí)踐帶來大波動(dòng)”的擔(dān)心是沒有必要的。其次，我們所說的家事審判程序是廣義的家事審判程序，其中還包括訴外調(diào)解、家事非訴案件的審判等內(nèi)容。將其都?xì)w入訴訟程序似乎有些不妥。再次，德國(guó)以前是民事訴訟法典單編規(guī)定家事案件的程序，而今將家事事件審理程序的有關(guān)內(nèi)容全部轉(zhuǎn)入到《家事事件和非訴事件程序法》，這也說明單獨(dú)立法存在一定的立法優(yōu)勢(shì)。最后，隨著社會(huì)的快速發(fā)展，人們思想觀念和家庭結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變是非常迅速的，這就需要家事審判程序做出快速的修改和補(bǔ)充。例如德國(guó)的家事審判程序規(guī)定在民事訴訟法典第六編，1877年德國(guó)民事訴訟法頒布至今，第六編是修改的最頻繁也是最多的一編，直至最后全部轉(zhuǎn)入《家事事件和非訴事件程序法》中。而民事訴訟法作為我國(guó)的基本法律要保持其自身的穩(wěn)定性，不宜隨便修改，將家事審判程序法單獨(dú)立法可以保持法律的穩(wěn)定性。在家事案件的法院管轄方面國(guó)際大致有四種分類：瑞士、荷蘭等國(guó)由普通民事法院管轄；英國(guó)、法國(guó)等國(guó)根據(jù)各自歷史的沿革，將家事案件分別交由青少年法院、治安法院、監(jiān)護(hù)法院以及普通民事法院管轄；日本、韓國(guó)等國(guó)設(shè)立專門的家事法院管轄家事案件。西班牙等國(guó)在原有的法院中設(shè)立專門的家事法庭管轄家事案件。關(guān)于我國(guó)設(shè)立家事法院（法庭），學(xué)界存在兩種不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立專門從事家事審判的家事法院，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有法院中設(shè)立專門的家事法庭從事家事案件的審判。筆者更贊同后者的觀點(diǎn)，理由如下：首先，我國(guó)地域遼闊，基層法院眾多，如果每個(gè)基層法院外都單設(shè)一個(gè)家事法院，那么機(jī)構(gòu)改革的壓力是非常大的。其次，我國(guó)法院體系實(shí)行單軌制，不像某些大陸法系國(guó)家實(shí)行雙軌制，實(shí)行行政法院和普通法院的分離。既然和民事訴訟差距比較大的行政訴訟以及刑事訴訟都沒有設(shè)立獨(dú)立的法院，那么家事訴訟更沒有理由設(shè)立自己獨(dú)立的法院了。再次，在新一屆的全國(guó)人民代表大會(huì)上通過了國(guó)務(wù)院精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)的改革方案，精簡(jiǎn)國(guó)家機(jī)構(gòu)、減少國(guó)家行政人員成為我國(guó)今后一段時(shí)間的改革趨勢(shì)，這個(gè)時(shí)候增加家事法院顯得有些不妥。所以筆者認(rèn)為在現(xiàn)階段設(shè)立專門的家事法庭審理符合我國(guó)的基本國(guó)情。

（二）建立獨(dú)立而完善的家事調(diào)解制度1.建立獨(dú)立的家事調(diào)解制度。雖然我國(guó)已經(jīng)建立了調(diào)解制度，但其對(duì)于家事案件來說都比較籠統(tǒng)且不好操作。針對(duì)我國(guó)法院現(xiàn)時(shí)對(duì)婚姻家庭案件的調(diào)解完全放任法官自由操作，容易受審判時(shí)限、法官的工作態(tài)度等影響，使調(diào)解有時(shí)流于形式，難以達(dá)到作為法定程序設(shè)置的立法預(yù)期目的，為了規(guī)范調(diào)解，人民法院有必要制定“婚姻家庭案件調(diào)解規(guī)程”，原則規(guī)定調(diào)解的基本程式、基本時(shí)限、調(diào)解的效力等。除此之外，婚姻家庭不僅僅是一個(gè)法律問題，更加是一個(gè)社會(huì)問題。僅僅依靠專業(yè)的法律知識(shí)不能很好地解決婚姻家庭案件。基于此，我們可以大膽的借鑒外國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，積極的利用社會(huì)資源來來化解家庭糾紛，運(yùn)用心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)的知識(shí)進(jìn)行調(diào)解。可以請(qǐng)求婦聯(lián)、調(diào)解委員會(huì)等機(jī)構(gòu)協(xié)助法院進(jìn)行調(diào)解工作。2.建立家事案件訴前調(diào)解制度。實(shí)際上訴前調(diào)解制度在我國(guó)司法解釋中早有規(guī)定，最高人民法院于《適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》明確規(guī)定了婚姻家庭繼承糾紛案件法院開庭審理前應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解。但是訴前調(diào)解制度并沒有得到充分的落實(shí)，我國(guó)司法資源有限，法院沒有投入充分的司法資源、時(shí)間、精力在訴前調(diào)解制度上，這導(dǎo)致該制度的社會(huì)效果大打折扣，其被嚴(yán)重的虛化和擱置，僅停留在表面形式上。筆者建議應(yīng)當(dāng)建立專門的調(diào)解員制度，調(diào)解員應(yīng)當(dāng)由正式的公務(wù)員編制的法官助理組成，這樣可以相對(duì)減少員額法官的案件數(shù)量，減輕其辦案壓力。專業(yè)的調(diào)解員調(diào)解成功的，法院對(duì)當(dāng)事人的調(diào)解進(jìn)行確認(rèn)，調(diào)解失敗的調(diào)解員出具書面的調(diào)解報(bào)告，當(dāng)事人持調(diào)解報(bào)告才能立案。這樣就存在著調(diào)解不成立后，在審理程序中，可否援用先前調(diào)解程序中所得處理結(jié)果？當(dāng)事人在家事調(diào)解程序中所為主張或所提證據(jù)，在審理程序中，可否不待當(dāng)事人主張或提出逕采為裁判的基礎(chǔ)？筆者認(rèn)為對(duì)于調(diào)解過程中當(dāng)事人所援引的證據(jù)經(jīng)查明的可以直接作為庭審依據(jù)使用，但對(duì)于當(dāng)事人在調(diào)解過程中所做出的部分妥協(xié)、承諾以及部分處理結(jié)果不宜作為裁判的依據(jù)。

（三）健全檢察機(jī)關(guān)參與家事審判制度當(dāng)事人在家庭中的地位往往是不平等的，這就導(dǎo)致了一方強(qiáng)勢(shì)一方弱勢(shì)的情形，這個(gè)時(shí)候就需要國(guó)家機(jī)關(guān)出面來保證訴訟的正常進(jìn)行，保護(hù)在家事案件中弱勢(shì)的一方的利益不受侵害。在各國(guó)（地區(qū)）的立法例中都有檢察機(jī)關(guān)參與家事案件的相關(guān)規(guī)定。例如法國(guó)的民訴法規(guī)定檢察院在以下幾個(gè)方面可以作為主要當(dāng)事人參加訴訟：（1）未達(dá)結(jié)婚年齡而結(jié)婚、近親結(jié)婚或尊卑血親結(jié)婚等違反善良婚俗或違反刑事法律規(guī)定的婚姻，檢察機(jī)關(guān)可以向法院提起婚姻無效的訴訟；（2）在父母對(duì)其子女人身進(jìn)行犯罪、虐待子女、經(jīng)常酗酒等明顯行為不端，或違法，嚴(yán)重危機(jī)子女安全、健康及品行，或父母兩年以上拒不履行法定的義務(wù)的情況下，檢察機(jī)關(guān)可以向法院提起要求其喪失親權(quán)的訴訟。德國(guó)規(guī)定了行政機(jī)關(guān)參與家事案件的制度。除此之外，英國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也都規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)參與家事案件的制度。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)參與家事案件的范圍，筆者認(rèn)為可以分為兩種情況：（1）缺乏明確的訴訟主體的；（2）由于各種原因，受害者不敢起訴、不知起訴以及無能力提起訴訟的；例如我國(guó)《婚姻法》明確規(guī)定了婚姻無效的情形，如果雙方隱瞞真實(shí)情況結(jié)婚且違反我國(guó)婚姻無效情形的，檢察院就可以向法院提起婚姻無效之訴。但同時(shí)要注意，在民事案件中檢察機(jī)關(guān)的身份定位，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)與一般的案件當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)等同，如果像刑事訴訟中代表國(guó)家提起公訴，那么可能導(dǎo)致原被告地位的失衡，不利于家事案件的解決。

（四）探求家事糾紛背后的實(shí)體真實(shí)，遵循有限職權(quán)探知主義原則現(xiàn)階段我國(guó)的民事訴訟模式是當(dāng)事人主義模式，由當(dāng)事人行使自己的辯論權(quán)和處分權(quán)，是典型的程序正義的體現(xiàn)。家事事件的訴訟標(biāo)的更多的涉及身份關(guān)系，這些事件不但涉及當(dāng)事人主體的利益，更涉及多數(shù)關(guān)系人的利益，甚至影響社會(huì)秩序和國(guó)家利益。因此，家事審判不僅需要形式上的公正，更需要實(shí)質(zhì)公正的實(shí)現(xiàn)。而單單依靠當(dāng)事人主義很難實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的公正，因?yàn)楫?dāng)事人有自己的舉證處分權(quán)，對(duì)于不利于自己的事實(shí)當(dāng)事人一般采取隱匿的措施，而對(duì)于涉及隱私的事實(shí)當(dāng)事人一般不予提起，這就使得案件的事實(shí)很難得到實(shí)質(zhì)性查清。而家事案件中盲目的采取當(dāng)事人主義可能有利于當(dāng)事人但卻損害了訴訟之外其他人的利益。所以國(guó)際上對(duì)于家事案件一般采用有限的職權(quán)探知主義原則，適當(dāng)?shù)叵拗飘?dāng)事人的處分權(quán)和辯論權(quán)。德國(guó)《家事事件和非訴事件程序法》在婚姻事件程序第127條、血緣關(guān)系案件程序第177條均對(duì)職權(quán)探知主義予以限制。從德國(guó)的立法中我們可以發(fā)現(xiàn)國(guó)家更傾向于維持家庭的婚姻、親子、收養(yǎng)關(guān)系，這有利于社會(huì)的穩(wěn)定和諧。由此觀之，我們所期望建立的是一種有限的職權(quán)探知主義原則，一種當(dāng)事人主義和職權(quán)探知主義相結(jié)合的原則。在這種模式下，即便法院可以調(diào)查證據(jù)，一般情況下也會(huì)征得利益相關(guān)人的同意，同時(shí)也需要相關(guān)人員的協(xié)助才能更好地調(diào)查證據(jù)，查清事實(shí)。

四、結(jié)語

根據(jù)對(duì)以上家事審判設(shè)立的依據(jù)以及建立家事審判制度所應(yīng)當(dāng)為的具體措施等內(nèi)容的論述，筆者認(rèn)為，我國(guó)已經(jīng)具備建立專門的家事審判制度的基本條件。應(yīng)當(dāng)適時(shí)通過立法設(shè)立獨(dú)立的家事審判程序，建立獨(dú)立的家事審判庭。在案件的具體審理當(dāng)中，應(yīng)重視訴前調(diào)解，建立有別于訴訟程序的獨(dú)立的訴前調(diào)解機(jī)制，應(yīng)當(dāng)實(shí)行職權(quán)探知主義和當(dāng)事人主義相結(jié)合的模式發(fā)現(xiàn)案件背后的實(shí)質(zhì)正義，逐步探索檢察機(jī)關(guān)參與家事案件的途徑，保護(hù)社會(huì)弱者基本權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。建立獨(dú)立的家事審判制度順應(yīng)國(guó)際社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，符合國(guó)內(nèi)家事案件糾紛解決的現(xiàn)實(shí)需求。

作者：趙雷