本站小編為你精心準(zhǔn)備了淺談經(jīng)濟(jì)法干預(yù)工具的選擇參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、金融危機(jī)的根源:生產(chǎn)能力的過剩

當(dāng)談及如何應(yīng)對危機(jī)時(shí)，中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者“自然地把危機(jī)的起點(diǎn)定在銀行部門和證券市場崩潰的那一刻，就像是確定地震震中一樣?！边@一點(diǎn)上，他們同大部分國外學(xué)者并沒有什么不同。雖然中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者明顯感地受到當(dāng)前金融危機(jī)的嚴(yán)重性，但是他們也理所應(yīng)當(dāng)?shù)匕盐C(jī)的起因孤立在金融部門之內(nèi)。由美國次貸危機(jī)而引發(fā)的全球性金融危機(jī)被當(dāng)作相關(guān)經(jīng)濟(jì)法論述的應(yīng)然背景，而當(dāng)前金融危機(jī)的根源，這一根本性的問題卻被有意無意地忽視了。有鑒于此，在討論如何應(yīng)對危機(jī)之前，有必要對當(dāng)前金融危機(jī)的根源的進(jìn)一步闡釋。美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和歷史學(xué)家羅伯特•布倫納指出，當(dāng)前在世界經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)展開的金融危機(jī)，之所以是大蕭條之后最為嚴(yán)重的一次，是因?yàn)楸敬挝C(jī)“不僅體現(xiàn)為一場戰(zhàn)后時(shí)期規(guī)模罕見的金融危機(jī)，更體現(xiàn)出實(shí)體經(jīng)濟(jì)并未解決的嚴(yán)重問題，而過去幾十年這一問題實(shí)際上被債務(wù)所掩蓋。正是日漸衰弱的資本積累與金融部門崩潰之間越來越強(qiáng)的相互作用，使得政策制定者面對經(jīng)濟(jì)下滑趨勢無能為力，從而必然引發(fā)災(zāi)難性的危機(jī)?！薄懊绹两竦奈C(jī)應(yīng)對政策，仍是保護(hù)金融寡頭，回避經(jīng)濟(jì)改革，同時(shí)輸出金融危機(jī)”，針對金融市場投機(jī)的財(cái)政政策只是治標(biāo)不治本。這導(dǎo)致了美國經(jīng)濟(jì)至今低迷，通貨膨脹和社會不穩(wěn)定的陰影仍然籠罩著全球經(jīng)濟(jì)。

1993年以來發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出一個(gè)持續(xù)下降趨勢。資本積累與總需求長期的衰弱，源于整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系回報(bào)率的明顯回落，其主要原因是全球制造業(yè)生產(chǎn)能力的持續(xù)過剩，即供給過剩。為了避免危機(jī)發(fā)生，經(jīng)濟(jì)管理者通過加大政府與私人借貸人為制造了市場需求，試圖消化過剩的生產(chǎn)能力。但是這種嘗試并未取得預(yù)期的效果，反而使得經(jīng)濟(jì)對于刺激的反應(yīng)變得遲鈍。為了戒除對借貸的依賴，從1993年起，美國開始致力于平衡預(yù)算出臺了一系列改革稅收、停發(fā)補(bǔ)貼、改革社會保障制度的政策。政府被激發(fā)出一種“去解決那些亟待解決的問題的決心”，因而平衡預(yù)算的政策卓有成效。從20世紀(jì)90年代中期開始，為了挽救局面保證增長，美國轉(zhuǎn)向以國家投資、私人投資和個(gè)人消費(fèi)支出為引擎的內(nèi)需型增長策略。此后，企業(yè)和家庭也通過巨額借貸和赤字支出來推動經(jīng)濟(jì)增長，并逐步替代了公共赤字，一步步地使金融資本膨脹到了“債務(wù)人無法支付的地步?！蓖蓛r(jià)上漲的方式類似，房價(jià)激增造成了借貸大規(guī)模的泛濫。家庭通過住房對抵押貸款進(jìn)行再融資，從中提取現(xiàn)金，使支出前所未有地增長。然而，房價(jià)增長有著不可持續(xù)性，家庭實(shí)際上是預(yù)支財(cái)富以維持當(dāng)前的消費(fèi)，當(dāng)預(yù)支的財(cái)富遠(yuǎn)超過家庭的支付能力時(shí)，危機(jī)便可能產(chǎn)生。

盡管依靠擴(kuò)張性貨幣政策和大規(guī)模財(cái)政政策的經(jīng)濟(jì)快速增長拉動了有效內(nèi)需的膨脹;但是其后果是，投資一旦衰弱，企業(yè)、個(gè)人的信貸需求必然隨之回落。當(dāng)供給遠(yuǎn)超過需求時(shí)，企業(yè)受益就會減少，經(jīng)濟(jì)面臨衰退。收益驟減，使得企業(yè)削減投資、辭退雇員;同時(shí)，為了削減成本維持利潤率，企業(yè)想方設(shè)法壓低工資并迫使工人干更多的工作。由此對需求的打擊又導(dǎo)致企業(yè)削減成本，結(jié)果進(jìn)一步削弱需求從而破壞贏利能力。美國市場接下來的崩潰，迅速蔓延至其他國家。布倫納對當(dāng)前金融危機(jī)根源的分析不再局限于金融部門本身，而是以“實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤率低迷與泡沫經(jīng)濟(jì)膨脹”之間的相互作用為考察對象。從二者的互動來看，本次危機(jī)與股市泡沫的破裂導(dǎo)致的大蕭條實(shí)質(zhì)上是相同的———在經(jīng)濟(jì)泡沫的拉動下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤率持續(xù)走低的勢頭并未有所改善，相反則導(dǎo)致了泡沫的破裂，而泡沫的破裂又進(jìn)一步加劇了經(jīng)濟(jì)的頹勢。當(dāng)前全球性的金融危機(jī)，并不僅僅是由金融體系自身的問題所導(dǎo)致，其根源實(shí)質(zhì)在于全球制造業(yè)生產(chǎn)能力的過剩。將危機(jī)的起因孤立在金融部門之內(nèi)，是導(dǎo)致許多國家出臺的救市政策，如大幅度降低貸款利率、向金融機(jī)構(gòu)注入巨額融資金、強(qiáng)化監(jiān)管等未能取得預(yù)期的效果的原因。這些政策既沒有加強(qiáng)它們的金融體系，也沒有引導(dǎo)其經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)。因此，針對危機(jī)的真正根源，即生產(chǎn)能力過剩問題，提出合理的對策或許更具有實(shí)際意義。

二、經(jīng)濟(jì)法干預(yù)工具的選擇:重慶實(shí)踐的啟示

解決生產(chǎn)能力過剩，關(guān)鍵在于擴(kuò)大需求。然而，當(dāng)前不斷加深的金融危機(jī)說明，發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)體系過分依賴信貸，憑借赤字維持經(jīng)濟(jì)增長的方式終究只是泡沫，是對未來財(cái)富的預(yù)支。發(fā)達(dá)國家的高額債務(wù)難以化解，從本質(zhì)體現(xiàn)為一種西方資本主義模式的內(nèi)生性危機(jī)，實(shí)際上是用預(yù)期的經(jīng)濟(jì)收益來維持實(shí)體性的消費(fèi)，而這種通過貨幣信用擴(kuò)張和債務(wù)擴(kuò)張來消耗過剩的生產(chǎn)能力無異于飲鴆止渴。本次危機(jī)中，各國采取的貨幣和財(cái)政刺激政策大體一致，但其宏觀政策的效果卻遠(yuǎn)不如中國，原因何在?以重慶這一“展示了21世紀(jì)頭十年中國發(fā)展勢頭”的地區(qū)為例便可以得到一些啟示。而這些啟示的意義不在于模糊中國和世界其他國家在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中所面臨的問題不同成因，以便于得出一個(gè)統(tǒng)一的解決辦法。更重要的是提醒人們注意，在針對金融部門的防控作用平平的情況下，不妨重新審視危機(jī)的根源，并從有所成效的實(shí)踐中獲得啟發(fā)?！皣鴦?wù)院2007年批準(zhǔn)重慶成為‘全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革實(shí)驗(yàn)區(qū)’的目的之一正是激活國內(nèi)市場，因?yàn)槌鞘芯用竦南M(fèi)水平數(shù)倍于農(nóng)村居民，從而使中國經(jīng)濟(jì)的增長方式從出口導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)橐試鴥?nèi)消費(fèi)為主。2011年3月，全國人民代表大會正式宣布了第12個(gè)五年規(guī)劃，以改善民生最為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)成為基本國策?！?/p>

其一，重慶實(shí)施土地指標(biāo)交易制度，即地票交易制度，是對亨利•喬治“單一稅”理論的成功實(shí)踐。土地價(jià)值的上漲完全取決于街道、供水和管道設(shè)施以及公共樞紐等公共投資。基于這一預(yù)設(shè)，亨利•喬治提出的“單一土地稅”理論指出，全部土地價(jià)值的單一稅收具有改善社會狀況和支付所有公共開支兩方面的作用。約瑟夫•斯蒂格利茨進(jìn)一步證明了“亨利•喬治定理”———“在一個(gè)簡單的立體經(jīng)濟(jì)體中，如果經(jīng)濟(jì)活動在空間上的集中度是由于純地區(qū)性公共物品，并且人口規(guī)模是最優(yōu)的，那么總地租等于對純公共物品的支出?！敝貞c通過地票交易制度，將閑置的農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾為耕地而產(chǎn)生建設(shè)用地指標(biāo)，在土地交易所交易，轉(zhuǎn)讓給有建設(shè)需求的對象。地票交易使農(nóng)村集體建設(shè)用地與城市建設(shè)用地增減聯(lián)動，大幅提升偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村土地價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)城市反哺農(nóng)村。重慶通過地票交易獲得的大量土地財(cái)政收入，實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)建設(shè)用地的遠(yuǎn)距離置換，讓偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)民得以分享城市化、工業(yè)化帶來的土地增值收益，從而實(shí)現(xiàn)了亨利•喬治在《進(jìn)步與貧困》中所說把土地當(dāng)作公有財(cái)產(chǎn)，真正做到了“漲價(jià)歸公”。地票交易制度把重點(diǎn)放在由“普遍繁榮造成的不斷上漲的土地價(jià)值”上，避免了因“財(cái)政緊縮而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)放緩，進(jìn)而造成的國內(nèi)市場萎縮、投資和稅收的減少?！边@似乎指出了另一條道路———利用不斷上升的土地價(jià)值充實(shí)公共資本、保障民生的方式很可能幫助危機(jī)中的經(jīng)濟(jì)重新獲得活力。

其二，重慶出臺的稅收優(yōu)惠政策，則是國有資產(chǎn)發(fā)揮“第三財(cái)政”作用的體現(xiàn)，而這又恰恰與詹姆斯•米德的“自由社會主義”理論不謀而合。所謂“第三財(cái)政”，最早源于重慶市市長黃奇帆2010年在重慶國資委工作會上的講話，即是把重慶的財(cái)政一分為三，預(yù)算內(nèi)的財(cái)政涵蓋政府機(jī)關(guān)運(yùn)行經(jīng)費(fèi)，社會養(yǎng)老、醫(yī)療保障等體系;土地出讓金等預(yù)算外收入保障基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè);第三財(cái)政就是國有資產(chǎn)預(yù)算。具體來說，“第三財(cái)政”就是政府組建重慶城投公司、高發(fā)公司、高投公司、地產(chǎn)集團(tuán)、建投公司、開投公司、水務(wù)控股和水投公司等八大投資公司，市場運(yùn)作，供給民生投資?！暗谌?cái)政”供給民生，用公有資產(chǎn)的市場收益緩解地方政府對于稅收的依賴性，這是重慶的民營企業(yè)之所以持續(xù)享受優(yōu)惠稅率的主要原因之一。2002年開始，中央西部大開發(fā)優(yōu)惠政策允許對工業(yè)企業(yè)只征收的所得稅率為15%。①目前，重慶仍然在使用15%的稅率，而全國企業(yè)所得稅率則為25%。2010年，為了應(yīng)對全球性金融危機(jī)，重慶又出臺政策，規(guī)定居民可以首套房貸款抵扣地方個(gè)人所得稅。②此項(xiàng)政策在促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，鼓勵(lì)居民改善居住條件上起到了關(guān)鍵作用。

重慶地方財(cái)政中的“第三財(cái)政”，就類似于詹姆斯•米德所論述的公有資產(chǎn)的市場收益，它可以起到降低政府對稅收、國債的過渡依賴，進(jìn)而提高經(jīng)濟(jì)的整體效率的作用。相反，如果國家只依靠稅收，就很有可能因?yàn)槎惵蔬^高而導(dǎo)致個(gè)人和企業(yè)的積極性降低。這樣的國家就會轉(zhuǎn)向依賴發(fā)行國債，但是公共赤字推高又會太高利率，給生產(chǎn)性投資造成障礙。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)相互作用而生世界金融危機(jī)背景下，重慶超越普遍的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式對危機(jī)有了成功的應(yīng)對———“地票”的發(fā)明以及試行真正實(shí)現(xiàn)了“漲價(jià)歸公”，國有資產(chǎn)經(jīng)營收益用于民生事業(yè)實(shí)踐了“第三財(cái)政”積極作用。從這一層面上看，重慶的實(shí)踐為化解危機(jī)提供了至少兩種干預(yù)工具———其一，合理利用土地財(cái)政收入改善社會狀況，支付社會開支;其二，運(yùn)用公有資產(chǎn)的市場收益，緩解政府對于稅收和借貸的過分依賴———這對于擴(kuò)大需求、消化債務(wù)均有積極的意義。

本文作者：王玨單位：重慶大學(xué)法學(xué)院