本站小編為你精心準備了小議能動司法的思辨及前行參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

在當下社會主義初級階段國情的鄉土中國，法官應當發掘符合國情、社情、民情的審判方式，在憲法和法律框架下，不拘泥于形式，探索人民群眾滿意的審判方式。“在這一時期，人民法院提出公正與效率，公正司法、一心為民，黨的事業至上、人民利益至上、憲法法律至上，為大局服務、為人民司法等等司法理念，……在本質上都體現了人民法院正在回歸能動司法，積極回應變革時代的司法需求”[1]。最高人民法院院長王勝俊指出:“我們所講的能動司法，簡而言之，就是發揮司法的主觀能動性，積極主動地為大局服務，為經濟社會發展服務”，“服務性、主動性、高效性，是能動司法的三個顯著特征”[2]。這一重要論斷，深刻揭示了當代中國能動司法的基本內涵。

一、能動司法的思辨

對于能動司法的討論，司法務實界和法學理論界在立場上整體表現出差異性。法官更多地從具體事實的角度出發，肯定能動司法的實踐意義和價值取向。認為能動司法：在司法理念上，法院要立足審判職能，發揮主觀能動性，以適應經濟社會發展的需要，強調法院和法官積極履行職責，主動順勢而為，把握司法活動的進程和效果，導引案件的最終解決朝著實現社會目標的方向發展。在司法功能上，體現人民司法特質，強調司法的公正與效率，司法為民，服從黨的執政目標，黨的事業至上，人民利益至上，憲法法律之上。在司法政策上，適應轉型期社會變化和符合基本國情，吸取司法傳統固有的精神營養，探索人民群眾滿意的多種審判方式，能動地化解社會矛盾和解決案件糾紛。在司法的政治作用上，發揮司法在國家治理、社會治理方面的作用，擴大和延伸司法對各種社會活動的影響。通過法律適用，在遵循法律解釋規則情況下，填補法律漏洞，細化具體法律規定；通過行政審判，依法審理行政案件，監督行政權力的行使，促進依法行政、依法治國的實施；通過司法裁判，積極參與社會治理，依據法律精神和價值，確定一些特殊案件的處理原則和方式，引導公共政策的形成，型塑新的制度結構，促進社會的重大變革。在法院功能上，根據法院層級和職能分工的審級制度，基層法院接近社會民眾，著重滿足解決糾紛的私人目的；法院層級越高越接近政府決策層，更多滿足制定規則的公共目的。具體要求最高法院通過司法解釋“維護社會主義法制的統一和尊嚴”，“保障法律的統一實施”，強化審判監督和指導職能；各省高級法院積極開展具有前瞻性調研制訂司法政策，建立糾紛預警機制，為黨委和政府提供司法建議，為各社會組織獻計獻策，促進公共政策的形成；基層法院承擔大量的司法審判任務，要完善司法創新舉措，靈活運用多種裁判方法，強調在司法過程中法、理、情的有機融合，慎重平衡各方主體利益。在司法廉潔上，加強司法作風建設、能力建設和反腐倡廉建設，規范司法行為，構建廉政風險防控體系，完善權力監督長效機制，加大查處違紀違法行為力度，促進公正廉潔司法。在法官判案上，要求法官在審判權、執行權的具體行使過程中，對案件事實、法律、程序、裁判等問題依法采取更為主動、靈活、合理的方式，以便在個案的審判和執行中實現能動司法的目標功能。

學者則更多地從規則、理性的角度出發，對能動司法提出質疑和表示擔憂。如：從西方司法能動主義的經歷和發展看，能動司法是司法權要逃離原有范圍向外擴張，向立法權和行政權滲透，制約急劇擴張的立法權和行政權。但我國司法權能否超越法律規定的界限制約立法權和行政權，必須由全國人大授權，沒有授權則“能動”就可能變成“異動”和“亂動”。司法權是通過解釋和適用法律而作出裁判的權力，而且最高法院應當“通過統一解釋法律而保障法律的統一實施”，但由于法律解釋權在我國是作為一項獨立的權力而由立法機構、司法機構和行政機構分享的，使得最高法院不可能獲得獨立的、統一的、終局性的解釋法律的權力，因此，理應堅守的法律解釋權都不能獨享，談何向立法權和行政權越界滲透？目前能動司法更多是基層法院和法官的一些實踐經驗，這種經驗達不到制度層面和理性高度，就不能形成策略性和規律性的東西，這是否有利于促進司法制度的發展？當今司法環境較差，存在人治干擾法治、行政機關干預司法的問題，嚴重影響司法獨立和司法公正，是著重強調防止盲動司法，還是積極倡導實施能動司法？能動司法會否變成盲動司法的遮羞布？傳統上法院的功能主要是解決糾紛，但能動司法強調“有為才有位”，法院要通過服務大局、服務社會來體現司法價值，法院會否演變為行政的機構或模式，使司法權行政化，破壞司法公正？司法的自身規律和特征是被動的、消極的，最樸素的理由是其遵守“不告不理”原則，法官不能主動要求當事人起訴，而司法過程過分強調主觀、積極和能動，是否背離司法運行的基本方式？

能動司法的思辨給我的啟示：一是要從新時代的創新理念出發，實事求是、與時俱進，積極創新司法理念和適應變革時代的司法需求，堅持能動司法?！拔覈鐣髁x的性質和所處的特殊的歷史階段都決定人民法院的司法應當是能動司法，這也是時展對司法的新要求，更是人民對司法的新期待”[3]。二是要從中華文化傳統的中庸之道出發，執其兩端、過猶不及，掌握平衡的技巧。能動司法著重研究司法對經濟社會生活的介入、對訴訟的干預以及自由裁量權行使的程度，實現一種動態的平衡?！爸挥心切┮阅撤N具體和妥切的方式將剛性與靈活性完美結合在一起的法律制度，才是真正偉大的法律制度”（美國的E•博登海默）。三是重視司法自律和自限，把握能動司法合理科學的邊界，追求適度能動適度干預，堅持依法司法公正司法，防止出現司法的“異動”。四是在實施能動司法的過程中，既要善于發現成長中出現的新問題，及時給予解決，促進能動司法；又要對歷史遺留的老問題和影響經濟社會發展的重大問題，高度重視，下大力氣逐步解決，推動司法體制的改革和發展。

二、能動司法的前行

2013年1月15日在深圳市第五屆人民代表大會第五次會議上，市中級人民法院院長霍敏所作深圳市中級人民法院工作報告中，提出要強化社會責任，拓展能動司法空間。在社會誠信建設、社會管理創新、法治城市建設三方面，要立足職能優勢，積極參與，主動服務、依法服務。這是合理而務實的做法，既從司法實務界的具體事實角度出發重在實踐，在三大領域先行先試；又從法學理論界的規則理性角度出發兼顧介入的程度，把握拓展空間，避免出現司法異動、盲動和亂動。我們期待著深圳積極回應變革時代的司法需求，發揮司法的主觀能動性，積極主動地為大局服務，為經濟社會發展服務，完善和細化法律規定，監督依法行政，參與社會管理，解決社會矛盾和案件糾紛，實現司法的政治效果、社會效果和法律效果的統一。最高人民法院早在2011年7月提出，堅持能動司法,為加快轉變經濟發展方式提供優質司法服務，保障“十二五”規劃綱要的實施[4]。在堅持走能動司法乃至司法體制改革的道路上，也許會有顛簸，還會遭遇挫折，但只要堅定信心，不斷前行，就一定能沿著既定的方向，最終到達理想的目標。

作者：陳筱云單位：深圳市水務局