本站小編為你精心準(zhǔn)備了國際關(guān)系論文寫作規(guī)范及其方法參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

撰寫國際關(guān)系論文，研究模式?jīng)]有一定之規(guī)，但要做到邏輯自洽，結(jié)構(gòu)合理，特別是要有所創(chuàng)新，有幾個規(guī)范是必須遵守的，包括（1）研究對象要對應(yīng)明確的國際關(guān)系事實；（2）有對事實的疑惑作為研究問題；（3）有對問題的明確答案即核心觀點；（4）有適宜的文獻(xiàn)綜述證明自己的核心觀點具有新意與研究價值；（5）有適宜的方法以實現(xiàn)論證核心觀點的目的；（6）有明確結(jié)論構(gòu)成對國際互動現(xiàn)象的新認(rèn)識并產(chǎn)生政策啟示。這六個方面，前五點是基本要求，第六點是前五點做好的結(jié)果。作為相互聯(lián)系的一個整體，這些規(guī)范是衡量論文設(shè)計與寫作的必不可少的要素。

一、研究對象——事實的確定

進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，都有一定的研究對象。國際關(guān)系研究的對象，根本特點是與現(xiàn)實的國際互動密切相關(guān)。對于研究者來說，不但演繹的每一步都須與現(xiàn)實相聯(lián)系，而且其最終結(jié)果也必須與可以觀察的現(xiàn)實有對應(yīng)關(guān)系。即使是進(jìn)行抽象的概念或理論探討，也不可能脫離現(xiàn)實，因為這些概論與理論一定是對于現(xiàn)實的概括與解釋。現(xiàn)在的一些國關(guān)論文人們讀不懂，一個可能的原因就是理解不了其論證過程或結(jié)論與現(xiàn)實的國際互動有怎樣的聯(lián)系。這種“玄之又玄”的研究，不是值得倡導(dǎo)的模式。從規(guī)范的角度講，進(jìn)行國際關(guān)系論文的設(shè)計，首先需要明確自己的研究是與哪些具體事實相關(guān)。不能指明這樣的聯(lián)系，設(shè)計論文就如同是緣木求魚。

作為對象的國際關(guān)系事實，概括地講，包括國際行為體本身，行為體的觀念、政策與行為，行為體的互動和互動所導(dǎo)致的結(jié)果。研究者選擇研究對象，可以是單一事實，也可以是多個（一組）事實；可以是歷史事實，也可以是正在發(fā)生的事實；可以是作為實在的事實，也可以是作為文本的事實；可以是具有物質(zhì)屬性的事實，也可以是具有觀念屬性的事實。研究者進(jìn)行事實選擇，無論出于怎樣的偏好，根本宗旨都是要實現(xiàn)研究的創(chuàng)新。

選擇事實實現(xiàn)研究的創(chuàng)新，可以體現(xiàn)在論文寫作的四個環(huán)節(jié)中，即描述、解釋、價值判斷與提出對策。

（1）描述

描述就是把對事實的觀察表述出來。描述要創(chuàng)新，就要通過觀察有新的發(fā)現(xiàn)并把這種發(fā)現(xiàn)表述出來。在這里有兩種情況。

第一，通過現(xiàn)象觀察，發(fā)現(xiàn)并描述了新的事實。例如，新聞記者進(jìn)行突發(fā)事件的報道，國際機構(gòu)就重大事態(tài)（如核問題、人權(quán)問題等）進(jìn)行核查并提出研究報告，專業(yè)研究者通過閱讀文獻(xiàn)、檔案發(fā)現(xiàn)新事實并做出描述等，都屬于這一類情況。

第二，在已知事實的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)并描述了事實的新的關(guān)系、屬性、特點、變化趨勢，特別是相關(guān)關(guān)系與因果關(guān)系等。例如，描述國際格局的新結(jié)構(gòu)、大國關(guān)系的新特點、國家對外政策的新動向、全球治理的新的作用機制等。在國際關(guān)系研究中，對雙邊關(guān)系、區(qū)域形勢、國別政策走向等問題的研究，通常都應(yīng)包括對機制、結(jié)構(gòu)、趨勢的新描述。

在描述環(huán)節(jié)創(chuàng)新，關(guān)鍵是要有新的發(fā)現(xiàn)。如果僅僅是梳理已有描述，即使文字做得更好，也不能算創(chuàng)新。對于研究者來說，僅僅把新發(fā)現(xiàn)描述出來是不夠的，還必須做出解釋。實際上，國際關(guān)系研究中的描述不可能是單純的“是什么”的研究，研究者還必須作出有關(guān)“為什么”的解釋。因此，描述的創(chuàng)新往往會帶來解釋的創(chuàng)新。

（2）解釋

解釋就是對于事實的機理進(jìn)行系統(tǒng)說明。它不是針對事實“是什么”，而是針對事實的“為什么”。由于國際關(guān)系事實作為人的行為都具有社會屬性，有可以觀察的外在現(xiàn)象和由人的意圖所決定的內(nèi)在意義，因此在這里解釋有兩種不同的情況。

第一，對觀察事實的解釋，例如對相關(guān)關(guān)系與因果關(guān)系的解釋。現(xiàn)實主義者觀察國際沖突現(xiàn)象所提出的有關(guān)權(quán)力政治的解釋，[1]自由制度主義者觀察相互依賴現(xiàn)象所提出的有關(guān)國際合作的解釋，[2]都屬于這樣的情況。在國際關(guān)系研究中，人們研究某一類機制（諸如沖突解決、一體化進(jìn)程、經(jīng)濟制裁等），常常需要分析各種影響因素，在這樣的研究中就包括對觀察事實的解釋。

第二，對社會意義的解釋，例如對外交政策意圖的解釋。這種解釋，主要針對的是國際關(guān)系事實與文本中所蘊含的主觀因素，包括事實發(fā)生的社會意識背景，國際互動所形成的集體意向，以及國際關(guān)系文本中所內(nèi)含的作者原意等。由于國際關(guān)系事實都具有社會意義，因此進(jìn)行國際關(guān)系研究始終需要這種解釋。在國際關(guān)系的主流學(xué)派中，建構(gòu)主義的研究就屬于這個范疇。溫特有關(guān)霍布斯文化、洛克文化和康德文化的論述就是有關(guān)無政府狀態(tài)的社會意義的系統(tǒng)解釋。

研究者要在解釋的環(huán)節(jié)進(jìn)行創(chuàng)新，就要提出與此前解釋不同的東西。通常，人們提出全新的解釋是困難的，能夠在已有解釋基礎(chǔ)上再向前走一小步，例如彌補已有解釋的不足，或是糾正已有解釋中的缺陷或錯誤，那就是難得的創(chuàng)新了。

在解釋環(huán)節(jié)創(chuàng)新，如果能提出具有新意的系統(tǒng)說明，提出一組相互聯(lián)系的命題，那就實現(xiàn)了理論的創(chuàng)新。在國際關(guān)系研究中，理論的創(chuàng)新通常具有比較重要的地位。例如，如果研究者能夠?qū)κ聦嵃l(fā)生的原因、屬性、運作機制和國際影響做出系統(tǒng)的新說明，那就具有了理論創(chuàng)新的意義。

（3）價值判斷

價值判斷就是對事實進(jìn)行好壞的判斷。在國際問題研究中，大到國際格局的結(jié)構(gòu)，小到一個國家的身份認(rèn)同乃至一項具體的對外政策，研究者都會在某種程度上涉及價值的評估與取舍。尤其是涉及國際倫理問題時，人們往往需要就正當(dāng)性與合法性進(jìn)行闡釋。例如，冷戰(zhàn)結(jié)束以來圍繞人道主義干涉而不時發(fā)生的國際爭論，就涉及了這個領(lǐng)域的問題。

在國際關(guān)系研究中進(jìn)行價值判斷，就是從學(xué)理的角度進(jìn)行正當(dāng)性的闡釋，例如，說明什么樣的事態(tài)符合國際正義，怎樣的格局有利于世界和平，怎樣解決人權(quán)問題，怎樣看待民主的價值，怎樣做一個負(fù)責(zé)任大國，國家應(yīng)怎樣遵守國際規(guī)范等。進(jìn)行這樣的闡釋，關(guān)鍵是要有新意，即要講出此前學(xué)界未講過之理由，而這樣的理由能夠成為政策選擇的依據(jù)。

（4）提出對策

提出對策就是建議政府應(yīng)當(dāng)怎樣做。通常，價值判斷與對策建議是相聯(lián)系的。研究者認(rèn)為有價值的政策，也就是希望政府能夠采納的政策。在這個研究環(huán)節(jié)進(jìn)行創(chuàng)新，就要基于事實的判斷與價值選擇，提出具有新意的建議，或是針對已有對策提出新的分析與闡釋。

在以上的四個環(huán)節(jié)中，研究者基于事實都可以創(chuàng)新。不過，從學(xué)理研究的角度講，解釋的創(chuàng)新應(yīng)該居于最重要的地位，因為沒有解釋的創(chuàng)新，就沒有理論的創(chuàng)新，也就沒有國際關(guān)系學(xué)科的發(fā)展。因此，在設(shè)計論文選取研究對象時，應(yīng)首先思考能否提出新的解釋。以此作為標(biāo)準(zhǔn)，在觀察事實時，可以側(cè)重思考對國際互動的原因、運作機制、影響因素等有沒有疑惑，對所發(fā)現(xiàn)的相關(guān)關(guān)系、因果關(guān)系有沒有進(jìn)一步解釋的前景。

以創(chuàng)新為目標(biāo)選取事實，適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)只有一個，即發(fā)現(xiàn)了尚未解決的疑惑。如果有關(guān)事實的方方面面都清清楚楚，那就不存在創(chuàng)新的可能和進(jìn)行研究的必要。只有存在疑惑，人們才能夠提出具有研究價值的問題。

二、提出問題

把事實的研究價值體現(xiàn)在論文設(shè)計中，其表現(xiàn)就是提出研究問題。所謂研究問題，是指學(xué)術(shù)界有待解決的疑惑或爭論。對于研究者來說，研究問題不單是需要解答的疑問，它還具有規(guī)定研究出發(fā)點和所要達(dá)到目的的屬性。沒有研究問題，研究者都會茫茫然而不知向何處去。在這里，我們需要明確撰寫學(xué)術(shù)論文與編著教科書在宗旨上的不同。編教科書是綜述、梳理已有的知識，而撰寫論文則是要通過解決問題創(chuàng)造新的知識。

從知識的構(gòu)成來看，研究問題是處于已知領(lǐng)域與未知領(lǐng)域相交的部分。研究問題相對已知的知識而言，應(yīng)該是未知的東西，但這種未知并不是完全的未知。對于完全不知道的東西，研究者是不可能提出有意義的研究問題的。在這里，研究者提出問題所要探求的未知，必須是與已知有聯(lián)系的東西。這種東西應(yīng)該存在于已知與未知這兩個范疇的交界之處。研究者能找到這種具體的交界之處，就有可能提出有意義的研究問題。

設(shè)計論文提出的問題，在形式上可大體概括為“是什么”、“為什么”和“做什么”三大類。

“是什么”的問題是與前述的“描述”相對應(yīng)的。在國際關(guān)系研究中，一個事實是否存在，有怎樣的形態(tài)、屬性、影響和變化趨勢，都需要通過描述來解決。例如，《美國利益面臨五大威脅》一文，所要解決的就是一個“是什么”的問題。[5]除了對現(xiàn)實問題的描述，“是什么”還涉及對理論概念的描述。例如《國際政治中的權(quán)力是什么？》所描述的就是一種概念化的事實，即一個行為體使他者做原本不會做之事的能力或關(guān)系機制。[6]通常，在有關(guān)概念的研究中，描述與解釋總是結(jié)合在一起的。研究者在運用概念闡釋有關(guān)現(xiàn)實的“為什么”的同時，也需要回答有關(guān)它自身“是什么”。

“為什么”的問題是與前述的“解釋”相對應(yīng)的。比如，發(fā)問“北約為什么要東擴”，“美國為什么會把戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向東亞”，所提出的就是這樣的問題。針對冷戰(zhàn)后現(xiàn)實主義不再具有解釋力的批評，肯尼思·沃爾茲（KennethN.Waltz）2000年在《國際安全》雜志發(fā)表了題為《冷戰(zhàn)之后的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義》的論文。該論文討論的核心問題，就是為什么冷戰(zhàn)后現(xiàn)實主義仍然具有解釋力。

“做什么”的問題是與前述的“價值判斷”和“對策建議”相對應(yīng)的。由于在國際關(guān)系研究中進(jìn)行價值判斷就意味著贊同或反對某種行為體、互動行為、政策或現(xiàn)狀，而對策建議則總是與價值判斷相聯(lián)系，因此這兩者就研究問題而言往往是分不開的。例如，《美國不同的大戰(zhàn)略觀》一文所進(jìn)行的戰(zhàn)略觀的比較，[8]就包含價值的取舍和美國政府應(yīng)當(dāng)“怎樣做”的建議。

研究者設(shè)計論文提出問題，途徑?jīng)]有一定之規(guī)，但其中最基本的來源有兩個，一是現(xiàn)實，二是文本。在這里，現(xiàn)實是指實際發(fā)生的各種國際關(guān)系事態(tài)，而文本是指描述、解釋現(xiàn)實的各種成果。對于國際關(guān)系研究者來說，觀察現(xiàn)實和閱讀文本都是必須做的事情。觀察現(xiàn)實可以得到有關(guān)真實的信息，而閱讀文本則可以得知有關(guān)真實的描述、解釋、價值判斷和應(yīng)對策略。如果人們發(fā)現(xiàn)這兩者不一致甚至相矛盾，就會產(chǎn)生疑惑，并進(jìn)而提出有待研究的問題。

從操作的角度講，提出研究問題可以經(jīng)由這樣幾個途徑：

第一，觀察事實，進(jìn)行橫向與縱向比較。人們的觀察通常會從個案開始，關(guān)注與他者不同的事實，或是理論不能解釋的事實，由此提出問題。進(jìn)行這樣的觀察，人們可以橫向地比較同類的事實，以探求事物的新屬性；也可以縱向地進(jìn)行歷史的比較，以探求事物的發(fā)展變化。前者是由此及彼，后者是由表及里。在國際關(guān)系研究中，盡管堅持實證方法的人青睞大樣本的統(tǒng)計分析，但直接做這樣的研究是困難的，因為不知道什么樣的事實可以做定量研究。通過對個別事實進(jìn)行深入觀察，即個案研究，就有可能發(fā)現(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計分析的路徑。這也是一個從點到面的過程。通過這樣的觀察提出問題，人們重點應(yīng)關(guān)注現(xiàn)有理論不能解釋的東西，這樣就能從發(fā)展理論的角度進(jìn)行創(chuàng)新。

第二，閱讀文本，進(jìn)行理論、概念的比較。人們閱讀文本，了解一個理論概念的時候，總會對比已知的其他文本和已知的事實。對理論、概念進(jìn)行判斷，固然要看邏輯是否自洽，但最關(guān)鍵的還是要看與事實是否相符。通常，得到一定認(rèn)可的理論總是能解釋一定的對象。在閱讀文本時產(chǎn)生疑惑，通常是因為有些事實用現(xiàn)有的理論不能解釋。當(dāng)研究者發(fā)現(xiàn)一種理論不適用時，就會思考是不是有其他理論可以解釋。當(dāng)發(fā)現(xiàn)沒有適當(dāng)理論可以解釋時，就需要針對已有理論提出問題。這種問題可以是顛覆性問題，也可以是修正和補充的問題。對于一般的研究者來說，針對已有理論的弱點、缺點和遺漏進(jìn)行增強、修正、補充，以便把原有理論再向前推進(jìn)一小步，是很值得做的事。當(dāng)然，為了能夠提出真正有意義的理論問題，研究者必須對相關(guān)事實和文獻(xiàn)有全面和深入的了解。

第三，詮釋意義。研究者提出“為什么”的問題，通常都涉及對意義的解釋。例如，提問小布什為什么堅持進(jìn)行伊拉克戰(zhàn)爭，伊斯蘭極端勢力為什么與西方為敵，日本的右翼政客為什么堅持參拜靖國神社，中國為什么能夠和平崛起，都是涉及行為體意圖的問題。

第四，變換角度，探討新的研究思路。當(dāng)研究者發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的研究路徑不能有效解決問題，或是發(fā)現(xiàn)可以借鑒其他學(xué)科有效方法時，就可以跨學(xué)科進(jìn)行研究途徑的借鑒。在國際關(guān)系研究中，人們借鑒經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、語言學(xué)的研究視角與手段，就是這樣的探索。基于新角度進(jìn)行研究，就可以提出新的問題。當(dāng)然，借鑒新的學(xué)科方法，最終是要為國際關(guān)系研究服務(wù)，因此只有在確有必要的情況下才應(yīng)該進(jìn)行這樣的轉(zhuǎn)向。一般來說，變換思考角度要向研究較少、較薄弱的方面轉(zhuǎn)化，向研究的空白點轉(zhuǎn)化。

第五，提出政策建議。當(dāng)國家外交面對新挑戰(zhàn)需要有新的對策與戰(zhàn)略時，就可以提出這樣的研究問題。這樣的研究問題，與現(xiàn)實的國際互動有直接關(guān)系，所要解決的是行為體應(yīng)當(dāng)怎么辦。例如，應(yīng)如何進(jìn)行特定問題的外交談判，應(yīng)如何對國家利益進(jìn)行判斷，應(yīng)怎樣排列不同的目標(biāo)與需求，應(yīng)怎樣處理國際危機等，都是對外政策的決策部門需要研究者加以回答的問題。除了短期和急迫的對策需求之外，國家還面對著中長期的對外政策問題或戰(zhàn)略問題，如國家應(yīng)實施怎樣的發(fā)展戰(zhàn)略、安全戰(zhàn)略、地區(qū)戰(zhàn)略以及針對某一特定國家的戰(zhàn)略等，都可能需要對策建議。提出這樣的核心問題，配套問題通常涉及對形勢走勢、國家得失、資源運用、相關(guān)國家的可能反應(yīng)等方面的研究。

以上所講的問題提出途徑，都有一個深思熟慮的過程。不過，研究問題并非都是經(jīng)過深思熟慮才產(chǎn)生的，有時問題可能是來自靈感和突發(fā)的聯(lián)想。牛頓看到蘋果下落，突發(fā)奇想而提出了產(chǎn)生重大影響的問題。在國際關(guān)系研究中，我們也不能排除這種情況。研究者在思索研究問題時，應(yīng)該不受任何拘束。當(dāng)然，有了初步的想法之后，還要經(jīng)過仔細(xì)推敲，以便判斷它是不是一個好的研究問題。

關(guān)于好的研究問題，有四個方面是可以考慮的：

第一，一個好的研究問題，一定對應(yīng)于一個未解決的疑惑，所期待的答案與論證具有創(chuàng)新性。這種創(chuàng)新性具有現(xiàn)實意義與理論價值。現(xiàn)實意義是指能產(chǎn)生對于事態(tài)的新的描述、解釋或?qū)Σ撸碚搩r值是指有助于推動理論研究的發(fā)展，要么能推翻一個錯誤的理論并建立新理論，要么能修正一個有缺陷的理論使之更完善。

第二，好的研究問題應(yīng)表述得非常清楚，有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫽A(chǔ)，其指涉對象沒有含糊之處。如果問題表述含糊，那么針對它的研究，無論是證實還是證偽，都不可能給出清晰的論證。要想使所做研究不產(chǎn)生歧義，提出清晰的問題是一個必要前提。

第三，好的問題應(yīng)當(dāng)有適中的領(lǐng)域范圍，有較為廣闊的研究和解釋空間，但又不過于寬泛。通常，其構(gòu)成應(yīng)當(dāng)是以核心問題為主的一組問題，這一組問題能夠很好地構(gòu)成研究者的研究框架。如果大問題不能分解或演繹成若干具體的小問題，研究者就可能無處著手。

第四，好的問題應(yīng)當(dāng)有適用的研究方法和資料。對于研究者來說，問題就是要達(dá)到的目標(biāo)，沒有適宜的方法，就不知道應(yīng)如何研究，自然不可能達(dá)到目標(biāo)。由于研究者掌握和熟悉的方法都是有限的，因此所提問題一定要與自己的研究能力相適合。再者，研究者有了好的方法，還要考慮能否找到適用的資料。巧婦難為無米之炊。在國際關(guān)系研究中，例如進(jìn)行外交史研究，有時就是因為檔案不開放而無法進(jìn)行研究。

關(guān)于問題的提出，我們可以看一個例子：約瑟夫·奈在《理解國際沖突》一書中的問題設(shè)計。“20世紀(jì)上半葉，大國兩次介入毀滅性的世界大戰(zhàn)，導(dǎo)致將近5000萬人喪生。20世紀(jì)下半葉，世界又經(jīng)受了冷戰(zhàn)、地區(qū)戰(zhàn)爭以及核威脅的折磨。為什么會發(fā)生這些沖突呢？在新世紀(jì)里它們還會再度爆發(fā)嗎？抑或日益增強的經(jīng)濟和生態(tài)相互依存、跨國和國際制度的發(fā)展、民主價值觀念的傳播會帶來一個新世界秩序嗎？在21世紀(jì)，全球化和信息革命又將如何影響國際政治？信息技術(shù)又在怎樣影響著全球的權(quán)力分布？”約瑟夫·奈雖然提出了一系列問題，但他的核心問題是清楚的，即“為什么會發(fā)生國際沖突”。

三、提出核心觀點——問題的答案

研究者提出問題，同時需要給出問題的答案。在論文設(shè)計中，與問題相對應(yīng)的答案就是論文的核心觀點。[11]在設(shè)計論文時，核心觀點必須先行提出，這一點與寫小說不同。寫小說可以把懸念留到最后，寫論文則必須在一開始就把觀點亮出來。有人主張寫著看，在寫作過程中逐漸明確自己的觀點，“摸著石頭過河”。從操作的角度講，未嘗不可，但一旦觀點明確，就必須在論文的結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)出來。人們閱讀論文，需要在一開始就知道作者要論證的觀點是什么。事實上，論文選題有沒有意義，自己的研究是不是在前人研究的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，自己的方法是否適當(dāng)，都是相對論文的核心觀點而言的。

論文的核心觀點，在不同類別的研究中有不同的形式。

進(jìn)行實證研究，例如論證所發(fā)現(xiàn)的因果關(guān)系、相關(guān)關(guān)系，核心觀點就是論文的核心假設(shè)。作為對變量間關(guān)系的一種學(xué)術(shù)猜想，假設(shè)既是對研究結(jié)果的一種預(yù)測，也是對所研究問題的預(yù)先給出的有待驗證的答案。這樣的答案是要說明國際行為體間有怎樣的關(guān)系，國際事態(tài)為什么會發(fā)生和怎樣發(fā)生的。從形式來講，假設(shè)乃是陳述事實的一個命題。

對于假設(shè)的提出，鐘倫納指出，在一定的時間和資源條件下，每一個可以接受檢驗的概念或概念間的關(guān)系，都可以成為一項待驗假設(shè)。有些題目可以轉(zhuǎn)化為一項而且只有一項待驗假設(shè)，有些則可以分解為多項或多種可以互相代替的待驗假設(shè)。如果研究者遇上題目廣泛而時間或資源不足的情況，那么就應(yīng)選擇最重要或最具代表性的假設(shè)來檢驗。

對研究者來說，要提出假設(shè)，基本的前提就是研究對象要可以觀察。如果研究者提出的命題包含不能觀察的要素，那么這樣的命題就無法進(jìn)行經(jīng)驗實證。例如，建構(gòu)主義者所提出的命題“共有觀念建構(gòu)了國際體系的結(jié)構(gòu)”，就包含了“共有觀念”、“建構(gòu)”、“國際體系的結(jié)構(gòu)”等不可以直接觀察的因素，因而不能作為研究假設(shè)。相反，民主和平論者所提出的“民主國家不打仗”，則符合假設(shè)的條件，因為該命題所涉及的兩個要素，即“民主國家”與“戰(zhàn)爭”，都是可以觀察的，因而是可以進(jìn)行驗證的。

根據(jù)指涉變量的屬性，假設(shè)可以反映因果關(guān)系，也可以反映相關(guān)關(guān)系。如果觀察事實發(fā)現(xiàn)A是C發(fā)生的原因，那么就可以提出有關(guān)A與C的因果關(guān)系的假設(shè)；如果發(fā)現(xiàn)A與B是影響C發(fā)生的因素，那么就可以分別提出有關(guān)A與C和B與C的相關(guān)關(guān)系的假設(shè)。例如，米爾斯海默所提出的大國關(guān)系導(dǎo)致爭霸戰(zhàn)爭的觀點，指涉的就是因果關(guān)系，[13]而基歐漢和約瑟夫·奈所提出的在復(fù)合相互依賴條件下非國家行為體地位上升、國際政治中低政治議題地位上升和軍事力量地位下降等命題，[14]所指涉的則是相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)指涉的對象，假設(shè)可以分為特定假設(shè)或一般假設(shè)。特定假設(shè)是有關(guān)特定對象的假設(shè)，主要用于解釋國際關(guān)系中的特定事件，帶有特殊性。例如，冷戰(zhàn)是一個特定事實，對于冷戰(zhàn)的結(jié)束，人們就可以提出待驗證的假設(shè)（答案）。一般假設(shè)是針對具有普遍意義的一般事實，具有較廣泛的解釋力。用于解釋規(guī)律的假設(shè)，就是一般性假設(shè)。上述米爾斯海默和基歐漢的假設(shè)就屬于一般假設(shè)。這種假設(shè)即使只能表明變量關(guān)系的或然性，仍具有較廣泛的解釋意義。

在國際關(guān)系研究中，不論研究者提出何種假設(shè)，從規(guī)范上來講，都應(yīng)該有清楚明確的表述：假設(shè)所涉及的基本概念不應(yīng)存有爭議；所有變量都應(yīng)有明確的界定；表述應(yīng)為陳述句而不是疑問句；每一個假設(shè)說明的都是兩個變量的關(guān)系，如果有更多的變量，則應(yīng)分解為不同的假設(shè)。如果假設(shè)在表述上存在模糊性，人們在理解上就會有不確定性，進(jìn)行驗證也會有歧義。

同實證研究不同，如果研究者是進(jìn)行非實證研究，那么就不能采取提出假設(shè)的方式陳述核心觀點。通常，探討事實之意義的研究，進(jìn)行戰(zhàn)略意圖的研究，解讀文本的研究等，所提出的核心觀點，都是基于對事實理解的主觀判斷。例如，美國實施“再平衡”戰(zhàn)略，把力量的重心轉(zhuǎn)向亞太，這個事實的意義何在，是不是有遏制中國的意義，研究者只能根據(jù)自己所得到的信息進(jìn)行解讀和判斷。

研究者采取非假設(shè)形式提出核心觀點，特別需要表述簡明清楚。如果是用一段話來陳述擬論證的觀點，那么其中一定要有核心命題。一般來說，核心命題越簡明，設(shè)計論文框架就會越明確，是否有創(chuàng)新就會越清楚。如果讀一篇文章找不到清晰的核心命題，那么這篇文章就可能存在根本性缺陷。

設(shè)計論文提出核心觀點，必須要有新意，這是設(shè)計與寫作論文的最重要的規(guī)范。所謂有新意，就是要與此前學(xué)界已提出的觀點有所不同，能夠貢獻(xiàn)新的知識。要清楚地表明這一點，研究者就必須進(jìn)行文獻(xiàn)綜述。

四、進(jìn)行文獻(xiàn)綜述

專業(yè)研究者進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，有兩種不同的情形。一種是學(xué)科綜述，即說明學(xué)科的發(fā)展，表明自己對相關(guān)研究有充分了解，擬在前沿問題上做進(jìn)一步探索。另一種是問題綜述，即集中于所要研究的問題，通過陳述已有研究的觀點，說明自己正進(jìn)行的研究具有創(chuàng)新性。這兩種綜述有密切關(guān)系，但范圍與功能是不同的。前者是要說明研究者所選定的研究領(lǐng)域，而后者則是要說明論文擬研究問題的特定知識背景。從撰寫論文的角度講，闡明自己的觀點具有創(chuàng)新性，擬做研究才具有合法性。

以創(chuàng)新為目的進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，既要表明論文擬論證的觀點與已有研究的不同，又要表明這兩者間有密切聯(lián)系。研究者集中陳述學(xué)界對該問題研究的方方面面，要旨是搞清楚自己擬解決的疑惑學(xué)界已有怎樣的研究，是否已經(jīng)解決。如果發(fā)現(xiàn)學(xué)界已有研究，自己的觀點沒有新意，那就需要調(diào)整自己的研究角度和觀點，或是放棄對該問題的研究。如果發(fā)現(xiàn)自己的觀點有明顯新意，且與已有研究存在邏輯聯(lián)系，那就能證明自己的研究具有合法性。在綜述中，如果研究者發(fā)現(xiàn)學(xué)界沒有或很少相關(guān)文獻(xiàn)，要慎言“填補空白”，因為與現(xiàn)實相關(guān)且具有學(xué)理意義的問題，通常不可能沒人關(guān)注。除非研究者有前所未有的重大發(fā)現(xiàn)，否則這樣的問題很可能是沒有研究價值的。

一般來講，學(xué)術(shù)研究都具有沿襲傳承的特點，有一個不斷積累的過程。任何一項研究的創(chuàng)新都是在一定的知識背景下產(chǎn)生的。從這個角度講，適當(dāng)?shù)难芯繂栴}應(yīng)當(dāng)處于既存在研究又存在疑惑的領(lǐng)域。研究者為解決疑惑，其問題與觀點應(yīng)當(dāng)是從已有研究的基礎(chǔ)上演繹出來的。在這個從已知走向未知的過程中，研究者的演繹做得越精妙，擬做研究的創(chuàng)新價值可能就越大。在這里，成功的演繹乃是創(chuàng)新的保證。

從操作來講，進(jìn)行文獻(xiàn)綜述要特別避免泛泛而談，例如從三大主義講起。基于研究問題進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，就象是為蓋房子而打地基。房子的地基不應(yīng)打在任意的地方，而要打在擬建房子的地方。如果做綜述缺乏針對性和深入性，所綜述的文獻(xiàn)與所要研究的問題沒有邏輯關(guān)系，那就像是在一片土地上東挖一鍬，西刨一鎬，然后就隨意地把房子建起來。這樣的房子是肯定會出問題的。

以擬提出的問題和觀點為導(dǎo)向，綜述文獻(xiàn)要選取與問題相關(guān)的資料，特別是對于該問題的直接論述。如果沒有直接論述，則要選取有邏輯聯(lián)系的相關(guān)論述。這里所說的邏輯聯(lián)系，是指有直接的推導(dǎo)關(guān)系，而不是泛泛相關(guān)。為了說明邏輯聯(lián)系，進(jìn)行綜述就不能是純粹的梳理，而是要聯(lián)系擬提出的核心觀點對資料進(jìn)行評述。例如，可能需要說明已有研究是否涉及過這個問題，已提出了哪些觀點，是否解決了問題，哪些問題沒有解決，為什么沒有解決，在已有研究途徑無法進(jìn)一步深入的情況下為什么選取新途徑具有學(xué)理意義，等等。對文獻(xiàn)進(jìn)行學(xué)理分析，對于研究進(jìn)程來說是一個不可缺少的環(huán)節(jié)。

總之，做好文獻(xiàn)綜述，歸根結(jié)底是為了在學(xué)界已有研究與論文擬做研究之間建立起邏輯聯(lián)系。這種聯(lián)系闡釋的越明確、越深入，綜述的任務(wù)完成得就越好。

五、方法的選擇

有了適當(dāng)?shù)膯栴}和擬論證的核心觀點，還要選擇適宜的方法才能實現(xiàn)論證的目的。在撰寫論文時，研究方法的選擇決定于研究對象的屬性。由于國際關(guān)系事實既是客觀實在，又是行為體的意圖的結(jié)果，因此針對可以觀察對象的實證方法和針對不可以觀察對象的非實證方法都是必不可少的，它們具有同等重要的地位。

以對軍事力量的研究為例。一個國家的軍費開支、武器裝備、軍隊規(guī)模與部署等都是可以觀察（包括統(tǒng)計）的“外在現(xiàn)象”，需要進(jìn)行實證研究。國家發(fā)展軍事力量的意圖，對安全問題的判斷，特別是會如何運用其軍事力量，則具有不能直接觀察的“內(nèi)在意義”，只能進(jìn)行非實證研究。再比如，研究美日同盟關(guān)系的演進(jìn)，對于其意圖需要做非實證的研究，即依據(jù)各種文本進(jìn)行詮釋；而對其實際行動則需要做實證研究，即進(jìn)行經(jīng)驗觀察與解釋。總之，對于任何一個國際事態(tài)，都需要同時研究其兩面，只解釋一個方面是不行的。當(dāng)然，在實際研究中人們都會有所側(cè)重。

研究者進(jìn)行實證研究，必須堅持客觀性原則，這一點與自然科學(xué)研究是一致的，即在搞清楚事實客觀真象的基礎(chǔ)上探求變量間的關(guān)系。這樣的研究不能靠主觀想像與猜測，所得結(jié)論必須是可以檢驗的。從操作的角度講，實證研究可以選用多種方法，包括關(guān)注一個或幾個事例的案例方法，對大樣本進(jìn)行統(tǒng)計描述與分析的定量方法，以及把事實模型化、數(shù)學(xué)化的形式模型方法等。這三種方法是國際關(guān)系研究中的主要實證方法。

案例法是針對單個或少數(shù)事例進(jìn)行深入分析與解釋的一種途徑。研究者基于特定目的挑選的事例與大樣本研究中隨機選出的樣本是不同的，通常不能代表事實的總體。用案例法進(jìn)行研究，可分為非理論性研究和理論性研究。前者是對該事實本身進(jìn)行解釋，類似于歷史性研究，而后者則是為了檢驗或發(fā)展理論。用案例法對理論進(jìn)行檢驗，可以進(jìn)行證實，也可以進(jìn)行證偽。不過，由于案例法在本質(zhì)上不是一種普遍性研究，因此用于證實一般性命題通常被認(rèn)為缺少說服力。相反，用案例法進(jìn)行證偽則是受肯定的，因為只需要找到一個反例，就可以證偽一個命題。用案例法發(fā)展理論，其目的不是檢驗假設(shè)，而是要探求新的變量關(guān)系，以便提出新假設(shè)。這類研究作為理論創(chuàng)新過程的初始階段，是最值得提倡的一種案例研究方式。

定量研究法是與事實的量的規(guī)定性相對應(yīng)的。對于可以觀察之事實，沒有恰當(dāng)?shù)亩垦芯浚筒荒苓M(jìn)行準(zhǔn)確描述，也不能發(fā)現(xiàn)規(guī)律并得出具有普遍意義的驗證。在國際關(guān)系研究中進(jìn)行定量分析，簡而言之，就是研究者根據(jù)大樣本數(shù)據(jù)描述事實的現(xiàn)狀、過程、趨勢（包括測量變量間關(guān)系），或者根據(jù)部分?jǐn)?shù)據(jù)以及問題的條件和假定對未知事物作出推論。由于這種研究途徑具有科學(xué)的形式，因而在國際關(guān)系學(xué)界有日益流行的趨勢。值得注意的是，由于許多有重大意義的國際關(guān)系事實不具有進(jìn)行大樣本統(tǒng)計的條件，因此定量研究的選題是有很大局限性的。再者，進(jìn)行統(tǒng)計推論盡管可以得出非常“科學(xué)”的結(jié)論，但這種計算結(jié)果未必與事實的發(fā)展相符，因為國際關(guān)系的演進(jìn)并不是純客觀的進(jìn)程，人的意圖發(fā)生改變，國際互動的“客觀規(guī)律”就會被打破。

形式模型（formalmodel）方法是指運用數(shù)學(xué)、圖形和符號的研究途徑。其中，以研究對抗沖突中的最優(yōu)對策為目標(biāo)的博弈模型是一種比較典型的方法。由于外交談判、經(jīng)濟制裁、軍備競賽、軍事結(jié)盟等國際關(guān)系的過程和模式經(jīng)常會表現(xiàn)出某些類似博弈的特征，研究者基于理性選擇模型可以明確各方的戰(zhàn)略選擇與收益，并推論出結(jié)局，因此把某些國際問題形式化是可以得到許多有益啟示的。例如，研究者可以簡化真實世界的某一部分以描述其邏輯關(guān)系，可以用模型的方式演繹在經(jīng)驗世界無法觀察到的景象，也可以用經(jīng)驗事實對所做推論進(jìn)行證實或證偽。這些都是運用形式方法的長處。不過，形式方法的局限性也是明顯的。由于把問題形式化會忽略掉許多關(guān)鍵因素和條件，因此所做推論很可能與現(xiàn)實情況有較大距離。再者，以形式方法演繹的結(jié)果是以博弈者對環(huán)境與規(guī)則有共識為前提，但現(xiàn)實卻未必是這樣的，即決策者未必是理性的，因此，用形式模型說明現(xiàn)實問題時，必須綜合考慮更多的因素。事實上，實際決策者是不可能把形式模型的結(jié)論簡單地應(yīng)用于實際的。

與實證研究同等重要的非實證研究，所需運用的主要是詮釋方法。這種理解與解釋文本的途徑，在國際關(guān)系研究中針對的是事實的不可以觀察的方面，宗旨是說明事實的社會（歷史）意義。運用這種方法，研究者首先要理解文本的語言學(xué)意義，即文本的原意。再進(jìn)一步，則需要理解文本作者的主觀世界，即解釋作者思想是如何從生活的整體環(huán)境中產(chǎn)生的。由于文本的內(nèi)涵不能做經(jīng)驗實證，隨著時代的發(fā)展和人的認(rèn)識水平的提高可以從中解讀出新意義，因此在國際關(guān)系研究中進(jìn)行詮釋，要旨始終是要能提出更好的理解與解釋，即說出前人沒有理解或解釋的東西。

在詮釋的操作中，研究者可以不拘一格地運用許多具體的方法。例如，可以用歷史分析法解釋國際事件的由來，用演繹法把已有理論用于解釋現(xiàn)實問題，也可以用比較法對照反映國際事實的不同文本。在這個過程中，研究者始終要有明確的問題意識，即所有的理解與解釋都是為了回答預(yù)先提出的問題。需要注意的是，用詮釋法解釋出來的東西，盡管針對的是不可以觀察的對象，例如心理因素，但這種對象與可以觀察的事實是始終存在對應(yīng)關(guān)系的，因為它或遲或早、或直接或間接、或局部或全部會以可以觀察的外在現(xiàn)象表現(xiàn)出來。

例如，國家的對外戰(zhàn)略理念最終會表現(xiàn)為實際的對外政策行為。當(dāng)然，要確定這種聯(lián)系并不是一件容易的事，因為主觀的東西與客觀的東西終究是不能劃等號的。

以上所介紹的四種方法，是適用于國際關(guān)系研究的主要途徑。[16]除了這幾種學(xué)科方法之外，研究者們?yōu)榱藢崿F(xiàn)論證目的，還需要靈活運用其他工具性方法，例如訪談、問卷、層次分析等。研究者選擇方法，關(guān)鍵是要切合擬解決的問題。用過的俗語：“到什么山上唱什么歌”、“看菜吃飯，量體裁衣”，就是對方法選擇的形象表述。

六、結(jié)語

了解論文的設(shè)計與寫作規(guī)范，對國際關(guān)系研究才能知其然也知其所以然。在研究中自覺地做好這些方面，論文的論證目的才能夠達(dá)到。對研究者來說，要寫好論文，最關(guān)鍵的是要有好的觀點和好的論證。所提觀點好不好，要靠文獻(xiàn)綜述說明；所做論證好不好，則要看解釋是否自洽與深入。什么是好的解釋？也許可以從效果著眼，即人們讀過之后對于國際關(guān)系現(xiàn)實有更深層次的理解，對事態(tài)的未來演進(jìn)能夠產(chǎn)生一定的前瞻性認(rèn)識，并且能夠從中得到對策性啟示。

以上所講的規(guī)范與方法，對論文的設(shè)計和寫作是否有益，也需要進(jìn)行檢驗。下面的評估簡表是對本文思路的概括。思考這個表中的幾個問題，可以衡量自己的論文設(shè)計，也可以評估別人的論文寫作，而這個過程同時也就是對這些規(guī)范的檢驗。