本站小編為你精心準(zhǔn)備了期刊論文評(píng)價(jià)方法及缺陷參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

針對(duì)論文質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法多種多樣，多依賴于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)或?qū)＜业亩ㄐ栽u(píng)價(jià)。總體上，分析方式方面可大致分為定性與定量2種；同時(shí)也可按照前后的不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估。

1.1刊前定性評(píng)價(jià)

對(duì)于科技論文質(zhì)量的刊前評(píng)價(jià)方法，長期以來形成了以定性為主的同行評(píng)議模式。同行評(píng)議法制度始創(chuàng)于1752年的英國皇家學(xué)會(huì)資助的刊物PhilosophicalTransaction，并主要以單盲、雙盲和公開評(píng)審3種形式存在。隨著時(shí)間的推移，該法已廣泛應(yīng)用于對(duì)專利申請(qǐng)的審查，并具有易于操作、結(jié)論直觀明確等優(yōu)勢[3]。但由于評(píng)價(jià)結(jié)果以文字表達(dá)為主，從而容易帶來主觀性強(qiáng)、缺少量化指標(biāo)等缺點(diǎn)，同時(shí)也存在著過程歷時(shí)長、工作量大等問題。近年來，有關(guān)評(píng)審意見公正性的爭議愈演愈烈，評(píng)審過程中人為干擾因素的效應(yīng)更容易通過同行定性為主的評(píng)議方法所放大。同時(shí)，評(píng)價(jià)結(jié)論模糊、不能做到對(duì)論文水平的準(zhǔn)確定位，不利于將不同水平論文拉開檔次[4]。

1.2刊后定量評(píng)價(jià)

對(duì)于后定量評(píng)價(jià)方法的研究一直是科研管理工作的熱點(diǎn)。其中，基于單一被引指標(biāo)及多項(xiàng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)綜合的引文分析法均得到了較廣泛的認(rèn)同及使用[5]。尤其是后者通過對(duì)各印證指標(biāo)采用線性加權(quán)求和的方法，建立綜合評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)模型，可以更為客觀和全面地反映出論文的學(xué)術(shù)價(jià)值與應(yīng)用程度。有研究人員建議將引用頻次、網(wǎng)頁點(diǎn)擊量、下載量以及引用率等文獻(xiàn)利用數(shù)據(jù)共同引入對(duì)論文的評(píng)判中，從而形成論文本身利用價(jià)值更為客觀的評(píng)估[6]。引文分析法的理論基礎(chǔ)是文獻(xiàn)被引用，即被引用是以其質(zhì)量為基礎(chǔ)。該方法雖然對(duì)科技期刊、論文、著者等各種分析對(duì)象的引用或被引用現(xiàn)象均可進(jìn)行分析，但對(duì)于不同時(shí)間段發(fā)表的文獻(xiàn)難以統(tǒng)一衡量，且未將引用質(zhì)量的因素納入考慮，因此也難免存在偏倚。雖然已有研究通過對(duì)論文-引文矩陣的推導(dǎo)，計(jì)算“歷時(shí)影響因子”以消除對(duì)不同發(fā)表時(shí)間的論文引用報(bào)告中影響因子的偏倚[7]。但同時(shí)存在的包括學(xué)科間差異、引用質(zhì)量等不同因素仍然影響著該方法對(duì)論文的評(píng)價(jià)質(zhì)量。此外，h指數(shù)與Pagerank指數(shù)近年來也被認(rèn)為是論文質(zhì)量評(píng)價(jià)較為可靠的定量指標(biāo)[8]。但該指標(biāo)更適用于對(duì)個(gè)體研究人員績效的評(píng)估。且進(jìn)一步在對(duì)比兩者適應(yīng)范圍時(shí)，Senanayake等[9]發(fā)現(xiàn)對(duì)于在大型組織從事研究而發(fā)表了影響力較低論文的人員使用h指數(shù)評(píng)價(jià)較好；而對(duì)于研究成果較少、針對(duì)交叉學(xué)科研究或就職于規(guī)模較小的研究團(tuán)隊(duì)人員評(píng)價(jià)使用Pagerank指數(shù)方法更為有效。利用Altmetric評(píng)價(jià)系統(tǒng)了解論文關(guān)注度的方法也逐漸受到關(guān)注，并已應(yīng)用于pubmed數(shù)據(jù)庫的相關(guān)文獻(xiàn)檢索功能中。該法側(cè)重于單篇論文或相關(guān)研究者的社會(huì)影響分析，通過對(duì)論文在不同社會(huì)化媒體中引用次數(shù)的統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)其影響力水平，具有高靈活性、高關(guān)注度以及高社會(huì)認(rèn)同度等優(yōu)點(diǎn)。但該法當(dāng)前只對(duì)英文文獻(xiàn)具有指示作用，且結(jié)論的得出易在關(guān)注度和爭議性之間混淆。此外，不同專業(yè)研究以及原文獻(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)中的轉(zhuǎn)移也會(huì)對(duì)分析結(jié)果產(chǎn)生顯著的影響。

1.3刊后定性評(píng)價(jià)

刊后的定性評(píng)價(jià)主要是按照論文載體的學(xué)術(shù)層次或間接通過文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法判斷論文在引證關(guān)系圖中的位置、被引次數(shù)的分布規(guī)律等方式定性判斷論文質(zhì)量。該法在操作上簡單易行，已成為當(dāng)前科研評(píng)價(jià)與管理的重要手段[10]。這其中一個(gè)重要的方法即是通過掌握論文載體期刊的影響因子（核心分區(qū)）或數(shù)據(jù)庫收錄情況，從而間接評(píng)價(jià)論文自身價(jià)值質(zhì)量。但顯然，通過納入期刊影響因子等級(jí)區(qū)域以及相應(yīng)的收錄權(quán)重賦值，暴露了“以刊代文”評(píng)價(jià)方法所存在的固有問題[11]。而當(dāng)前出版行業(yè)所熱議的“優(yōu)秀論文不問出處”即從一個(gè)方面反映出“以刊代文”評(píng)價(jià)方法的局限性與不合理性[12]。因此，客觀上核心期刊對(duì)論文質(zhì)量評(píng)價(jià)具有一定作用，但其間不存在絕對(duì)意義上的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，通過核心期刊衡量論文質(zhì)量具有局限性。