本站小編為你精心準(zhǔn)備了海洋能源產(chǎn)權(quán)法律制度探討參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

［摘要］由于我國(guó)海洋能源的法律法規(guī)和國(guó)家政策在頒布之初就存在著立法目標(biāo)不清晰、法律條文原則化傾向、配套的可實(shí)施的法律制度缺失等主要問(wèn)題，導(dǎo)致我國(guó)的海洋能源利用與法律制度需求不相符合的現(xiàn)狀。通過(guò)對(duì)青島市的經(jīng)濟(jì)以及能源使用狀況的分析，檢視所存在的法律問(wèn)題，認(rèn)為要促進(jìn)海洋能源的發(fā)展，必須構(gòu)建以設(shè)定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)為主要目的的海洋能源法律制度，即從產(chǎn)權(quán)的設(shè)立、范圍界定、糾紛解決、激勵(lì)等方面著手研究，以此來(lái)進(jìn)行相關(guān)制度設(shè)計(jì)，填補(bǔ)我國(guó)海洋能源發(fā)展中的法律空白，促進(jìn)海洋能源的發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］海洋能源；法律制度；經(jīng)濟(jì)行為；產(chǎn)權(quán)

人類(lèi)的發(fā)展需要大量的資源，這其中對(duì)于能源的需求居于首要的地位。隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快，傳統(tǒng)能源日益枯竭。我國(guó)能源法律制度的缺位，使得國(guó)有資產(chǎn)不斷地流失，造成了我國(guó)因能源不足而在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。為了改善我國(guó)當(dāng)前的能源利用狀況，中央出臺(tái)了一系列的政策。其中，在《中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中指出，為了能夠更好地使全民所有制這種產(chǎn)權(quán)所有制形式運(yùn)行，促進(jìn)法律制度為中國(guó)的能源事業(yè)保駕護(hù)航，必須要在“十三五”期間健全我國(guó)的自然資源管理體制。要想落實(shí)中央的決定，就需要發(fā)揮創(chuàng)新精神，深入問(wèn)題的本質(zhì)，研究解決能源問(wèn)題的思路。這其中發(fā)展新型能源是解決能源短缺問(wèn)題的有效出路。在所有的新型能源中，海洋能源具備不俗的發(fā)展?jié)摿Γ遣豢啥嗟玫木G色新能源。研究和完善海洋能源法律制度不但契合《可再生能源發(fā)展“十三五”規(guī)劃》的政策需求，也符合我國(guó)當(dāng)前關(guān)于可再生能源法律的規(guī)定。

一、海洋能源及其產(chǎn)權(quán)法律制度

對(duì)于海洋能源的定義，學(xué)者有不同的看法，還沒(méi)有形成定論。石吉金認(rèn)為海洋能源可以總結(jié)為一種抽象的規(guī)范定義，是指海洋環(huán)境中存在的現(xiàn)在和將來(lái)能夠被人類(lèi)所利用的稀缺物質(zhì)、能量和空間等一切資源，并且這種資源可以用法律來(lái)評(píng)價(jià)，否則，只是經(jīng)濟(jì)上的產(chǎn)權(quán)，不是法律制度中的產(chǎn)權(quán)，不受法律的調(diào)整［1］。夏登文等從目前海洋能源可以利用的形式出發(fā)，指出海洋能源是可再生的自然能源，一般包括以海水為能量載體的潮汐能、潮流能、波浪能、溫差能、鹽差能等［2］。張文靜提出廣義的海洋能源，除了包括海水中蘊(yùn)藏的可以被利用的能源，還包括海洋上空的風(fēng)能、海洋表面的太陽(yáng)能以及海洋生物質(zhì)能等［3］。周慶偉等認(rèn)為海洋能源只是一個(gè)海洋能源利用形式的統(tǒng)稱(chēng)，它的存在只是為了描述的方便，所以應(yīng)該精確界定的是具體的某一種形式的海洋能源定義，而不是“海洋能源”這個(gè)統(tǒng)稱(chēng)［4］。本文認(rèn)為海洋能源的定義應(yīng)該是確切的。因?yàn)楫?dāng)我們談到法律上的產(chǎn)權(quán)的時(shí)候，就意味著對(duì)于某項(xiàng)事物的占有和使用的權(quán)利，那么對(duì)于法律權(quán)利客體的要求就必須是具體和明確的。海洋能源概念本身是一個(gè)統(tǒng)稱(chēng)，類(lèi)似于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是包括著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)等具體權(quán)利的統(tǒng)稱(chēng)。所以在此情境下，我們必須明確的一個(gè)法律前提是：在海洋能源領(lǐng)域，由于海洋空間的地理環(huán)境的差別形成了風(fēng)格相差巨大的各種海洋能源利用形式，例如潮汐能、溫差能等，所以海洋能源特別地依賴(lài)能源所處的地理位置；又由于社會(huì)中每個(gè)個(gè)體或組織具有開(kāi)發(fā)不同海洋能源的比較優(yōu)勢(shì)，使得我們?cè)谠O(shè)計(jì)海洋能源法律產(chǎn)權(quán)時(shí)不同于傳統(tǒng)資源。

傳統(tǒng)資源的各類(lèi)型之間雖然有不同，但是我們可以通過(guò)一定的法律技術(shù)，對(duì)其設(shè)計(jì)出一個(gè)大體的，并且是可以普遍適用的法律產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。由于海洋能源法律的需求是基于實(shí)踐的，所以只有區(qū)別對(duì)待，才能精確地保護(hù)海洋能源產(chǎn)權(quán)擁有者的權(quán)益。因此，本文的“海洋能源”是一個(gè)法律集合概念，它是指海洋中現(xiàn)存的和將來(lái)能夠被人類(lèi)利用的物質(zhì)、能量和空間等一切新型的、尚未被法律充分認(rèn)識(shí)的海洋資源［5］。與知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣，人類(lèi)社會(huì)的所有制度都可以納入產(chǎn)權(quán)的框架下進(jìn)行分析①。所以本文關(guān)心的是海洋能源產(chǎn)權(quán)，以及圍繞這些具體的產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的配套法律制度②。對(duì)于海洋能源產(chǎn)權(quán)法律的界定是一個(gè)不斷演變的過(guò)程，這是由于隨著海洋能源的潛在價(jià)值被不斷發(fā)現(xiàn)和新型海洋能源的出現(xiàn)，以及現(xiàn)實(shí)中人們對(duì)自己權(quán)利的運(yùn)用所帶來(lái)的經(jīng)驗(yàn)等等，對(duì)于產(chǎn)權(quán)的法律需求都在一次次地刷新。所以學(xué)者對(duì)其的描述如果僅僅使用的是簡(jiǎn)短的語(yǔ)句總結(jié)，那會(huì)是不全面的，也無(wú)法適應(yīng)未來(lái)的變化。我們認(rèn)為，如果把海洋能源產(chǎn)權(quán)理解為一個(gè)保持利益最大化狀態(tài)的法律制度是比較合適的。即擁有海洋能源比較優(yōu)勢(shì)的人，在權(quán)利取得、轉(zhuǎn)讓、保護(hù)的過(guò)程中，都期望從預(yù)期的海洋能源交易中獲利，為了能使這種利益最大化的狀態(tài)保持下去，法律要及時(shí)和適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行產(chǎn)權(quán)保護(hù)，使行為人的收益總是能大于投入，從而促進(jìn)海洋能源的發(fā)展。通過(guò)這種產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)計(jì)，我們可以達(dá)到促進(jìn)勢(shì)弱的、新式能源的發(fā)展。所以該制度不但要強(qiáng)化已經(jīng)存在的海洋能源經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度，使其得到法律上的界定、保護(hù)以及糾紛的解決，還要使關(guān)于海洋能源的私有產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)得到平衡，既使國(guó)家掌控新能源的開(kāi)發(fā)利用，使國(guó)有自然資源保值增值，也使私有個(gè)體的產(chǎn)權(quán)不會(huì)被公權(quán)力侵犯，促進(jìn)海洋能源市場(chǎng)的交易活力，以此達(dá)到環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏。

二、海洋能源產(chǎn)權(quán)制度的理論解說(shuō)

根據(jù)學(xué)界的觀點(diǎn)，產(chǎn)權(quán)在理論上可區(qū)分為“經(jīng)濟(jì)上的產(chǎn)權(quán)”和“法律上的產(chǎn)權(quán)”［6］3。前者是一種事實(shí)上控制占有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，是人們所要達(dá)到的經(jīng)濟(jì)目的；后者是一種由國(guó)家權(quán)力輔助的權(quán)利，是保護(hù)經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利的手段。沒(méi)有后者，前者的利益就無(wú)法全部保障。根據(jù)這種觀點(diǎn)，有必要進(jìn)一步認(rèn)識(shí)發(fā)展海洋能源在我國(guó)可持續(xù)發(fā)展國(guó)策上的重要性、設(shè)立海洋能源產(chǎn)權(quán)的必要性，以及海洋能源法律產(chǎn)權(quán)制度的作用。

（一）海洋能源是我國(guó)可持續(xù)發(fā)展的有力保障保障

我國(guó)可持續(xù)發(fā)展的措施和形式多種多樣，海洋能源是其中的重要一環(huán)，這是因?yàn)楹Ｑ竽茉词巧嬖诘幕A(chǔ)，是生態(tài)循環(huán)的關(guān)鍵一環(huán)，是給有機(jī)的人類(lèi)法律行為提供物質(zhì)基礎(chǔ)的重要保障。并且，海洋能源在維護(hù)人類(lèi)健康，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面具有無(wú)法替代的作用。但是目前海洋環(huán)境正遭受著巨大的破壞。為了能永續(xù)地利用海洋能源，國(guó)際法和各國(guó)的國(guó)內(nèi)法都對(duì)此做出了規(guī)定，比如國(guó)際法強(qiáng)調(diào)要防止和減少海洋污染、停止過(guò)度捕撈、減少海洋酸化的影響等；各國(guó)的國(guó)內(nèi)法也都有關(guān)于吸收國(guó)際法中關(guān)于海洋可持續(xù)利用的內(nèi)容。海洋的可持續(xù)利用主要是指海洋生態(tài)系統(tǒng)的有機(jī)物質(zhì)的多樣性和再生能力，還包括對(duì)海洋無(wú)機(jī)物質(zhì)的永續(xù)利用。這一思想是以可持續(xù)發(fā)展觀和生態(tài)學(xué)為基礎(chǔ)，結(jié)合海洋的特殊性形成的。我國(guó)十分重視海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，早在20世紀(jì)初，就頒布了一系列的海洋能源利用政策，比如《全國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃綱要》《全國(guó)科技興海規(guī)劃綱要》等等。1999年頒布的《海洋環(huán)境保護(hù)法》提出了無(wú)論是個(gè)人還是單位在中國(guó)的任何海域進(jìn)行任何活動(dòng)，都必須保護(hù)海洋資源，防止海洋污損，做到海洋社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展①。其后頒布的《海域使用管理法》對(duì)海洋可持續(xù)發(fā)展制定了更加細(xì)致的內(nèi)容，提出了海洋功能區(qū)的規(guī)定，促進(jìn)海域的開(kāi)發(fā)利用②。在國(guó)家法律和政策的規(guī)制下，人們發(fā)現(xiàn)發(fā)展海洋能源存在著切實(shí)的利益，必然想擁有海洋能源的產(chǎn)權(quán)，從而形成事實(shí)上占有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，這便是經(jīng)濟(jì)上的產(chǎn)權(quán)。同時(shí)，為了保護(hù)該權(quán)利不受侵犯，要求法律保護(hù)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的需求便出現(xiàn)了。

（二）海洋能源產(chǎn)權(quán)制度的法學(xué)理論重述

在理論法學(xué)界，目前還沒(méi)有形成關(guān)于海洋能源產(chǎn)權(quán)法律制度的完整理論體系。法學(xué)理論的缺少，最終會(huì)導(dǎo)致法律的立法傾向與實(shí)踐出現(xiàn)差別，使法律失去了現(xiàn)實(shí)效果。可見(jiàn)對(duì)于海洋能源產(chǎn)權(quán)法律理論的梳理和總結(jié)是制度構(gòu)建的前提工作。若要通過(guò)法律來(lái)調(diào)整海洋可持續(xù)發(fā)展，那么無(wú)論是民間的自發(fā)經(jīng)濟(jì)行為，還是政府的執(zhí)法行為都要受到法律條文的約束。但是由于法律的滯后性和機(jī)械性，法律本身并不能總跟得上社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新需求，致使相關(guān)法律的空缺和失效。著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家德姆塞茨博士（HaroldDemsetz）曾指出：社會(huì)的發(fā)展是運(yùn)動(dòng)的，作為保障社會(huì)發(fā)展的法律制度也是和社會(huì)耦合在一起，不斷變化發(fā)展的。當(dāng)新的經(jīng)濟(jì)事務(wù)出現(xiàn)的時(shí)候，就會(huì)誕生新的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，那么為了保證新的經(jīng)濟(jì)力量的發(fā)展，必然會(huì)相應(yīng)地誕生新型的法律上的權(quán)利，以此使權(quán)利人獲取新經(jīng)濟(jì)行為所帶來(lái)的收益［7］。就此推論，設(shè)立海洋能源相關(guān)的法律權(quán)利是必要的，因?yàn)樗梢詫?duì)行為主體進(jìn)行激勵(lì)和約束。在物質(zhì)利益的驅(qū)使下，以及法律所提供的權(quán)利保障，海洋能源相關(guān)主體就可以盡量發(fā)揮海洋能源權(quán)利的作用，在積極主動(dòng)地使用新型的綠色能源的同時(shí)，不但能促進(jìn)海洋能源的優(yōu)化配置，而且還能提高海洋能源在全部能源中的比重。此外，法律權(quán)利所帶來(lái)的穩(wěn)定和高收益還會(huì)促進(jìn)海洋能源權(quán)利的流轉(zhuǎn)，使海洋能源流轉(zhuǎn)到具有海洋能源使用比較優(yōu)勢(shì)的主體手里，從而促進(jìn)海洋能源的高效率使用。因此，我們可以看出，在哪些時(shí)間、哪些地域、哪些能源形式上給予多少法律資源，都會(huì)導(dǎo)致海洋能源社會(huì)總體福利的多寡和結(jié)構(gòu)的變化。所以，法律制度對(duì)于海洋能源的可持續(xù)發(fā)展具有決定性的作用。這種作用不但能幫助政府在海洋能源領(lǐng)域找到最優(yōu)的執(zhí)法水平，也會(huì)在沒(méi)有任何人境況變壞的前提下，實(shí)現(xiàn)人力、物力、財(cái)力的優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)以最小的成本創(chuàng)造最大的效率和效益。

（三）海洋能源產(chǎn)權(quán)法律制度的功能

本文所要建立的海洋能源產(chǎn)權(quán)制度并不單單是一種保護(hù)產(chǎn)權(quán)的制度，也不是像其他產(chǎn)權(quán)法律制度，僅僅是用來(lái)調(diào)整產(chǎn)權(quán)的使用、轉(zhuǎn)讓、收益等等，而是期望通過(guò)一種產(chǎn)權(quán)的設(shè)定，對(duì)法律主體行為進(jìn)行引導(dǎo)，達(dá)到更多的社會(huì)效果。這些期望只能依靠法律制度對(duì)海洋能源權(quán)利的合理配置來(lái)實(shí)現(xiàn)。通常的物權(quán)法認(rèn)為所有權(quán)是排他的控制權(quán)，是對(duì)基于財(cái)產(chǎn)物理屬性的掌控，是所有權(quán)人憑一己之力或者借助其他法律工具就可以實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的最大收益的一種權(quán)利。但是在海洋能源領(lǐng)域里，海洋能源產(chǎn)權(quán)的客體指向的是大型的工業(yè)設(shè)備、大片海域，以及由此產(chǎn)生的電能，等等，不但技術(shù)含量高且復(fù)雜，而且還處于洶涌的深海海水當(dāng)中，所以立法者在設(shè)計(jì)產(chǎn)權(quán)時(shí)很難充分地界定產(chǎn)權(quán)，或者說(shuō)海洋能源產(chǎn)權(quán)從來(lái)就不能被充分地界定。我們的立法者先前在設(shè)計(jì)類(lèi)似的法律產(chǎn)權(quán)時(shí)，無(wú)論考量采取哪種所有制形式，大多采取的是傳統(tǒng)規(guī)范法學(xué)派的慣性思維，即由法學(xué)理論直接推理出權(quán)利應(yīng)該怎么設(shè)計(jì)。但這種先驗(yàn)式的權(quán)利設(shè)計(jì)思路往往不是自證即明的，即由于缺少實(shí)踐的檢驗(yàn)，而認(rèn)為權(quán)利可以被精確地設(shè)立，而且只要被設(shè)立，權(quán)利人便能擁有其權(quán)利，并順利地運(yùn)用權(quán)利。我們認(rèn)為這種思路至少在海洋能源領(lǐng)域里是無(wú)法令人信服的。當(dāng)然，我們也并不是認(rèn)為海洋能源產(chǎn)權(quán)無(wú)法設(shè)立，而是打算另辟新徑，從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)重新考量海洋能源法律上的產(chǎn)權(quán)，將理論與現(xiàn)實(shí)結(jié)合，找到產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)的理論突破口。根據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，我們認(rèn)為法律作為一項(xiàng)工具，是為潛在的利益集團(tuán)服務(wù)的，包括國(guó)家和個(gè)人，所以產(chǎn)權(quán)邊界的劃分不應(yīng)一味地順應(yīng)法學(xué)思維的慣式，成為學(xué)派的依附，而是應(yīng)該符合實(shí)際的需要。在海洋能源領(lǐng)域，國(guó)家對(duì)于海洋能源權(quán)利的影響是最大的，這是因?yàn)閲?guó)家掌控海域的所有權(quán)，并投入大部分設(shè)備的購(gòu)置資金，所以國(guó)家對(duì)于所有權(quán)的影響因素是最大的，對(duì)于收益的影響和保護(hù)環(huán)境的力度也是最大的。因此，在權(quán)利設(shè)立時(shí)，理應(yīng)將國(guó)家權(quán)益放在首位，設(shè)立公有產(chǎn)權(quán)，同時(shí)給予私人產(chǎn)權(quán)，以增強(qiáng)市場(chǎng)的活力，而不是不由分說(shuō)地認(rèn)為海洋資源的權(quán)利必須屬于國(guó)家。

本文所要建立的海洋能源產(chǎn)權(quán)制度是以利益衡平為核心調(diào)整方式，并以國(guó)家作為強(qiáng)有力的制度支持，因此具有海洋能源產(chǎn)權(quán)制度的核心功能：1.能促進(jìn)資源的合理開(kāi)發(fā)使用。海洋能源與傳統(tǒng)資源相比，它在法律制度上尚不成熟，這種不成熟表現(xiàn)在當(dāng)權(quán)利主體基于法律給予的期待可能性，去占有海洋資源獲得收益時(shí)，由于當(dāng)前海洋能源權(quán)利的界定還比較模糊，權(quán)能范圍可能大于或者小于實(shí)際的需要，因此前者可能造成司法資源的浪費(fèi)，后者可能造成行為主體利益無(wú)法可依。但是無(wú)論如何，法律制度一旦設(shè)立，就會(huì)形成一種法律權(quán)責(zé)關(guān)系，權(quán)利主體基于自利的目的，必然會(huì)積極維護(hù)自己所占有的海洋資源，這種維護(hù)可能目前在法律上是粗糙的，但是至少對(duì)于海洋資源來(lái)說(shuō)是一種保護(hù)。2.能促進(jìn)產(chǎn)權(quán)高效率的流轉(zhuǎn)。我們認(rèn)為在海洋能源法律制度中，居于核心的制度是海洋能源產(chǎn)權(quán)制度。雖然物權(quán)相比債權(quán)是一種“絕對(duì)性”的權(quán)利，這種“絕對(duì)性”體現(xiàn)在，國(guó)家對(duì)于物權(quán)的制定方面具有強(qiáng)制的話語(yǔ)權(quán)，而且個(gè)人在行使物權(quán)時(shí)的效力是優(yōu)先的。但是實(shí)際上，因?yàn)槊總€(gè)權(quán)利個(gè)體的實(shí)力不同，就導(dǎo)致了利用海洋能源的效率的差異化，這種實(shí)踐中的差異化體現(xiàn)在占有海洋資源的物權(quán)所有人在成為產(chǎn)權(quán)人后，產(chǎn)權(quán)人對(duì)于海洋能源產(chǎn)權(quán)的理解、行使海洋能源權(quán)能的熟練程度、尋求官方保護(hù)的能力、參與司法糾紛保護(hù)自己權(quán)利的能力、私下和解的能力等方面。這些法律上的差異化，使絕對(duì)的物權(quán)變得相對(duì)，因人而異，最終導(dǎo)致海洋能源權(quán)利的流轉(zhuǎn)，使海洋能源通過(guò)市場(chǎng)流轉(zhuǎn)到具有比較優(yōu)勢(shì)的人手里，促進(jìn)資源的合理使用，避免浪費(fèi)。3.具有海洋環(huán)境保護(hù)的功能。法律制度在自然資源領(lǐng)域的使用也有其自身的流弊，這就是法律權(quán)利放棄的問(wèn)題。任何的單位和個(gè)人在獲取海洋能源權(quán)利后，當(dāng)認(rèn)為使用該權(quán)利的收益將會(huì)超過(guò)他們投入的成本時(shí)①，他們就會(huì)想辦法獲得和行使權(quán)利，但是當(dāng)使用該權(quán)利的收益小于他們投入的成本時(shí)，他們將不會(huì)行使權(quán)利，甚至是放棄權(quán)利，從而造成法律制度的失效和自然資源的閑置浪費(fèi)。所以，本文所要構(gòu)建的海洋能源產(chǎn)權(quán)法律制度絕不是單純保護(hù)市場(chǎng)來(lái)達(dá)到資源配置的法律制度，而是由政府和市場(chǎng)共同來(lái)配置資源的法律制度，也即由政府對(duì)于能源的使用進(jìn)行監(jiān)控，防止市場(chǎng)失靈出現(xiàn)在海洋能源市場(chǎng)②。因此，該制度不但具有其他能源法律制度的共性，即權(quán)利的排他性、流轉(zhuǎn)性、永續(xù)性等，還具備環(huán)境保護(hù)的功能。

三、海洋能源發(fā)展的現(xiàn)狀和存在的主要法律問(wèn)題

法律功能是否可以付諸實(shí)施，取決于其能否克服現(xiàn)實(shí)中的法律困境。海洋能源作為一種新型的能源，不但可以減少能源的短缺，降低環(huán)境污染，還能拓展至海水淡化、海上水產(chǎn)養(yǎng)殖、海島建設(shè)、海上旅游等海洋能源資源的綜合開(kāi)發(fā)與利用形式，非常契合青島的發(fā)展需求。青島作為我國(guó)重要的濱海城市，在發(fā)展海洋能源方面具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)，也遇到了諸多的法律困境。

（一）青島海洋能源發(fā)展的現(xiàn)狀和物質(zhì)基礎(chǔ)

雖然青島并不是我國(guó)發(fā)展海洋能源最有優(yōu)勢(shì)的地區(qū)，可是仍舊具有非常好的發(fā)展?jié)摿ΑＧ鄭u近年來(lái)加快了利用海洋國(guó)土的節(jié)奏，在黃島、紅島地區(qū)發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，在市政府的大力支持下，依托新區(qū)的各種優(yōu)惠政策，海洋經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)得到明顯發(fā)展。這其中最具代表性的是，青島市政府圍繞海洋能源產(chǎn)業(yè)先后建設(shè)了大量的特色工業(yè)園區(qū)，并且為了促進(jìn)工業(yè)創(chuàng)新，青島又建立了“海洋人才港”的人才培養(yǎng)模式，并對(duì)處于發(fā)展初期的海洋能源產(chǎn)業(yè)給予大量的優(yōu)惠政策。其中海洋電力業(yè)和海水利用業(yè)增值分別超過(guò)了億元的水平線。當(dāng)前海洋經(jīng)濟(jì)對(duì)于青島GDP的貢獻(xiàn)率保持在25%以上［8］。早在2005年，海洋能源發(fā)電的海況實(shí)驗(yàn)就在青島地區(qū)實(shí)驗(yàn)成功，其后由中國(guó)海洋大學(xué)研究的潮汐能發(fā)電設(shè)備在青島黃島區(qū)齋堂島附近海域?qū)嶒?yàn)成功，并發(fā)電運(yùn)行。齋堂島將成為中國(guó)北方最大的海洋能源利用綜合示范基地。在海洋能源科技方面，無(wú)論是中國(guó)海洋大學(xué)研究的潮汐能發(fā)電裝置，還是國(guó)家海洋局第一海洋研究所研究的溫差能發(fā)電裝置，都說(shuō)明青島具備了海洋科研創(chuàng)新的物質(zhì)基礎(chǔ)。由此可見(jiàn)，雖然青島的海洋能源區(qū)位優(yōu)勢(shì)可能不如其他城市，但是青島所具有的物質(zhì)基礎(chǔ)，可以使海洋能源給我們帶來(lái)經(jīng)濟(jì)紅利和環(huán)境紅利，這是我們不能放棄的。可是無(wú)論是目前關(guān)于海洋能源的法律法規(guī)，抑或法律理論學(xué)界，都沒(méi)有對(duì)于海洋能源產(chǎn)權(quán)做出進(jìn)一步的解釋和界定，這就使得這些法學(xué)理論上的難題非常容易變成司法實(shí)踐中的困難，不利于海洋能源產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，激勵(lì)其發(fā)展。

（二）青島發(fā)展海洋能源所遇到的法律障礙

早年頒布的《中華人民共和國(guó)可再生能源法》《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》等關(guān)于海洋能源的法律法規(guī)在海洋能源的宣傳普及和地位提升方面發(fā)揮了積極的作用，但是這些法律法規(guī)制定于海洋能源發(fā)展的早期，具有“摸著石頭過(guò)河”的特點(diǎn)，法律條文只能是宣示性和原則性的，使這些法律法規(guī)的立法具有目標(biāo)不清晰、政策化特征過(guò)于明顯的特點(diǎn)，導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)中具體明確的配套法律制度的缺失，這與日益發(fā)展的中國(guó)海洋能源的制度需求不相符合。對(duì)于我國(guó)存在的法律問(wèn)題進(jìn)行檢視和思考，發(fā)現(xiàn)由于青島已有的相關(guān)法律制度不能充分地評(píng)價(jià)海洋能源行業(yè)中各個(gè)利益主體的行為，導(dǎo)致激勵(lì)不足，使行為主體的利益缺少法律保障。關(guān)于青島的海洋能源法律的問(wèn)題主要集中在：

1.新權(quán)利權(quán)屬不明。在海洋能源的開(kāi)發(fā)過(guò)程中，會(huì)產(chǎn)生很多新型的權(quán)利，這些新權(quán)利由于邊界模糊、權(quán)屬不清晰，往往會(huì)導(dǎo)致進(jìn)入海洋能源領(lǐng)域的預(yù)期法律風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高。本文所稱(chēng)的海洋能源新權(quán)利是一個(gè)集合概念。在我國(guó)的法律中，有形物的產(chǎn)權(quán)主要參考《物權(quán)法》等，無(wú)形物的產(chǎn)權(quán)主要參考《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》等。但是海洋能源財(cái)產(chǎn)既是可以用等價(jià)交換物表現(xiàn)的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)、環(huán)境財(cái)產(chǎn)，也包括其他無(wú)形的財(cái)產(chǎn)。其中，物質(zhì)財(cái)產(chǎn)指海洋能源設(shè)備、使用的海域等；環(huán)境財(cái)產(chǎn)指綠色能源帶給社會(huì)的環(huán)境紅利；無(wú)形財(cái)產(chǎn)指關(guān)于海洋能源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。由此看出，海洋能源涉及的產(chǎn)權(quán)法律是多樣和復(fù)雜的，我們對(duì)此并無(wú)非常明確的認(rèn)識(shí)。而我們所指的產(chǎn)權(quán)權(quán)屬不明，是指以往權(quán)利的客體所涉及的對(duì)象大多是陸地上的事物，人們對(duì)此已有充分的認(rèn)識(shí)，權(quán)利主體可以獲得預(yù)期利益，立法者才能在客觀上設(shè)立權(quán)利制度。所以目前海洋能源獲得的預(yù)期利益是不太能確定的①，這就使得海洋能源產(chǎn)權(quán)獲得法律的保護(hù)變得異常困難。我國(guó)現(xiàn)行的關(guān)于所有權(quán)的法學(xué)理論，大多具有以上論述的問(wèn)題，而且關(guān)于新產(chǎn)權(quán)的法條都是宣示性的，沒(méi)有法律實(shí)效②。

2.海域使用的法律問(wèn)題。由于海洋能源還處于發(fā)展的初期，所以海洋能源的開(kāi)發(fā)利用特別依賴(lài)周邊所處的海洋區(qū)域，其產(chǎn)能與海域的物理環(huán)境直接相關(guān)。國(guó)家在2010年出臺(tái)了《海上風(fēng)電開(kāi)發(fā)建設(shè)管理暫行辦法》以及實(shí)施細(xì)則③，這些規(guī)章雖然是專(zhuān)門(mén)調(diào)整海洋能源用海問(wèn)題，但是不夠詳盡，非常容易導(dǎo)致政策朝令夕改的情況出現(xiàn)，這就不但使海洋能源權(quán)利人的權(quán)能的實(shí)現(xiàn)要受制于政府，還致使海洋能源市場(chǎng)中的合同交易雙方的合同權(quán)利無(wú)法真正落實(shí)。比如根據(jù)《海域使用管理法》的規(guī)定，我國(guó)對(duì)于用海需求采取的是海洋功能區(qū)規(guī)劃制度，任何單位和個(gè)人如果想利用海洋能源，必須在規(guī)定的海域進(jìn)行利用④。但是在具體實(shí)施的過(guò)程中，海洋能源項(xiàng)目的審批程序不但復(fù)雜，致使項(xiàng)目的實(shí)施周期延長(zhǎng)，而且由于對(duì)于海洋能源海上建筑的法律定性也沒(méi)有明確，又導(dǎo)致海域使用金的繳納較為混亂。

3.權(quán)利權(quán)能不符合行為人利益。海洋能源新型權(quán)利的權(quán)能是權(quán)利的核心要素，是新型權(quán)利的具體內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)方式，是權(quán)利人依據(jù)法律賜予他的權(quán)利實(shí)現(xiàn)自己利益的手段，無(wú)論是使用抑或拋棄，都體現(xiàn)了權(quán)利人的利益趨向［9］。這種法律上的利益趨向的界定必須是符合個(gè)人最大化原則，亦即無(wú)論何時(shí)何地，只要權(quán)利人認(rèn)為某種行為能夠增加他們權(quán)利的獲利傾向，那么權(quán)利人就會(huì)去實(shí)施這種行為。因此，海洋能源的收益取決于法律對(duì)于行為人的權(quán)利界定和保護(hù)。但是這種能使行為人利益最大化的行為很難界定，比如在海洋能源相關(guān)設(shè)備的出租合同中，關(guān)于出租人的收益比重，多大程度是取決于設(shè)備的性能，多大是取決于承租人對(duì)于設(shè)備的維護(hù)等等。與此同時(shí)承租人也很難確定，其收益多大取決于對(duì)于設(shè)備的經(jīng)營(yíng)利用，多大取決于設(shè)備本身的性能。所以，在這個(gè)具體的租賃合同中，獲利行為非常難以界定，交易雙方都會(huì)消極對(duì)待對(duì)方的利益，而只顧及自己的利益。這種行為模式會(huì)架空我們法律權(quán)利設(shè)定的慣性思維模式，即“只要在法律上設(shè)定了權(quán)利，權(quán)利人的利益就可以得到保障。”所以我們認(rèn)為，權(quán)利的設(shè)立只是表示行為人的利益獲取有法可依，但是依據(jù)這種權(quán)利，行為人還能不能一定獲利，或者獲取多大的利益還要看權(quán)利的權(quán)能是否進(jìn)行考量。從目前相關(guān)的法律法規(guī)看，我們的法律沒(méi)有達(dá)到這樣的要求。這或許是由于新領(lǐng)域的原因，法律對(duì)于其規(guī)定也只能是模糊和宣示性的①。比如在海洋能源的技術(shù)創(chuàng)新、海域面積的測(cè)量、貸款的申請(qǐng)等方面都存在這樣的法律問(wèn)題。這就使得相關(guān)的法律制度既沒(méi)有使行為人的利益最大化，也使得海洋能源這種資源沒(méi)有被充分利用，從而造成綠色資源被浪費(fèi)，不符合法律制度建立的初衷。

4.政府在法律規(guī)制中的作用需要調(diào)整。在討論政府在海洋能源法律制度中的作用的時(shí)候，我們常用的思路是：為了解決實(shí)踐中的混亂，就要在法律中設(shè)定權(quán)利義務(wù)，以明確個(gè)人之間以及個(gè)人與政府之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，所以法律制度的實(shí)現(xiàn)路徑也是主要基于國(guó)家和政府職能［10］。這種思路有失妥當(dāng)，因?yàn)檫@種法律制度的實(shí)現(xiàn)路徑是基于“法律權(quán)利要么被界定，要么沒(méi)被界定”的前提假設(shè)［6］95，也就是說(shuō)這個(gè)假設(shè)認(rèn)為立法者可以高效且無(wú)誤差地設(shè)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并由此設(shè)計(jì)出一系列相關(guān)的保護(hù)此種權(quán)責(zé)關(guān)系的法律制度［11］。但是實(shí)際上，權(quán)責(zé)關(guān)系之所以由立法者來(lái)設(shè)定，是因?yàn)椋?dāng)行為人在事實(shí)上合理地占有資源的時(shí)候，為了保障這種占有，就必須要有一種具有公信力的強(qiáng)制力。由于國(guó)家在所有具有強(qiáng)制力的供給個(gè)體中是最具有優(yōu)勢(shì)的，所以應(yīng)當(dāng)由國(guó)家來(lái)設(shè)定法律關(guān)系。但是由國(guó)家來(lái)設(shè)定權(quán)利，并不能意味著國(guó)家有能力界定出法律權(quán)利的范圍大小。所以本文認(rèn)為海洋能源制度過(guò)于倚重政府（國(guó)家的代表）的法律制度的設(shè)計(jì)是有所缺失的，因?yàn)樗雎粤朔蓪?shí)踐中對(duì)于權(quán)利產(chǎn)生的客觀事實(shí)。實(shí)踐中，個(gè)人實(shí)際上在新型權(quán)利中也扮演了“立法者”的角色，起到了界定法律權(quán)利邊界的作用①。綜合《海域使用管理法》《企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)暫行辦法》等現(xiàn)行法律的規(guī)定，這些法律條文，都是過(guò)多地強(qiáng)調(diào)了政府的行政性職能，而忽視了民間行為對(duì)于海洋能源相關(guān)權(quán)利的調(diào)整作用。這導(dǎo)致了兩類(lèi)問(wèn)題：一是政府對(duì)于海洋能源領(lǐng)域的管理體制不順暢。比如由于海洋能源開(kāi)發(fā)利用的監(jiān)管由多個(gè)政府部門(mén)負(fù)責(zé)，這就造成中央與地方關(guān)于海域使用的利益出現(xiàn)沖突，出現(xiàn)職能重復(fù)、管理混亂等情形。二是關(guān)于市場(chǎng)行為法律制度的缺失。比如海洋能源保險(xiǎn)制度、市場(chǎng)準(zhǔn)入制度等。

四、完善海洋能源產(chǎn)權(quán)法律制度的建議

（一）設(shè)定可行的海洋能源產(chǎn)權(quán)制度

在所有涉及海洋能源的法律制度中，產(chǎn)權(quán)制度是核心，只有在法律確定了行為人的預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益，海洋能源才有可能發(fā)展。我國(guó)的《可再生能源法》雖然規(guī)定要依法保護(hù)可再生能源開(kāi)發(fā)利用者的合法權(quán)益②，但是并沒(méi)有具體的權(quán)利設(shè)計(jì)。本文認(rèn)為，海洋能源產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)就是要給予海洋能源開(kāi)發(fā)利用者產(chǎn)權(quán)，并且明確權(quán)利的給予、使用以及救濟(jì)的具體內(nèi)容，這樣才能使得海洋能源得到長(zhǎng)期的發(fā)展，從而規(guī)避行為人短期、粗放地使用自然資源的問(wèn)題，使海洋能源的各項(xiàng)法律制度有的放矢。按照“十一屆三中全會(huì)”的會(huì)議要求，中央政府提出建立“歸屬明確、權(quán)責(zé)明確、嚴(yán)格保護(hù)、流轉(zhuǎn)順暢”的產(chǎn)權(quán)制度，以此來(lái)鞏固公有制的經(jīng)濟(jì)主體地位，同時(shí)要實(shí)行把資源的所有者和管理者分開(kāi)的思路，以此來(lái)搞活市場(chǎng)。反映在法律上就是要求海洋能源產(chǎn)權(quán)的所有和使用要分開(kāi)。雖然我國(guó)的《物權(quán)法》也已經(jīng)為這個(gè)思路提供了海洋能源產(chǎn)權(quán)設(shè)定的法律邏輯起點(diǎn)，但是本文仍然認(rèn)為在海洋能源產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域應(yīng)該因地制宜地設(shè)計(jì)產(chǎn)權(quán)法律制度，即在不同的海域應(yīng)采取不同的產(chǎn)權(quán)形式，使所有權(quán)和使用權(quán)得到靈活的配置。這是因?yàn)楹Ｑ竽茉吹闹赶蛐员容^明顯，權(quán)利的設(shè)定只能指向固定的、具有海洋能源的海域①。這些海域有的處于我國(guó)領(lǐng)海之內(nèi)，可以完全適用我國(guó)的國(guó)內(nèi)法，遵照我國(guó)政府的開(kāi)發(fā)政策；有的處于我國(guó)的非領(lǐng)海之內(nèi)，這些地區(qū)容易和他國(guó)產(chǎn)生海上糾紛，就不易完全按照我國(guó)的國(guó)內(nèi)法來(lái)適用，使用權(quán)和所有權(quán)的配置就要進(jìn)行改變。

（二）設(shè)立海洋能源環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)傳統(tǒng)學(xué)者在設(shè)計(jì)自然資源產(chǎn)權(quán)的具體思路是：在法律上明確存在某項(xiàng)自然資源的產(chǎn)權(quán)后，權(quán)利的行使靠的是具體的權(quán)能，再通過(guò)權(quán)能的仔細(xì)設(shè)定來(lái)區(qū)分每個(gè)人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任［12］。比如海洋能源企業(yè)監(jiān)督員工的權(quán)利、海洋能源合同的違約責(zé)任等。不過(guò)這一切的前提都是建立在對(duì)于法律客體的了解之上的。傳統(tǒng)的《物權(quán)法》以及具體領(lǐng)域的下位物權(quán)法律，大多建立在人類(lèi)已經(jīng)熟知的社會(huì)領(lǐng)域之上，有足夠的材料把經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為法律條文。但是海洋能源處于指定用海區(qū)域，這些海域往往不是以往人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為的范圍。所以海洋能源權(quán)利的設(shè)定必須從頭開(kāi)始，進(jìn)行法律制定前的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)量，也即對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行合適的度量，將這些數(shù)據(jù)作為設(shè)定權(quán)利的依據(jù)，即作為法律中的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)②。目前我國(guó)的海洋能源標(biāo)準(zhǔn)與海洋能源國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)。國(guó)際性組織已經(jīng)在海洋能源設(shè)備、技術(shù)等方面構(gòu)建了大量的標(biāo)準(zhǔn)，這不但為海洋能源貿(mào)易和技術(shù)轉(zhuǎn)化提供了統(tǒng)一的規(guī)則，也為海洋能源法律權(quán)利的設(shè)定提供了可靠的參考依據(jù)。我國(guó)政府雖然在海洋能源規(guī)劃中提出要重視標(biāo)準(zhǔn)的制定，但是單從數(shù)量上看，我國(guó)就已經(jīng)落后［13］。制定標(biāo)準(zhǔn)是海洋能源法律制度發(fā)展的趨勢(shì)，只有有了標(biāo)準(zhǔn)，才能建立起符合我國(guó)需求的海洋能源法律制度，才能與環(huán)境稅費(fèi)等法律制度進(jìn)行銜接。

（三）完善產(chǎn)權(quán)糾紛司法解決機(jī)制

如上文所述，雖然在權(quán)利的形成中，政府具有比較優(yōu)勢(shì)，但是實(shí)際上新型權(quán)利在政府制定之后，由于經(jīng)驗(yàn)和資料的有限，再加之經(jīng)濟(jì)的變化無(wú)常，就可能導(dǎo)致制定出的新權(quán)利必定是試探性和有局限性的，不可能馬上切合實(shí)踐中的所有需要。所以權(quán)利需要在司法實(shí)踐中去細(xì)細(xì)地打磨。實(shí)際上作為權(quán)利的一類(lèi)，任何的產(chǎn)權(quán)遇到此類(lèi)問(wèn)題，都需要在司法實(shí)踐中，通過(guò)具體的案例去界定產(chǎn)權(quán)的具體屬性，以及勘誤調(diào)整。海洋能源作為一種新的權(quán)利類(lèi)型，在現(xiàn)實(shí)中必然會(huì)有大量的糾紛。而且由于參與案件的當(dāng)事人大部分是公司和個(gè)人，所以產(chǎn)權(quán)的界定，在事實(shí)上有很大一部分是由個(gè)人來(lái)“界定”的。所以為了使產(chǎn)權(quán)的打磨符合司法的需要，維護(hù)公平和社會(huì)公共利益，我國(guó)政府也在積極地完善相關(guān)的法律條文。2017年初，中央政府在《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》中提出了產(chǎn)權(quán)保護(hù)的原則，同時(shí)司法機(jī)關(guān)也提出了指導(dǎo)意見(jiàn)②。鑒于以上都是原則性的指導(dǎo)，再結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)，我們認(rèn)為在產(chǎn)權(quán)糾紛中，至少應(yīng)該做到以下內(nèi)容：首先，盡量減少司法機(jī)關(guān)對(duì)于民事糾紛的不當(dāng)干預(yù)，謹(jǐn)慎地使用強(qiáng)制手段，以幫助當(dāng)事人挽回經(jīng)濟(jì)損失為前提來(lái)實(shí)現(xiàn)司法的謙卑性。其次，在面對(duì)中央搞活市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景下，對(duì)于出現(xiàn)的新經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，要嚴(yán)格區(qū)分民事糾紛和刑事犯罪的界限，以及涉案財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，切不可侵犯當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)利益。再次，為了與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率契合，可以適當(dāng)改變我國(guó)訴訟法中關(guān)于案件審理的程序，比如是否可以在刑事附帶民事案件中，在情況允許時(shí)，將民事部分提前審理，避免經(jīng)濟(jì)損失的擴(kuò)大。

（四）重視合同對(duì)于自然資源的作用

雖然產(chǎn)權(quán)是海洋能源法律制度的核心，但是在獲得產(chǎn)權(quán)后，怎么通過(guò)產(chǎn)權(quán)的利用獲得收益，以及轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)等，也決定了產(chǎn)權(quán)的預(yù)期利益收入。對(duì)于此問(wèn)題，傳統(tǒng)學(xué)界認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)在海洋能源管理處于領(lǐng)導(dǎo)地位，應(yīng)相應(yīng)地建立具體的制度，比如配額制度、技術(shù)創(chuàng)新制度、稅收制度、財(cái)政補(bǔ)貼制度、環(huán)境保護(hù)制度等激勵(lì)懲罰機(jī)制。我們認(rèn)為，政府的管理地位以及以上制度的設(shè)計(jì)都是確實(shí)和可行的，但是這些制度設(shè)計(jì)過(guò)于宏觀，缺乏具體的細(xì)節(jié)。無(wú)論是哪一種制度，分解到最后都是人與人之間的合同關(guān)系。所以合同才是這些制度的核心基礎(chǔ)問(wèn)題，也即在獲得產(chǎn)權(quán)之后，行為人是通過(guò)合同來(lái)發(fā)揮產(chǎn)權(quán)的權(quán)能和制度的效力。研究合同本身，比設(shè)計(jì)某一種制度要實(shí)際得多。這是因?yàn)槿绻苯釉O(shè)計(jì)法律上的具體制度，而跳過(guò)具有法理基礎(chǔ)作用的海洋能源合同的研究，實(shí)際上暗示著一種前提假設(shè)，即海洋能源的開(kāi)采是在海域水質(zhì)、雇員的勞動(dòng)技術(shù)水平等等都是均質(zhì)的。所以，只有存在這種前提時(shí)才能適用統(tǒng)一的法律制度。但是實(shí)際上海洋能源開(kāi)采存在著大量的變量，比如海洋能源開(kāi)發(fā)用海面積比較大，而且對(duì)于用海的深度也比較深，這些特點(diǎn)就決定了海洋能源的海域利用呈現(xiàn)出明顯的排他性，容易和他人以及他國(guó)的其他法律權(quán)利產(chǎn)生沖突；再比如，由于每一處的海洋能源蘊(yùn)藏不同，獲得相同產(chǎn)權(quán)的所有人的收益也是不同的，那么其對(duì)應(yīng)的激勵(lì)懲罰機(jī)制也就會(huì)不同。這些都可以通過(guò)合同來(lái)進(jìn)行細(xì)微的修訂。所以本文認(rèn)為，在海洋能源開(kāi)發(fā)實(shí)際中的經(jīng)驗(yàn)要總結(jié)并上升為法律，需要審慎的思考，不能操之過(guò)急，以免導(dǎo)致制定出的法律不符合現(xiàn)實(shí)。其實(shí)這也是海洋能源法律制度不能馬上設(shè)立具體明確的法律制度的原因之一。同時(shí)，我們還應(yīng)注意到，由于技術(shù)的限制，在度量和評(píng)判某一法律要素時(shí)，還存著極大的誤差，使法律難以將其固定成文或者根本無(wú)法確定下來(lái)。但是利用合同總是可以規(guī)避掉這些風(fēng)險(xiǎn)的，比如通過(guò)限定合同的期限、違約責(zé)任、提供保證人等來(lái)把不可控的風(fēng)險(xiǎn)降到最小，還能使合同當(dāng)事人的效益最大化。這時(shí)，合同是法律風(fēng)險(xiǎn)的最好回應(yīng)形式，比生硬粗陋的法律制度要靈活得多。目前我國(guó)合同法分則中的各種有名合同中并沒(méi)有關(guān)于海洋能源的具體規(guī)定，這是我們需要在法律上加以考量的，因?yàn)檫@些合同條款的設(shè)定影響著自然資源的合理開(kāi)發(fā)。

作者：秦楠 單位：青島科技大學(xué)