本站小編為你精心準備了信息技術(shù)下高等教育質(zhì)量的評估參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1要平衡好政府、社會、高校三者之間的關(guān)系

高校自律不能單獨存在。對于教育的評估，僅依靠高校自律是不能實現(xiàn)的。學校行政的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)高度集中在少數(shù)人手中且缺少監(jiān)督，若僅通過高校自律來保證一個學校的培養(yǎng)質(zhì)量，很有可能助長了高校商業(yè)賄賂風氣，導致從吸收生源起，就不能保證其質(zhì)量。既然教育評估中高校自律不能單獨實現(xiàn)，那么最有效的還是通過結(jié)合強有力并且適當?shù)耐獠繖C制來實現(xiàn)。從我國研究生教育質(zhì)量評估的發(fā)展趨勢來看，政府、社會評估機構(gòu)、高校作為體現(xiàn)不同利益的評估主體，如何正確處理三者的關(guān)系，使之能夠協(xié)調(diào)發(fā)展，是目前急需解決的問題。

1.1政府發(fā)揮主導作用

在高等教育管理體制改革的大背景下，高等學校逐步成為了自主辦學的法人實體，國家高等教育行政部門必須根據(jù)國家法律的明確授權(quán)范疇，在規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)，通過政策調(diào)節(jié)、財政援助、法規(guī)規(guī)范、指導服務(wù)和評估等途徑，引領(lǐng)高等教育發(fā)展方向，控制高等學校辦學行為，而不能像以往那樣較多地通過直接的行政指令傳達行政信息。所以，高等教育評估工作受到了政府的高度重視，高等教育評估得到了快速發(fā)展，成為政府行使其行政職能的重要途徑。

1.2社會評估是重要組成

自20世紀70年代以來，許多國家建立了一種“具有中介化發(fā)展趨勢的外部質(zhì)量保障機構(gòu)?！鄙鐣u估的介入可以使政府從繁瑣、具體的事物中解脫出來,使其更好地發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用。社會中介可以從不同的角度對研究生教育質(zhì)量進行評估與監(jiān)督，以滿足不同利益主體的需求，還可以吸引社會各界通過課題合作、共同研發(fā)技術(shù)等手段注入資金，為提高學生教育質(zhì)量做好物質(zhì)保障，且在保障學生培養(yǎng)質(zhì)量中，發(fā)揮了政府和高校無法取代的作用。

1.3高校自我評估是基礎(chǔ)

高校的自我評估是一切外部評估的基礎(chǔ)。在國家教育委員會《普通高等學校教育評估暫行規(guī)定》中明確指出：“學校內(nèi)部評估，即學校內(nèi)部自行組織實施的自我評估，是加強學校管理的重要手段,也是各級人民政府及其教育行政部門組織的普通高等學校教育評估工作的基礎(chǔ),其目的是通過自我評估,不斷提高辦學水平和教育質(zhì)量,主動適應(yīng)社會主義建設(shè)的需要。”以評促改,以評促建，以評促管，不斷提高教育教學質(zhì)量。高等學校通過自我評估能夠?qū)φ諛藴拾l(fā)現(xiàn)高等學校在教學科研及生產(chǎn)實踐中所存在的問題及不足，采取措施加以解決，從而促進教育事業(yè)的發(fā)展。

2信息化時代下我國教育評估存在的問題以及未來發(fā)展趨勢

2.1存在問題

2.1.1教育評估體系尚不健全研究生教育指標體系要堅持統(tǒng)一性與多樣性相結(jié)合。我國目前的學科評估主要是對學科點的整體水平評估，不同學科間指標體系的差異并不明顯，這在一定程度上不利于多樣化人才的培養(yǎng)。雖然不少高校教師授課效果評定和學生學業(yè)成績考核制度較為完善，但二者基本上還屬于事后評定，缺乏形成性和整合力，系統(tǒng)檢測綜合評價少。

2.1.2教育評估過程缺乏科學規(guī)范一，授課的質(zhì)量評定的標準體系還不夠全面規(guī)范,多數(shù)“指標”較為籠統(tǒng)、抽象。二，不同的教師由不同的評定者來評定，其評定標準的統(tǒng)一性難以保證，評定結(jié)果必然缺乏可比性。三，教師的教學狀態(tài)要受多種因素影響，學生的成績考核同樣存在標準不統(tǒng)一不規(guī)范問題，這些問題直接影響評估的準確度和權(quán)威性。

2.1.3教育評估主體單一我國的研究生教育質(zhì)量評估體系是政府通過頒布一系列規(guī)章制度自上而下建立起來的，具有極強的政策導向性，導致評估主體單一化，無法更好地滿足社會不同需求；缺乏監(jiān)督和制約機制，評估行為出現(xiàn)某種壟斷性和隨意性。由于評價者和被評者處于一種特殊的管理和被管理地位，評價活動不可避免地帶有行政管理色彩。

2.2解決方法

2.2.1評估體系要靈活化為適應(yīng)信息時代的發(fā)展要求，指標體系應(yīng)在現(xiàn)實的基礎(chǔ)上開始側(cè)重于信息化的辦學投入，例如信息傳送、建設(shè)信息高速公路等。同時，根據(jù)各學科門類在科學研究、學生培養(yǎng)和學科發(fā)展上的不同特點，其確定的評估方法和指標體系有所不同，比如，對授予哲學博士的學科，主要采取同行評估的方式；而對授予具有明確職業(yè)背景的專業(yè)學位的學科，則采用同行評估和社會評估相結(jié)合的方式。武漢理工大學碩士學位論文，2008]在制定學生教育質(zhì)量評估指標體系時，要注意定量指標與定性指標的有機結(jié)合。

2.2.2評估過程規(guī)范化教育評估是一項極其嚴肅的工作，要求評估結(jié)果應(yīng)當建立在真實的評估數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，這樣才能使評估結(jié)果具有真正的權(quán)威性、科學性和公正性，進而達到促進研究生教育評估的目的。我們可以利用互聯(lián)網(wǎng)進行評估信息的采集、存儲和檢索等，可以起到公開公平公正的效果，從而規(guī)范教育評估。同時，建立健全評估法規(guī)，建立評估機構(gòu)的資格認可制度，擴大評估機構(gòu)范圍，逐步建立和完善社會評估體系，使評估工作逐步走向制度化和規(guī)范化。

2.2.3評估主體多樣化在評估的主體上，逐步建立起政府、高校和社會三位一體的研究生教育質(zhì)量評估制度，正確處理好政府、高校和社會三者在研究生教育質(zhì)量評估體系中的地位和作用。政府雖然對學科的評估實施宏觀調(diào)控，但對各學科的評估指標體系可以不做統(tǒng)一規(guī)定，允許各評估機構(gòu)根據(jù)各自特點和需求自行設(shè)定具體的指標和權(quán)重并適時向社會公布。

2.2.4社會評估機構(gòu)要能獨立社會評估機構(gòu)最好能獨立于政府和學校之外，不受控于政府和學校，但是與政府和學校之間又存在著密切的聯(lián)系。例如:美國的CORPA(高等教育評估認可委員會)、CHEA(高等教育評估委員會)，英國的高等教育質(zhì)量保證署(QAA)等，它們都是獨立于政府之外，具有非官方性質(zhì)的社會中介組織這些機構(gòu)的組織規(guī)范，其評估結(jié)果具有很高的權(quán)威性、可信性，能得到廣泛認可，其評估結(jié)果往往可以直接影響到政府對學校的撥款。

3結(jié)語

只有通過高等教育評估體系的變革才能適應(yīng)信息時代、網(wǎng)絡(luò)時代的發(fā)展和要求，從而通過教育評估努力改善和提高影響學生培養(yǎng)質(zhì)量的上述諸多因素。所以我國的高等教育質(zhì)量評估必須正視外部評估主體的評價功能，充分調(diào)動各評估主體的積極性，從而建構(gòu)適合我國國情的政府主導下的以多元評估為導向、以社會組織評估為中介、以學校自我發(fā)展評估為基礎(chǔ)的多元評估體系。

作者：沈俁齊君單位：河海大學