本站小編為你精心準備了電商專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1評價指標體系的結構模型(Structuremodelofevaluationindexsystem)

基于上述思路和方法，本文設計了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系的總體結構框架，如表1所示。具體來說，主要由四個層次構成，即目標層、系統(tǒng)層、準則層、方案層。其中，目標層是最終結果，它反映了高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的總體水平；系統(tǒng)層是對目標層的系統(tǒng)化分解，包括創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育理念、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學體系、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)師資團隊、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理體制、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成效六大子系統(tǒng)，以全面體現高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的六大關鍵環(huán)節(jié)的成效；準則層是對系統(tǒng)層指標的模塊化分解，包括創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)目標定位、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)模式、管理機構、管理制度、課程體系、實踐教學體系等15個三級指標；方案層則是對準則層各模塊化指標的進一步細化和具體化，采用定性和定量相結合的方法使其可以進行具體的打分評價，具體包括目標定位的合理性、雙創(chuàng)教育在人才培養(yǎng)體系中的地位、人才培養(yǎng)模式的先進性、人才培養(yǎng)模式的可操作性、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類課程開設是否體系化、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的地位、人才培養(yǎng)模式的先進性、人才培養(yǎng)模式的可操作性等48個四級指標。

2設置并確定指標權重(tinganddeterminingtheindexweight)

各個指標因素的確立只是在空間維度上確立了對象的評價主體，而指標權重的確定則是對各個指標因素在評價過程中重要程度的一種綜合度量[5]。指標權重確定的合理與否將直接關系到整個評價體系的科學性以及評價結果的準確性。基于此，通過對目前國內外評價指標體系權重常用設置方法的優(yōu)劣特點比較，本文采取專家分析和層次分析相結合的權重設置方法來依次確定各層指標因素的權重值。

2.1同層次指標重要性比較標度的確定通過咨詢相關專家和文獻資料分析相結合的方法依次對位于同層次上的指標進行兩兩重要性的比較，并確定標度值。具體標度的設置如表2所示。

2.2構造判斷矩陣，求解各層指標權重指標權重的基本思路與計算方法：首先通過構造判斷矩陣A=(αij)max，聘請教育評估專家對同層次指標兩兩進行重要性比較并對αij賦值1—9(值越大越重要)或1/9-1(值越小表示越不重要)；然后用和積法AW=λmaxW求權重Wi，其中λmax為最大特征根，W為λmax對應的特征向量；最后計算CR(CR=CI/RI，其中CI=(λmax-n)/(n-1)，RI為平均一致性指標)進行一致性檢驗。當CR≤0.1，認為Wi權重有效，當CR>0.1時，要求指標再進行重新比較。由于高職電子商務專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)評價指標體系層次較多，依次要建立的判斷矩陣多達25個(系統(tǒng)層對目標層的1個、準則層對系統(tǒng)層的6個及方案層對準則層的18個)，因此，限于篇幅，本文在此僅對系統(tǒng)層對目標層的判斷矩陣及其權重的計算過程進行描述，其他判斷矩陣的權重計算不再贅述，具體權值見表1。

3創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的綜合評價(Comprehensiveevaluationofinnovationandentrepreneurshipeducation)

由于在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系中，很多指標存在著模糊性的不確定因素，需要有相應專家進行定性的判斷，基于此本文采用了模糊數學的理論對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育進行模糊綜合評價。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教模糊綜合評價的基本思路和主要步驟如下：首先建立評價結果集V={V1，V2，V3，V4，V5}，將每一指標區(qū)間平均分為五級，從高到低分別優(yōu)、良、中、及格、不及，依次對應評分值為1、4/5、3/5、2/5、1/5。其次，采用專家評價法，聘請10名左右專家對方案層48個四級指標進行“優(yōu)、良、中、及格、不及”五級定性評價，利用公式Mi/N(Mi代表選擇某一等級的專家人數，N為專家總人數)依次求出每個四級指標中五個等級所對應的Mi/N值，進而構建起方案層評價結果矩陣F。第三，利用公式Fi×Wi(Wi為方案層指標權重矩陣)并作歸一化處理得到準則層每一個三級指標向量Rj，進而構建起準則層評價結果矩陣T。第四，利用公式Rj×Wj(Wj為準則層指標權重矩陣)并作歸一化處理得到系統(tǒng)層每一個二級指標向量Tk，進而構建起系統(tǒng)層評價結果矩陣T。最后，利用公式Tk×Wk(Wk為準則層指標權重矩陣)并作歸一化處理得到目標層指標(綜合水平指標)向量S，并根據“最大隸屬度”原則，最終確定專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價等級。本研究運用上述模糊綜合評價方法和指標體系對我院電子商務專業(yè)及其他四個專業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成效情況進行了綜合評價，評價的過程與結果取得了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育專家和相關專業(yè)教師的認可，證明本評價方法和指標體系是有效可行的，具有一定的參考應用價值。

4結論(Conclusion)

科學合理的指標體系與評價方法可以有助于高職院校及時地了解和掌握到本校相關專業(yè)在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)工作上的總體情況，并能根據評價結果對存在的問題采取有針對性的措施加以解決，進而提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的實際成效。然而創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是一項復雜的系統(tǒng)工程，受多個環(huán)節(jié)和因素的相互制約，因此，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指標體系和其評價方法還應在實踐檢驗的基礎上不斷加以完善。

作者：林鋒單位：浙江經貿職業(yè)技術學院信息技術系