本站小編為你精心準(zhǔn)備了和平心理學(xué)的和諧發(fā)展參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、和平心理學(xué)的理論模型

受不同社會歷史背景的影響，和平心理學(xué)的發(fā)展在各個時期有著不同的側(cè)重點(diǎn)，其理論范式和框架也在持續(xù)不斷地演變。沖突理論模型是和平心理學(xué)研究的早期范式，也是和平心理學(xué)發(fā)展的重要思想基礎(chǔ)。這一理論包括現(xiàn)實(shí)群體沖突理論、相對剝奪理論和絕對剝奪理論等類型。

1．現(xiàn)實(shí)群體沖突理論。該理論認(rèn)為，只要一個人與其他人在認(rèn)知、情感上出現(xiàn)不相容性便會產(chǎn)生沖突。因此，沖突無處不在，無時無刻不在。在現(xiàn)實(shí)群體中，人們?yōu)榱藸帄Z稀缺資源（如水、耕地、稀有礦產(chǎn)等自然資源），最容易產(chǎn)生敵對性的沖突。同時，外來人口的增加與轉(zhuǎn)移，也會加劇現(xiàn)實(shí)主義的群體沖突。對群體間資源的爭奪總是伴隨著知覺的扭曲，某一群體獲取資源的努力會被另一群體視為冒犯和攻擊性的行為。這些沖突常常會演變?yōu)楸┝ι踔翍?zhàn)爭。Winter和Cava認(rèn)為，“暴力事件常常嵌入在社會、文化、歷史等因素中。”

2．相對剝奪理論。美國學(xué)者達(dá)沃斯等人提出，即使不是為了對有限資源的爭奪，沖突也會發(fā)生。例如，某一群體對其生活水平與另一群體加以比較，經(jīng)常會引起彼此之間的沖突和敵對行為。在德國分治時期，東德的年輕人總是排斥西德人。與之相似的是，在南非的后種族主義時代，白人青少年總是傾向于對黑人消極、敵對的行徑。隨著資本主義的發(fā)展以及全球化趨勢的加快，自然也會深化國家和地區(qū)之間的偏見。如果一些國家失去了經(jīng)濟(jì)或政治上的利益優(yōu)勢，而另一些國家獲得了利益，就會刺激不公平感，進(jìn)而加劇群體之間的沖突。

3．絕對剝奪理論。絕對剝奪理論認(rèn)為，絕對的剝奪比如嚴(yán)酷的經(jīng)濟(jì)剝奪會引發(fā)劇烈的沖突。對許多歷史事件的研究證明，絕對剝奪往往是導(dǎo)致大屠殺和種族滅絕的直接原因，像歷史上土耳其對亞美尼亞種族的鎮(zhèn)壓、柬埔寨以及阿根廷的大規(guī)模殺戮悲劇的發(fā)生，都是絕對剝奪理論的典型的事例。上述沖突理論普遍強(qiáng)調(diào)群體利益差異對社會認(rèn)知、人類尊嚴(yán)和幸福感的影響，揭示了暴力現(xiàn)象是引致社會不安定的現(xiàn)實(shí)根源，進(jìn)而催生了和平心理學(xué)對暴力問題研究的新轉(zhuǎn)向。近年來，針對消極和平問題，加爾頓等人提出了積極和平的多維理論模型（AMultilevelModelofPositivePeaceProcesses。他們對暴力現(xiàn)象的本質(zhì)內(nèi)涵進(jìn)行了新的闡述，認(rèn)為和平的范圍不僅超越國家和地區(qū)，也涉及個人、家庭、鄰居、社區(qū)和其他場所。暴力是對正義、安全和團(tuán)結(jié)的破壞，更是對人權(quán)的踐踏。加爾頓把暴力劃分為“直接暴力、結(jié)構(gòu)暴力和文化暴力”這樣三種類型。根據(jù)他的觀點(diǎn)，直接暴力主要表現(xiàn)個體間的欺負(fù)現(xiàn)象和有組織的戰(zhàn)爭行為，具有蓄意性、情境性和工具性的特點(diǎn)，這是一種對人的身體、生命和幸福感的直接傷害活動。結(jié)構(gòu)暴力是一種社會性的暴力建構(gòu)活動。與直接暴力有所不同的是，結(jié)構(gòu)暴力始于社會組織的政治、經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式，如一些人被賦予了特權(quán)，可以有物質(zhì)的或政治的影響力，而剝奪了其他人的生存發(fā)展權(quán)利。這種暴力相對來說是難以改變的，具有社會性的合法性，往往表現(xiàn)出對人類幸福感的慢性傷害。文化暴力是一種與結(jié)構(gòu)暴力相關(guān)的社會現(xiàn)象，主要是指社會文化領(lǐng)域中所存在的觀念、信仰和思想等意識形態(tài)范疇，常常能夠刺激或強(qiáng)化直接暴力與結(jié)構(gòu)暴力活動。例如，“正義戰(zhàn)爭”這樣一種文化觀點(diǎn)，在一定條件下便有可能支持直接暴力活動，并為結(jié)構(gòu)暴力充當(dāng)合理性辯護(hù)的根據(jù)。加爾頓在對暴力現(xiàn)象分析論證的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出要對消極和平（negativepeace）與積極和平（positivepeace）這樣兩種對策加以區(qū)分。所謂消極和平是指努力地減少直接暴力，而積極和平是指促進(jìn)社會制度的變革，減少阻礙和平進(jìn)程社會的、種族的、性別的、經(jīng)濟(jì)的和生態(tài)的障礙。也就是沒有結(jié)構(gòu)暴力和文化暴力。他認(rèn)為，保持和平、制造和平和構(gòu)建和平可以逐步地使暴力向非暴力轉(zhuǎn)移，即（保持和平）→解決沖突（制造和平）→社會變革（構(gòu)建和平）。加爾頓建議使用“積極和平”這一術(shù)語來建構(gòu)和平心理學(xué)的理論模型。他認(rèn)為，“積極和平理論模型”是指社會政治制度內(nèi)外不平等結(jié)構(gòu)的調(diào)整與改變。消極和平常常是以偶然事件的關(guān)系為前提，而積極和平觀念則強(qiáng)調(diào)持久的和平需要多層面的干預(yù)、整合。消極的和平趨向于維持現(xiàn)有的社會結(jié)構(gòu)，而積極的和平將挑戰(zhàn)現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)。加爾頓提出，和平政策的制訂者和實(shí)踐者需要積極干預(yù)被戰(zhàn)爭蹂躪的社會地區(qū)，重視社區(qū)發(fā)展建設(shè)與心理創(chuàng)傷治療，構(gòu)建系統(tǒng)的和平發(fā)展工程。持久的和平不僅要祛除暴力的直接原因而且要處理問題的結(jié)構(gòu)性和文化性根源。

二、和平心理學(xué)的行動策略

重視解決實(shí)際問題，使得理論行動起來，乃是和平心理學(xué)研究的一項重要任務(wù)。近十年來，許多西方研究者總結(jié)出了一些和平心理學(xué)的行動策略。

1．沖突解決的技術(shù)策略

一些和平心理學(xué)家認(rèn)為，關(guān)于沖突解決的最重要的措施是尋找“綜合的解決方法”，即通過談判、調(diào)解、仲裁、外交、合作性問題解決、單邊性的主動行動等技術(shù)手段，尋求能夠符合沖突雙方需要的結(jié)果。常見的沖突解決方法可以歸為兩類：一類是基于利益的解決策略，一類是基于需要的解決策略。基于利益的策略是由Fisher在其著作中提出的。這種方法主張通過原則性的談判，喚起群體間共鳴與相互理解，避免相互指責(zé)，產(chǎn)生符合雙方利益的創(chuàng)造性的解決方法；應(yīng)用客觀的標(biāo)準(zhǔn)來衡量解決沖突方案是否符合各方的利益，進(jìn)而使沖突雙方能夠在深層利益中尋找到解決那些不可調(diào)和的矛盾的方法。在他們看來，這種“原則性的談判”會產(chǎn)生創(chuàng)造性的選擇和雙贏的解決方法，通過相互學(xué)習(xí)與問題解決提升雙邊的關(guān)系。基于需要的策略亦稱“互動式的解決問題方法”（InteractiveProblemSolving，簡稱IPS）。這一策略方法常用來解決直接的暴力，通常的參與者由國家和群體中的非官方代表組成，這些人大都是學(xué)者或是有威望的公民，互動式的解決問題方法可以促進(jìn)沖突雙方的相互理解，加強(qiáng)群體間相互聯(lián)系，緩解根深蒂固的兩極分化情緒。由于與會者并不代表各自的政府，因而所達(dá)成的協(xié)議是不受限制的。但是，由于這些與會者多具有崇高的地位和社會聲望，所以在解決沖突和暴力事件中可以發(fā)揮重要的作用，不僅可以改變個人的態(tài)度，而且也可以改變政治團(tuán)體的意見傾向，化解利益矛盾，促進(jìn)社會和解。

2．暴力的處理

雖然和平心理學(xué)家對暴力和沖突有嚴(yán)格的區(qū)分，但是沖突可能是直接暴力的前提。一旦行為演變?yōu)楸┝Γ蜁璧K和平發(fā)展的進(jìn)程。譬如對其他群體的消極錯誤歸因、非此即彼的思維方式、民族主義的加深，經(jīng)常使得對立雙方的建設(shè)性對話舉步維艱。而成功地維持和平將會轉(zhuǎn)化、消弭潛在的爭斗、減少直接的暴力，并且使沖突雙方開始致力于滿足彼此的需要。同時，隨著沖突的發(fā)展，直接的暴力活動會達(dá)到一個平衡點(diǎn)，這是實(shí)施和平方案的最佳時機(jī)。

3．應(yīng)對恐怖主義

恐怖主義是近十年來威脅世界和平的主要因素。造成恐怖活動的根源主要是貧困的生活條件、不安全感、缺乏自主權(quán)和社會身份的貶低等問題。因此，許多西方和平心理學(xué)家提出，需要通過改善教育、經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境，消除恐怖主義產(chǎn)生的社會土壤。政治和經(jīng)濟(jì)制度的改變可以改善生活條件、提升自主權(quán)和安全感，而教育工作則可以幫助人們學(xué)會尊重別人。

4．心靈的修復(fù)

在全世界范圍內(nèi)從20世紀(jì)90年代開始，大部分暴力事件都發(fā)生在國家社區(qū)內(nèi)部及其周邊地區(qū)，大多數(shù)的受害者都是平民。因此，基于社區(qū)的暴力活動日益受到了和平心理學(xué)研究的重視。健康個體和社區(qū)的發(fā)展相互依賴已經(jīng)為和平心理學(xué)與社區(qū)心理學(xué)家所關(guān)注。一些社區(qū)的暴力活動總是具有強(qiáng)烈的個體性與群體性，影響涉及家庭成員、鄰居和朋友。當(dāng)前，和平心理學(xué)家日益意識到，社區(qū)建設(shè)不僅要恢復(fù)公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施，而且需要防止群體心理暴力的循環(huán)發(fā)生。修復(fù)心靈創(chuàng)傷便成為和平心理學(xué)發(fā)展的重要功能，特別是需要對青少年實(shí)施心理健康教育活動，使年輕一代學(xué)會如何減少攻擊性，增加同情心和親社會行為，進(jìn)而促進(jìn)社會公平正義的發(fā)展。

5．促進(jìn)公共對話

為了促進(jìn)和平，進(jìn)行公開的對話和交流是必要的。通過對話，沖突各方可以表達(dá)自己的意見，注意傾聽別人的意見，理解他人的情緒、經(jīng)歷、觀點(diǎn)和價值觀。通過這樣的對話，開展相互學(xué)習(xí)，加深個體和群體間的信任和理解程度，沖突各方就能重新建構(gòu)自己，擴(kuò)展自己，逐步地理解、接受、包容他人。

三、和平心理學(xué)的挑戰(zhàn)與未來

當(dāng)前，世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，各國相互依存程度日益加深，但是世界金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的不穩(wěn)定性、不確定性加強(qiáng)，國際和地區(qū)熱點(diǎn)此起彼伏，世界和平與發(fā)展面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。和平心理學(xué)的發(fā)展也面臨著許多危機(jī)。首先，和平與戰(zhàn)爭的對峙及隔閡。和平心理學(xué)的發(fā)展雖然對世界的穩(wěn)定與暴力沖突問題的解決作出了一定的貢獻(xiàn)，有證據(jù)表明20世紀(jì)許多熱衷于侵略的國家包括美國，在戰(zhàn)爭中失掉的往往比得到的要多，但是在當(dāng)今國家實(shí)力極不平衡、軍事競爭加劇、強(qiáng)勢國家單邊主義霸權(quán)主義，以及全球化帶來新的不公平的形勢下，和平理念顯得相當(dāng)軟弱和蒼白無力。和平心理學(xué)家們普遍認(rèn)為，“一種真正的和平就是和平要處于尊重人類權(quán)利的基礎(chǔ)上”。但是，和平不是祈求來的，戰(zhàn)爭需要通過戰(zhàn)爭來消滅。因此，對于許多人來講，“和平”話語說起來很動聽，實(shí)際上處于易損害、天真和理想的狀態(tài)，有時甚至是一種危險信號。尤其是當(dāng)恐怖主義威脅成為美國最優(yōu)先關(guān)注的問題時，有關(guān)和平問題的研究容易被指責(zé)為是一種“不愛國的行動”，和平心理學(xué)家們的工作更難以被人理解甚至遭到誤解。盡管和平心理學(xué)家確實(shí)傾向于支持競爭關(guān)系中以合作和政治途徑解決暴力和沖突問題，但是在尋求國家利益的大前提下，西方國家和聯(lián)合國框架協(xié)議下的有關(guān)決議和維和行動，在一定程度上支持了在國際政治中使用暴力的合法性和正當(dāng)性，很明顯地與和平心理學(xué)的研究宗旨相悖。當(dāng)然，重要的問題并不是和平的聲音是否軟弱，而是需要在適應(yīng)日益變化的新形勢下建立積極的國際合作與競爭關(guān)系。

其次，和平心理學(xué)的傳統(tǒng)理念正在面臨著變革與調(diào)整。和平心理學(xué)興盛于冷戰(zhàn)時期，許多理念和行動策略集中關(guān)注于核武器和核戰(zhàn)爭問題的研究。隨著蘇聯(lián)的解體，公眾對核戰(zhàn)爭的關(guān)注日益減少，而轉(zhuǎn)向了對恐怖主義、氣候的變化和地區(qū)不穩(wěn)定秩序的關(guān)注。近年來，和平心理學(xué)家們致力于更深入地理解暴力的結(jié)構(gòu)性與文化上的根源，研究暴力發(fā)生的歷史地理環(huán)境所帶來的新問題，同時也越來越傾向于使用軍事力量而不是采用非暴力手段來解決國際問題。這表明從冷戰(zhàn)時期至今，和平心理學(xué)的理論范式不斷處于調(diào)整和改變之中，因而對和平心理學(xué)形成規(guī)范性的理論框架和行動策略帶來了很大的困難。當(dāng)前和平心理學(xué)家們?nèi)找娼邮芰硕嘣髁x的認(rèn)識論觀點(diǎn)，不過這種表層的多元主義而本質(zhì)上的實(shí)用主義政治科學(xué)觀，有可能成為一種粗糙的、誤導(dǎo)性的處理國際關(guān)系的理念，無法為和平心理學(xué)提供高瞻遠(yuǎn)矚的核心思想。此外，目前的和平心理學(xué)也缺乏清晰的概念和實(shí)踐手段，加上社會上存在的種種誤解，已經(jīng)阻礙了不少人對這一學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的重視。

第三，和平心理學(xué)的研究方法面臨著巨大的挑戰(zhàn)。和平心理學(xué)作為一門研究暴力沖突與戰(zhàn)爭問題的科學(xué)，在研究方法上依賴于定性方法，而難以運(yùn)用定量和統(tǒng)計的方法，因此許多人常常認(rèn)為其科學(xué)性不高。雖然近年來有學(xué)者開展了一些以實(shí)驗為基礎(chǔ)的文化科學(xué)領(lǐng)域的研究，顯示出和平心理學(xué)的研究開始重視實(shí)驗方法，但是，實(shí)驗研究很難成為和平心理學(xué)發(fā)展的主流范式。與所有的科學(xué)準(zhǔn)則一樣，和平心理學(xué)的研究有賴于歸納主義，多層面分析已經(jīng)顯示出一種有用的證據(jù)。未來的和平心理學(xué)需要發(fā)展出更好的理論和研究方法。

變革與發(fā)展中的和平心理學(xué)盡管面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)及阻抗，但其在解決國際和地區(qū)沖突中顯露出自己的獨(dú)到之處，并發(fā)揮著越來越重要的作用。和平心理學(xué)的研究領(lǐng)域從最初的僅限于解決戰(zhàn)爭與軍事沖突，發(fā)展到今天涉及個人、社區(qū)、工作場所以及國內(nèi)和國際問題。幾乎只要涉及到人的問題，均可以看到它的身影。在過去的20多年里，和平心理學(xué)發(fā)展為心理學(xué)的一個專門領(lǐng)域，并有了自己獨(dú)特的知識積累、研究視角和方法論系統(tǒng)。不少政治學(xué)家也意識到了心理學(xué)與政治進(jìn)程間建立聯(lián)系的價值。未來的和平心理學(xué)必將在國際事務(wù)、地區(qū)沖突、社區(qū)和工作場所等領(lǐng)域扮演著更為活躍的角色。

作者：陳永涌霍涌泉單位：陜西師范大學(xué)青海師范大學(xué)