本站小編為你精心準備了西方民主政治史教學論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、法蘭西第三共和國的政體

法蘭西第三共和國成立于1870年九月四日革命后。1875年1月，國民議會以一票多數通過了共和國憲法，從而使搖擺不定的共和政體在法律上得以確立起來。由1875年憲法確立的法國共和政體，是總統制，還是議會制?幾個不同版本的歷史教材都寫得很含糊。人民版歷史必修I是這樣寫的：“1875年憲法賦予了總統極大的權力。總統任期七年，是國家元首和軍隊的最高統帥，有權任命文武官員、締結條約、實行大赦等；經眾議院同意有權任命內閣，經參議院同意有權解散眾議院。”乍一看，總統似乎是國家最高權力的掌握者，總統擁有跟美國總統差不多甚至更大的權力。美國是總統制，法國還有什么可說的。許多人正是看到了這一點，才肯定地認為法國就是總統共和制。但是，只要對照憲法原文，把教材上沒有提供的有關內容找出來稍作分析，結論卻并不如此。其一，“共和國總統，由參議院和眾議院聯合而成的國民議會，依絕對多數票選出，”總統既然由議會產生，自然要對議會負責，不可能同議會分庭抗禮。其二，總統有權任命內閣，要經眾議院同意，眾議院如果不同意，總統的任命就難以成行。歷史上就發生過總統因內閣總理人選同眾議院相爭而自己最后失敗的事情。其三，總統有權解散眾議院，卻須參議院的同意，參議院當然不會輕易同意，參議院不同意，總統解散眾議院的權力也只是一張永遠無法兌現的空頭支票。其四，內閣掌握國家行政權，內閣負責的對象不是任命內閣的總統，而是議會中的參議院，政府首腦與作為國家的元首總統是分離的。其五，最為關鍵的一條，“共和國總統的每項命令須經由各部部長一人副署”。什么意思?總統的命令發出，若得不到內閣部長的副署，就成為一紙空文。“副署”意味著部長對總統的命令或國家政策負有責任，一旦政策或命令出了問題或是重大失誤，承擔責任的就是相關部長。因此，為了保證國家政策沒有重大失誤，對于副署總統的行政命令自然要格外小心。因此內閣也就利用這條規定架空，掌握行政實權，使總統的巨大權力只具有形式上的意義了。以上所述，只在說明法蘭西第三共和國不是總統共和制，而是議會共和制。至于教材上所說的“憲法賦予總統極大的權力”，只是相對過去而言，如1848年11月通過的法蘭西第二帝國憲法規定的總統權力就比較小：“總統任期四年；總統可以通過內閣閣員將提案交國民議會審核；可以向軍隊命令，但是不得親自指揮軍隊；不經議會同意無權宣戰，無權宣布大赦總統的一切命令須由部長簽署”等等。只是到了1958年，在制定第五共和國憲法時，調整了總統、議會和內閣的關系，擴大了總統的權力，法國才逐漸變成一個總統制的國家。

二、日本的君主立憲

1889年2月，日本頒布了《大日本帝國憲法》，確立了君主立憲政體，正因為如此，這部憲法作為西方民主明治維新的巨大成就之一而載入史冊。人民版歷史選修Ⅱ正面介紹日本憲法的文字比較少，主要突出了它的“局限性”：“憲法名義上宣布日本實行君主立憲政體，但卻宣稱天皇神圣不可侵犯，天皇擁有批準法律、任免大臣、召集或解散議會，宣戰、媾和、統帥海陸軍等權力；議會雖然擁有立法權，但通過的法案必須經天皇批準方能生效；內閣作為行政機關對天皇負責，天皇審片設立‘樞密院’，擁有最高決策權。”讀了這些文字，人們會有什么感覺?那就是，立憲后的天皇跟封建時代的天皇沒什么兩樣，依然享有那么大的權力；天皇之下的議會、內閣只是形式，不會有什么實際作用；日本君主政體只是個“名義”，實際上卻是另外一回事——于是乎，課堂上教師并不準備完整地向學生介紹憲法的具體內容，而是大講特講它的“局限性”、“保守性”，學生似乎也“明白了”一些道理：既然日本憲法是從德國引進來的，那么它比1871年的德意志憲法也好不到哪里去，“以議會形式粉飾門面，混雜著封建殘余”，“民主立憲是虛，君主專制是實”，所謂的西方民主憲政不過如此而己。教材在誤導教師，教材和教師共同誤導學生!說實話，1889年日本憲法是有不少缺陷的，但這并不影響它在日本民主政治推進過程中的地位和作用。只要翻翻憲法的具體條文，仍能看到許多難能可貴之處，至少有兩點是不容忽視的。第一，憲法對保護人民權利即人權做了充分的明確的規定。如日本臣民“于法律規定范圍內有居住遷徙之自由”；“日本臣民非依法律，不受逮捕、監禁、審訊及處罰”，“未經其許諾不得侵入其住宅及搜索”；“其書信秘密不受侵犯”；“臣民之所有權不得侵犯”；臣民“有信教之自由，有言論、著作、印行、集會及結社之自由；有“請愿之自由”等等。憲法關于保護臣民權利的規定達十條之多，內容之完整、具體，在世界憲法史上都是比較突出的。第二，憲法對天皇的權力也有多方面的限制。憲法第四條、第五條、第八條、第九條、第十條、第十四條、第三十七條、五十五條的內容分別為：天皇“總攬統治權”，但須“依憲法規定實行之”；天皇“行使立法權”，須“依帝國議會之協贊”；天皇宣告戒嚴，“戒嚴要件及效力由法律規定之”；天皇“任免文武官員，但本憲法及其他法律有特殊規定者，須各依其規定”；“天皇為保護公共之安全或避免災厄，依緊急之需要，于帝國議會閉會期間，可代法律之敷令。此敷令應于下次會期提交帝國議會，若議會不承諾時，政府應公布其將失去效力”：“國務大臣輔擁天皇而負其責任”；“凡法律、敕令及有關國務之敕詔，須有國務大臣之副署”。從中可以看出，天皇有很大的權力，但其權力卻難于獨立行使，須得各方“協贊”，不協贊就無法操作。天皇權力一旦與法律相抵觸，則“依法律規定實行之”。天皇下達的臨時性命令，下次議會不承諾時就“失去效力”。涉及到國務方面的天皇敕詔，“須有國務大臣副署”。就是說，天皇地位雖然很高，神圣不可侵犯，但權力卻不是至高無上，天皇之上有憲法及法律的約束。這正如憲法起草者伊藤博文所言：“本來制定憲法的精神，第一在于限制君權，第二保護臣民的權利。”限制君權，保護民權，這兩點1889年日本憲法都做到了，至少已經這樣做了。由此看來，依憲法所確立的日本君主立憲，是真實實的事情，不是人們想象的那么務虛，那么徒有形式而已。

三、結語

以上是西方民主政治史教學中的三個具體問題。經過討論，我們超過教材局限看到了歷史事物的另一面————比較真實的一面，還從中悟出了一點道理：

1、只有具體完整的歷史，才是真實可靠的歷史。歷史教材編寫應盡可能地做到具體完整，切莫斷章取義，否則會使歷史的真實性大打折扣，還會給歷史教學帶來不良影響。

2、新課程背景下的歷史教學，教師要不斷學習和研究，真正學會怎樣使用教材。讓教材在使用中不斷修正、補充，提高和完善，既是歷史教師們整天面對的工作，更是大家的權利和責任。

作者：黨適全單位：陜西省吳起高級中學