本站小編為你精心準備了政治學(xué)角度下國家金融的研討參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，金融動蕩不僅影響金融業(yè)自身健康，還會沖擊政府、企業(yè)、家庭等部門的正常運行。隨著我國經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高，金融深化與金融廣化成為必然，金融安全在國民經(jīng)濟健康發(fā)展普系中的地位變得越來越舉足輕重。中國人民大學(xué)顧海兵教授和張安軍博士研究認為，國家經(jīng)濟安全分為金融、產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略資源與社會免疫安全四個子系統(tǒng)，其中金融安全所占權(quán)重為28%，位居第一，社會免疫安全占27%，產(chǎn)業(yè)安全占26%，戰(zhàn)略資源安全占19%。進一步講，維護金融安全，不僅對于保障國家經(jīng)濟安全是至關(guān)重要的，對于保障國家安全和維護主權(quán)也都是至關(guān)重要的。1999年12月，美國公布的《新世紀的國家安全戰(zhàn)略》報告，從國家安全的角度分析了美國的經(jīng)濟安全，把保障美國的金融安全置于關(guān)系國家生死存亡的利益之列。作為全球第一金融大國的美國，尚且如此重視國家金融安全，更何況我國還是一個處在快速發(fā)展、深入轉(zhuǎn)型的發(fā)展中國家。正如高盛亞洲董事兼總經(jīng)理胡祖六指出，一個國家尤其是新生市場國家如果金融體系不穩(wěn)定，就難以實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)繁榮和社會政治的穩(wěn)定，因此從防止系統(tǒng)性金融危機的角度，關(guān)注金融安全的問題是完全有必要的。

無數(shù)歷史事實表明，金融安全甚至關(guān)系著國家主權(quán)的維護。朝鮮戰(zhàn)爭時期，美國凍結(jié)了中國在美國的外匯資產(chǎn);2003年美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，凍結(jié)了伊拉克在境外的外匯資產(chǎn);2011年歐洲、美國發(fā)動對利比亞的空中打擊，也凍結(jié)了利比亞在境外的1700多億美元資產(chǎn)。2011年底，我國的外匯儲備資產(chǎn)已經(jīng)達到31811.48億美元，主要集中在美國、歐洲，這就是說，一旦我國與美歐及其盟國“有事”，我國的外匯資產(chǎn)將會成為待宰的羔羊。

一、推進資本市場開放需要迎接更大金融挑戰(zhàn)

本世紀以來，我國資本市場開放的序幕已經(jīng)拉開。2002年11月，我國引入合格境外機構(gòu)投資者制度(QFII)，投資額度為100億美元，開啟了邁向資本項目可自由兌換的征程。2007年，QFII投資額度從100億美元增加到300億美元。2012年4月初，經(jīng)國務(wù)院批準，新增QFII投資額度500億美元，總投資額度達到800億美元。2006年5月，我國推出合格境內(nèi)機構(gòu)投資者制度根據(jù)國家外匯管理局公布的數(shù)據(jù)，截至2012年6月15日，QDII達到98家，投資額度達到773.47億美元，其中銀行類26家94.6億美元，證券類40家451億美元，保險類27家209.87億美元，信托類5家18億美元。2012年7月5日，鵬華基金推出的國內(nèi)首只海外私募股權(quán)QDII基金獲批，通過這一平臺，國內(nèi)普通投資者對外資本投資的渠道得以進一步擴大。資本市場的對外開放，在為我國資本市場乃至宏觀經(jīng)濟帶來巨大收益的同時，也可能帶來不容忽視的金融風(fēng)險。Kaminsky和Reinhart在對1970－1995年間20個國家的102次金融危機進行研究后發(fā)現(xiàn)，隨著20世紀80年代的金融自由化(包括資本項目開放)和金融監(jiān)管的放松，金融危機的發(fā)生頻率增加，危害程度加大，被調(diào)查的20個國家中有14個國家在進行國內(nèi)金融自由化后的三年內(nèi)發(fā)生了銀行危機或貨幣危機。

對我國產(chǎn)生了較大影響的1997、2008這兩次金融危機，我國都做到了相對的獨善其身和全身而退。這不僅得益于應(yīng)對措施的正確和有力，更得益于金融深化與金融廣化的相對不足，以及資本項目的不可自由兌換。然而，金融深化、金融廣化的相對不足和資本項目的不可自由兌換，是我國發(fā)展水平不高的一種過渡狀態(tài)，絕對不能永遠成為我們的避風(fēng)港，因為這個避風(fēng)港本身也具有枷鎖性質(zhì)。2011年，我國已經(jīng)成為經(jīng)濟總量世界第二大國。未來的發(fā)展我們會有更為遠大的目標，資本市場的開放必將逐步深入。對外開放程度的不斷提高，使中國所要面對的金融沖擊會更多更大，金融安全的國際形勢更趨嚴峻。

根據(jù)馬克思主義基本原理，上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)具有反作用。金融作為經(jīng)濟基礎(chǔ)的重要構(gòu)成，其安全的維護不能不考慮政治過程。中國人民大學(xué)顧海兵教授等人，對比分析了學(xué)術(shù)界金融安全評價的11種指標體系，將被多次引用的指標集合如表1－1。表中所列的9項指標，與政治過程直接或者間接相關(guān)。中國社科院何德旭研究員等人所構(gòu)建的金融安全模型(如圖1－1)，也把政治因素作為重要變量來看待。

在金融安全網(wǎng)的四大要件中，①＊審慎監(jiān)管、最后貸款人制度都涉及到政府的直接行動，存款保險制度和金融機構(gòu)市場退出機制的構(gòu)建必須通過政治過程。 維護金融安全主要包含兩道閘門，第一道閘門，是對金融危機的發(fā)育進行控制，讓其盡可能不要爆發(fā);第二道閘門，是在危機發(fā)生時進行及時、有效的治理，以及對來自境外的金融沖擊進行化解。金融安全具有典型的公共物性質(zhì)，市場主體不僅有“搭便車”坐享其成的沖動，還有投機獲利的沖動。市場經(jīng)濟的健康運行，需要完善的制度安排保駕護航，金融產(chǎn)業(yè)更是如此。與實體經(jīng)濟相比，高制度含量是金融業(yè)的典型特征之一。制度安排往往是不同利益集團政治博弈的結(jié)果。金融隱患必須從政治過程中去尋找，知易行難的詮釋，金融安全的維護必須把政治活動視為內(nèi)生因素。每次金融危機產(chǎn)生的背后，都有政治角逐的幽靈;每次金融危機的治理也成為政治滲透的重要平臺。維護金融安全，既需要有應(yīng)對各種金融風(fēng)險的手段與技術(shù)，也需要有整合市場集團利益沖突的制度安排。相對于技術(shù)而言，制度更具有根本性，這是因為，如果沒有好的制度，好的技術(shù)可能沒有人愿意執(zhí)行;如果沒有好的制度，甚至可能難于為應(yīng)對危機準備起足夠的技術(shù)手段，從而陷入金融技術(shù)上的無可奈何。從這個意義上講，就維護金融安全來說，基于政治過程考量的措施，比單純的金融技術(shù)創(chuàng)新更加具有根本性。

縱觀現(xiàn)有關(guān)于金融安全的研究成果，大多是從純粹金融技術(shù)創(chuàng)新的角度探討問題，很少系統(tǒng)討論金融安全中的政治問題。從政治學(xué)角度探討金融安全問題，可以在更廣闊的視野下認知金融安全的維護問題，可以從更全局、更長遠、更根本的層面上為夯實金融安全的基礎(chǔ)謀劃新的思路。

二、研究對象問題

國外學(xué)者很少提及金融安全這一概念，他們所使用的相關(guān)概念中，與金融安全最接近的是金融穩(wěn)定這一概念。歐洲央行行長Duisenberg認為，金融穩(wěn)定是指金融中介、金融市場以及市場基礎(chǔ)設(shè)施均處于良好狀態(tài)，面對各種沖擊，都不會降低儲蓄向投資轉(zhuǎn)化的資源配置效率的狀態(tài)。國際貨幣基金組織研究員Houben.A.Kakes等認為，金融穩(wěn)定是指在各種經(jīng)濟活動中能有效地分配資源，有效評估和管理金融風(fēng)險，承受各種沖擊的金融狀態(tài)。

美國哥倫比亞大學(xué)教授FredrishMishkin認為，金融穩(wěn)定指能有效提供儲蓄向投資轉(zhuǎn)化的機會而不會產(chǎn)生大的動蕩的金融狀態(tài)。國外學(xué)者關(guān)于金融穩(wěn)定這一概念的描述，顯然都把實現(xiàn)儲蓄向投資的轉(zhuǎn)化視為金融機構(gòu)的基本功能，這個功能通俗地講就是資金供給者與資金需求者之間的中介功能、橋梁功能。在他們眼里，如果金融機構(gòu)面對各種沖擊時也能有效發(fā)揮中介功能，則金融是穩(wěn)定的，否則就是不穩(wěn)定的。由于他們所強調(diào)的金融穩(wěn)定的主要對象是金融機構(gòu)，所以，他們關(guān)于金融穩(wěn)定的定義，顯然是比金融安全外延更窄的一個概念。按照學(xué)術(shù)界主流觀點，金融危機包括銀行危機、貨幣危機、債務(wù)危機，這就是說，金融安全就應(yīng)該包括銀行安全、貨幣安全、債務(wù)安全。

國內(nèi)對金融安全的關(guān)注，主要是在1997年東南亞金融危機之后。一些學(xué)者從不同的角度對金融安全進行了界定。劉清江、張曉田認為，金融安全概念是一個立體的概念，它既表明一個國家在一定時期的金融運行狀態(tài)，即客觀狀態(tài)，也體現(xiàn)一個國家為維持金融正常運行所擁有的主觀能力。金融安全包括多方面的內(nèi)容，首先是金融體系的安全，其次是金融發(fā)展的安全。金融安全的具體要求為:沒有明顯的金融風(fēng)險、無重大金融財產(chǎn)實際損失、金融市場穩(wěn)定、金融機構(gòu)健全、金融運行有序、金融監(jiān)管主動有效、整個金融業(yè)穩(wěn)健發(fā)展、未因客觀經(jīng)濟金融因素而使金融政策偏離既定目標等，金融的運行也未對政治、經(jīng)濟、軍事等的安全造成負面影響。劉清江、張曉田關(guān)于金融安全包含“運行狀態(tài)”+“主觀能力”、“系統(tǒng)安全”+“發(fā)展安全”的見解是全面的，然而他們關(guān)于“金融安全的具體要求”的界定，卻既讓人難于準確把握，比如明顯、重大、穩(wěn)定、健全等范疇;又讓人覺得“要求”過泛，如“金融機構(gòu)健全”。

王元龍認為，金融安全應(yīng)是在金融全球化條件下一國在其金融發(fā)展過程中具備抵御國內(nèi)外各種威脅、侵襲的能力，確保金融體系、金融主權(quán)不受侵害，使金融體系保持正常運行與發(fā)展的一種態(tài)勢。王元龍把金融安全視為一種“抵御能力”，顯然是過于強調(diào)了外因問題，至少是把內(nèi)因置于次要地位。從國際上種種金融危機的教訓(xùn)看，金融危機的形成中內(nèi)因往往是主要的，大國尤其如此。王斌、方晨認為，金融安全是指一國金融體系能夠抵御和化解來自外部或者內(nèi)部的各種風(fēng)險，保證其金融秩序穩(wěn)定運行的狀態(tài)。這個觀點把金融安全視為充分的“抵御和化解金融風(fēng)險的能力”，從內(nèi)因與外因關(guān)系上講比王元龍的觀點更合理一點，但是“化解金融風(fēng)險”這一訴求顯得過高。金融風(fēng)險無時不在，要化解它是不可能的。維護金融安全所要實現(xiàn)的，不是消滅一切金融風(fēng)險，而是要避免金融風(fēng)險可能帶來的金融大動蕩。除了金融安全概念問題，學(xué)術(shù)界還對金融安全網(wǎng)、金融安全評估等進行了研究。這些研究，大多是從純金融技術(shù)的角度進行的。單純就金融技術(shù)視角講，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于金融安全的研究無疑是深入而系統(tǒng)的，尤其關(guān)于“應(yīng)該怎樣”的研究是透徹的。

然而，維護金融安全僅僅知道“應(yīng)該怎樣”卻是遠遠不夠的。在維護金融安全上，知易行難的問題是經(jīng)常存在的，身不由己和無可奈何往往讓“應(yīng)該怎樣”變得可望而不可及。相對于“應(yīng)該怎樣”來講，“可以怎樣”就變得更加現(xiàn)實而重要。“可以怎樣”通常是由制度環(huán)境決定的①＊，而制度環(huán)境之主角，則是由利益博弈、政治角逐所形成的無形的場。也就是說，維護金融安全不但應(yīng)該清楚“應(yīng)該怎樣”，更需要探究“可以怎樣”，要探究“可以怎樣”，就不能不討論金融博弈所包含的政治邏輯。在國家金融秩序的構(gòu)建中，“歪嘴和尚念錯經(jīng)”的情形是經(jīng)常發(fā)生的。如果金融博弈的均衡點屬于非合作解，不能實現(xiàn)向合作均衡解的轉(zhuǎn)變，金融安全可能很難從根本上得到維護。而這方面的研究，正是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界已有成果中最為薄弱的。

三、方法問題

從政治學(xué)視角研究國家金融安全，應(yīng)該高度重視歷史分析方法的應(yīng)用。歷史分析法是政治學(xué)的重要研究方法之一。長期執(zhí)教于美國加州伯克利大學(xué)政治學(xué)系的萊斯利•里普森(LeslieLipson)教授指出:“不探究過去，就不能準確地把握現(xiàn)在，更無法描繪未來的行動過程。”他在《政治學(xué)的重大問題———政治學(xué)導(dǎo)論》一書中還引用英國歷史學(xué)家J.R.希里的話說:“沒有政治科學(xué)的歷史無果，沒有歷史的政治科學(xué)無根。”所以，從政治學(xué)視角研究國家金融安全問題，應(yīng)該循著“論從史出”的邏輯，用歷史事實來論證金融現(xiàn)象，用金融理論來解釋歷史軌跡，以史為鑒，探討國家金融安全的要件，分析我國金融安全的內(nèi)在構(gòu)成，探尋維護金融安全的基本規(guī)律。

要加強對金融危機案例的研究。案例分析法主要是運用于對一系列金融危機和金融事件的分析。金融安全與金融危機是相輔相成的概念，正是金融危機的存在，金融安全才顯得重要，所以，研究金融安全必須要研究金融危機，而研究金融危機不可能不研究金融危機現(xiàn)實案例。研究典型的金融危機案例，要從中揭露金融危機的政治本質(zhì)。博弈論的應(yīng)用。博弈論也稱為對策論，或者賽局理論，是分析具有緊密關(guān)系的不同利益主體之間行動邏輯的一種重要方法體系。博弈論起源于數(shù)學(xué)，是應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個分支，現(xiàn)在已經(jīng)被廣泛引入到經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、生物學(xué)、國際關(guān)系、計算機科學(xué)、軍事戰(zhàn)略等學(xué)科的研究中，并在這些領(lǐng)域的研究中展現(xiàn)了無窮魅力。金融制度作為一種利益分配秩序，既是各種利益集團相互博弈的基礎(chǔ)，也是各種利益集團相互博弈的結(jié)果。從政治學(xué)視角研究金融安全，應(yīng)以國際政治競爭理論為基礎(chǔ)，分析發(fā)達國家之間、發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間、發(fā)展中國家之間的博弈結(jié)構(gòu)，揭露國際金融共識的虛無性;以利益集團理論為基礎(chǔ)，分析國內(nèi)利益集團之間的博弈均衡及其變動。

還應(yīng)該重視信息不對稱分析法的應(yīng)用。信息不對稱分析的優(yōu)勢在于正視了交易中信息分配不均衡這個社會常態(tài)。金融活動中存在廣泛的信息不對稱問題，政治領(lǐng)域的信息不對稱一點也不遜于金融領(lǐng)域。信息不對稱分析法的兩大范式，即逆向選擇和道德風(fēng)險這兩大問題是導(dǎo)致政治領(lǐng)域效率缺失的重要原因，分析這兩大問題，可以將金融安全中人的因素與金融技術(shù)的因素有機統(tǒng)一起來。

作者：田新單位：中共貴州省委黨校