本站小編為你精心準備了兒童急性髓系白血病免疫表型特點探究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【摘要】目的：分析兒童急性髓系白血病（AML）免疫表型特征，探討其臨床意義。方法：采用四色流式細胞術CD45／SSC雙參數散點圖設門方法，對127例兒童AML患者幼稚細胞進行免疫表型檢測，對抗原表達情況進行分析。結果：在127例兒童急性髓系白血病患者中，髓系特異性抗原CD33、CD13和CD117的表達最常見，分別達95．3％、90．6％、90．6％。造血干／祖細胞抗原CD34、HLA－DR、CD38陽性率分別達53．5％、71．6％和97．6％。有65．4％的病例伴有淋系抗原的表達，其中以CD56的表達最常見占38．6％，其次為CD7占21．3％。有淋系抗原表達（LymAg＋）患者早期抗原CD34和HLA－DR抗原表達陽性率明顯高于無淋系抗原表達（LymAg－）患者（P＜0．05）。結論：免疫分型對兒童AML的診斷和不同亞型鑒別具有重要意義。

【關鍵詞】急性髓系白血病；兒童；免疫表型；流式細胞術

急性髓系白血病是由于骨髓來源的自我更新的干細胞或祖細胞惡性轉化引起的克隆性疾病，表現為分化障礙、增殖過度和凋亡受抑。有15％～20％的兒童白血病起源于髓系，是一類獨特的血液系統腫瘤。免疫分型可利用細胞抗原表達差異來識別白血病細胞克隆的來源及分化階段，伴隨著流式細胞術（flowcytometry，FCM）在急性白血病免疫分型研究中的廣泛應用，形態學難以分類的AML分型檢測在其診斷中發揮了重要作用［1］。該研究采用四色FCM和CD45／SSC設門檢測了127例兒童AML患者的免疫表型，并對免疫分型結果以及臨床意義進行了分析。

1資料與方法

1．1研究對象

2010年1月至2015年12月我院收治的兒童AML患者127例，其中男性75例，女性52例，年齡從1歲到14歲，中位年齡7歲。按FAB標準分類M11例，M241例、M330例、M418例、M531例、M62例、M74例。

1．2檢測方法

所有患者在初診時采集骨髓標本，肝素抗凝，24小時內檢測。每管中加入標本（1×106／ml）100μl及四色直接標記熒光抗體。所用單克隆抗體包括多甲藻葉綠素蛋白（Percp）標記的CD45、異硫氰酸熒光素（FITC）、別藻青蛋白（APC）或藻紅蛋白（PE）標記的CD34、CD10、CD19、CD7、CD117、CD33、CD9、CD2、CD56、CD15、CD38、HLA－DR、CD16、CD13、CD11b、CD4、CD14、CD64、CD123、髓過氧化物酶（MPO）、GlyA、CD41、CD61、CD42b及同型對照IgG等。所有單克隆抗體及陰性對照均由美國BectonDickison公司。用FACSCalibur流式細胞儀、CellQuest軟件獲取并分析100000個細胞。通過CD45／SSC設門識別幼稚細胞，分析并計算該幼稚細胞群中各白血病相關抗原的陽性率。除胞漿抗原MPO（≥10％為陽性）外，幼稚細胞群中其它抗原陽性率≥20％為陽性。

1．3統計學方法應用

SPSS17．0軟件進行數據統計，采用卡方檢驗、Fisher確切概率法檢驗、t檢驗及方差分析，以P＜0．05為差異有統計學意義。

2結果

2．1AML患者的造血干／祖細胞標記抗原和髓系抗原表達情況

127例兒童AML患者中，各FAB亞型的免疫表型特征見表1。造血干／祖細胞標記抗原CD38、HLA－DR、CD34在兒童AML患者中呈高表達，分別為97．6％、71．6％、53．5％；但在30例M3患者中CD34和HLA－DR的陽性率分別為13．3％和16．6％，明顯低于其他亞型（P＜0．05），且在30例M3中CD9、CD13、CD33、CD117、CD64表達均明顯高于CD34和HLA－DR（P＜0．05）。127例兒童AML患者中主要表達的髓系抗原有CD33、CD13、CD117，分別達95．3％（121／127）、90．6％（115／127）及90．6％（115／127）。CD14和CD15主要在M4和M5中表達；CD64主要在M5、M3、M4、M2中表達，分別為83．9％、80．0％、66．6％、53．7％；CD64和CD15同時陽性表達多見于M4和M5。

2．2AML患者淋系抗原表達情況

在127例兒童AML患者中，有65．4％伴淋系抗原表達；以CD56表達最高，占38．6％，其次為CD7（21．3％）、CD19（11．8％）、CD2（7．09％）、CD10（0．79％）。30例M3、2例M6和4例M7不表達CD7，其他AML亞型中均可見CD7不同程度表達，CD7最常見于M2、M5。CD56最常見于M1、M7，其次為M5、M2。127例AML患者中，CD19表達于11．8％患者。所有淋系抗原中CD10陽性率最低（0．79％），見于1例M6。另外2個淋系相關抗原共表達者也較多見，CD7＋CD56＋共表達者7例（M11例，M21例，M41例，M53例，M71例）；CD19＋CD56＋共表達者5例（M24例，M41例）；CD2＋CD7＋共同表達者有3例（M21例，M52例）。

2．3LymAg＋組和LymAg－患者臨床特征的比較

根據淋系抗原（LymAg）表達情況，將患者分為兩組：LymAg＋組和LymAg－組。127例兒童AML患者臨床生物學特征見表3，其平均年齡、男女比例、平均白細胞數、平均血紅蛋白水平、平均血小板數、平均骨髓原始細胞百分比在LymAg＋和lymAg－兩組間均無顯著差異（P均＞0．05）。然而，LymAg＋組CD34及HLA－DR陽性表達率明顯高于LymAg－兒童AML患者，差異有統計學意義（P均＜0．05）。

3討論

隨著細胞免疫學的迅速發展，流式細胞儀廣泛應用于白血病的臨床診斷和科學研究中，免疫分型已成為診斷白血病的重要標準，它有利于對白血病做出更精確的分型。

本研究對127例兒童AML病例中免疫分型結果進行分析，其中髓系抗原CD33、CD13、CD117在各亞型AML中均有較高的陽性率，分別達95．3％、90．6％、90．6％。髓系相關抗原的表達可反映急性髓系白血病的細胞起源，而不同的髓系白血病往往停滯在細胞分化的不同抗原表達階段，因此可通過相應的抗體對細胞發育階段進行鑒別［2］。HLA－DR和CD34抗原表達見于分化較低的類型，如M0、M1、M2、M4、M5。M3患者的免疫表型有一定特性，CD13、CD33、MPO高表達，而CD34、HLA－DR很少表達。30例AML－M3病例中有22例CD34與HLA－DR均為雙陰性，因此強自發熒光、CD34與HLA－DR雙陰性并且表達相關髓系抗原，對于M3與其他亞型AML的鑒別診斷具有一定參考價值［3，4］。同時30例病例中有5例HLA－DR為陽性，高于文獻報道成人M3中HLA－DR的表達［5］。CD9在M3患者中呈高表達，陽性率為96．7％。CD11b作為單核－巨噬細胞系統相關的分化抗原，在M4、M5中陽性率分別為44．4％41．9％，與其他類型AML患者比較差異有統計學意義（P＜0．05）。另一單核細胞分化抗原CD14在M4和M5的陽性率僅為22．2％和19．4％，雖然與其他類型AML相比差異有統計學意義，但其陽性率偏低，這主要是由于CD14主要強表達于成熟單核細胞，而在原始、幼稚單核細胞表面低表達［6］。

關于AML患者淋系抗原表達情況，本組資料中伴1～2個淋系分化抗原的AML占65．4％，與文獻報道的成人AML中20％～35％表達淋系抗原相比明顯增高［7］，最常見的是CD56和CD7。CD56是神經細胞黏附分子的異構體和自然殺傷淋巴細胞（NK）的標志［8］。CD56抗原在急性髓細胞性白血病（AML）和其他惡性腫瘤細胞均有不同程度表達，CD56的神經黏附特性使CD56陽性表達的腫瘤細胞具有高度侵襲性［9，10］。本研究中CD56的陽性率為38．6％，主要在M1、M2、M5和M7中表達。CD7是T淋巴細胞表面抗原，但近年來，研究認為具有多項分化潛能的造血干細胞也表達CD7抗原。本研究中，CD7的陽性率為21．3％，主要表達于M1，其次是M5、M2、M4，與文獻報道基本一致［11］。

白血病免疫分型綜合了流式細胞術高度靈敏性和單克隆抗體高度特異性的特點，提高了白血病診斷的準確性。本研究檢測結果顯示，在不同亞型的AML中，存在非同期抗原共表達、交叉系列抗原表達、抗原過度表達、抗原表達缺失等［12］，提示白血病細胞表面分化抗原的不均一性，白血病細胞分化過程中在免疫分型方面具有異質性，這些也促進了抗體積分系統診斷標準的制定和在臨床的應用［13］。總之，盡管目前有些免疫表型與臨床療效的相關性仍存在爭議，但免疫分型已成為急性白血病正確分型診斷的重要依據。

作者：王孝會；陳芳；符爽；胡延平；張昱；劉璇；傅煜；全鉍；王紹坤，張繼紅