本站小編為你精心準(zhǔn)備了碎尸案件法醫(yī)學(xué)分析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1調(diào)查訪問(wèn)情況

現(xiàn)場(chǎng)勘查后，專案組圍繞中心現(xiàn)場(chǎng)展開(kāi)調(diào)查訪問(wèn)。一是以現(xiàn)場(chǎng)為中心走訪周圍群眾，詢問(wèn)人員失蹤情況；二是立即通報(bào)各派出所查詢近日?qǐng)?bào)人員失蹤的接報(bào)警記錄。經(jīng)查詢，案發(fā)轄區(qū)某派出所于9月22日晚接到群眾劉某報(bào)案稱其兒子失蹤，報(bào)案人反映的兒童的年齡及體貌等特征與現(xiàn)場(chǎng)尸體相似。偵查員迅速尋訪報(bào)案人劉某，經(jīng)劉某及家屬辨認(rèn)，確認(rèn)了被肢解的尸體正是其22日失蹤的兒子。經(jīng)詢問(wèn)，死者父母均為四川省人，在該圍村經(jīng)營(yíng)一小店，小店平時(shí)常有人在此聚賭。死者父母反映，劉某9月22日12時(shí)許還在家吃午飯，但沒(méi)有吃過(guò)香蕉等水果，飯后即坐著其經(jīng)常玩的搖擺車外出玩耍。劉某外出時(shí)身穿一套藍(lán)白豎條相間的無(wú)袖運(yùn)動(dòng)衫、短褲。劉某失蹤后，其家人一直未接到陌生人的綁架勒索電話。經(jīng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)周圍群眾的訪問(wèn)，有群眾反映9月22日中午午飯時(shí)間，看見(jiàn)被害人在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的圍村內(nèi)附近路段玩耍，后一直未見(jiàn)其出現(xiàn)。未曾聽(tīng)到小孩可疑的哭鬧聲或慘叫聲等，未發(fā)現(xiàn)曾提供香蕉給被害小孩食用的人員。經(jīng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)附近視頻監(jiān)控錄像的反復(fù)翻查回播，未發(fā)現(xiàn)小孩被帶離該村的異常情況。

2案件分析

2.1現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境特點(diǎn)分析該現(xiàn)場(chǎng)既偏僻又雜鬧，偏僻是因?yàn)橹行默F(xiàn)場(chǎng)已廢棄，平常較少有人在此活動(dòng)；雜鬧是因?yàn)橹行默F(xiàn)場(chǎng)離鬧市較近，中心現(xiàn)場(chǎng)有異常舉動(dòng)，容易被外圍群眾發(fā)現(xiàn)覺(jué)查。調(diào)取的附近路段視頻監(jiān)控沒(méi)有發(fā)現(xiàn)可疑車輛、可疑人員，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)外吵內(nèi)靜的環(huán)境，基本排除尸體從外拋入內(nèi)的可能。被害人住于其父母經(jīng)營(yíng)的離拋尸現(xiàn)場(chǎng)約300m處的小商店內(nèi)，拋尸現(xiàn)場(chǎng)周圍區(qū)域是其經(jīng)常玩耍活動(dòng)的地方。綜上環(huán)境特點(diǎn)，分析認(rèn)為：本案中的犯罪嫌疑人選擇上述拋尸地點(diǎn)，是由于犯罪嫌疑人搬運(yùn)轉(zhuǎn)移拋尸的條件較差或時(shí)間比較倉(cāng)促，無(wú)法搬至遠(yuǎn)處。基于上述分析，認(rèn)為殺人分尸的現(xiàn)場(chǎng)極有可能就在附近。

2.2作案動(dòng)機(jī)及特點(diǎn)分析

2.2.1作案動(dòng)機(jī)該案侵害的對(duì)象為年僅7歲小孩，不可能與人結(jié)仇怨；身上無(wú)財(cái)，不是劫財(cái)對(duì)象；死者親屬一直無(wú)接到綁架勒索的電話，綁架勒索圖財(cái)?shù)目赡茌^小。被害人尸體被肢解，顯示作案手段殘忍。綜上分析，報(bào)復(fù)泄憤的可能性比較大。

2.2.2作案特點(diǎn)（1）和平方式入侵。主要依據(jù)有：一是案發(fā)時(shí)被害人是人車一起失蹤，被害小孩無(wú)遺留任何物品；二是在案發(fā)時(shí)段內(nèi)無(wú)任何群眾反映有異常哭喊或求救聲；三是被害小孩胃內(nèi)容中顯示是在吃完午飯后遇害，胃里有未消化的香蕉，案犯極可能以香蕉引誘接近及侵害小孩。（2）拋尸所用的旅行箱較舊，極有可能是就地取材。綜上分析，初步判斷：犯罪嫌疑人與被害人或家屬可能熟悉或至少認(rèn)識(shí)；犯罪嫌疑人具備較好的分尸條件，室內(nèi)分尸的可能性較大。

2.3死亡時(shí)間分析調(diào)查反映，被害人9月22日12時(shí)許在家吃飯后出外玩耍，之后一直失蹤；現(xiàn)場(chǎng)附近群眾反映22日13時(shí)前見(jiàn)到被害人在現(xiàn)場(chǎng)附近玩，后一直未出現(xiàn)；死者胃內(nèi)容有香蕉，而家屬及附近群眾反映未給死者吃香蕉。分析被害時(shí)間是死者吃完午飯的約1小時(shí)內(nèi)，距發(fā)現(xiàn)時(shí)間約兩天，即案發(fā)時(shí)間為9月22日13時(shí)至15時(shí)之間。

2.4作案時(shí)機(jī)分析犯罪嫌疑人作案時(shí)間為中午，該時(shí)段是較容易被發(fā)現(xiàn)的時(shí)間，通常不是有預(yù)謀犯罪的最佳時(shí)機(jī)；用于藏尸的工具為舊的旅行箱，不符合事先準(zhǔn)備工具的特征；分尸拋尸的手法、選擇的拋尸現(xiàn)場(chǎng)均比較單一，且藏尸的隱蔽程度較差，有準(zhǔn)備不足的跡象。綜上分析，該案作案時(shí)機(jī)的選擇比較倉(cāng)促，犯罪嫌疑人臨時(shí)起意作案后，倉(cāng)促拋尸的可能性較大。

2.5作案人數(shù)分析經(jīng)檢驗(yàn)，尸塊斷端切口剖解方法、方向等相似，判斷一人分尸的可能性較大。且被害人體重輕，成年人完全能夠搬動(dòng)，整個(gè)作案過(guò)程也可以由一人完成。

3案件的偵破驗(yàn)證

經(jīng)審訊，犯罪嫌疑人王某某交代，其因失業(yè)又沉迷賭博欠下被害人父母的賭債,遭到死者父母的多次追債而懷恨在心并伺機(jī)報(bào)復(fù)。9月22日中午13時(shí)許，王趁其女友外出，又碰巧發(fā)現(xiàn)被害人劉某騎著搖擺車經(jīng)過(guò)其出租屋時(shí)，遂以請(qǐng)吃香蕉為由將劉誘騙入出租屋，并將劉反鎖在出租屋里企圖綁架勒索錢財(cái)。至當(dāng)日15時(shí)許，王返回出租屋后，被害人稱要將被其關(guān)押的丑事告知其父，王怕事情敗露遂起殺心，采取卡頸的方式將劉殺害并將尸體藏于出租屋內(nèi)。一直至次日下午15時(shí)許，王趁其女友離開(kāi)出租屋之機(jī)，在出租屋洗手間內(nèi)用一把水果刀將死者分尸，并在出租屋內(nèi)找來(lái)一旅行箱將尸體包裝好后搬離出租屋，拋尸至藏尸現(xiàn)場(chǎng)。

作者：張凱 湯傳宜 黃恩澤 黎釗鴻 蘇春林 單位：東莞市公安局刑警支隊(duì)三大隊(duì) 廣州市公安局天河區(qū)分局刑警大隊(duì)技術(shù)中隊(duì)