本站小編為你精心準備了科技服務業發展水平評價分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

科技服務業是以技術和知識為特征向社會提供服務的新興服務業，它作為第三產業的一個分支行業，其服務手段是技術和知識，服務對象是社會各行業。在當今產業不斷細化分工以及產業不斷融合生長的背景下，伴隨著創新驅動發展戰略的實施，科技服務業發展成為社會關注的熱點問題。2015年和2018年，國家統計局相繼了《國家科技服務業統計分類（2015）》和《國家科技服務業統計分類（2018）》，將科技服務業擴充為科學研究與試驗發展服務、專業化技術服務、科技推廣及相關服務、科技信息服務、科技金融服務、科技普及和宣傳教育服務和綜合科技服務七大類。當前，國內學者主要從現代科技服務業的服務能力、競爭水平、發展水平、發展潛力、生產效率、產業績效等方面對其發展水平進行評價。劉開云（2014）[1]在已有研究的基礎上,界定了科技服務業的內涵,闡述了科技服務業的特征及分類，對科技服務業創新能力、發展水平、發展模式及路徑多方面展開論述。薛強和趙靜（2014）[2]從產業生態理論視角對我國科技服務業生態系統發展政策支持體系展開了研究。宋謙和王靜（2016）[3]基于因子分析法對我國各省市科技服務業發展水平展開了研究。徐頑強等（2016）[4]運用因子分析法對我國如何提升科技服務業競爭力水平進行了分析。周慧妮等（2017）[5]運用熵值法對湖北省科技服務業進行實證分析，指出湖北省科技服務業發展中的不足，并提出提高競爭力的對策。韓德超（2018）[6]運用1987—2016年的省級面板數據分析指出,當前我國服務業已經跨越傳統服務業的快速增長階段而邁入現代服務業高速發展時期。但是從區域發展角度看,東部地區服務業也已經實現了這種跨越,經歷了兩次高速增長，而中、西部地區的服務業依然處于傳統服務業的發展時期，尚未經歷現代服務業的高速發展。張海波等（2018）[7]運用層次分析法和熵值法，客觀評價了湖北省現代服務業在全國的發展水平，分析了“十三五”期間湖北省現代服務業發展的優勢及不足并提出了對策和建議?？傮w而言，當前國內相關研究有的是從宏觀的角度分析我國科技服務業的整體發展水平，或是對部分省市科技服務業的發展水平進行評價研究；有的則是從微觀的角度對科技服務型企業經營管理模式創新進行探討。而結合中部地區科技服務業發展實際情況，對中部6省科技服務業發展水平評價分析的研究還不充分。在研究方法上，大多數學者運用因子分析法或者層次分析法進行評價研究，本文通過運用TOPSIS分析法，能有效避免各指標之間因具有一定的關聯性導致信息產生重疊的問題，可以對科技服務業競爭力進行準確的衡量，評價結果更加準確。

1TOPSIS研究方法概述

TOPSIS法是TechniqueforOrderPreferencebySimilar-itytoIdealSolution的縮寫，即逼近理想解排序法，是Hwang和Yoon于1981年提出的。從歸一化后的原始數據矩陣中找出有限方案中的最優方案和最劣方案（分別用最優向量和最劣向量表示），通過分別計算各評價對象與最優方案和最劣方案的明考斯基距離，最終獲得各評價對象與最優方案及最劣方案的相對接近程度，并以此作為評價優劣依據的方法。TOPSIS法是一種常用的有限方案多目標決策分析法，其基本思路是定義決策問題的理想解和負理想解，然后在可行方案中找到一個方案，使其距理想解的距離最近，同時距負理想解的距離最遠。理想解可定義為設想最好的方案，它所對應的各個屬性至少達到各個方案中的最好值；負理想解是假定最壞的方案，其對應的各個屬性至少不優于各個方案中的最劣值。方案排隊的決策規則，是把實際可行解和理想解與負理想解做比較，若某個可行解最靠近理想解，同時又最遠離負理想解，則此解是方案集的滿意解。采用相對接近測度，設決策問題有m個評價目標fj(j=12m)，n個可行解Zi=(Zi1Zi2Zim)(i=12n)；并設該問題的規范化加權目標的理想解是Z*，其中：Z+=（Z+1Z+2Z+m）通過利用歐幾里得范數作為距離的測度，則從任意可行解Zi到Z+的距離為：S+i=åj=1m(Zij-Z+j)2i=1，…，n（1）式（1）中，Zij為第j個目標對第i個方案（解）的規范化加權值。同理，設Z-=（Z-1Z-2Z-m）T為問題的規范化加權目標的負理想解，則任意可行解Zi到負理想解Z-之間的距離為：S-i=åj=1m(Zij-Z-j)2i=1，…，n（2）那么，某一可行解對于理想解的相對接近度定義為：Ci=S-iS-i+S+i，0≤Ci≤1,i=1，…，n（3）于是，若Zi是理想解，則相應的Ci=1；若Zi是負理想解，則相應的Ci=0。Zi愈靠近理想解，Ci愈接近于1；反之，Zi愈接近負理想解，Ci愈接近于0。那么，可以對Ci進行排隊，以求出滿意解。

2指標體系的構建

在借鑒相關學者的研究基礎之上，本文從發展規模、投入水平和發展潛力三個方面作為科技服務業評價指標體系的組成部分進行衡量，其中發展規模體現的是科技服務業現有發展水平，包括技術市場交易額、科技服務業就業人數、科技服務業平均工資；投入水平反映了一定時期內的科技服務業投資總量，包括規模以上工業企業R&D項目數、R&D經費內部支出（指企事業單位用于內部開展R&D活動，包括基礎研究、應用研究、試驗發展的實際支出）、R&D內部支出強度（指各省R&D經費內部支出與各省GDP總值之比）、R&D人員全時當量（指R&D全時人員數加非全時人員按工作量折算為R&D全時人員數的總和，該指標比R&D人員總量更加客觀準確）、科技服務固定資產投資額；發展潛力是一個地區未來的發展空間和前景，包括三種專利申請受理數、三種專利申請授權數。如表1所示。由于各項指標對于科技服務業競爭力評價的解釋程度不盡相同，但是各指標之間又具有一定的關聯性，使信息產生重疊，進而可能導致評價結果模糊，甚至出現彼此矛盾的現象。故本文采用TOPSIS分析法，對相關變量進行降維處理，從而選擇少量具有高代表性的因子并做重點分析，以替代多類重疊的指標，這種方法能夠比較客觀地評價科技服務業的發展水平。由于篇幅所限，本文僅列出部分原始數據，其他數據則由原始數據通過計算公式得出。

3數據選取及相關性分析

3.1數據選取及數據來源。本文選擇我國中部地區山西、河南、安徽、湖北、湖南和江西6個省份的科技服務業2010—2017年發展情況進行對比分析。利用中部6省2010—2017年科技服務業指標相關數據進行TOPSIS統計測算，其結果如表2所示。本文所使用的原始數據主要來源于國家統計局的《中國統計年鑒》（2010—2018），以及科技部的《中國科學技術發展報告》（2010—2018）。3.2熵權法指標權重分析。TOPSIS分析的主要目的就是通過綜合分析指標內容，避免損失信息，最精確地反映原始數據信息。運用這種研究方法，可以清晰地揭示影響科技服務業發展的主要因素是哪些，以及他們的影響力強弱程度。本文通過TOPSIS分析法將原來彼此關聯的多個變量（因素）有效分解，得到逼近理想解的結果。這種方法有效地保留了原始變量（因素）所蘊含的信息，實現整體變量由二維到一維的降維，同時又能夠反映出原有變量的絕大部分信息，而新的變量之間的線性關系并不顯著。通過上文的相關性分析可以看出，各指標之間存在一定的相關性。通過運用TOPSIS分析法，可以對科技服務業競爭力進行準確的衡量。在表3顯示的數據中：Pearson相關系數的絕對值在0.8~1.0之間是極強相關的；在0.6~0.8之間是強相關的；在0.4~0.6之間是中等程度相關；在0.2~0.4之間是弱相關；在0~0.2之間是極弱相關的。表3中有多處標有“*”且98%的Pearson相關系數的絕對值大于0.4，由此可以看出，多數變量之間存在高度的相關關系。通過熵權法利用MATLAB計算指標權重。根據熵的特性，可以通過計算熵值來判斷一個事件的隨機性及無序程度，也可以用熵值來判斷某個指標的離散程度，指標的離散程度越大，該指標對綜合評價的影響即權重越大。第j項指標下第i個樣本值占該指標的比重文為：Pij=Xijåni=1Xiji=1n;j=1m（4）計算第j項指標的熵值：ej=-kåni=1pijln(p)ijj=1m（5）其中，k=1/ln(n)>0，滿足ej0。指標實際權重各年其均值趨勢如圖1所示。箱線圖的結果顯示誤差范圍較大，因此通過Two-ANOVA方法觀測是否對指標權重解釋有遺漏。本文對包含權重的指標進行方差分析，結果顯示含有權重的RowFactor（解釋變量）對信息提取的有效程度較高，有效反映出原變量信息的百分比。從表4的數值看出，對含有指標權重的解釋變量的顯著性程度進行方差分析，F統計量為67.12，P值較小，說明由熵權法確定的指標權重進行TOPSIS分析可以有效保留較多的信息，分析效果是顯著的。

4實證結果分析

根據上文熵權法確定的11項指標在2010—2017年的權重，最優解由每個指標都為最大值的數據構成，利用前文所述公式求每個待排序省份與最優解的距離。即Ci=S-iS-i+S+i(0≤Ci≤1,i=1，…，n)。本文利用MATLAB通過TOPSIS測算的面板數據結果如表5所示。上述結果反映了中部6省科技服務業競爭力水平的綜合結果及其變化趨勢，中部各省科技服務業之間的發展存在一定差異，且競爭力最弱的省份和競爭力最強的省份之間還存在一定的差距，中部地區科技服務業競爭力整體上還有較大的提升空間。根據表5結果可知：第一，中部六省科技服務業競爭力水平分為三個層次：第一層次是湖北，第二層次是河南和湖南，第三層次是江西、安徽和山西。第一層次和第三層次之間的差距懸殊，且呈現持續擴大的趨勢。山西的科技服務業競爭力位于中部省份的末位，山西是資源主導型的經濟發展模式，產業結構轉型任務較為艱巨。通過對原始數據的分析可以看出，山西的科技服務業固定資產投資額嚴重偏低，專利申請量和技術市場交易額等多項指標在中部地區排名最低。總體上反映出當前山西的宏觀經濟環境有待進一步優化，從而對其科技服務業的發展提供支撐作用。第二，中部地區科技服務業競爭力總體上升的省份包括湖北、河南和安徽。其中，由于近年來科技與經濟的優勢較為顯著，湖北的科技服務業發展水平上升幅度最大，特別是2015年以后呈明顯上升趨勢。河南的科技服務業發展水平在2016年前后也呈現顯著上升趨勢。安徽的科技服務競爭力水平先升后降，且中間波動起伏較大，2016年前后安徽的科技服務業發展水平呈現下降趨勢。第三，中部地區科技服務業競爭力水平有一定波動但整體情況相對穩定。其中，波動較大的省份有河南和江西。河南與江西的科技服務業競爭力水平均在2015—2016年前呈現下降趨勢，在2016年以后上升趨勢明顯且上升速度較快。山西科技服務業競爭力水平處于中部各省間靠后的位置，近年來除了2015年有小幅增長，此后便呈下降趨勢。安徽科技服務業競爭力處于中部各省份的中間水平，在2015年之前一直緩慢增長，隨后便急轉直下呈下降態勢。此外，湖北的科技服務業競爭力水平保持了相對穩定的上升趨勢，經過幾年的發展目前已位居中部6省之首。

5結論與建議

從總體而言，中部6省科技服務業發展競爭力處于國內中等水平。盡管近年來中部地區科技服務業有了較大的發展，但是當前中部6省科技服務業競爭力水平與科技服務業發達的地區相比，仍存在較大差距。但是，得益于經濟發展水平的不斷提高和中部6省的科教優勢，中部6省科技服務業有著巨大的發展潛力和提升空間，科技服務業大有可為。（1）重視科技服務業推動產業轉型升級的重要作用。根據本文的分析，當前山西的科技服務業固定資產投資額嚴重偏低，專利申請量和技術市場交易額等多項指標在中部地區排名最低，嚴重影響了山西科技服務業競爭力水平的排名。長期以來，山西的經濟發展一直依賴于煤炭資源，長期單一且不可持續的經濟增長模式是影響山西科技服務業發展的重要因素。對于山西而言，推動產業轉型升級、轉變經濟發展方式已經迫在眉睫。（2）吸引和培養高端科技服務人才并完善配套措施。江西、安徽、河南及湖南經過數年的發展，科技服務業發展各有特色，但也存在一些共性問題：如科技服務業發展存在從業人數不足，技術市場交易額和科技信息普及率較低，高新技術產業的集聚程度不高。當前，政府應加大科技創新投入，優化科技服務業資源配置，完善科技服務業市場環境，重點吸引和培養高端科技型服務人才，提高科技服務業就業人數，提高科技信息的普及率，進一步完善保障科技服務業發展的相應配套措施。（3）為中部地區科技服務業對外開放營造良好環境。近年來，湖北的科技服務業競爭力水平保持了穩定增長，在中部地區名列前茅。但客觀而言，湖北的科技服務業總體指標并不理想，主要表現為湖北的科技服務業發展不均衡，科技成果轉化水平不高，科技服務業競爭力水平與科技服務業發達地區還存在較大差距。湖北應進一步發揮科教優勢，著力激發科研人才的創新活力和創新熱情，提高科研人才的創新能力，建立產學研協同創新聯動機制，不斷提高科技成果轉化效率和科技信息普及率；優化科技服務業資源配置，健全上下游產業鏈，凸顯產業集群優勢；積極引進海外優秀科技服務企業投資創業并支持本土科技服務企業海外投資創業，推進科技服務業對外開放，充分挖掘科技服務業的市場潛力。

作者:王穎 藍云飛 汪琳 單位:武漢工程大學