本站小編為你精心準(zhǔn)備了圖書館公管管理學(xué)思考參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【摘要題】理論探索

【關(guān)鍵詞】圖書館學(xué)研究對(duì)象/圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論/圖書館學(xué)

1圖書館學(xué)研究對(duì)象的困惑.

圖書館學(xué)研究對(duì)象是什么，“許多人，包括圖書館界內(nèi)和圖書館界外的人們，都毫不遲疑地?cái)嘌裕簣D書館學(xué)的研究對(duì)象是圖書館工作”[1]。這似乎是不言自明的道理。“然而，在事實(shí)上，從圖書館學(xué)誕生之日起，圖書館學(xué)的研究對(duì)象就成為人們長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問題，對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的爭(zhēng)論從來就沒有停止過。”[1]依時(shí)間順序，我們可以把圖書館學(xué)研究對(duì)象粗略分為如下幾種：

一是圖書整理說。“圖書館學(xué)”這一名稱首先是由德國(guó)人施雷廷格在1807年提出來的，因此，他被譽(yù)為現(xiàn)代圖書館學(xué)的奠基人。施氏認(rèn)為圖書館學(xué)研究?jī)?nèi)容應(yīng)為符合圖書館目的的整理方面所必要的一切命題的總和。施雷廷還認(rèn)為圖書館工作的核心是目錄的編制。他不僅編制出12個(gè)大類、200個(gè)小類的分類表，而且編制過主題目錄和字順目錄。另一位德國(guó)圖書館學(xué)家艾伯·特發(fā)展了施雷廷格的觀點(diǎn)。他明確地指出“圖書館學(xué)應(yīng)當(dāng)研究圖書館工作中的實(shí)際技術(shù)。”這與美國(guó)圖書館學(xué)家杜威的觀點(diǎn)十分相似。把圖書館學(xué)的研究對(duì)象定義為“圖書整理”或“圖書館工作中的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)”，是早期圖書館學(xué)家的主要觀點(diǎn)，也是對(duì)后世影響最大的學(xué)派之一。

二是圖書館管理說。“圖書館管理說”也是早期圖書館學(xué)思想之一。1821年艾伯·特首次提出“圖書館管理學(xué)”之詞。法國(guó)人海塞(1893)認(rèn)為圖書館學(xué)的宗旨是解決如何最有效地管理圖書館。英國(guó)人愛德華茲和帕尼茲也致力于圖書館管理思想的研究。并對(duì)17世紀(jì)-19世紀(jì)以來的圖書館管理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了全面總結(jié)。杜威的圖書館學(xué)思想在本質(zhì)上也是提高圖書館管理和成本效益。我國(guó)第一代圖書館學(xué)人的學(xué)術(shù)思想也是源出此。

三是知識(shí)信息交流說。第二次世界大戰(zhàn)之后，科技信息的交流日趨頻繁，邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科、橫斷學(xué)科紛紛問世，情報(bào)學(xué)也從圖書館學(xué)這個(gè)母體中剝離出來。20世紀(jì)40年代-70年代，國(guó)外一些圖書館學(xué)者對(duì)知識(shí)、信息、情報(bào)的交流問題給予了很大關(guān)注。如美國(guó)圖書館學(xué)家謝拉在《圖書館學(xué)教育基礎(chǔ)》一書中提出，“交流是社會(huì)結(jié)構(gòu)的膠粘劑”、“圖書館是社會(huì)交流鏈中的一環(huán)。”“圖書館具有教育作用和傳遞情報(bào)的作用。它是人們與文字記錄知識(shí)之間的中介，是促使記錄知識(shí)最大限度地為社會(huì)利用的交流系統(tǒng)”。前蘇聯(lián)學(xué)者米哈依諾夫、丘巴梁也認(rèn)為情報(bào)交流是信息部門的主要任務(wù)。20世紀(jì)80年代，“交流說”引入圖書館學(xué)領(lǐng)域。“知識(shí)交流說”在理論形態(tài)上自稱是圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)，實(shí)際上它是對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的一種新解。它擺脫了從圖書館實(shí)體出發(fā)確定圖書館學(xué)研究對(duì)象的封閉思維模式，以新的視角、新的方法探討圖書館學(xué)的研究對(duì)象。

四是信息資源說。20世紀(jì)80年代，歐美國(guó)家興起了一個(gè)新的專業(yè)術(shù)語“信息資源管理”（InformationResourcesManagement，簡(jiǎn)稱IRM）。IRM理論形成后不久就滲入圖書情報(bào)學(xué)領(lǐng)域。80年代末，IRM傳入我國(guó)，并引起強(qiáng)烈的反映。如90年代初，國(guó)內(nèi)圖書情報(bào)學(xué)系紛紛更名為信息管理或相關(guān)系名。并在教學(xué)中加大了信息資源管理課程的比重。1999年，徐引篪、霍國(guó)慶的《現(xiàn)代圖書館學(xué)理論》一書出版，該書明確提出：“圖書館學(xué)的研究對(duì)象是動(dòng)態(tài)的信息資源體系”。信息資源說將圖書館視為動(dòng)態(tài)的、有機(jī)的信息資源體系，力圖揭示圖書館學(xué)研究對(duì)象的本質(zhì)。“信息資源說”雖挾西風(fēng)而傳布，但是也有不少“本土化”的成果，如武漢大學(xué)信息管理學(xué)院的信息資源管理方向碩士點(diǎn)博士點(diǎn)，以及一些信息管理學(xué)專著的問世都有一定的影響。

五是知識(shí)組織說。知識(shí)組織(KnowledgeOrganization)的概念產(chǎn)生得較早，1929年英國(guó)分類學(xué)家布利斯曾出版過《知識(shí)組織和科學(xué)系統(tǒng)》和《圖書館的知識(shí)組織》兩部著作。20世紀(jì)60年代，英國(guó)情報(bào)學(xué)家布魯克斯也對(duì)知識(shí)組織進(jìn)行了闡釋。他認(rèn)為，圖書館中的文獻(xiàn)分類是文獻(xiàn)組織而非知識(shí)組織，知識(shí)組織是對(duì)文獻(xiàn)中所含的知識(shí)內(nèi)容進(jìn)行分析，找到相互影響及聯(lián)系的結(jié)點(diǎn)，像地圖一樣，為人們尋找信息提供服務(wù)。但在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下，這種深入知識(shí)內(nèi)部，對(duì)知識(shí)內(nèi)容進(jìn)行分析的思想是不可能實(shí)現(xiàn)的。20世紀(jì)90年代，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展，知識(shí)組織重新成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。1989年—1990年馬費(fèi)成、胡昌平、劉植惠等撰文探討了知識(shí)組織、知識(shí)揭示和知識(shí)基因的關(guān)系。豐成君則稱知識(shí)組織是圖書情報(bào)學(xué)所面臨的主要問題。黃俊貴主張用知識(shí)組織思想全面改組改造圖書館工作流程。“知識(shí)組織說”順應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代知識(shí)管理的需求，揭示了圖書館活動(dòng)的本質(zhì)，成為轉(zhuǎn)換圖書館學(xué)研究范式的重要推力。

六是圖書館事業(yè)說。“圖書館事業(yè)說”20世紀(jì)后半葉在我國(guó)一直處于主導(dǎo)地位，至今仍為一種主流意識(shí)。[2]它包容了“矛盾說”“規(guī)律說”“活動(dòng)說”“中介說”等諸多觀點(diǎn)，是具有中國(guó)特色圖書館學(xué)說的一個(gè)有力佐證。代表人物有吳慰慈、黃宗忠等。王子舟認(rèn)為，以“圖書館事業(yè)說”為代表的一系列論點(diǎn)，是本土化的圖書館學(xué)，它們表現(xiàn)出中國(guó)圖書館學(xué)者的創(chuàng)新意識(shí)與開拓精神。

七是知識(shí)集合論。王子舟認(rèn)為“圖書館學(xué)研究如何將知識(shí)組成知識(shí)集合，并為人們所使用的一門社會(huì)科學(xué)。”[2]他在《圖書館學(xué)基礎(chǔ)教程》一書中，明確指出：“圖書館學(xué)的研究對(duì)象就是知識(shí)集合”[2]。知識(shí)集合論是個(gè)全新的圖書館學(xué)理論，它以“知識(shí)”為核心概念（元概念），以知識(shí)社會(huì)為立足點(diǎn)，構(gòu)建了一個(gè)嶄新的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論體系。

2圖書館研究對(duì)象的反思

以上對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的概述是相當(dāng)約略的，限于篇幅，筆者不再把其它觀點(diǎn)一一列舉。那么，圖書館學(xué)的研究對(duì)象到底是什么？也就是說圖書館學(xué)所要闡釋的本質(zhì)現(xiàn)象是什么？這里先不必急于回答，讓我們換一個(gè)角度，重新審視一下這個(gè)被人們認(rèn)為是想當(dāng)然式的問題，或許會(huì)有一個(gè)新的發(fā)現(xiàn)。

反思之一：探究圖書館學(xué)的研究對(duì)象有沒有必要？

2006年《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》第2期發(fā)表了周九常的文章《圖書館學(xué)對(duì)象研究：審問與批判》，該作者認(rèn)為：“1957年，圖書館學(xué)大家劉國(guó)鈞先生在《中國(guó)科學(xué)院圖書館通訊》上發(fā)表《什么是圖書館學(xué)》，引起了熱烈的討論。這是與當(dāng)時(shí)的政治文化環(huán)境緊密相關(guān)，爭(zhēng)鳴有助于社會(huì)主義新中國(guó)圖書館學(xué)的建立，促進(jìn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)主義圖書館事業(yè)的發(fā)展。從歷史的角度來看，這次有關(guān)研究對(duì)象的討論有其合理性。”[3]“1980年代，圖書館學(xué)研究對(duì)象舊事重提，其隱含的背景和任務(wù)是學(xué)科重建；因?yàn)榻?jīng)過了十年浩劫，學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)研究被糟蹋得一片荒蕪，在改革開放的形勢(shì)下，百廢待興，圖書館學(xué)也不例外，這樣研究對(duì)象的重新審視和論爭(zhēng)就成了一個(gè)契機(jī)。這表明此次舊事重提也有其合理性。但是進(jìn)入1990年代中期，環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，改革開放日益深入，信息技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用一日千里，特別是國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)向全球各個(gè)角落廣泛延伸，圖書館實(shí)踐提出了許多前所未有的新問題，學(xué)科重建也基本完成，因此研究對(duì)象問題成了一個(gè)并非緊要的問題。”[3]

這種說法值行商榷。20世紀(jì)90年代以來興起的新技術(shù)革命，不僅給“圖書館實(shí)踐提出了許多前所未有的新問題”，同時(shí)，也給圖書館學(xué)學(xué)科帶來前所未有的壓力和挑戰(zhàn)。事實(shí)上，此時(shí)的圖書館學(xué)系面臨著嚴(yán)峻的生存危機(jī)，全國(guó)圖書館學(xué)專業(yè)由20世紀(jì)80年代中期的50多個(gè)，下降到20多個(gè)，改名風(fēng)潮、合并風(fēng)潮一浪高過一浪。弱小的圖書館學(xué)學(xué)科能在這場(chǎng)強(qiáng)大的沖擊波面前獨(dú)善其身嗎？就我系而言，1990年以來，圖書館學(xué)的學(xué)科調(diào)整從來就沒有停止過。這種調(diào)整無一例外地在擴(kuò)大圖書館學(xué)的研究視域。再看一下1990年以來關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象的新說，資源說、知識(shí)說、知識(shí)組織說、知識(shí)可獲得性說、知識(shí)集合說、符號(hào)信息說、公共信息交流說、有序化信息時(shí)空說等等，這本身就說明在新的環(huán)境下，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論面臨一個(gè)發(fā)展問題，圖書館學(xué)也需要重新審視自己的研究對(duì)象，以回答時(shí)代提出的挑戰(zhàn)。從這個(gè)意義上來講，研究對(duì)象問題并非一個(gè)不緊要的問題。

據(jù)馬恒通在1999年《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》第6期發(fā)表的《新中國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究50年(1949-1999)》統(tǒng)計(jì)，關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象之說大約17種，大部分是近20年的創(chuàng)新[4]。黃宗忠在《關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象、定義、功能的新思考》，也列舉了1957年以來的20種圖書館學(xué)的研究對(duì)象[5]。觀點(diǎn)林立，又不加以梳理，實(shí)不利于學(xué)科的健康發(fā)展，因此“舊事重?fù)?dān)”實(shí)有必要，更有其時(shí)代意義。

反思之二：圖書館學(xué)研究對(duì)象，一個(gè)還是多個(gè)。

在關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象問題為什么至今爭(zhēng)論不休時(shí)，黃宗忠認(rèn)為有兩個(gè)原因：一是研究者從外延上探求研究對(duì)象是什么；二是研究者從內(nèi)涵上探求圖書館的本質(zhì)是什么，并以圖書館本質(zhì)為研究對(duì)象。“由于上述兩方面探討的目的不同，角度不同，方法不同，對(duì)本質(zhì)認(rèn)識(shí)的不同，從而產(chǎn)生不同的看法。”[5]吳慰慈則認(rèn)為，對(duì)于圖書館學(xué)研究對(duì)象的紛爭(zhēng)，“概括起來主要有兩個(gè)：一是圖書館學(xué)所研究的主要對(duì)象的圖書館現(xiàn)象本身外在的不斷發(fā)展、變化之中，在人類文明發(fā)展的不同階段，圖書館表現(xiàn)為不同的形態(tài)，在信息時(shí)代它又將呈現(xiàn)與以前完全不同的形態(tài)，圖書館的發(fā)展無止境，人們對(duì)于它的認(rèn)識(shí)也是發(fā)展變化著的；二是由于圖書館現(xiàn)象的復(fù)雜性，研究者因各人所站角度、所用方法的不同，所觀察對(duì)象的范圍有差異，也會(huì)造成結(jié)論的差異。”[1]因此，他認(rèn)為圖書館學(xué)的研究對(duì)象問題，“是圖書館學(xué)最復(fù)雜的基本理論問題之一。”[1]

那么什么是科學(xué)研究對(duì)象《辭海》(1999)認(rèn)為“對(duì)象是指觀察或思考的客體，也指行動(dòng)目標(biāo)。”[6]《現(xiàn)代漢語詞典》把對(duì)象表述為，“行動(dòng)或思考時(shí)作為目標(biāo)的人或事物。”[7]王子舟把研究對(duì)象表述為“一門科學(xué)所要闡釋的本質(zhì)現(xiàn)象”，[3]并認(rèn)為“每一門科學(xué)都有自己獨(dú)特的研究對(duì)象”。[3]可見，誰也沒有肯定地說每門科學(xué)只能有一個(gè)研究對(duì)象。如果有多個(gè)研究對(duì)象就不是一門獨(dú)立的科學(xué)了。問題的爭(zhēng)論也是從這里開始的。黃宗忠對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的表述就是有差別的。1962年，他在《試談圖書館的藏與用》一文中提出，藏與用是圖書館的特有矛盾，規(guī)定著圖書館特有的本質(zhì)，“是圖書館學(xué)區(qū)別于其他學(xué)科的根本點(diǎn)”。接著黃宗忠在《對(duì)圖書館學(xué)幾個(gè)問題的初步探討》(1963)一文中指出：“圖書館學(xué)研究對(duì)象是圖書館事業(yè)”。1988年，黃宗忠在《圖書館學(xué)導(dǎo)論》又解釋到：“圖書館學(xué)的研究對(duì)象是圖書館，不是具體形態(tài)的圖書館，不是各種不同類型的具體的圖書館，而是不受時(shí)空影響的圖書館，是一種科學(xué)概念圖書館。”“由于圖書館事業(yè)與圖書館都是一個(gè)整體，在含義上區(qū)別不大，而且后者含義更廣泛、更明確、更確切、更與世界大多數(shù)人的看法一致。”因此從20世紀(jì)80年代黃宗忠把圖書館學(xué)的研究對(duì)象表述為“圖書館”。[8]

據(jù)劉烈在《論圖書館學(xué)研究對(duì)象》(1985)一文中的統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)外有關(guān)圖書館學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)有50多種，而且新的提法還在不斷地出現(xiàn)。這表明，圖書館學(xué)研究對(duì)象并非不證自明和一成不變。交流說、資源說、知識(shí)組織說、知識(shí)集合說等并非沒有其合理性。特別是2003年武漢大學(xué)出版社出版的《圖書館學(xué)基礎(chǔ)教程》（王子舟著），以一個(gè)全新的角度爬梳了圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論，引發(fā)了關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象問題新一輪的思考。作者認(rèn)為知識(shí)是當(dāng)代圖書館學(xué)的核心概念，圖書館員將以新的角色（知識(shí)工作者）融入到知識(shí)社會(huì)當(dāng)中，由于圖書館的形態(tài)在信息時(shí)生了巨大的變化，出現(xiàn)了無墻圖書館、虛擬圖書館及數(shù)字圖書館，以“機(jī)構(gòu)圖書館學(xué)”研究重點(diǎn)的研究范式發(fā)生了動(dòng)搖這就是各種新說出現(xiàn)的原因。作者進(jìn)一步指出：“我試圖站在知識(shí)論者的立場(chǎng)，希望圖書館能在知識(shí)的領(lǐng)域里前行，并使圖書館學(xué)成為對(duì)社會(huì)人群有益的一門科學(xué)”[3]。

面對(duì)諸說的紛爭(zhēng)，有人擔(dān)心這會(huì)擾亂人們的思想，使人們對(duì)圖書館學(xué)的認(rèn)識(shí)陷入“你不說我倒還明了，你越說我越糊涂了”的境地。那么情報(bào)學(xué)是否存在認(rèn)識(shí)上的紛爭(zhēng)呢？《我國(guó)情報(bào)概念的特點(diǎn)及其對(duì)學(xué)科發(fā)展的影響》（《

情報(bào)科學(xué)》2003年第4期）認(rèn)為：“信息化在促進(jìn)事業(yè)（情報(bào)）大發(fā)展的同時(shí)，也引發(fā)了一場(chǎng)觀念的大變革。如國(guó)家科委將‘科技情報(bào)’改為‘科技信息’，北京大學(xué)圖書情報(bào)學(xué)系更名為信息管理所引發(fā)的改名風(fēng)潮，1998年教育部將情報(bào)學(xué)本科與經(jīng)濟(jì)信息等四個(gè)專業(yè)合并成為‘信息管理與信息系統(tǒng)’，傳統(tǒng)圖書情報(bào)課程的一再改造和壓縮等等”[9]，并引用梁戰(zhàn)平的觀點(diǎn)原科委（現(xiàn)科技部）的改名是“我國(guó)科技情報(bào)界歷史上最大的學(xué)案”[9]，并指出“學(xué)術(shù)界對(duì)于情報(bào)改信息的是非曲直至今沒有一個(gè)令人滿意的說法”[9]。這也是一個(gè)研究對(duì)象之爭(zhēng)。爭(zhēng)論就是學(xué)術(shù)研究的一部分。吳慰慈指出：圖書館學(xué)研究對(duì)象的不同。“這些不同觀點(diǎn)的內(nèi)在傾向性是一致的，都是落腳在不斷發(fā)展變化著的圖書館事業(yè)之上的。這種爭(zhēng)論對(duì)于促進(jìn)圖書館學(xué)的發(fā)展十分有益”。[1]黃宗忠則認(rèn)為這種爭(zhēng)論是正常的。因?yàn)檎胬硎遣慌聽?zhēng)論的，真理會(huì)愈辯愈明。看來爭(zhēng)論還會(huì)繼續(xù)下去。

反思之三：是多研究“問題”還是多談“主義”。

《圖書館學(xué)對(duì)象研究：審問與批判》一文引用胡適的名言“多研究些問題，少談些主義”來探討當(dāng)前圖書館學(xué)研究對(duì)象之爭(zhēng)。作者認(rèn)為：“研究對(duì)象問題就是圖書館學(xué)研究領(lǐng)域中的‘主義’而不是‘問題’，或者說研究對(duì)象問題不是一個(gè)真正的‘問題’，而是一個(gè)‘偽問題’。”[3]這里我們姑且不論這個(gè)比喻是否恰當(dāng)，讓我們首先回顧一下這個(gè)“偽問題”是如何出籠的。“20世紀(jì)20年代以前，圖書館研究主要以圖書館技術(shù)方法為主，圖書館學(xué)理論不受重視。20世紀(jì)20年代以后，隨著圖書館學(xué)理論受到重視，而作為圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論重要部分的圖書館學(xué)研究對(duì)象自然被突出出來（黃宗忠語）。”[5]也就是說，在巴特勒和謝拉出現(xiàn)之前將近150余年，西方學(xué)術(shù)界并沒有把圖書館學(xué)當(dāng)作一門理論科學(xué)來對(duì)待。和我們今天的很多人一樣，認(rèn)為圖書館學(xué)就是圖書館工作，負(fù)責(zé)借書、還書、管理圖書的工作。隱含的背景是圖書館學(xué)屬于工作方法（技術(shù)），而非一種理論。劉國(guó)鈞就曾在20世紀(jì)50年代撰文指出，整個(gè)學(xué)界沒有給圖書館學(xué)應(yīng)有的學(xué)術(shù)地位，就是針對(duì)這種情況有感而發(fā)的。

由此看來，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論被人們所關(guān)注，也僅僅只有50余年的歷史，而這50余年中近20年為最活躍期。那么這20余年圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究又是什么樣呢（注：這里的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論與其研究對(duì)象是不可分的）《對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象認(rèn)識(shí)的分析》一文認(rèn)為：“20世紀(jì)80年代的圖書館學(xué)基礎(chǔ)研究由于沒能（實(shí)際上也不可能）解決圖書館事業(yè)發(fā)展所面臨的困境，要求理論研究從思辨玄空落到現(xiàn)實(shí)中來的呼聲急切，人們自覺或不自覺地放棄了對(duì)科學(xué)理性的追求，圖書館學(xué)基礎(chǔ)研究從此陷入低迷徘徊的境地。短暫而略有建樹的實(shí)踐應(yīng)用研究（如發(fā)展戰(zhàn)略研究、文獻(xiàn)資源建設(shè)研究等），由于只是圖書館學(xué)人的‘紙上談兵’和‘一廂情愿’，并引起政府甚至同行的認(rèn)可和踐行，因而這個(gè)所謂的‘結(jié)合點(diǎn)’實(shí)際上并沒有解決好圖書館理論與圖書館實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合問題，更不消奢望能解決圖書館學(xué)的學(xué)科建設(shè)問題，事實(shí)上也沒解決好圖書館事業(yè)發(fā)展的大計(jì)問題，圖書館固有的模式和運(yùn)用方式都未見有根本的轉(zhuǎn)變。”[10]圖書館學(xué)研究的技術(shù)化傾向甚囂塵上，基礎(chǔ)研究被技術(shù)的迷信和狂熱所湮沒。然而在新世紀(jì)黎明醒來的每一個(gè)有學(xué)術(shù)良知、有理性的圖書館學(xué)人都不會(huì)否認(rèn)這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)“技術(shù)手段無論如何先進(jìn)，功能如何強(qiáng)大都不能解決圖書館學(xué)生存與發(fā)展所面臨的嚴(yán)重危機(jī)，也不能從根本上解決圖書館事業(yè)生存與發(fā)展所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。圖書館學(xué)理性的回歸是歷史的啟迪和現(xiàn)實(shí)對(duì)我們的呼喚。我們有必要對(duì)圖書館學(xué)的認(rèn)識(shí)歷程進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)和反思。”[10]

由于圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論一直生活在一種技術(shù)化、技能化的環(huán)境當(dāng)中，一直被所謂“指導(dǎo)圖書館實(shí)踐”的繩子所束縛，對(duì)理性、對(duì)思辨、對(duì)精神的探求被認(rèn)為是脫離實(shí)際，很少有人覺悟到圖書館學(xué)應(yīng)該基礎(chǔ)理論研究與實(shí)際應(yīng)用研究并重，融科學(xué)精神與人文精神于一爐，因?yàn)閳D書館學(xué)不僅是“館”學(xué)，而且是“人”學(xué)。21世紀(jì)的今天，人們還在這個(gè)問題上糾纏，這不能不說是圖書館學(xué)的一個(gè)悲劇。2003年10月23日，中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)第四次圖書館學(xué)理論研究討論會(huì)在鄭州大學(xué)舉行，會(huì)議爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)就是圖書館學(xué)研究是否與實(shí)踐相脫節(jié)，并形成了明顯的兩派人馬、兩種觀點(diǎn)。一方是以圖書館工作人士為主的“實(shí)踐派”，他們認(rèn)為當(dāng)前的圖書館學(xué)理論研究不能指導(dǎo)實(shí)踐，理論脫離實(shí)際；另一方被稱為“學(xué)院派”，以來自于學(xué)校者居多，他們認(rèn)為理論不存在脫離實(shí)踐之說。

今天的圖書館學(xué)研究對(duì)象之爭(zhēng)，其實(shí)質(zhì)就是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論問題的再現(xiàn)。應(yīng)該說，這場(chǎng)爭(zhēng)論是非常好的，是符合客觀規(guī)律的。不但不應(yīng)該“擱置”，而是應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大。并以此為契機(jī)，徹底解決一些圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論中懸而未決和模糊的認(rèn)識(shí)，為圖書館學(xué)的發(fā)展掃清障礙。