本站小編為你精心準(zhǔn)備了社會網(wǎng)絡(luò)分析的擴(kuò)散效應(yīng)研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要

功能多中心是21世紀(jì)以來出現(xiàn)的一種嶄新的區(qū)域空間結(jié)構(gòu)，在經(jīng)濟(jì)全球化與新勞動分工的影響下正顯示出巨大的經(jīng)濟(jì)力量。本文借助社會網(wǎng)絡(luò)分析工具與全新的功能多中心指數(shù)綜合分析判斷本區(qū)域功能多中心的發(fā)展趨勢，并結(jié)合極化－擴(kuò)散效應(yīng)的演算進(jìn)一步驗證前述結(jié)果的科學(xué)性．研究認(rèn)為:長三角地區(qū)以核心城市為動力源，聯(lián)合其他中小城市協(xié)同發(fā)展的態(tài)勢逐步顯現(xiàn);長三角地區(qū)的空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出很強(qiáng)的等級規(guī)模分布，區(qū)域城鎮(zhèn)體系十分完整，具備向功能多中心發(fā)展的基本條件;長三角地區(qū)功能多中心是極化效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)共同作用的結(jié)果，前者多來自區(qū)域高端產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模集聚，后者則來自區(qū)域中低端制造業(yè)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移．

關(guān)鍵詞

功能多中心;社會網(wǎng)絡(luò)分析;極化效應(yīng);擴(kuò)散效應(yīng);長三角地區(qū)

功能多中心(functionalpolycentricity)是一個令人向往的概念，隨著通信與交通基礎(chǔ)設(shè)施的快速發(fā)展，即所謂“流動空間”(spaceofflows)［1］的不斷擴(kuò)展，使得功能多中心日益成為眾多城市與區(qū)域謀求均衡發(fā)展的主要目標(biāo)，典型如“歐洲空間發(fā)展展望”(ESDP)．而所謂的“功能多中心”，主要是指由形態(tài)上分離但功能上相互聯(lián)系的若干中小城鎮(zhèn)，集聚在一個或多個較大的中心城市周圍，通過各城市間的合作與互補(bǔ)，逐漸形成的一個分工有序、聯(lián)系緊密的功能網(wǎng)絡(luò)［2］．目前國外學(xué)者對功能多中心已經(jīng)做出了較為深入的研究，總體來看主要可以分為以下3大階段:第1階段是20世紀(jì)30年代至90年代末．當(dāng)Reilly［3］提出零售引力模型后，基于城市間質(zhì)量構(gòu)建的各種經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)研究不斷涌現(xiàn)，這為日后的功能多中心研究奠定了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)［3-4］;第2階段是新世紀(jì)初至2008年國際金融危機(jī)前后．因特網(wǎng)的迅速普及使得交通流、信息流或電信流等數(shù)據(jù)的獲取更為簡便，構(gòu)建區(qū)域甚至是全球的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，繼而分析區(qū)域的功能多中心逐漸成為研究的熱點［5-6］;第3階段是2010年至今，以Taylor等［7］為首的GaWC小組借鑒Vijver等［8］對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在世界城市集聚的研究，構(gòu)建了基于商務(wù)企業(yè)連接關(guān)系的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)(interlockingnetwork)，使得區(qū)域多中心的研究得以更進(jìn)一步．

中國對功能多中心的研究起步較晚，因而直接標(biāo)以“功能多中心”的文獻(xiàn)并不多見［9-11］，但由于“功能多中心”的研究與關(guān)系型數(shù)據(jù)密不可分，因而國內(nèi)近些年來以關(guān)系型數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)探究區(qū)域空間結(jié)構(gòu)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和多中心區(qū)域的相關(guān)研究便組成了豐富的間接素材群:從傳統(tǒng)的基于引力模型計算的城市間虛擬聯(lián)系量判斷區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度［12-13］，到基于航空班次、高速公路和鐵路等真實流數(shù)據(jù)評價其對區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的影響［14-16］，再到以微博、CN域名、百度指數(shù)等為代表的互聯(lián)網(wǎng)資源影響下多中心城市區(qū)域的形成［17-19］，無不從一個個不同的側(cè)面反映出隨著中國區(qū)域開發(fā)從點軸式逐步轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)式開發(fā)，區(qū)域空間結(jié)構(gòu)逐漸向多中心發(fā)展模式轉(zhuǎn)型［20-21］．總體來看，國內(nèi)外已有的研究主要從兩方面對功能多中心的研究加以拓展:一是準(zhǔn)確認(rèn)識發(fā)達(dá)地區(qū)在全球城市體系中的地位，把握核心城市與邊緣城市的關(guān)系;二是科學(xué)判斷發(fā)達(dá)地區(qū)是否存在功能互補(bǔ)，明確城市單體與區(qū)域主體的互動關(guān)系．但從社會網(wǎng)絡(luò)與聚散效應(yīng)交叉視角下的區(qū)域功能多中心研究相對較少，因此本文以長三角地區(qū)為研究對象，以修正后的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度代表城市間的功能聯(lián)系，應(yīng)用Ucinet6.2測度并探討長三角地區(qū)功能多中心的發(fā)展程度與趨勢，并通過聚散效應(yīng)定量刻畫長三角地區(qū)功能多中心的變化過程，以期前后印證，進(jìn)一步增加研究科學(xué)性．這不僅能豐富功能多中心的研究內(nèi)涵，也能為解決區(qū)域無序競爭、空間利用效率低下與網(wǎng)絡(luò)化階段城市間關(guān)系的協(xié)調(diào)互動提供嶄新思路．

1研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1社會網(wǎng)絡(luò)分析社會網(wǎng)絡(luò)分析方法為區(qū)域網(wǎng)絡(luò)研究提供了一個嶄新的視角與分析工具，可以將多中心網(wǎng)絡(luò)化過程變得更加直觀，量化效果也更加明顯．因此本研究利用Ucinet6.2軟件定量分析長三角地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)中心性［22-23］，為進(jìn)一步了解長三角地區(qū)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)并判斷其功能多中心趨勢提供依據(jù)．網(wǎng)絡(luò)中心性研究中較常用的有點度中心度和中間中心度．點度中心度是測量網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點自身的聯(lián)系能力，未考慮是否對其他節(jié)點產(chǎn)生控制作用;中間中心度是度量一個節(jié)點在多大程度上居于兩個節(jié)點之間，反映了一個節(jié)點對其他節(jié)點的控制能力。

1.2功能多中心指數(shù)Hanssens等［24］認(rèn)為測度巨型城市區(qū)域的功能多中心性需要通過以下2個步驟:一是計算巨型城市區(qū)域中每個城市的中心性指數(shù)，二是將這些中心性指數(shù)合并為一個單一指數(shù)用以定量測度本區(qū)域的平衡度．因此，通過FPI指數(shù)的計算能更加直觀地表征長三角地區(qū)是否存在功能多中心的趨勢。

1.3修正的引力模型城市“質(zhì)量”的表征應(yīng)側(cè)重于城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而人是經(jīng)濟(jì)活動的主體，城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的執(zhí)行者，所以人口規(guī)模也應(yīng)該是重要指標(biāo)之一．隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市的發(fā)展規(guī)模不斷向縱深推進(jìn)，其發(fā)展水平與建成區(qū)面積也存在明顯關(guān)聯(lián)［25］．此外，原有引力模型中兩城市之間的距離通常采用空間物理距離，但高鐵時代的背景下這很難反映兩城市間的真實通達(dá)性，而交通通達(dá)性的好壞又直接影響到兩城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度．鑒于此，本文采用最短時間距離作為任意兩城市間的距離參數(shù)，比起原有模型選擇城市間空間物理距離作為Dij值更具合理性．衰減系數(shù)則根據(jù)Taaffe［26］的實證研究確定為2，各城市的GDP、城鎮(zhèn)人口與建成區(qū)面積來源于相應(yīng)城市2014年統(tǒng)計年鑒，交通時間類的數(shù)據(jù)來源于列車時刻表和百度地圖(最短旅行時間)．

2結(jié)果與討論

2.1聯(lián)系強(qiáng)度分析通過式(7)計算可得表1，分析后不難發(fā)現(xiàn)長三角16城市間的聯(lián)系強(qiáng)度差異十分明顯，總體上呈現(xiàn)出以下3大特征:1)長三角北翼與上海的聯(lián)系顯著地強(qiáng)于南翼與上海的聯(lián)系．與上海的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度處于前6位的依次是蘇州、無錫、杭州、嘉興、南京和常州，有2/3的城市位于北翼范圍內(nèi)，且北翼與上海聯(lián)系強(qiáng)度最高的城市是南翼與上海聯(lián)系強(qiáng)度最高城市的6.5倍．盡管如此，也應(yīng)該看到，北翼各城市中長江以北的3個城市與上海的聯(lián)系仍然不夠緊密，聯(lián)系強(qiáng)度維持在1～9之間，遠(yuǎn)低于蘇南的平均值．2)以區(qū)域核心城市為中心的功能聯(lián)系隨距離的增加而逐漸衰減的“中心－外圍”趨勢愈發(fā)明顯．如圖1所示，將南北兩翼的城市與上海的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度按照最短時間距離排序后可以看到，在南北兩翼最強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系分別為上海—嘉興(319.52)和上海—蘇州(928.6)，隨著綜合時間距離的遞增，聯(lián)系強(qiáng)度不斷衰減，至兩翼距離上海最遠(yuǎn)的舟山和揚(yáng)州，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度已經(jīng)小于2了．以南京和杭州作類似的研究，結(jié)果也大致相同．3)長三角南北翼城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度較為薄弱．在總計112組南北翼城市聯(lián)系中，有近85%的城市對之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度低于5，特別是舟山與北翼各城市的聯(lián)系強(qiáng)度更是低于0.1．分區(qū)域來看，在南翼城市對北翼城市的聯(lián)系中共有89.3%的城市對的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度低于5，而在北翼城市對南翼城市的聯(lián)系中這一指標(biāo)略好，但也有80.3%的城市對的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度低于5．

2.2功能多中心分析將表1的數(shù)據(jù)導(dǎo)入Ucinet6.2進(jìn)行中間中心度與點度中心度的計算，結(jié)果如表2所示．首先，就中間中心度而言，在城市集合中它表征著權(quán)力和威望．所謂權(quán)力就是對其他城市的影響與支配能力，具體體現(xiàn)在對總部經(jīng)濟(jì)的集聚能力;所謂威望主要體現(xiàn)在其他城市是否愿意與之建立聯(lián)系，及對分支機(jī)構(gòu)的集聚能力．從表2中間中心度的計算結(jié)果來看，上海市擁有最高的中間中心度，這主要得益于上海擁有超過400家跨國公司地區(qū)總部，成為中國內(nèi)地跨國公司地區(qū)總部最集中的城市，因而其在長三角乃至中國的經(jīng)濟(jì)支配地位都是毋庸置疑的．與此同時，為了爭取更多來自上海的經(jīng)濟(jì)輻射，長三角各地市均競相建立與上海的便捷聯(lián)系通道．但也正因為上海成為區(qū)內(nèi)眾多城市彼此聯(lián)系的橋梁，也就解釋了當(dāng)前長三角南北翼城市間的直接聯(lián)系為什么偏弱．當(dāng)然，近年來隨著杭州、南京、蘇州、寧波等區(qū)域中心性城市總部經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，再加上其在區(qū)域內(nèi)特殊的政治經(jīng)濟(jì)地位，使它們在中間中心度上并不比上海差太多，因而，從這個角度上講，上海在長三角地區(qū)并不具備絕對的支配權(quán)力．此外，縱觀各城市的中間中心度的變化趨勢，有9個城市的中間中心度達(dá)不到長三角地區(qū)的平均值，所有城市中間中心度的標(biāo)準(zhǔn)差也相對較大，達(dá)到4.87，這些都說明長三角地區(qū)各城市依舊存在比較明顯的等級差異．但在經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域一體化與知識經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)的共同作用下，結(jié)合前文對各城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度分析，在宏觀尺度上，區(qū)域反而逐漸呈現(xiàn)出“等級+網(wǎng)絡(luò)”的演化態(tài)勢，而這恰恰又是功能多中心區(qū)域的重要特征［27］．其次，就點度中心度而言，在城市集合中它表征著聯(lián)系范圍的廣泛程度，也可以從另一個側(cè)面反映某一城市的權(quán)力與威望．從表2點度中心度的計算結(jié)果來看，2013年長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的點度中心勢為18.23%(為出度勢與入度勢之和)，較之同等規(guī)模的星型網(wǎng)絡(luò)(即規(guī)模與效率最優(yōu)的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)，其出度、入度的中心勢均是100%)仍存在較大差距．部分原因在于長三角地區(qū)內(nèi)的16個城市分屬兩省一市，行政藩籬在一定程度上仍然阻礙著區(qū)域一體化、區(qū)域協(xié)同發(fā)展的步伐．此外，近些年長三角地區(qū)日益發(fā)達(dá)的交通聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)反倒造成部分“虹吸效應(yīng)”，使得發(fā)展特色不明顯的城市日趨邊緣化，其資本、人力、資源等要素都不斷向區(qū)域內(nèi)其他中心城市流動，這也就解釋了為什么舟山、臺州、湖州、南通等城市在點度中心度偏低的同時，中間中心度也很低．但從長遠(yuǎn)來看，隨著跨國公司的多維滲透以及《長三角區(qū)域規(guī)劃》的深入推進(jìn)，長三角地區(qū)必將逐步納入全球市場體系與聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，在此過程中內(nèi)部各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整、具體行業(yè)空間布局的重構(gòu)都將有力推動長三角地區(qū)空間的演化、重組.再將表2中各城市的中間中心度作為城市的中心性指數(shù)導(dǎo)入式(3)—式(6)，分別計算各城市的主導(dǎo)性指數(shù)DI與區(qū)域功能多中心指數(shù)FPI，具體結(jié)果見表3．一方面通過DI指數(shù)的計算結(jié)果可知，長三角地區(qū)內(nèi)僅有43.8%的城市其DI指數(shù)大于1且16個城市DI指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差為0.7868，再次反映出地區(qū)內(nèi)不存在經(jīng)濟(jì)上呈絕對主導(dǎo)型的城市節(jié)點．因而，上海、杭州、南京作為長三角地區(qū)核心城市的地位依舊穩(wěn)固，克里斯泰勒的“中心地”理論與泰勒的“城市網(wǎng)絡(luò)”概念在本地區(qū)基本實現(xiàn)了看似別扭的重新結(jié)合［2］．另一方面，通過FPI指數(shù)的計算結(jié)果也顯示出長三角地區(qū)目前仍呈現(xiàn)出一種嚴(yán)格的等級規(guī)模體系，區(qū)域內(nèi)特大、大、中、小型城市齊備，城鎮(zhèn)體系十分完整，具備向功能多中心進(jìn)一步邁進(jìn)的條件．

2.3聚散效應(yīng)分析極化效應(yīng)與擴(kuò)散效應(yīng)是區(qū)域發(fā)展中始終存在的一對矛盾，因而在長三角地區(qū)多中心化的過程中，這一矛盾也依舊相伴而生，共同塑造著本區(qū)域嶄新的空間形態(tài)，故而通過定量刻畫區(qū)域的極化－擴(kuò)散效應(yīng)也不失為一種預(yù)測未來區(qū)域功能多中心趨勢的可行方法．以表2中的入度值和出度值分別代表每個城市的極化效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)，利用與ArcGIS中的薄板樣條插值模型測度了16個城市聚散效應(yīng)的方向及大小，具體結(jié)果見圖2．通過圖2的聚散效應(yīng)分析不難發(fā)現(xiàn):1)就極化效應(yīng)而言，2013年長三角地區(qū)的極化中心在上海—蘇州—無錫一線，隨后呈圈層狀向南北兩翼遞減，但由于南京和杭州的特殊政治、經(jīng)濟(jì)地位，極化效應(yīng)在這2個城市出現(xiàn)了另2個峰值區(qū);2)就擴(kuò)散效應(yīng)而言，2013年長三角地區(qū)的擴(kuò)散中心在蘇州—無錫一線，隨后呈條帶狀向南北兩翼遞減;3)就極化－擴(kuò)散效應(yīng)的比較而言，2013年長三角地區(qū)有11個城市的擴(kuò)散效應(yīng)大于極化效應(yīng)，再加上上海、蘇州等城市超高的極化效應(yīng)，區(qū)域內(nèi)的“虹吸效應(yīng)”較為明顯．因此，目前長三角地區(qū)聚散效應(yīng)呈現(xiàn)出典型的“集中的分散(concentrateddeconcentration)”特征，區(qū)域等級規(guī)模分布的態(tài)勢亦十分顯著，而這些都與前述的FPI指數(shù)的計算結(jié)果(包括該值略大于0.5的特征)相互印證．但究竟是什么原因造成了上述結(jié)果?我們認(rèn)為可以從理論與實體經(jīng)濟(jì)2個層面找到答案．從理論上講，隨著交通網(wǎng)絡(luò)與信息網(wǎng)絡(luò)的逐步完善，各城市的職能得以在更廣闊的尺度上擴(kuò)散，同時又因為諸多“專業(yè)化集群”的出現(xiàn)，得以在區(qū)域內(nèi)某些特殊的點位上重新集聚，伴隨著越來越多專業(yè)化集聚點的出現(xiàn)，并隨著時間的推移重新布局在更為分散的區(qū)位，最終使得發(fā)展的焦點不再集中于單一城市而是多中心城市區(qū)域［2］．從實體經(jīng)濟(jì)上講，在長三角地區(qū)多中心化的過程中，越來越多的制造業(yè)開始從上海等大城市向其他二三線城市轉(zhuǎn)移，特別是部分非消費地指向型工業(yè)在便捷交通網(wǎng)絡(luò)的支撐下可以在區(qū)域內(nèi)任意生產(chǎn)成本較低的地區(qū)集聚，而以金融業(yè)為代表的高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)則更多地向以上海為核心的大都市集中.

3結(jié)論與展望

1)本文將功能多中心指數(shù)(FPI)引入長三角地區(qū)的實證研究中，同時又結(jié)合區(qū)域極化－擴(kuò)散效應(yīng)的分析，以期在科學(xué)表征區(qū)域功能多中心化的同時，為監(jiān)測區(qū)域合作發(fā)展與互補(bǔ)融合提供一個相對簡單有效的計算方法．此外，本研究也從一個側(cè)面展現(xiàn)了在當(dāng)代城市地理學(xué)中兩大研究范式的相互轉(zhuǎn)換，即從傳統(tǒng)的側(cè)重縱向聯(lián)系的中心地思想轉(zhuǎn)向如今的側(cè)重橫向聯(lián)系的多中心思想．2)2013年長三角地區(qū)16城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出以下3大特征:一是長三角北翼與上海的聯(lián)系仍然顯著地強(qiáng)于南翼與上海的聯(lián)系;二是以區(qū)域核心城市為中心的功能聯(lián)系隨距離的增加而逐漸衰減的“中心－外圍”趨勢愈發(fā)明顯;三是長三角南北翼城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度依然較為薄弱．3)社會網(wǎng)絡(luò)分析的結(jié)果表明在宏觀尺度上，長三角地區(qū)逐漸顯示出“等級+網(wǎng)絡(luò)”的演化態(tài)勢，而這又恰好是功能多中心區(qū)域的重要特征．而FPI指數(shù)的計算結(jié)果更是進(jìn)一步明確本地區(qū)仍保持一種嚴(yán)格的等級規(guī)模體系，區(qū)域內(nèi)特大、大、中、小型城市齊備，城鎮(zhèn)體系十分完整，具備向功能多中心進(jìn)一步邁進(jìn)的條件．4)長三角地區(qū)功能多中心主要是由區(qū)域極化效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)共同塑造的，而極化效應(yīng)更多來自區(qū)域高端產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模集聚，擴(kuò)散效應(yīng)則來自區(qū)域中低端制造業(yè)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移．相信未來一段時期內(nèi)伴隨各中心城市的差異化發(fā)展路徑，長三角地區(qū)更多地將是合作發(fā)展與互補(bǔ)融合，本區(qū)域的功能多中心趨勢會愈發(fā)明顯．5)當(dāng)然，在研究過程中仍有些許不足，如只采用了2013年一年的數(shù)據(jù)進(jìn)行計算，在趨勢預(yù)測方面必然存在不足;運(yùn)用引力模型計算的是16個城市間的虛擬經(jīng)濟(jì)流，不利于區(qū)域網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的分析等，這些將在未來進(jìn)一步的探究中逐步完善．

作者：葉磊 段學(xué)軍 歐向軍 單位：中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所 中國科學(xué)院大學(xué) 江蘇師范大學(xué)