近郊村落城市化的社會(huì)學(xué)論文范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了近郊村落城市化的社會(huì)學(xué)論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
20世紀(jì)90年代后期以來，我國(guó)的城市化進(jìn)程突飛猛進(jìn)，城市空間不斷擴(kuò)張，把越來越多的農(nóng)村地區(qū)卷入城市化的漩渦。這些處于新成長(zhǎng)階段中關(guān)鍵位置的近郊村無論在體制上還是在結(jié)構(gòu)功能上都面臨著新的問題與困難。F村雖然在空間結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面具備了某些都市性，但是卻并沒有從傳統(tǒng)村落變?yōu)槎际猩鐓^(qū)，而是陷入了似農(nóng)非農(nóng)、似城非城狀態(tài)，成了一種“另類”的邊緣化村莊。
（一）社會(huì)政策的邊緣性1．社會(huì)保障政策的邊緣化。F村雖然已經(jīng)被劃入了城區(qū)的范圍，但是受制于城鄉(xiāng)二元體制及戶籍制度，其村民無法享受城鎮(zhèn)居民社會(huì)保障，依然是按照農(nóng)村社保政策享受最基本的社保。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，近郊村的農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展也相對(duì)滯后，這使得農(nóng)民需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)要較城鎮(zhèn)居民大大增加。2．經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展政策的邊緣化。對(duì)于近郊村的發(fā)展，政府沒有一個(gè)統(tǒng)一的、確定的政策規(guī)劃。而且地方政府更加熱衷于獲得近郊村的土地用作城市基礎(chǔ)建設(shè)或商業(yè)開發(fā)，卻很少有興趣去解決土地置換或者出讓后農(nóng)村及農(nóng)民的發(fā)展問題。雖然臺(tái)州市城市化建設(shè)進(jìn)展迅速，但是F村似乎并沒有享受到太多的城市化建設(shè)所帶來的“紅利”，F(xiàn)村的發(fā)展也面臨著巨大壓力。F村所處形勢(shì)有其特殊性，雖然當(dāng)?shù)卣苍鵀榇迩f改造做過規(guī)劃，但是因?yàn)槌青l(xiāng)兩種規(guī)劃思想不同以及F村的從屬的區(qū)位，使規(guī)劃難以實(shí)施。2007年左右全市新農(nóng)村建設(shè)開始全面推廣開來，諸多城中村都進(jìn)行了舊村改造、統(tǒng)拆統(tǒng)建，而F村因?yàn)榍闆r復(fù)雜，一直沒有享受到新農(nóng)村建設(shè)的相關(guān)政策。如今村里老房子密布，街道狹窄，私搭亂建等違章現(xiàn)象嚴(yán)重，嚴(yán)重影響村民的生活質(zhì)量。
（二）社會(huì)結(jié)構(gòu)的混雜性1．空間結(jié)構(gòu)的碎片化。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些近郊村往往存在著村落空間內(nèi)農(nóng)業(yè)用地與非農(nóng)業(yè)用地共存、村屬單位與非村屬單位交錯(cuò)、村民生活區(qū)與工業(yè)區(qū)混雜的局面，這就導(dǎo)致整個(gè)村莊的空間結(jié)構(gòu)略顯混亂、分散，呈現(xiàn)出碎片化趨勢(shì)。F村人多地少，成規(guī)模的大塊土地被政府征用后，村集體所能利用的土地就已經(jīng)非常有限而且分散，在村集體把能利用的土地征用后，最后只剩下的一些不成塊的、零星的土地還在種植農(nóng)作物，但僅能供應(yīng)自家消費(fèi)需求，已無法產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。由于F村曾經(jīng)是鄉(xiāng)政府所在地，因此原鄉(xiāng)政府及鄉(xiāng)中學(xué)都是無償占用村集體土地，如今雖然這些土地還在村中，但是已經(jīng)不歸F村管理。另外，F(xiàn)村一直沒有開展統(tǒng)一的舊村改造，也沒有村莊建設(shè)的整體規(guī)劃，導(dǎo)致村莊的生活區(qū)與工業(yè)區(qū)并未形成有效的間隔，而是混雜在一起。2．人口結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化。像其他的近郊村一樣，F(xiàn)村同樣面臨著人口結(jié)構(gòu)的多樣性問題，即農(nóng)村戶籍人口與非農(nóng)戶籍人口并存，本地人與外地人雜居。F村的人口由農(nóng)民、城鎮(zhèn)居民、外來人口混合構(gòu)成，不同的是F村的城鎮(zhèn)居民是由本村農(nóng)民在政府拆遷過程中所轉(zhuǎn)化而來。而這些人卻并未享受到與城里人同樣的待遇，并未被納入城鎮(zhèn)居民社會(huì)保障體系，而是仍然以F村村民的身份享受村集體的福利待遇。外來人口也是F村的一大特色。目前該村共引入企業(yè)五十多家，吸引外來務(wù)工人員五千多人，是本村人口的兩倍。外地人混居村中，在為村民帶來房租收入的同時(shí)也造成了很多問題。
（三）村莊發(fā)展的過渡性城市化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，在城市化的不同階段，村落的社會(huì)狀態(tài)會(huì)表現(xiàn)出其特殊的階段性特征。從一定意義上說，城市化進(jìn)程中近郊村落的邊緣化，實(shí)質(zhì)是動(dòng)態(tài)城市化過程的一個(gè)具有過渡性質(zhì)的聚合體。F村正處在這一種動(dòng)態(tài)化的發(fā)展之中，各種要素混雜其中，充滿了矛盾、對(duì)比與反差：現(xiàn)代思想觀念與村落鄉(xiāng)土性、城市文明與農(nóng)村文明、政府與村莊、本村人與外地人，乃至本村村民因階層分化而產(chǎn)生的在職業(yè)、需求、生活方式、價(jià)值信仰以及心理文化素質(zhì)等方面不相同的人群共存于同一村落空間內(nèi)，勢(shì)必產(chǎn)生各種各樣的矛盾與沖突。在F村，既可以看到城市里的銀行、大型超市、家具市場(chǎng)等，也可以看到低矮散亂的房屋建筑；既可以看到老年迪斯科、現(xiàn)代化的家電和交通工具，也可以看到傳統(tǒng)的“送大暑”和寺廟里的裊裊青煙。在這里，“城市與鄉(xiāng)村各要素空間變化梯度大，是城市與鄉(xiāng)村兩類性質(zhì)不同的區(qū)域間的急變革”[5]。這些沖突與變革為F村提供了發(fā)展變化的條件和機(jī)會(huì)。隨著城市化的進(jìn)一步推進(jìn)，F(xiàn)村可能最終也將與城市融為一體，從一個(gè)地道的農(nóng)村村落變成真正意義上的城市社區(qū)，但在如今這個(gè)發(fā)展階段上，邊緣化及動(dòng)態(tài)性卻成為了近郊村落城市化發(fā)展過程的重要表現(xiàn)。
（四）村莊成員的異質(zhì)性傳統(tǒng)的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)，其成員普遍居住和生活在村莊，以土地和農(nóng)耕為本，呈現(xiàn)出較高的均質(zhì)性，隨著農(nóng)村非農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化的推進(jìn)，近郊村落社會(huì)成員的均質(zhì)性被打破了，逐漸地分離為多個(gè)階層和群體，呈現(xiàn)出非農(nóng)化、多元化、異質(zhì)化的趨勢(shì)。相當(dāng)部分近郊村落的社會(huì)成員處于邊緣化狀態(tài)。盧福營(yíng)教授從非農(nóng)化的角度對(duì)農(nóng)村社會(huì)成員的邊緣化進(jìn)行了非常詳盡的論述，他把農(nóng)村邊緣人群定義為“在非農(nóng)化過程中，從傳統(tǒng)農(nóng)民中分離出來卻未能完成非農(nóng)化，即未能徹底切斷與傳統(tǒng)農(nóng)民的身份聯(lián)系，同時(shí)又未被非農(nóng)社會(huì)群體完全接納，處于兩種社會(huì)角色邊緣的農(nóng)村社會(huì)成員……根據(jù)非農(nóng)化的方式，劃分為五種類型：進(jìn)廠（店）不棄田、亦工（商）亦農(nóng)、進(jìn)城不脫村、亦城亦鄉(xiāng)、非工非農(nóng)”[6]。與之相比，F(xiàn)村村民也具有“離土不離鄉(xiāng)”等某些共性的特征，有所不同的是F村村民的非農(nóng)化并非因土地被政府征用，而是通過集體行為改變土地利用性質(zhì)，從而使村民在職業(yè)上基本實(shí)現(xiàn)了“脫農(nóng)”，只是在社會(huì)身份上依然處于“兩棲化”和“邊緣化”。隨著土地被征用，F(xiàn)村村民出現(xiàn)了明顯的職業(yè)分化，大多數(shù)村民“洗腳上田”，進(jìn)入工廠打工或自主創(chuàng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)了職業(yè)上的“非農(nóng)化”和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移；少數(shù)年齡較大的村民還在繼續(xù)務(wù)農(nóng)，在零星分散的邊角土地里尋求有限的收獲；還有相當(dāng)一部分村民賦閑在家，以打零工維生，這部分人以四、五十歲左右的村民為主（見表1、2）。村民職業(yè)的分化也導(dǎo)致了農(nóng)村社會(huì)階層的分化，村民在職業(yè)身份、經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位、政治意愿上出現(xiàn)了多元化。“農(nóng)村社會(huì)成員因職業(yè)的不同逐漸分離為眾多個(gè)社會(huì)資源和社會(huì)機(jī)會(huì)占有不平等的社會(huì)階層”[7]，這就打破了原來村莊均質(zhì)同構(gòu)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，也為村莊治理帶來了新的局面，勢(shì)必會(huì)對(duì)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展帶來深刻影響。
二、城市化進(jìn)程中近郊村落的“邊緣效應(yīng)”
“邊緣效應(yīng)”源于生態(tài)學(xué)，它是指“在某一生態(tài)系統(tǒng)的邊緣，或在兩個(gè)或兩個(gè)以上不同性質(zhì)的生態(tài)系統(tǒng)交互作用處，由于某些生態(tài)因子或系統(tǒng)屬性的差異而引起系統(tǒng)某些組織及行為的較大變化”[8]。在這里，可以把“邊緣效應(yīng)”引入到社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，將其視為不同社會(huì)系統(tǒng)的交互作用而產(chǎn)生的一系列反應(yīng)。近郊村落正處于農(nóng)村系統(tǒng)與城市系統(tǒng)的交界處，兩大社會(huì)系統(tǒng)在一定程度上有所重合，城鄉(xiāng)各要素在這里發(fā)生匯集、交叉及反應(yīng)，勢(shì)必會(huì)引發(fā)一系列的“邊緣效應(yīng)”：
（一）創(chuàng)造了近郊村落發(fā)展的條件和機(jī)遇異質(zhì)地域間交界的公共邊緣地帶往往聚集了大量的互補(bǔ)性因子，不同的地域?qū)傩砸苍谶@里匯集交融。處于邊緣地帶的近郊村具有對(duì)立統(tǒng)一的特性——分割城市與農(nóng)村，同時(shí)又將兩者連接起來。其“似城非城，似村非村”的特征決定了其所處環(huán)境的多樣性和異質(zhì)性，同時(shí)處于交界地帶的區(qū)位使其能更便捷地獲取各方的資源，有利于承載多元化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因此具有較高的發(fā)展價(jià)值。“它所蘊(yùn)涵的綜合價(jià)值使個(gè)人和團(tuán)體的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有效性提高，選擇機(jī)會(huì)增多。從此意義上講，邊緣區(qū)可謂促進(jìn)城市文明發(fā)展的前沿區(qū)?！盵9]在F村，最明顯的表現(xiàn)為發(fā)展機(jī)會(huì)的增多、人口和企業(yè)的集聚、物質(zhì)和信息的迅速流通，等等。這些使得F村的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更加有效、市場(chǎng)更加廣闊、能量更加強(qiáng)大、對(duì)環(huán)境的適應(yīng)性更強(qiáng)，從而為F村的發(fā)展創(chuàng)造了充足的條件，也使其生命力更加旺盛。比如，隨著臺(tái)州市城市化發(fā)展，市區(qū)土地資源越來越緊張，原先的工業(yè)企業(yè)不得不向周邊地區(qū)遷移，而這恰恰給近郊的F村帶來了契機(jī)。F村利用自身的土地資源吸引了大量的工業(yè)企業(yè)入駐，有力地促進(jìn)了集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時(shí)，工業(yè)企業(yè)也帶來了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，一方面，F(xiàn)村村民可以就近在這些企業(yè)就業(yè)；另一方面，大量外來務(wù)工人員被吸引過來，并由此給F村帶來了出租房屋、經(jīng)營(yíng)針對(duì)外來人員的服務(wù)業(yè)等機(jī)會(huì)，明顯地提高了村民的收入水平，并使得村民收入來源多元化（見表3）。
（二）構(gòu)建了城市生態(tài)系統(tǒng)的緩沖帶歷史經(jīng)驗(yàn)表明，城市生態(tài)系統(tǒng)具有人口高度集聚、資源緊張、環(huán)境污染等負(fù)功能，且其自我調(diào)節(jié)、修復(fù)、還原能力較差，很多時(shí)候無法滿足城市人群的需要。而近郊村落的存在可以在一定程度上緩解城市生態(tài)系統(tǒng)的這些“城市病”。城市為了維持自身的存在與發(fā)展，必然要通過各種途徑向周邊排解過重的負(fù)載，而近郊村正處于這一特殊地位。一些在城市看來屬于負(fù)面的因素，在近郊村落卻有可能轉(zhuǎn)化為正面功能。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，臺(tái)州市城區(qū)的交通、能源、水源、環(huán)保等壓力越來越大，原有的城市功能迫切需要改造和創(chuàng)新，在這個(gè)過程中，一些部門開始逐漸向城市周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移。從F村情況來看，它不僅吸引了大量工業(yè)企業(yè)，還吸引了大量外來就業(yè)人員，大大減輕了城區(qū)的壓力。反過來，這些工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)品及服務(wù)又能供應(yīng)城區(qū)，這會(huì)帶動(dòng)一大批相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，如建筑業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、物流業(yè)、商飲業(yè)、服務(wù)業(yè)等等（見表4），從而實(shí)現(xiàn)城區(qū)與近郊村之間的良性互動(dòng)。建立了和諧有效的關(guān)聯(lián)。近郊村落因其在“邊緣區(qū)所特有的媒介和半透膜作用決定了它在城市生態(tài)系統(tǒng)中的重要性”②。另外，從當(dāng)前發(fā)展階段來說，城市體系日益完善，雖然城市也依然在發(fā)展，但是其發(fā)展對(duì)于臺(tái)州市的城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)已經(jīng)越來越有限。相反，近郊村及廣大農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展將會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)起到越來越重要的作用。
（三）提供了村落自主行動(dòng)的可能空間F村在應(yīng)對(duì)城市化挑戰(zhàn)的實(shí)踐中采取了集體性的自主行動(dòng)，取得了明顯的成效?？梢哉f，F(xiàn)村所處的邊緣化區(qū)位為其提供了集體自主行動(dòng)的可能空間。首先，治理體制上的邊緣化導(dǎo)致了近郊村落發(fā)展的雙軌制甚至某種程度上無制可依的狀態(tài)，從而為近郊村落提供了發(fā)展的自主選擇權(quán)。其次，前文中提到F村在城市化政策中處于邊緣化，政府并未對(duì)其提出具體的發(fā)展模式；同時(shí)，在“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”這個(gè)“指揮棒”的影響下，政府往往更熱衷于城市及工業(yè)的發(fā)展，對(duì)近郊村前期甚至一度采取放任自由的態(tài)度，這就使得F村有了較為寬松的發(fā)展環(huán)境，能夠按照城市化發(fā)展規(guī)律以及自身的需求選擇適合本村村情的發(fā)展道路。再次，近郊村落的內(nèi)在發(fā)展訴求為村落自主行動(dòng)提供了動(dòng)力。城市化的迅猛推進(jìn)，使得大量的土地被征用，一方面致使近郊村落的土地資源日益短缺并增值，另一方面迫使F村實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)形態(tài)的轉(zhuǎn)換，以謀求自身的新發(fā)展；同時(shí)，通過土地轉(zhuǎn)讓獲得的不菲的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，為F村的自主發(fā)展提供了有利條件。正是在此背景下，F(xiàn)村將村民承包的土地集中起來，由村莊統(tǒng)一管理、統(tǒng)一開發(fā)，借助集體土地資源的自主經(jīng)營(yíng)，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。需要注意的是，雖然F村的邊緣區(qū)位可以為其提供較為寬松的發(fā)展環(huán)境和自主行動(dòng)的可能空間，卻缺少科學(xué)合理的規(guī)劃，表現(xiàn)出一定的隨意性甚至盲目性，有可能導(dǎo)致發(fā)展的無序化。首先，大量違章建筑出現(xiàn)。長(zhǎng)期以來，在內(nèi)外因素的共同作用下，F(xiàn)村走上了一條自主發(fā)展的道路，應(yīng)該說農(nóng)民的生存理性讓他們努力地尋求自己的脫困之路，然而，等農(nóng)民實(shí)現(xiàn)脫困之后，經(jīng)濟(jì)理性就開始發(fā)揮作用。在小農(nóng)意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)上形成的近郊村民的“經(jīng)濟(jì)理性”是一種類似于“極端功利主義”的“另類理性”，帶來了一些預(yù)想不到的消極后果。F村在發(fā)現(xiàn)違章建筑有利可圖后，開始追求利益的最大化。于是，出現(xiàn)了很多未經(jīng)審批的廠房，而村民則看到外來人口涌入可以帶來可觀的房租收益，于是在房前屋后凡是能利用的地方都搭起了建筑物，使原本擁擠的街道更是雜亂不堪。其次，強(qiáng)化了政府與村莊的博弈。在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的背景下，政府為了鼓勵(lì)農(nóng)村自主發(fā)展，往往對(duì)一些違章行為睜一只眼閉一只眼。F村大量的違章廠房甚至一度得到過政府的默許和支持。出于規(guī)章制度的嚴(yán)肅性，當(dāng)時(shí)政府還是對(duì)F村的違章建筑收取了一定的罰金，只不過罰金的70%會(huì)返還給村里，而且年終的時(shí)候還要按照廠房平方數(shù)給予一定的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)。在這種“經(jīng)濟(jì)邏輯的強(qiáng)勢(shì)下，人們對(duì)此（違章行為）往往會(huì)‘集體失憶’或者當(dāng)作無關(guān)緊要的方面”[1]71，為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展而把這些約束條件省略掉了。這種做法必然也會(huì)留下后遺癥，由于之前通過罰款把F村的這種違規(guī)行為合法化了，使得大量違章建筑成為事實(shí)，給村莊整治和違章處理留下了極大的隱患。目前，這種違規(guī)行為還在繼續(xù)，政府則依然采取妥協(xié)式的罰款方式，只不過這些罰款不再返還給村里。
（四）帶來了新的社會(huì)矛盾近郊村處于城市系統(tǒng)和農(nóng)村系統(tǒng)的直接交鋒地帶，其所體現(xiàn)出來的邊緣化本身就是不穩(wěn)定的表現(xiàn)，勢(shì)必帶來新的矛盾與沖突。1．結(jié)構(gòu)性的矛盾。在城市化及非農(nóng)化進(jìn)程中，農(nóng)村一般面臨著兩種命運(yùn)：一種是外散型的非農(nóng)化[10]16。大批村民外出謀生，使村莊變成“空殼村”，在非農(nóng)化的過程中幾近解體；另一種是內(nèi)聚型的非農(nóng)化。在這種村莊里，農(nóng)民往往采取集體行動(dòng)，在村里舉辦或引進(jìn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)整體非農(nóng)轉(zhuǎn)化。F村屬于后者，但是這種類型的非農(nóng)化仍然面臨著一些結(jié)構(gòu)性矛盾，主要是村莊工業(yè)化促使人口集聚，進(jìn)而導(dǎo)致村莊社區(qū)結(jié)構(gòu)的膨脹，而本村村民和外來人員之間在社會(huì)身份、村莊福利和居民權(quán)利等多個(gè)方面還存在較大差異和區(qū)別。2．制度性矛盾。隨著村落非農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，村域范圍內(nèi)入駐了大量的企業(yè)和單位，2012年已達(dá)到五十多家，它們地處F村域，但并非隸屬于F村，F(xiàn)村集體組織無權(quán)對(duì)其實(shí)施管理。伴隨這些企業(yè)和單位而來的還有大量的外來務(wù)工人員，2011年時(shí)已接近5000人，是F村戶籍村民的兩倍。這部分人員戶籍在流出地，F(xiàn)村對(duì)其無權(quán)管理，而其戶籍地政府也受地域限制，無法對(duì)其實(shí)施有效管理。另外還有一部分人，因?yàn)榻即宸孔庀鄬?duì)便宜，他們便選擇租住在F村，但是并不在村內(nèi)企業(yè)里工作，而是在城市中工作，這些租房客處于游離狀態(tài)，很不穩(wěn)定，F(xiàn)村也無法對(duì)其進(jìn)行有效的管理?？傊?，上述幾種狀況很容易產(chǎn)生管理的真空狀態(tài)，給F村社會(huì)管理帶來了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。3．文化性矛盾。從村莊層面看，其文化性矛盾主要是指這種內(nèi)聚型的村莊本身所帶有的封閉性、鄉(xiāng)土性與更大的社會(huì)延展性之間的矛盾。這種內(nèi)聚型的村莊往往具有村莊利益的獨(dú)享性和封閉性特征，這勢(shì)必在一定程度上影響村莊與更大范圍的宏觀社會(huì)體系的聯(lián)系。從村民層面來看，本村村民與外來人員之間的文化融合存在很大困難。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)村村民與外來人員之間基本上不存在相互交流，最主要的交流僅僅局限于房東與租客之間的利益往來，這種狀態(tài)導(dǎo)致宏觀意義上的村社區(qū)無法產(chǎn)生較強(qiáng)的凝聚力，而且會(huì)增加當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)管理風(fēng)險(xiǎn)。
作者：李傳喜單位：中共臺(tái)州市委黨校行政管理教研室