本站小編為你精心準(zhǔn)備了國(guó)防工業(yè)管理系統(tǒng)與運(yùn)行模式的重要性參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

國(guó)防科技工業(yè)是一個(gè)特殊產(chǎn)業(yè),它所提供的產(chǎn)品———武器裝備與服務(wù)悉由公共財(cái)政支付,即國(guó)家是唯一的購(gòu)買者,以保證國(guó)內(nèi)武裝力量得到必要的武器裝備與服務(wù)。也就是說(shuō),國(guó)防科技工業(yè)系統(tǒng)所生產(chǎn)的產(chǎn)品是一種公共產(chǎn)品,對(duì)國(guó)防科技工業(yè)的管理和調(diào)控必須由政府來(lái)進(jìn)行,而且也只有在政府的管理、調(diào)控下,國(guó)防科技工業(yè)才能得以健康運(yùn)行和發(fā)展。政府對(duì)國(guó)防科技工業(yè)的管理主要包括:根據(jù)國(guó)內(nèi)外安全形勢(shì)制定國(guó)防科技工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略;制定國(guó)防開(kāi)支預(yù)算并確定武器裝備和服務(wù)的開(kāi)支規(guī)模;武器裝備研發(fā)和生產(chǎn);軍品采辦管理;軍品出口貿(mào)易管制與武器裝備研發(fā)生產(chǎn)的國(guó)際合作。政府對(duì)國(guó)防科技工業(yè)的管理,主要是以相關(guān)的政策、法規(guī)、發(fā)展規(guī)劃和標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù),政府相關(guān)部門分別根據(jù)管理權(quán)限和范圍,對(duì)國(guó)防科技工業(yè)的運(yùn)行進(jìn)行管理、調(diào)控和監(jiān)督。世界各國(guó)的國(guó)防科技工業(yè)管理體制與運(yùn)行機(jī)制,一方面因其政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化,軍事需求的不同而呈現(xiàn)出較大的差異;另一方面,由于現(xiàn)代武器裝備發(fā)展及其管理的客觀規(guī)律而具有諸多共同的特點(diǎn),在發(fā)展趨勢(shì)上有著較大的一致性。

第一,從總體上看,世界各國(guó)無(wú)不致力于國(guó)防科技工業(yè)的發(fā)展,以滿足國(guó)家的國(guó)防安全需求,保證擁有相應(yīng)的國(guó)防能力抵制各種可能的威脅。但是,發(fā)展國(guó)防科技工業(yè)還具有以下意義:其一,可以增加就業(yè)以提高收入、推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步以及出口創(chuàng)匯,最終促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),即發(fā)展國(guó)防科技工業(yè)所產(chǎn)生的外溢效應(yīng)是促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素之一;其二,可促使經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,適度的國(guó)防開(kāi)支會(huì)促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展;其三,盡管軍火貿(mào)易或軍火援助往往與外交政策直接相關(guān),但也會(huì)受到意識(shí)形態(tài)及所謂政治上的正確性左右。但是,各國(guó)的外交政策選擇傾向往往有著很大的區(qū)別:如美國(guó)的武器裝備開(kāi)發(fā)研制,主要考慮的是國(guó)內(nèi)需求,武器裝備外銷并非其考慮的重點(diǎn);而德國(guó)政府則對(duì)武器裝備出口制訂了極為嚴(yán)格的限制政策;在法國(guó)政府看來(lái),“外交政策上的行動(dòng)自由比最大限度地提高法國(guó)部隊(duì)的作戰(zhàn)能力更重要”,因此法國(guó)政府十分重視武器裝備出口,一方面籍此推行自己的外交政策、擴(kuò)大對(duì)外交流,另一方面還能提高國(guó)內(nèi)就業(yè)水平,推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);其他如俄羅斯、以色列等國(guó)也都極其重視武器裝備出口,其政策含義是以“出口”促“發(fā)展”,更好地推動(dòng)本國(guó)國(guó)防科技工業(yè)的成長(zhǎng),尤其是俄羅斯,20世紀(jì)90年代后期正是依靠武器裝備出口才使其國(guó)防科技工業(yè)不致全面崩潰的。

第二,從管理模式看,世界各主要國(guó)家無(wú)不采取“集中決策”的做法,從國(guó)家安全需求的確認(rèn)、國(guó)防安全供給與相應(yīng)的國(guó)防開(kāi)支預(yù)算,到具體的國(guó)防科技工業(yè)規(guī)模、布局、管理與運(yùn)行乃至調(diào)控與監(jiān)督,以及武器裝備采辦、軍品出口貿(mào)易管制和武器裝備研發(fā)與生產(chǎn)的國(guó)際合作,所有根本性的決策全部集中在中央政府。當(dāng)然,各個(gè)國(guó)家根據(jù)具體情況在“集中”的程度上是不同的,但上述問(wèn)題的決策全部集中在中央政府手中,即決策的運(yùn)行機(jī)制完全是在中央政府的管理框架下運(yùn)行的。其總體上大致可以分為核心決策層和管理運(yùn)行決策層兩個(gè)層次。在核心決策層,各國(guó)因政體與歷史淵源的不同有所區(qū)別。美國(guó)的核心決策層是由國(guó)會(huì)、總統(tǒng)組成,相對(duì)而言國(guó)會(huì)是一個(gè)更為關(guān)鍵的部門,與國(guó)防科技工業(yè)發(fā)展的相關(guān)法律、法規(guī),軍品研發(fā)生產(chǎn)的財(cái)政撥款均出自于國(guó)會(huì)或由國(guó)會(huì)批準(zhǔn),國(guó)會(huì)中與軍事、國(guó)防科技工業(yè)相關(guān)的委員會(huì)的研究報(bào)告和決策傾向,對(duì)軍事、國(guó)防科技工業(yè)發(fā)展的影響,在很多時(shí)候往往是決定性的。英國(guó)實(shí)行君主立憲制,但女王只是名義上的三軍統(tǒng)帥,其核心決策權(quán)在內(nèi)閣,由首相所領(lǐng)導(dǎo)的“國(guó)防與海外政策委員會(huì)”下屬的“國(guó)防生產(chǎn)委員會(huì)”負(fù)責(zé)軍工生產(chǎn)決策,而下議院則負(fù)責(zé)審議重大方針政策、審定重大發(fā)展計(jì)劃、批準(zhǔn)國(guó)防預(yù)算開(kāi)支以及監(jiān)督資金支出的合理性。即下議院主要是把“兩頭”:資金支出規(guī)模和資金使用的安全性與效用,至于具體運(yùn)行如采辦只提建設(shè)性意見(jiàn)。蘇聯(lián)時(shí)期的國(guó)防科技工業(yè)為高度集中的計(jì)劃管理體制,蘇聯(lián)解體后俄羅斯的國(guó)防科技工業(yè)管理模式,一直徘徊于“集中,還是分散”的彷徨之中,直至普京上臺(tái)后才下決心走“集中”之路,2006年3月成立了由總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的俄羅斯國(guó)防工業(yè)委員會(huì)。由此形成了“大權(quán)獨(dú)攬,小權(quán)分散”的國(guó)防部管理模式,國(guó)防工業(yè)委員會(huì)為其核心決策機(jī)構(gòu)。[1]在當(dāng)今主要國(guó)家中,日本是個(gè)特例。作為戰(zhàn)敗國(guó),二戰(zhàn)后推出的《和平憲法》在很大程度上限制了其軍事工業(yè)生產(chǎn)的范圍,所有的軍工生產(chǎn)悉由民間企業(yè)承擔(dān),其國(guó)防科技工業(yè)具有十分鮮明的寓軍于民的特點(diǎn)?；蛟S可以說(shuō),日本的國(guó)防科技工業(yè)管理模式是“官軍民三位一體”的:即內(nèi)閣制定有關(guān)國(guó)防科技工業(yè)發(fā)展與管理方面的重大政策;防衛(wèi)廳根據(jù)內(nèi)閣的方針政策對(duì)武器裝備生產(chǎn)和采購(gòu)進(jìn)行集中管理,并對(duì)武器裝備研發(fā)進(jìn)行計(jì)劃管理;以“經(jīng)濟(jì)杠桿”和指導(dǎo)性計(jì)劃為主,并在民間軍事工業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)(如經(jīng)團(tuán)聯(lián)、兵器工業(yè)協(xié)會(huì)等)的配合下,推動(dòng)日本的國(guó)防科技工業(yè)運(yùn)行和發(fā)展,政府僅從宏觀層面上進(jìn)行管理與協(xié)調(diào)。

第三,在世界各國(guó)的國(guó)防科技工業(yè)管理體制中,管理運(yùn)行決策基本集中在國(guó)防部,有所區(qū)別的是國(guó)防部與三軍之間的權(quán)限劃分。以武器裝備采辦管理為例:一類是國(guó)防部統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與三軍分散實(shí)施相結(jié)合的管理模式;另一類是國(guó)防部高度集中統(tǒng)一管理與各軍種不同程度參與的管理模式。美國(guó)是典型的前一類管理模式,由國(guó)防部統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、管理全軍的武器裝備采辦工作,如采辦和科技發(fā)展的方針政策,規(guī)劃、計(jì)劃和年度預(yù)算,審要武器系統(tǒng)的研制與采購(gòu)計(jì)劃,制訂和實(shí)施三軍聯(lián)合發(fā)展的計(jì)劃;而各軍種則主要負(fù)責(zé)編制分軍種的武器裝備采辦規(guī)劃、計(jì)劃、經(jīng)費(fèi)預(yù)算和具體裝備型號(hào)的項(xiàng)目管理。[2]美國(guó)所以采取“集中決策、分散實(shí)施”的管理模式,很大程度上是意在防范因國(guó)防部權(quán)力過(guò)大而行成種種不必要的弊端。英、法、德等西歐國(guó)家所實(shí)行的是后一類管理模式。國(guó)防部設(shè)立了專門的武器裝備采辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)統(tǒng)一管理工作,并分設(shè)若干職能管理機(jī)構(gòu)實(shí)行專業(yè)化管理,但各軍種均參與相關(guān)的武器裝備采辦工作,如武器裝備采辦管理、規(guī)劃、指導(dǎo)和監(jiān)督等。西歐諸國(guó)之所以采取這一管理模式,主要是從運(yùn)行成本角度考慮的,相對(duì)而言其軍隊(duì)規(guī)模小、軍費(fèi)開(kāi)支和武器裝備開(kāi)支有限,采取集中統(tǒng)一管理模式可以大大降低運(yùn)行成本。有必要指出的是,從管理形式和管理職能上看,有關(guān)國(guó)防科技工業(yè)發(fā)展的主要活動(dòng)更多地集中在軍方。但從政府管理體制看,國(guó)防部仍是政府(或內(nèi)閣)系列中的一個(gè)部門,必須接受政府領(lǐng)導(dǎo),以相關(guān)的法律、法規(guī)和政策作為其行動(dòng)的準(zhǔn)則?；蛟S可以說(shuō),在現(xiàn)代法制社會(huì)的政治體制下,軍方只是政治機(jī)器中的“零部件”,其管理與運(yùn)行本質(zhì)上仍是政府行為。由此不難理解,為何在相當(dāng)多國(guó)家的國(guó)防部往往是以文職官員為主。

第四,從武器裝備采辦管理體制看,世界各主要國(guó)家在管理模式上有所不同,但在管理體制上具有共同的特點(diǎn):

1.國(guó)防部集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)已成為一個(gè)基本發(fā)展趨勢(shì),如美國(guó)雖然實(shí)行“三軍分散實(shí)施”的管理模式,但在國(guó)防采辦上仍實(shí)行國(guó)防集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo);西歐諸國(guó)在1990年后就由三軍分散管理向國(guó)防部集中統(tǒng)管的方向轉(zhuǎn)變;俄羅斯在2006年上半年進(jìn)一步加強(qiáng)了國(guó)防部集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的管理體制。

2.武器裝備采辦的全壽命管理已由分散走向集中、從分階段管理走向裝備型號(hào)研制與采購(gòu)管理合為一體。世界各主要國(guó)家大都以全壽命為管理理念,不斷從管理體制和項(xiàng)目管理兩個(gè)方面推進(jìn)管理建設(shè)。

3.建立武器裝備采辦專業(yè)化分工管理體系。從武器裝備發(fā)展趨勢(shì)看,其專業(yè)化分工越來(lái)越細(xì),技術(shù)的專業(yè)性越來(lái)越強(qiáng),原有的采辦管理體系已不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要。因此,在保持縱向分層管理架構(gòu)的同時(shí),在橫向上實(shí)行專業(yè)化管理。橫向?qū)I(yè)化管理主要是通過(guò)對(duì)武器裝備采辦的具體運(yùn)行中的不同職責(zé)范圍進(jìn)行分解,形成由項(xiàng)目管理、合同履行管理、合同支付、合同審計(jì)、作戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)與鑒定、合同爭(zhēng)議仲裁等不同的管理部門。這些部門各司其職又相互協(xié)作和制衡,同時(shí)還因項(xiàng)目的層次和技術(shù)專業(yè)方向的不同,采用“一體化項(xiàng)目小組”的組織形式以提高項(xiàng)目管理效率。這一做法已成為各主要國(guó)家的普遍選擇。

第五,從管理組織的發(fā)展看,許多國(guó)家普遍建立了協(xié)調(diào)組織和咨詢機(jī)構(gòu),以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的變化。世界各主要國(guó)家之所以普遍建立各種協(xié)調(diào)組織,一是由于政府各部門分工互有交叉,如美國(guó)的能源部與國(guó)防部,俄羅斯的工業(yè)與能源部和國(guó)防部,在核工業(yè)發(fā)展上都負(fù)有相應(yīng)責(zé)任,如何使二者之間實(shí)現(xiàn)有效溝通以協(xié)調(diào)發(fā)展顯然十分必要;二是由于新軍事變革正在改變傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)和戰(zhàn)爭(zhēng)方式,聯(lián)合作戰(zhàn)、協(xié)同作戰(zhàn)、武器系統(tǒng)對(duì)抗將成為主要作戰(zhàn)模式,新型武器裝備的研發(fā)生產(chǎn)也需要加強(qiáng)部門、軍種之間的協(xié)調(diào)。所以,各種協(xié)同工作機(jī)構(gòu)、各種聯(lián)合委員會(huì)便應(yīng)運(yùn)而生。在美國(guó),一是成立了各種國(guó)際委員會(huì),如“航空航天協(xié)調(diào)委員會(huì)”、“核武器委員會(huì)”等,以加強(qiáng)政府各部門之間重大問(wèn)題的協(xié)調(diào);二是在國(guó)防部?jī)?nèi)設(shè)立了各種委員會(huì),主要有“聯(lián)合需求監(jiān)督委員會(huì)”、“國(guó)防規(guī)劃與資源委員會(huì)”和“國(guó)防采辦委員會(huì)”,以協(xié)調(diào)國(guó)防部?jī)?nèi)各部門之間的工作關(guān)系,分別負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)需求產(chǎn)生、規(guī)劃制訂和重大采辦決策等方面工作。法國(guó)2004年新成立了“國(guó)防工業(yè)委員會(huì)”,以加強(qiáng)國(guó)防部與國(guó)防工業(yè)部門之間的協(xié)調(diào)與溝通。英國(guó)的國(guó)防采購(gòu)局、中央?yún)⒅\部武器能力局和三軍參謀部,則通過(guò)不定期協(xié)調(diào)會(huì)議就作戰(zhàn)需求、武器裝備采辦項(xiàng)目等方面的工作進(jìn)行協(xié)調(diào)溝通。在俄羅斯也成立了部際間協(xié)調(diào)委員會(huì)。[3]

隨著科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展,武器裝備研發(fā)生產(chǎn)所涉及的科學(xué)技術(shù)門類越來(lái)越多,面對(duì)這一形勢(shì)世界各主要國(guó)家紛紛設(shè)立了各類專家決策咨詢機(jī)構(gòu),為各級(jí)部門提供決策咨詢服務(wù)。其中,不僅政府設(shè)有專家決策咨詢部門,一些私營(yíng)部門也成立了咨詢服務(wù)公司為不同的政府機(jī)構(gòu)服務(wù)。美國(guó)國(guó)防部共設(shè)立了60多個(gè)決策咨詢委員會(huì),其中30多個(gè)與國(guó)防科技和裝備采辦有關(guān)。同時(shí),各軍種也分別設(shè)立了決策咨詢機(jī)構(gòu),如陸軍科學(xué)委員會(huì)、海軍研究咨詢委員會(huì)、空軍科學(xué)咨詢委員會(huì)。此外,各軍種還設(shè)有首席科學(xué)家職位。英國(guó)國(guó)防部設(shè)有首席科學(xué)顧問(wèn),就與國(guó)防相關(guān)的科技問(wèn)題向國(guó)防部提供獨(dú)立的決策咨詢意見(jiàn)。這一職位一般由國(guó)防部以外的著名科學(xué)家擔(dān)任。法國(guó)武器裝備總署設(shè)有“軍備總監(jiān)”,主要以武器裝備總署署長(zhǎng)事務(wù)顧問(wèn)的身份,就機(jī)構(gòu)設(shè)置、管理和人員配備等方面提出建設(shè)性意見(jiàn)。德國(guó)總裝備部設(shè)有“國(guó)防技術(shù)研究專員”,主要進(jìn)行武器裝備計(jì)劃和技術(shù)的論證分析,并對(duì)該部的相關(guān)決策問(wèn)題提出參考性意見(jiàn)。日本防衛(wèi)廳設(shè)有“參事官”(國(guó)防顧問(wèn))一職,為防衛(wèi)廳重大決策事宜提供咨詢;防衛(wèi)廳下屬的技術(shù)研究本部,則有“技術(shù)顧問(wèn)”負(fù)責(zé)有關(guān)武器裝備研發(fā)前景、技術(shù)可行性等方面咨詢的工作。

第六,從國(guó)防科技工業(yè)的運(yùn)行機(jī)制看,世界各主要國(guó)家的運(yùn)行程序大都以下述層次展開(kāi),即國(guó)家安全環(huán)境評(píng)估→國(guó)防決策→確定軍事需求→制定武器裝備研制、生產(chǎn)預(yù)算規(guī)劃和計(jì)劃→進(jìn)入采辦過(guò)程。但是,各個(gè)國(guó)家因政治、經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)防科技工業(yè)管理體制以及和發(fā)展階段的不同,在不同的運(yùn)行層次上也有所區(qū)別。其中,最為關(guān)鍵的區(qū)別表現(xiàn)在國(guó)防預(yù)算開(kāi)支批準(zhǔn)運(yùn)行程序、國(guó)防部的管理決策運(yùn)行和國(guó)防采辦運(yùn)行三個(gè)方面。國(guó)防預(yù)算開(kāi)支批準(zhǔn)運(yùn)行程序方面的區(qū)別,主要源于各個(gè)國(guó)家的政治體制。如美國(guó)政治體制始終秉持“三權(quán)分立”原則,國(guó)防預(yù)算開(kāi)支議案悉由政府的行政部門提出,經(jīng)國(guó)會(huì)參眾兩院審核后再由總統(tǒng)批準(zhǔn);而國(guó)防預(yù)算開(kāi)支的執(zhí)行情況,則由立法部門和行政執(zhí)法部門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)督管理。俄羅斯在蘇聯(lián)解體后確立了以總統(tǒng)制為核心的國(guó)家權(quán)力體制,其憲法權(quán)力甚至大大超過(guò)蘇聯(lián)時(shí)期最高蘇維埃主席和蘇聯(lián)總統(tǒng)的權(quán)力,所以盡管立法機(jī)構(gòu)也會(huì)就國(guó)防預(yù)算開(kāi)支問(wèn)題展開(kāi)審議,但最終決策權(quán)在總統(tǒng)。日本在國(guó)防預(yù)算開(kāi)支方面要由大藏省組織聽(tīng)證會(huì)然后提出預(yù)算開(kāi)支報(bào)告,同時(shí),由于日本的“大和文化”背景,國(guó)防預(yù)算計(jì)劃的通過(guò)并不是像美國(guó)那樣通過(guò)議會(huì)辯論在不同意見(jiàn)碰撞中形成的,而是通過(guò)事先的說(shuō)服和協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn),而且非政府機(jī)構(gòu)(如自民黨、政策研究會(huì))在預(yù)算編制過(guò)程中的作用也是相當(dāng)重要的。加之憲法的制約,在“寓軍于民”的體制下,國(guó)防預(yù)算開(kāi)支的使用和運(yùn)行,均由獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)檢查、監(jiān)督。在以色列,由于其武器裝備研制來(lái)源并不僅限于國(guó)家預(yù)算撥款,所以在國(guó)防預(yù)算開(kāi)支的管理上采取了公共財(cái)政投資體系、國(guó)際合作開(kāi)發(fā)投資體系和公司自籌資金投資體系,三個(gè)體系各行其道,分別在不同的機(jī)制下運(yùn)行;武器裝備研制經(jīng)費(fèi)來(lái)源的多元化,不僅使以色列國(guó)防預(yù)算運(yùn)行機(jī)制獨(dú)具特色,而且也極大地促進(jìn)了以色列國(guó)防科技工業(yè)的發(fā)展。

從國(guó)防部的管理運(yùn)行決策看,美國(guó)的國(guó)防科技工業(yè)運(yùn)行機(jī)制最為完善,其運(yùn)行程序根據(jù)總統(tǒng)預(yù)算中國(guó)防部部分的預(yù)算編制,并將之與戰(zhàn)略規(guī)劃活動(dòng)結(jié)合起來(lái)。其具體運(yùn)行程序是:提出指南→提出資源需求→編制規(guī)劃→編制計(jì)劃→簽訂采購(gòu)合同→合同管理。整個(gè)過(guò)程分工明確、環(huán)環(huán)相扣,各部門之間既有分工又有合作,而且相互制約。俄羅斯國(guó)防部的管理運(yùn)行決策是在更大的權(quán)力框架下運(yùn)行的,國(guó)防部擁有采辦預(yù)算權(quán)、采購(gòu)權(quán)、國(guó)防科技工業(yè)科研計(jì)劃?rùn)?quán)和費(fèi)用管理權(quán),甚至對(duì)交叉業(yè)務(wù)部門如工業(yè)與能源部的原子能署,還擁有關(guān)鍵問(wèn)題的決策權(quán)。日本的防衛(wèi)廳甚至不具備管理民間企業(yè)軍工生產(chǎn)的權(quán)限,而民間軍工企業(yè)所生產(chǎn)的軍工產(chǎn)品占了日本所需軍工產(chǎn)品的絕大部分;其國(guó)防科技工業(yè)的管理主要是一個(gè)非軍方部門的通商產(chǎn)業(yè)省負(fù)責(zé)的。從國(guó)防采辦運(yùn)行看,生命周期管理和專業(yè)化分工管理,已成為國(guó)防采辦管理機(jī)制運(yùn)行的基本模式。以往的武器裝備采辦往往注重生產(chǎn)進(jìn)度、技術(shù)質(zhì)量和交貨期等問(wèn)題,但由于戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)和作戰(zhàn)方式的變化,更由于高新技術(shù)的發(fā)展和支持,使得現(xiàn)代武器系統(tǒng)擁有了技術(shù)復(fù)雜、費(fèi)用高、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大和系統(tǒng)性強(qiáng)等特點(diǎn)。針對(duì)這一情況,首先是美國(guó)的國(guó)防采辦部門,借鑒了當(dāng)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)與管理的“生命周期”概念,以“生命周期”管理方式開(kāi)展武器裝備采辦工作。在采辦活動(dòng)中,在從采辦的方案論證、技術(shù)可行性、研發(fā)、試產(chǎn)、規(guī)?；a(chǎn)、使用保障直到武器裝備的退役的全過(guò)程,以系統(tǒng)論的觀念將采辦管理運(yùn)行統(tǒng)一起來(lái),在技術(shù)發(fā)展和研制階段就將生產(chǎn)的可行性、使用中的可靠性、可維護(hù)性和保障性納入采辦方案。[4]其目的在于:一是降低武器裝備采辦的總費(fèi)用,使新的武器裝備系統(tǒng)具有更高的效費(fèi)比;二是縮短研制和采辦周期,在研制階段就將生產(chǎn)可行性、交貨期和維修保障等工作考慮進(jìn)去,以加快武器裝備研制和采辦進(jìn)程?！吧芷凇惫芾砟Ｊ降倪\(yùn)行,在美國(guó)主要是通過(guò)項(xiàng)目辦公室運(yùn)行的,在法國(guó)則是由兵力系統(tǒng)設(shè)計(jì)師、作戰(zhàn)協(xié)調(diào)官和軍種協(xié)調(diào)官組成的團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)。隨著現(xiàn)代武器裝備的發(fā)展,其所涉及的科學(xué)技術(shù)門類也越來(lái)越多,因此武器裝備采辦的專業(yè)化管理勢(shì)在必行。通過(guò)相應(yīng)的專業(yè)化機(jī)構(gòu)開(kāi)展采辦活動(dòng),不僅可以提高武器裝備采辦管理的專業(yè)化水平,還可以分清職責(zé)進(jìn)一步提高采辦效率,美國(guó)的國(guó)防采辦運(yùn)行系統(tǒng)是由需求產(chǎn)生系統(tǒng)、規(guī)劃、計(jì)劃與預(yù)算系統(tǒng)和采辦管理系統(tǒng)構(gòu)成的。在運(yùn)行中,三大系統(tǒng)各司其職,又相互配合、相互制衡。英國(guó)的專業(yè)化分工管理采取矩陣式結(jié)構(gòu),由一體化項(xiàng)目小組負(fù)責(zé)武器裝備采購(gòu)的質(zhì)量、價(jià)格和進(jìn)度,保障小組作為一體化項(xiàng)目小組的協(xié)作組織,則負(fù)責(zé)為項(xiàng)目管理提供相關(guān)的服務(wù)工作。