本站小編為你精心準備了自然環境與道德責任研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

隨著人類科學與技術水平的發展，人們的物質生活水平不斷提高，然而相對于物質文明的蒸蒸日上，全球性的環境問題卻日益惡化。地球上與日俱增的氣候與環境變化招致了人們對整個生物圈發展趨勢的悲觀預言，對于地球上生物物種，尤其是人類的持續生存也提出了懷疑。事實上，可能威脅到生態平衡的種種變化，在一定程度上是由西方引領的技術文明造成的。在這一背景之下，對于人與自然關系的理論，不僅在政治議題中受到關注，刺激了可持續發展相關理論的研究，而且不可避免地引起了德裔美籍哲學家漢斯•約納斯（HansJonas，1903－1993）對于人與自然的基本關系、人類在宇宙中的位置等問題的哲學思考。在其代表作《責任原理———技術文明時代的倫理學》（DasPrinzipVerantwortung：Ver－sucheinerEthikfürdietechnologischeZivilisa－tion，1979）中，約納斯在全球首次明確地倡導責任倫理學，深刻反思技術時代對生態物種乃至人類生存造成的消極影響，為人類的千秋萬代著想，把責任推向倫理學問題的核心，試圖以此為技術時代的倫理學建立基礎，把人類存在作為責任倫理學的首要要求。此后，他陸續出版了《技術、醫學與倫理學：責任原理的實踐》（Technik，MedizinundEthik———ZurPrax－isdesPrinzipsVerantwortung，1985）、《哲學研究與形而上的臆測》（PhilosophischeUntersu－chungenundmetaphysischeVermutungen，1992）等，這些著作基本上都與責任倫理學這一主題有關。約納斯于大學期間曾在馬堡師從胡塞爾（EdmundHusserl）、海德格爾（MartinHeidegger）和布爾特曼（RudolfBultmann）等著名哲學家，與期間遇到的正在攻讀博士學位、后來成為著名哲學家的漢娜•阿倫特（HannahArendt）建立了終生的友誼關系，其思想則受到了康德道德哲學理論的決定性影響。自《責任原理》發表后，約納斯在西方尤其是歐洲學術界引起了較大的反響，在國際上享有極高的學術聲譽。通過反思并批判西方哲學對于人與自然關系的二元論理解，漢斯•約納斯拒斥現代科技把人與自然的關系當作一種“利用”關系來對待，進而用人本論解釋康德的絕對命令，呈現了環境倫理理論的新視界：一方面，在一般哲學問題上將心靈哲學推進并轉變為超越傳統二元分立的人類本體論；另一方面，在環境問題上指出人類對于后代乃至整個生物圈都負有責任。約納斯的論點不僅為技術發展提供了新思路，也為人類在宇宙中的地位問題提出了頗有啟發的思考方式。

一、生態環境問題的癥結

生態環境問題是當代社會發展中的顯性問題，這一問題的持續存在甚至日益惡化，既有其實踐策略上的局限，也有其深遠的理論淵源。

（一）現代實用主義解決方式及其局限不合理地開發利用自然資源所造成的生態環境污染和生態破壞，以及伴隨而來的氣候惡化現象，已經嚴重威脅到人類的生存和發展。面對生態危機，現代社會的應對策略無疑是有問題的。實際上，當今處理生態危機的理論與策略，主要是一種典型的實用主義技術性方案。在它們看來，科學和技術的研究發展給我們提供了確切的自然概念：自然是由可以滿足人們物質需要的物質客體組成的，是現實人類生活的附屬品，受人類行為的任意支配。典型的實用主義奉持一種人類中心主義的觀點，它將自然看作純粹的“物”，認為自然是人類滿足自身需求的物質資源，“人是最高級的存在物，因而它的一切需要都是合理的，它可以為了滿足自己的需要而毀壞或滅絕任何自然存在物，只要這樣做不損害他人的利益?！保?］因而他們強調對自然的改造和利用，奉行一種技術樂觀主義，企圖運用先進技術征服、改造自然。在這種實用主義看來，“比起其他文明來，歐洲文明才會把自然界看成取之不盡的寶藏，認為只要通過技術開發就能夠使之造福于人類?！保?］正是在這種實用主義思想的影響之下，人們不斷追求技術進步，對自然的開發能力和水平日益提高。但是，在過去半個多世紀內，高度的技術發展使得工業生產顯著加速，對于環境的破壞和污染也日益嚴重。技術發展所派生出來的諸如污染、自然資源短缺等一系列消極后果，使得人與自然的關系問題愈加突出。對此，約納斯認為，“在技術的框架內是根本不可能給出任何克服技術控制人與自然的解決答案的。技術本身不能克服技術的風險和危險?！夹g實用主義者認為技術可以充分考慮到長遠的利益，但是這種辯護實際上何其虛偽和軟弱。”如今，生態環境問題已經成為當代倫理思考的焦點之一。反思生態環境問題的癥結，可以從西方哲學文化傳統關于人與自然關系的理解中窺其端倪。

（二）古希臘和近代英、法思想家對于人與自然關系的理解及其局限早在古希臘時期，哲學家們就開始思考人與自然的關系問題。古希臘人十分強調對于智慧的追尋與探索，在人與自然的關系問題上，他們認為人是自然或宇宙不可分割的一部分。在他們看來，智慧便是使認知主體擁有一系列自然知識，并將自身看作一個與自然統一的整體，因而，對于智慧的追尋，不僅要獲得經驗性知識、機械性的自然法則，而且要使人們能深刻地領會到人之為人以及人在宇宙中的地位。因而，對自然的理解不應僅僅包括對事實和自然機制的知識，也應當認識到自身是與自然不可分割的一部分。由于這樣的理解，在倫理實踐上，古希臘人心甘情愿地約束自身的欲望，崇尚中庸、適度的美德，限制對于自然的技術性利用。而到了古希臘晚期，一方面為了完成城邦公民人格的自我實現，另一方面由于其自身所經歷的全球化，城邦國家也開始尋求向外探索，試圖從外部世界獲得更豐富的物質資源。這一做法拓展了人們的視野并促使人們要求在一定程度上改善日常生活。到了近代早期，人們對于人與自然關系的理解發生了質的改變，人類社會自身被看作同異質的自然相對立的存在。為了實現自己的目的，人們愈加注重認識并利用從自然界獲得的知識，人類被當作認識和干預自然的一個能動的主體，相應地，自然成為調查研究和技術干預的客體。這樣一來，對于人自身的看法也發生了改變：由人自身被看作整個宇宙不可分割的一部分，轉變為獨立的個體。在弗蘭西斯•培根以及笛卡爾對現代社會發展的思考中，這一轉變明顯地表現出來，他們主張運用新的科學與技術對自然進行控制。具體地說，一方面，培根繼承了唯物主義自然觀的觀點，批判各種各樣的偏見，尤其是煉金術和經院哲學，揭露宗教企圖阻止科技進步的實質，將自然看作是人類的活動場所，主張控制和改造自然，使自然為人類服務、造福于人類。另一方面，培根同時期的科學家們也從事于反對偽科學的活動，尤以笛卡爾為代表。笛卡爾同培根一樣贊成機械唯物主義的觀點。他主張，只有對自然的數學描述才能滿足理性的要求，“當人類獲得自然機制的知識并因此主宰自然時，理論和實踐之間富有成效的聯系便被建立起來”。也就是說，人類尋求真理同旨在實用的科學探索是一致的，這既便于科學假設的實驗證明，又可用于工業上的技術生產。無論是培根的“知識就是力量”，還是笛卡爾提出的“我思故我在”，無疑都極大地影響了后來的啟蒙運動。啟蒙運動正是以培根時代的科學家對于自然的科學解釋為基礎的。啟蒙運動高度肯定人性、倡導人性解放，強調依靠技術推進工業發展和社會進步。相應地，它把自然看作一種被動的外在物、服務于人類的工具。啟蒙運動中的樂觀主義成分將人與自然看作一種力量斗爭的關系，他們認為，在這場較量中人類將獲得最終的勝利，并設想人類未來將獲得無盡的繁榮。然而，約納斯指出：“技術文明的本質就在于技術已經內化成為人自身的需要了。技術不再是一種人所能控制和運用的工具和媒介，而是一種深刻地改變了人與自然關系的力量。技術就是人的欲望和力量的載體，是人的意志的體現，是人的權力的象征?！?/p>

自20世紀晚期以來，先進技術所造成的對自然的開發利用達到了相當的程度，以至于對于生態環境的惡化產生了實質性影響。自然資源的短缺和污染現象證明了地球上生命的有限性和脆弱性；氣溫升高和極端天氣現象以一種消極的方式改變了我們的生活狀況。隨著自然環境問題的日益增多，自然開始反抗人類的過度濫用，科學家和政治家們對啟蒙運動中所表現的樂觀主義開始采取一種批判性的新視角。他們清醒地認識到，“自從培根提出科學技術的新工具以征服自然而實現近代轉折以來，人們形成了一整套的評價自然和生物以及人的本質的知識，并已成為整個現代文明技術烏托邦的基礎”［6］，這種將技術和經濟發展置于主導地位的肯定性看法，是基于它們有益于人類社會而非自然物種的評價尺度。這樣一來，盡管事實上社會以自然為基礎并與自然環境相互作用，但是自然并未被尊奉為這種相互作用、相互合作關系的一方。這就導致社會將自身從自然中分離出來，自然也被看作是人類取之不盡的物質資源而被從社會中排除出去。人類歷史經驗表明，自然不只是一種被動的可利用的資源、為理性主體所干預的物質客體，而是一個積極的有機“主體”本身，它能夠以一定的方式干擾生態平衡，影響人類的生活并危及人類的福祉。如今，人們已經意識到，我們不是“外在的”、控制并對立于自然的主體，反而是自然活動的產物。由于這種認識上的改變，人與自然客觀上是怎樣的，以及人在實踐上應如何對待自然，這些議題已經成為當今哲學討論的核心話語之一，而這一議題的早期討論中，約納斯的環境倫理無疑有著特別重要的意義。

二、約納斯對環境倫理問題的反思與重構

如今，無論是盡力發展可持續技術，還是竭力減輕污染和消耗，這種對自然如何運轉的認識雖然日漸增多，但傳統的人類對抗自然的科學謀劃仍盛行于現存的研究和技術中，對于生物圈狀態的預測與保護仍待解決。對此，約納斯指出：“在現代科學技術的世界觀和現代哲學的視閾之外去思考技術時代人與自然的關系，并使人承擔起對自然和未來的責任和義務，這就是哲學的未來，也是自然和生命的未來”［7］，他強調，哲學的主要任務應該是思考在理論和實踐上處理人與自然關系的新途徑，并建構一種新的意識，從積極方向引導處于生物圈中的人類生活。這一問題至少可以從兩方面來探討：一是人在自然中所處的地位的形而上學思考，即人與自然實質上是分離的還是共存于一個一元論的形而上學體系之中？二是倫理方面，能否提供道德理由來支持關心或保護自然的觀點，用以保衛人與自然后代的生存和繁榮并使生物圈中保持高度的物種多樣性？換言之，自然能成為道德責任的對象嗎？

（一）約納斯對傳統二元論的拒絕在約納斯看來，當今人與自然關系問題的根源，在于西方傳統中的二元論意識?！艾F代自然科學的宇宙和靈智主義所認為的宇宙具有某些共同的東西：它們相對于人來說都是陌生的，只不過在靈智主義那里，世界是敵對的，而在現代人這里，對自然完全是冷漠的、漠不關心的。人的價值只體現在人的意志之中，此外別無它矣?！眰鹘y歐洲大陸哲學（現象學）主張二元論，將人與自然的關系看作是一種利用與對抗關系。在約納斯看來，這種傳統認識主要是受到諾斯替主義的影響。所謂諾斯替主義，又稱為“靈智教派”，它奉行一種系統化的二元論教義，“這種二元論的情緒是整個諾斯替主義的根本態度，把極其多樣化、系統化程度各不相同的表述都統一起來，這些表述都是這種態度在諾斯替儀式與信仰中的自我表達?！奔s納斯指出，從笛卡爾的心靈哲學及其現代哲學形態到海德格爾的存在主義，它們都未能逃脫源于諾斯替教派的二元論性質。一方面，“從培根，或者更為清楚些，從亞里士多德的時代，科學家們已經描繪了一個更加完美的人類社會的種種可能。近年把重點放在以‘征服’和‘控制’自然為目標的方法不斷在增強。”他們將人與自然、精神與物質看作是對立的存在，認為人是不依賴于自然而存在的獨立個體，而自然是無意識的存在，因而強調對自然的占有與開發。另一方面，以海德格爾為代表的存在主義也沒有成功擺脫諾斯替主義的影響，存在主義是對自然世界“雙重”、“加倍”地遺忘。約納斯批評海德格爾說：“從未有過一種哲學像存在主義這樣對自然漠不關心。在海德格爾那里，人們聽到的是作為煩勞操心的此在，但是這是從精神方面來談的，而不是從定要煩勞操心的物質基礎即身體來談的。只有通過身體，我們才是自然的一部分，并且受制約地融入周圍的自然世界之中?！奔s納斯認為，在《存在與時間》一書中，海德格爾以人的存在是一種在世的存在這一問題為出發點，明確表達出要建立一種哲學的新開端。他的主張超越了心靈哲學，預設了一個自我包含和自我獨立的主體概念。但是，他從“存在于世”的人角度來設想世界，盡管人籍由“在世”而顯現自身，但客觀世界的意義只在于人“成就本真的自我”這一目的。這樣一來，海德格爾的哲學立場便表現出一種人類中心論的觀點，將人類看作是獨立于自然的存在，人類的自給自足便意味著人類是異化于自然的存在。

（二）約納斯的人本論及人對自然的責任的思想漢斯•約納斯專注于研究20世紀的人類為何必須思考自身在自然中地位的問題，展示出了哲學生物學研究的新視角。他支持一種有機自然的非還原論觀點，認為有機世界主要是以生命和某種自由（“抗爭”）為特點，因而批判新達爾文主義將生命還原為化學和遺傳學現象，反對科學以物理學術語對自然現象進行還原論解釋。約納斯指出，人與自然的關系是一種從屬或歸屬關系，而傳統自然哲學將人類看作是其他物種中的一個，這種新達爾文主義對生命和智人的唯物主義解釋是錯誤的。約納斯強調自然擁有尊嚴，反對將人類當作復雜自然的一個片段來看待。他堅稱，有機生命所特有的有機特性是不可還原的，不僅人類，而且整個有機自然、植物和動物，都具有“抗爭”特性，都有一定程度上的自由。對于人與自然的關系，約納斯提出了獨特的論證和解決方式。他從自然哲學和哲學人類學兩個方面來反對還原論，提出了一種人本論的一元論哲學，進而建構了一種人對待自然的責任倫理學。

1．用人本論代替二元論通過對西方傳統哲學的批判研究，約納斯展示并論證了諾斯替主義對西方哲學傳統的影響。為避免諾斯替主義、心靈哲學和存在主義等包含的二元論觀點，約納斯從人的概念入手，發展了一種人類本體論。在他看來，人的存在的基本事實是，人是被嵌入到自然和社會關系之中的，在最深層意義上，人的存在屬于生活世界，他以自然、社會和文化的方式進行生活并實現自身。按照約納斯的本體論觀點，人在其各個方面都從屬于世界，他不僅能思考，而且能基于原則思考各類活動。人的生活同他人有著組織上的聯系，其意識和文化生活也是以社會生活的方式構成的，其自身生活的福祉也依賴于他人的關懷和認可，依賴于其自身對他人的道德義務的履行。因此，活動的主體和客體是生活總體中互相依賴的部分，它們被生活總體包含并維持著。如果一種理論認識不到人從屬于生活世界———包括自我保存、生活的豐富和自我實現等———這一特征，它就是空洞無力的。借助對康德絕對命令概念的解釋與轉化，約納斯更具體地表達了自己的人本論思想?？档碌摹敖^對命令”又稱為“道德律”，“是指在人類的實踐活動中，一切支配個體行為的意志所遵守的、具有普遍必然性的道德規律”，其絕對命令是無條件的，“要只按照你同時認為也能成為普遍規律的準則去行動”?？档聜惱韺W中的道德命令是以純粹的實踐理性為基礎。這意味著，每一個以理性為特征的個體都能夠意識到，他必須依從行為所遵從的原則的普遍化要求行動，道德行為必須要遵循先驗知識，因而一個理性的人為了合乎邏輯的理由必須遵從真實和正當原則?？档陆^對命令的另一個問題是，什么類型的人是一個道德行為的主體和客體。由于道德行為只針對人類和那些包括主體與客體（其他人）在內的、具有理性思考能力的對象，所以，道德行為的主客體有資格擁有這種權利，不僅作為別人行為的手段，而且作為他們自己的目的本身來對待，也就是說，他們是擁有決定和塑造自己生活的權利的人。

對于康德絕對命令，約納斯采取了一種批判繼承的做法。首先，約納斯批判康德絕對命令的形式主義特征，認為康德的絕對命令不能描述適用于建構特定倫理生活的具體的道德活動。因而，他反對康德只是在純粹理性原則基礎上對道德理論進行詮釋，反對康德倫理學的這種片面的唯理論特性。約納斯進一步指出，康德倫理學所要求的道德主體自身是邏輯上意志一致的理性存在者，并且缺乏對特定生活的建議，這都標志著康德哲學并沒有擺脫笛卡爾哲學的唯理論論和二元分立的局限，在這個意義上，康德哲學仍從屬于人類中心論的哲學傳統。其次，約納斯改變了康德倫理學中關于道德義務的語境，從主體間的關系轉變為人類對于后代和整個生物圈的關系。約納斯的這種轉變或許會受到非議：一方面，道德行為本質上是主體間的，以雙方互相對稱的關系為前提；另一方面，后世的人并非現存的人，生物圈也根本不能被當作人來看待，因而后代與生物圈都不能作為道德責任的對象來看待。對此，約納斯指出，責任倫理之所以假定不對稱關系，是由于存在著（類似于父母和子女之間）雙方在知識和權力上的不平等，因而某些道德關系本身就是不對稱的。如果我們基于生活而非單純基于純粹實踐理性原則來理解道德，那么，無論是一般意義上的道德踐行還是特殊意義上的責任擔當，它們的目的都是提升個體和整體的生活水平，完成自我生存和自我實現的目的，這也是生活自身的內在追求。因此，對后代以及生物圈的道德義務本就存在于普遍生活過程之中，我們現世的人作為生活中的一部分，那些跟我們一樣力求生存、追求幸福和自我實現的存在物都內在于我們關懷和負責的義務之內。

2．人對自然的責任約納斯的人本論思想建構，旨在闡發人對于自然的責任問題。約納斯認為，這種責任既涉及到另一個人、后代，也關系到整個生物圈。首先，約納斯強調人對于整個自然和生物圈的道德責任。他指出，所有的倫理關系都源于人的存在的基本事實，即人是被嵌入到自然和社會關系之中的。他認為這些關系中的倫理特點并不是由人主觀確定的，而是以義務的形式確立道德理性。義務呈現自身，即，義務像父母的關懷是自發的源于父母與后代的基本關系，是一種道德直覺。這種“父母與孩子的關系”是一種“不可逆的關系”，因為“孩子要求父母的庇護是種不可逆的關系”。地球上的每一個生命，從最簡單的動物到人類都感受到關懷，這是它們生存和自我實現的基本條件。因此，照顧其他生物是每一個人的義務，他必須站在如同自身對待父母和老師的依賴關系的角度去關懷其他生物。同時約納斯指出，“我并不十分清楚，嚴格意義上的責任是否能在雙方間對等存在”，關懷是種不對等關系，它是以一方（父母、老師等）的知識和能力為基礎，對應的是弱者及其依賴。也正因如此，關懷的特點是責任。人類要履行這種義務，就必然要求其道德行為包括關懷其他較弱者的生存、幸福和全面自我實現。其次，約納斯強調人類不僅對于自然和生物圈具有道德責任，對于未來后代也具有道德責任，即“我們無權為了眼前的更好生活而危及未來后代的生存?！?/p>

在現代世界，責任倫理不能單純看作是個體同它所特定來源的國家與民族的關系，由于人的活動是世界性的，因而，道德責任應該面向人類，并思考全球性的技術與物質發展對于后代生活和自我實現的可能性影響?！叭祟惪隙ú皇怯赏g人組成的，而任何時刻都是由各個年齡的成員組成，每一個年齡都在場，在這一刻所有成員都同時在場，從耄耋老人到呱呱墜地的嬰兒。這就是說，我們肯定總是已經和一部分未來一起存在，而一部分未來與我們共在（所以，未來甚至已經對我做了什么）！”對未來的考量是人類倫理取向的應有之義。正如父母對孩子的關懷是以孩子的生存、幸福和自我實現為導向，保護后代并設身處地地為其打算也是人類應當承擔的義務。約納斯計劃的一部分，是為了診斷生物圈中人類對未來生存和幸福關系的世界處境，提出一種克服哲學與現實發生沖突的建議。為了落實其責任倫理的現實性，約納斯還辯證地考察技術發展對于人與自然的價值問題。約納斯從思想史的角度來分析技術概念，追溯了技術功能從前現代到當代的一個變化。最初的技術開發被用來解決各種工藝內部的有限問題，是作為實現某些特定目的的一種手段；到了現代晚期，技術革新的價值和功能產生了新的變化。新技術不僅為滿足人類的需求和目的提供了更好、更方便的工具，而且“通過其可操作性的建議提出、產生，甚至強加一些人們向來沒有想過的新目標”。技術本質上是善的，但是相當大一部分技術產品并非出自滿足人們現存需要的目的，而是在消費者中產生新的需要并滿足這些新需要，也就是說，對于消費者來說，技術產品本身就是目的，技術產品不僅擁有作為工具來實現既定目的的價值，而且具有了象征價值，事實上，技術產品的這種價值是由工業生產構成的。無節制的工業生產不僅在社會上產生了影響，也對自然環境產生了影響。因而，對技術發展的價值觀念進行批判、反思，明智地評價技術好壞或多余與否，這對于具體貫徹責任倫理是不可或缺的。

事實上，借用康德絕對命令的形式，約納斯在某種程度上保留了康德思想中道德活動所涉及的對象是擁有自我決定能力和權利的個體的觀點，同時也主張自然也是道德責任和關懷的對象。他認為生物圈不僅是實現我們人類任意目的的工具，而且是目標本身。生物圈不僅是物質材料、依據機械論的法則運行的“無生命的”世界，它也是一個有機的、一定程度上自我維持的存在，它由不同層次但是相互依賴的物種和生活形式組合而成，包括智能的和道德的眾生。因此，依據生物的種特性可以獲得這樣的價值觀念：所有的生物個體在生活中顯示它們的固有利益，一方面保證它們自身的生存，另一方面實現它們種特性的自我實現。人類族類的道德責任必然是參與到其自覺的普遍生活之中，這對于真正的人類生命的實現是不可或缺的，這種真正的生活只有在不受威脅的生物圈內才有實現的可能，也就是說，如果生物圈遭受破壞，實質上受到影響的將是人類族類自身。如此一來，約納斯對于絕對命令的詮釋就變成了他的新式命令，即“責任命令”：“如此行動，以便你的行為的效果與人類永恒的真正生活一致”；或“如此行動，以便你的行為的效果不至于毀壞未來這種生活的可能性”；或“不要損害人類得以世代生活的環境”；或“在你的意志對象中，你當前的選擇應考慮到人類未來的整體?！边@也意味著這樣的法令：不能破壞性地對待未來的幾代人及其生存條件的總體性。

三、結論和評價

通過反思批判西方哲學文化關于人與自然關系的錯誤理解，約納斯強調人與自然的一體性，倡導一種有機整體的倫理學。他反對歐洲傳統的個體主義只注重作為個體的人的主觀意識、自由意志和對自己的生存狀態的關懷，強調整個存在的意義和目的。他強調人在其各個方面都從屬于世界，因而人不僅要對人類自身乃至整個生物圈負責，而且要對人與自然的未來負責。這種對道德對象的擴展，對于針砭當今人類文明的發展模式無疑有著重要的啟迪。作為當代責任倫理的重要奠基人，約納斯的倫理哲學可被看作是對現代技術與環境困境的有益探索。約納斯通過對科技時代的人與自然、人與社會以及人與未來社會的關系進行哲學式的探討，在倫理學界甚至整個哲學界產生了廣泛而積極的影響。他對人與自然關系的重新梳理、對道德責任對象的重新思考、對未來后代的責任關懷，為人類的生存與尊嚴提供了新的思考方向和行為準則。正如約納斯所言，在現代科學技術的世界觀和現代哲學的視閾之外去思考技術時代人與自然的關系，并使人承擔起對自然和未來的責任和義務，這就是哲學的未來，也是自然和生命的未來。這也正是約納斯倫理哲學所具有的重大政治與學術影響。理論上，約納斯立足于傳統二元論哲學和現象學，具有深厚的理論淵源根基。通過追溯人與自然關系的發展演變，提出在科技時代正確對待人與自然關系的重要意義，同時，也從哲學根源上論證了人與自然、生物圈同一的本質，反對傳統倫理學視野，在倫理學和哲學史上具有重大意義。實踐上，約納斯糾正了傳統人類中心論的發展理論，最早提出了可持續發展理念的觀點，對當代的經濟發展、科技進步甚至是政治決策起到了重大的引導作用。不得不說，無論在科技倫理、生命倫理、環境倫理還是行政倫理上，約納斯的哲學、倫理學思想都起到了不可磨滅的重要作用?！翱梢哉f，約納斯的責任倫理在哲學上似乎并沒有提供多少玄妙深邃的思想，但他的理論卻極有價值，因為他向我們提示了人類本身已經具備了摧毀未來的力量，向我們提示了我們目前肩負著多么巨大的責任，向我們提示了或許只有重新召喚對神圣事物的敬畏、恐懼才能有效嚇止人們的任何一種越界行為?！?/p>

作者：宮煒煒 房德玖 單位：曲阜師范大學 政治與公共管理學院