前言：我們精心挑選了數篇優質常用法律法規知識文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

關鍵詞：濫用市場；支配地位；競爭；反壟斷法

一.濫用市場支配地位概念

對于市場支配地位的概念，不同的學者有不同的看法。筆者認為，所謂市場支配地位指的是個別企業而且通常是較大企業，有能力利用自身在市場份額、資本、資源等方面的優勢，操縱市場的供應關系和市場價格，限制或者禁止其他企業的競爭，以最大限度使自己獲得利益的資格。由此可知濫用市場支配地位的概念，即為了維護企業自身在市場競爭中處于優勢，獲得企業最大利益，而用擁有的市場支配地位來實施禁止或者限制競爭的行為。在司法的實踐中，它的表現形式主要有：掠奪性定價、拒絕交易、搭售商品、價格歧視、超高定價、濫用知識產權、價格回扣等。

二.對濫用市場支配地位規制的必要性

美國于1890年頒布的《謝爾曼法》是世界上第一部反壟斷的法律，其中不乏對濫用市場支配地位的規定。到了今天，各國的法律體系中都有關于濫用市場支配地位的規定，而且規定越來越具有科學性和完善性。盡管如此，現實中濫用市場支配地位的行為仍是數見不鮮，屢屢發生。歸根到底是因為該行為可以通過限制市場的競爭打壓了其他對手企業，使其最大限度的控制市場的供需和價格，為自身帶來更大的利益。但是從別的角度來講，濫用市場支配地位的行為存在著以下諸多危害：首先，利用自身的優勢排擠競爭對手，不利于市場的完全競爭；其次，實施濫用市場支配地位行為的企業一般情況下會通過操縱市場商品的價格來達到目的，這必然也會侵犯消費者的權益；最后，該行為容易形成市場進入堡壘，不利于地區之間的經濟交流和均衡發展。歸根到底濫用市場支配地位的行為對于消費者的利益、對于經濟的效率、對于市場經濟的健康發展都有損害。

三.我國關于濫用市場支配地位的立法現狀

當前，我國已經對濫用市場支配地位的行為做出了一系列的規定。這些規定主要體現于《反不正當競爭法》、《價格法》、《電信條例》等法律法規之中。就當前來看，在我國濫用市場支配地位行為的主體主要是公用事業單位和行業、在華跨國公司和境外外國企業，他們在享有的權利和資源上都占有巨大優勢，使得他們有條件對市場進行支配。并且，隨著我國加入世界貿易組織，經濟的市場性更加突出，開放性也逐步提升，為跨國公司和國外大型企業實施濫用市場支配地位的行為提供了機會。

我國關于濫用市場支配地位的立法，大度都是從反不正當競爭的角度進行規定，這就難免會導致在立法時就會出現一些不足之處，主要有：立法零亂分散；對濫用市場支配地位的行為缺乏足夠有利的處罰；缺乏系統的對相關市場界定及濫用行為界定的立法；規定的實施程序規定也不夠完善等。在司法的實踐中，執法的力度不強、效率低下、而且存在有關部門權力交叉的現象等。加入世界貿易組織后，對我國相關方面的立法和司法聽出了更高的要求，但是我國的現實情況卻與之相差甚遠。

四.對我國規制濫用市場支配地位的建議

針對我國加入世界貿易組織后不斷升級的濫用市場支配地位的現象，以及我國在規制這種現象方面的不足，筆者認為應該從以下幾個方面進行完善：

首先，完善相關的行政法規的立法

要用合理原則分析認定濫用市場支配地位的行為。雖然《反壟斷法》關于濫用市場支配地位的規定中以“不正當理由”、“不公平”等字眼強調了合理原則的適用，但是筆者認為，仍應當以行政法規做出明確的規定。具體來說就是應當在我國的行政立法中規定，對認定濫用市場支配地位行為與認定限制競爭協議要有區別，規定對濫用市場支配地位行為進行認定的時候要運用合理原則進行分析，而不能簡單地適用本身違法原則進行肯定或者否定。

其次，加強對濫用市場支配地位的反壟斷執法

具體來說包括兩個方面內容：一是規制濫用市場支配地位應成為我國反壟斷執法的重點。規定達到一定規模的企業不得濫用其市場支配地位，排除或限制競爭，這樣既可以建立競爭性的市場結構，防止出現壟斷和促進競爭，又可以促進規模經濟的形成和發展。二是要加強執法機關能力建設，包括行政及司法機關。筆者認為主要從以下幾個方面著手：國家財政預算、執法機構建設、執法專業人員、執法范圍與重點。

最后，有效開展國際執法合作。

在當今經濟全球化的發展趨勢下，跨國公司和境外的企業經常會利用自身的優勢進行濫用市場支配地位的行為。這就要求我國的反壟斷執法機關在執法的過程中要開展有效的國際合作，包括程序性和實體性的合作。（作者單位：河南師范大學）

參考文獻：

[1] 《濫用市場支配地位法律規制研究》 李小明著知識產權出版社

第2篇

【關 鍵 詞】 反壟斷 市場支配地位 濫用行為 反壟斷立法

目 錄

一、支配地位與濫用行為

（一）支配地位及其界定

（二）濫用行為及其形態

二、我國對濫用行為的法律規制

（一）我國的支配企業及濫用現狀

（二）我國對濫用行為的法律規制現狀

（三）我國規制濫用行為的法律存在的問題

三、對我國規制濫用行為立法的展望

（一）立法的保護目標及模式

（二）立法對支配地位的界定

（三）立法應確立的濫用行為及法律責任

禁止濫用和禁止限制性協議、禁止不當購并一起構成反壟斷法三根支柱。基于規制濫用行為[1]在反壟斷體系中的重要地位，反壟斷法律完善的國家都制定有完善的規制濫用行為規范。我國尚無獨立系統的反壟斷法，分散在其他法律、法規、規章中的反壟斷條款零星地包含了一些濫用禁止內容，這些規定既不完善，本身又存在許多問題。本文擬先結合西方國家、日本和我國地區的規制濫用行為的法律制度對支配地位和濫用行為作一系統，再結合我國的支配企業濫用現狀審視我國規制濫用行為的法律，指出其中存在的問題，在此基礎上，最后對我國規制濫用行為立法作一展望。

一、 支配地位與濫用行為

（一）支配地位及其界定

濫用行為的主體是占市場支配地位的企業，故界定市場支配地位是界定濫用行為的前提。

支配地位是企業因享有某種市場力量而具有的地位，這種力量使其可以自由決定自己的市場策略而無須過多考慮其競爭對手或購買者的反應。支配地位在美國反托拉斯法里被稱為市場力量（market power），按照美國司法部和聯邦貿易委員會在其聯合的《知識產權許可的反托拉斯指南》中的界定，"市場力量是指為營利而在相當長的期限內將價格保持在競爭水平以上或將產量保持在競爭水平以下的能力。"歐洲法院在United Brands一案中對"支配地位"界定為"一個企業所享有一個力量的地位，即通過給予其在相當程度上不受其競爭對手、客戶以及最終消費者而自行其是的能力，能夠使行為人防止或至少阻礙在相關市場上保持有效的競爭。"[2]顯然美國和歐盟都是從市場力量的角度去定義市場支配地位。俄羅斯競爭法則將市場支配地位定義為："一個或若干個經濟實體在一個無互替品或互替商品的市場中所占有的排他性地位，或者它是指一個或者若干個經濟實體在一組互替商品的市場中所占有的排他性地位，使其有機會對有關市場中的一般商品流通施加決定性影響，或者有可能阻礙其他實體進入這一市場。"[3]俄羅斯競爭法是從影響競爭的機會角度定義支配地位的，但其表達的含義與美國、歐盟并無實質差異，即企業所具有的優勢地位，這種地位使其可以無視競爭，妨礙競爭或排除競爭。

各國競爭法所確立的市場支配地位形態和界定標準不盡相同。在美國競爭法里，支配地位的形態表現為壟斷（或叫獨占）。在US v. Aluminum of American一案中，美國法院認為90%的市場份額足以構成壟斷，60%的市場份額是否構成壟斷有疑問，而33%的市場份額不足以構成壟斷。而在US v. United Shoe Machinery Co. 一案中，法官還考慮了企業制定價格的行為、企業及其競爭者的實力、企業的優勢、企業產品的花色品種以及企業固定需求的90%都是通過長期租賃合同受該企業控制的事實。[4]美國法院顯然逐漸認識到，雖然市場份額在衡量一個企業是否具有壟斷地位時有決定性意義，但單純的市場份額標準并不一定能準確反映企業的市場地位。

德國對市場支配地位形態的界定和分類具有一定代表性。根據《卡特爾法》第十九條的規定，支配地位包括：

第3篇

【關鍵詞】支配地位；濫用市場支配地位；必要性；建議、

中圖分類號：D92文獻標識碼A文章編號1006-0278（2013）06-113-01

一、市場支配地位的概念及其認定

“市場支配地位”是歐共體競爭法中的重要概念，但其條約本身并未明確定義。市場支配地位是指企業在市場上因取得諸如市場份額、技術、資金、資源等優勢而不受其他企業競爭的影響與威脅并能在競爭中不依賴于任何其他企業操縱市場產品的價格與供應的市場地位。

反壟斷法對濫用市場支配地位的規制，須以對“市場支配地位”的認定為前提。在認定標準上，競爭法理論中無統一模式。我國《反壟斷法》第18條規定認定經營者具有市場支配地位應當具有下列因素：1.該經營者在相關市場的市場份額，以及相關市場的競爭狀況；2.該經營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力；3.該經營者的財力和技術條件；4.其他經營者對該經營者在交易上的依賴程度；5.其他經營者進入相關市場的難易程度；6.與認定該經營者市場支配地位有關的其他因素。此外，《反壟斷法》第19條規定當經營者在特定市場的占有率達到一定標準時，也可推定其具有市場支配地位。

二、濫用市場支配地位的概念及其表現形式

濫用市場支配地位可以定義為企業為了維持或增強取得的市場支配地位，利用取得的市場支配地位實施的反競爭行為。各國反壟斷法對濫用市場支配地位的控制主要有概括與列舉兩種體例。我國《反壟斷法》借鑒國際經驗，并主要根據我國的經濟現實情況采用列舉方式，禁止具有市場支配地位的經營者從事下列濫用市場支配地位的行為：1.不正當的價格行為；2.差別對待；3.強制交易；4.搭售和附加不合理交易條件；5.掠奪性定價；6.獨家交易，又稱排他易；7.拒絕交易；8.限制轉售價格。

三、濫用市場支配地位規制的必要性

濫用市場支配地位行為的共同點就是都損害了消費者福利及社會總體福利，濫用行為的目的在于達到擠走競爭對手、限制或排斥競爭、獨占市場等目的。可將其競爭產生的影響主要歸納為以下幾個方面：一是排擠競爭對手，限制市場競爭；二是超高定價損害消費者利益；三是構成市場進入壁壘獨占市場。我認為，濫用市場支配地位行為對經濟發展及市場競爭的影響最終的結果是綜合性的，也許在某個時期內表現為以上損害或影響的某個方面，但最終都將歸結為對消費者福利、對經濟效率、對市場競爭的損害，因此，濫用市場支配地位進行立法規制是完全必要的。

四、我國對濫用市場支配地位行為的規制

（一）我國現行規制濫用市場支配地位立法及存在的問題

現行規制濫用市場支配地位的立法首推我國《反不正當競爭法》。實際上該法并不是一部純粹意義上的反不正當競爭法，而是一部禁止不正當競爭與部分反壟斷法的全并立法，其中多個條文是針對有關禁止濫用市場支配地位行為的。此外，針對濫用市場支配地位進行立法的還有我國的《價格法》及《招標投標法》。我國還有一些相關行政法規也對有關濫用市場支配地位行為進行了立法。從上述我國相關立法來看，主要問題有：立法零亂、分散；禁止濫用市場支配地位理論不成體系。

（二）我國現行規制濫用市場支配地位執法及存在的問題

現階段我國對濫用市場支配地位的執法工作以工商行政管理機關為主，開展了形式多樣的整治工作，取得了一定的成效，特別是對重點行業中的濫用獨占地位行為。盡管如此，我國現階段執法仍暴露如下問題：一是執法機關政出多門。我國現階段形成了以工商行政管理部門為主，多家行政機關都對濫用市場支配地位行使執法權從而造成權力交叉、互相推諉、效率低下的局面；二是執法機關權威不夠，查處力度不足。對有些濫用行為，由于幾個執法部門都可行使管轄權也導致管轄執法力度受到限制的局面。

五、對我國規制濫用市場支配地位的立法與執法建議

（一）適用合理原則分析認定濫用市場支配地位的行為

具體的案件對濫用市場支配行為的認定都是一個復雜的過程，法院在審理案件時都采用了大量的經濟學分析，并且不同的個案所側重采用的經濟學理論分析也不盡相同。這就要求在界定濫用市場支配地位行為時要適用合理原則進行具體分析，而不能直接適用本身違法原則簡單加以禁止。

（二）規制濫用市場支配地位應當建立申報豁免制度

美國反壟斷法對某些行業給予豁免，這些行業主要包括農業、銀行業、保險業和各種公用事業。這種制度的好處是，如果將所有涉嫌濫用市場支配地位行為的案件都引入冗長的司法訴訟程序適用合理原則進行分析，有時候并不利于提高司法的效率甚至是對司法資源的浪費。因此，準許這類企業主動申報，經主管機關審查后再決定對其是否采取措施，不僅有利于提高行政執法的效率，還可以避免此類司法資源的浪費、增加司法成本案件的發生。