前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)古代哲學(xué)論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

1、推崇“人”，重視“情”

中國文化史與西方文化史的不同之處之1是中國從沒有發(fā)生過某種宗教占據(jù)意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治地位的事實(shí)。作為儒家思想的創(chuàng)始人孔子，雖然是天命論者，但是“不語怪力亂神”：他所關(guān)注的是人，而不是神。又如儒家所倡導(dǎo)的“入世”觀，強(qiáng)調(diào)積極的干預(yù)現(xiàn)實(shí)生活，也是1種重視“人”的體現(xiàn)。同是中華思想主流的道教思想從未占據(jù)過思想統(tǒng)治地位并且生活在儒家的陰影之下，道家并非絕對(duì)的消極無為。莊子1方面在執(zhí)著“齊物論”，但另1方面卻在講“人世間”：“子之所愛，命也，不可解于心；臣之事君，義也，無適而非君也，無所逃于天地之間?！敝劣诜鸾蹋瑥倪M(jìn)入中國的1刻起便開始了中國化。雖然佛教的思想在中國盛極1時(shí)，但是仍無法撼動(dòng)中國主流的儒家思想，與此同時(shí)，佛教思想也在向著儒家的思想靠近。禪宗的心性修養(yǎng)為中心的哲學(xué)觀和孟子的行善輪、先驗(yàn)論在本質(zhì)上是1致的。兒它的主觀唯心主義又深刻影響了宋明理學(xué)的發(fā)展。因而整個(gè)中國哲學(xué)都在推崇“人”的重要，強(qiáng)調(diào)人的主觀的活動(dòng)去改造這個(gè)社會(huì)。

中國哲學(xué)傳統(tǒng)注重“情理”的思想傾向，在倫理學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出。事實(shí)上，如果說西方哲學(xué)傳統(tǒng)主要把道德問題歸結(jié)為受理性支配的意志問題的話，那么，認(rèn)為“人之大倫”首先在于“父子有親、君臣有義、夫婦有別、長(zhǎng)幼有序、朋友有信”的儒家思潮，卻十分強(qiáng)調(diào)倫理規(guī)范的情感意蘊(yùn)，尤其是肯定了基于血緣親情關(guān)系之上的“情理”的重要意義?？鬃釉槍?duì)宰我有關(guān)三年之喪的質(zhì)疑，依據(jù)“子生三年，然后免于父母之懷”的親子之愛回答道：“夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也”，明確把道德踐履的必然準(zhǔn)則建立在血親情理的真誠性和安適性之上。孟子則肯定“事親為大”，并以“親親”釋仁。深受儒家影響的郭象認(rèn)為：“君臣上下手足外內(nèi)乃天理自然”。王陽明也主張：“有孝親之心，即有孝之理”。正是在這種傾向的指導(dǎo)下，朱熹才把孔子認(rèn)可的合乎血親情理的真誠性、因而是“直在其中”的“父為子隱，子為父隱”的做法，進(jìn)1步譽(yù)為“天理人情之至也”。其實(shí)，宋明理學(xué)所特別注重的“天理”，作為“天地人物萬善至好底表德”，在本質(zhì)上正是“人情”即“血親情理”自身的本體化，與君臣、父子、夫婦的三綱倫常密不可分，所謂“道是在物之理，性是在己之理。然物之理都在我此理之中?！?/p>

對(duì)于“情”與“性”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。孟子以情釋性，將惻隱、羞惡、辭讓、是非之心視為人性四端，強(qiáng)調(diào)“乃若其情，則可以為善矣”。荀子以性釋情，認(rèn)為“性之好惡喜怒哀樂謂之情”。董仲舒主張：“情亦性也”?！墩劷?jīng)》中“無情無佛種”，把“有情”看做是人的1個(gè)基本特征。宋明理學(xué)則以“心、性、情”的相互關(guān)系作為1個(gè)重要的研究課題。

二、對(duì)倫理的苛求

中國古代哲學(xué)注重倫理道德，這與西方所重視的科學(xué)截然不同的。

中國人對(duì)于倫理的苛求可以從中國的親族稱謂看出。在1個(gè)大的家族中，存在著父母兄弟姐妹，此外還有祖父母祖母，伯叔舅，姑姨，姑奶奶姨奶奶，甥侄等等。對(duì)于兒子也有長(zhǎng)子，支子，庶子等稱謂。這些復(fù)雜的稱謂透露出的兩個(gè)原則：男女有別和長(zhǎng)幼有序。這正是儒家的社會(huì)秩序觀中很重要的1部分。據(jù)歷史資料，在周代中國已經(jīng)形成了嚴(yán)密的政治倫理哲學(xué)觀。這套觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)有孝有德，講求宗法等級(jí)，這也是中國幾千年社會(huì)政治倫理的基礎(chǔ)。而作為中國哲學(xué)核心的儒家文化強(qiáng)調(diào)的“仁”“義”“恭、寬、信、敏、惠”“殺身成仁”這些倫理之上的觀點(diǎn)則貫穿中國歷史，是中國古代思想的核心之1。

這種對(duì)倫理的追求1是為了捍衛(wèi)“三綱五?！保簿褪呛葱l(wèi)君主的統(tǒng)治。儒家思想某種程度上就是關(guān)于秩序的學(xué)說。它從家族中的長(zhǎng)幼尊卑發(fā)展到國家的等級(jí)觀點(diǎn)，用儀式的不同來標(biāo)明不同的等級(jí)，通過對(duì)儀式的遵守維持等級(jí)的不同。

同時(shí)，對(duì)倫理的追求也是對(duì)完美人格的追求。儒家的理想人格是“內(nèi)圣外王”，是圣人君子型完美化身。這種理想的人格必須把“仁”作為最高的道德品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，而為了追求這種標(biāo)準(zhǔn)，犧牲人的生命是應(yīng)該的。正如孔子言：“志士仁人，無求生以害義，有殺身以成仁。”而孟子所強(qiáng)調(diào)的則是寡欲內(nèi)省，荀子則是慎獨(dú)。

總之，中國傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)于倫理有堪稱苛求的標(biāo)準(zhǔn)，意在培養(yǎng)完人和絕對(duì)的忠君者。

四、對(duì)社會(huì)和整體和諧的重視

中國的封建社會(huì)長(zhǎng)達(dá)幾千年，在這幾千年中，每1個(gè)哲學(xué)家都在自覺或者不自覺地向統(tǒng)治著提供者他的治世之道。對(duì)于儒家的“入世”之道，幾乎是整個(gè)封建社會(huì)的統(tǒng)治之道。道家的“無為”之道，正是用1種“無為”的手段實(shí)現(xiàn)政治的和諧。董仲舒和宋明理學(xué)的觀點(diǎn)雖是支持君權(quán)專制，但也是1種對(duì)社會(huì)的治理方法。

第2篇

〔關(guān)鍵詞〕哲學(xué) 古代色彩 審美

中國是一個(gè)有著五千年歷史的文明古國，傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，影響著一代又一代人。如果哲學(xué)思想是中國傳統(tǒng)文化的精神內(nèi)涵，那么色彩就是中國傳統(tǒng)文化的外在表現(xiàn)，精神內(nèi)涵影響外在表現(xiàn)，外在表現(xiàn)則折射著精神內(nèi)涵。特別是色彩，作為一種特殊的文化符號(hào)，更體現(xiàn)了在不同歷史時(shí)期、不同社會(huì)背景下的人文關(guān)懷。本文將著重探討中國古代色彩文化中的哲學(xué)思想以及二者之間的相互影響。

一、陰陽五行的哲學(xué)思想對(duì)色彩的影響

1、 陰陽五行哲學(xué)思想的起源。陰陽五行學(xué)說作為兩千多年來中國歷代封建王朝的主流哲學(xué)思想，有其特有的發(fā)展過程。陰陽和五行的概念最早出現(xiàn)于《易經(jīng)》和《尚書》這兩部著作之中，書中具體闡述了什么是陰陽五行以及陰陽五行的作用及意義?？偟恼f來，陰陽五行學(xué)說發(fā)生于上古三代，發(fā)展于春秋戰(zhàn)國，成熟于秦漢時(shí)期，最后與儒家思想相結(jié)合，被道家思想所吸收，形成了調(diào)陰陽、順?biāo)臅r(shí)、序五行的社會(huì)主流思想并被封建王朝所利用以維護(hù)其統(tǒng)治。與陰陽五行相對(duì)應(yīng)的是五色（青赤黃白黑），因此中華文化特有的五色觀也隨之形成。而五色觀一經(jīng)形成就迅速植根于宮廷和民間，深深地影響了當(dāng)時(shí)人們的審美和色彩觀。五色觀源于五行學(xué)說，那么就注定要和地區(qū)方位附會(huì)在一起?！吨芏Y》有記載：“畫繢之事，雜五色，東方謂之青，南方謂之赤，西方謂之白，北方謂之黑，天謂之玄，地謂之黃”。 因此，在古代的色彩觀中，自然地就將紅、黃、青、白、黑五色定為正色，也叫上色，并分別配以五行為代表，即土黃、金白、木青、火赤、水黑。

2、 五行學(xué)說影響下的五色美學(xué)。前文提到，在中國古代的色彩文化中五色^占據(jù)了主導(dǎo)地位，而五色觀的形成又深受五行學(xué)說的影響，和陰陽五行的哲學(xué)思想有著密切的聯(lián)系。從上古三代萌芽到春秋戰(zhàn)國發(fā)展再到秦漢興替確立，五色觀的最終形成標(biāo)志著古代中國的色彩觀和審美意識(shí)已經(jīng)從原始社會(huì)的圖騰崇拜轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立的審美體系。當(dāng)時(shí)人們不光追求色彩的美艷，并且還用色彩去標(biāo)明不同的等級(jí)制度，創(chuàng)造出獨(dú)特的色彩美學(xué)。例如五色觀，純度明朗、簡(jiǎn)單清晰，對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)秩序進(jìn)行了簡(jiǎn)潔地裝飾和統(tǒng)一，這在當(dāng)時(shí)全世界的色彩發(fā)展史上也是相當(dāng)先進(jìn)的。在幾千年封建社會(huì)宗教禮儀和等級(jí)制度相當(dāng)嚴(yán)苛的情況下，色彩作為標(biāo)明尊卑的一種特殊形式成為君王“明貴賤，辨等級(jí)”的工具，以維護(hù)其統(tǒng)治階級(jí)的利益。

3、五行學(xué)說對(duì)帝王服飾色彩的影響。既然色彩作為標(biāo)明尊卑的一種特殊形式成為君王“明貴賤，辨等級(jí)”的工具，因此帝王的服飾色彩和臣民的服飾色彩自然會(huì)嚴(yán)格區(qū)分開來，歷史上第一個(gè)稱皇帝的是秦朝的秦始皇，秦始皇也是有史可考第一位運(yùn)用五行學(xué)說進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和執(zhí)政的帝王。拒《史記》記載：秦始皇統(tǒng)一六國，平定天下，推算出金木水火土五德循環(huán)往復(fù)、相生相克的原理，而秦朝是接替周王朝統(tǒng)一的國家，周朝是火德，那么秦朝就一定是勝過火德的水德，而與水相對(duì)應(yīng)的顏色是黑色，因此秦朝尚黑。而到了漢朝時(shí)期，認(rèn)為從崇尚水德的秦朝手中接過了天下，因此漢朝就應(yīng)該是土克水的土德，與土相對(duì)應(yīng)的是黃色，所以漢朝皇帝的服飾從秦朝時(shí)的黑色改為了黃色。三國兩晉南北朝時(shí)期政權(quán)更迭起伏，社會(huì)動(dòng)蕩不安，國家四分五裂，因此社會(huì)的主流色彩也在不斷變化更替，這一時(shí)期也是歷史上的服飾色彩大雜燴時(shí)期。按照五行相生相克的理論，隋朝滅北周，統(tǒng)一全國，北周為木德，崇尚青色，因此隋朝就是火德，尚赤色；土克火，所以接替隋朝的唐朝為土德，服飾為黃色。五代時(shí)期，后梁滅唐，土生金，因此服色為赤色；后唐自認(rèn)為唐朝正統(tǒng)的繼承者，因此服飾色彩仍為黃色；后晉金德，服飾尚白；后漢水德，服飾尚黑；后周木德，服飾尚青。后周禪讓政權(quán)于北宋，木生火，因此北宋為火德，服飾色彩為赤色，南宋只是地域南遷，但還是北宋政權(quán)的繼承，服飾色彩依然為赤色。金滅宋，土克火，因此金為土德，服飾色彩為黃色。宋朝以后，北方的游牧民族蒙古族入主中原，建立元朝，而少數(shù)民族對(duì)原屬中原地區(qū)漢族文化的五行思想并不了解，因此，元朝沒有自己固定統(tǒng)一的服飾色彩。明朝洪武三年，禮部官員提出應(yīng)效法古代應(yīng)用五行學(xué)說制定官服顏色，夏黑、商白、周赤、秦黑、漢赤、唐黃，而明朝繼承于漢唐，以火德王天下，應(yīng)為赤色，朱元璋對(duì)這一說法表示認(rèn)可。按照五行學(xué)說，清朝應(yīng)為水德，崇尚黑色，但清朝也是由關(guān)外少數(shù)民族入主中原建立的王朝，對(duì)于五行學(xué)說也并不買賬，因此，五行相生相克的色彩觀沒能得到滿清帝王的認(rèn)可，所以，五行學(xué)說的色彩觀在官方思想學(xué)說上基本上就已經(jīng)壽終正寢了。

二、儒家思想對(duì)色彩文化的影響

1、儒家思想的起源與發(fā)展。儒家思想可以說是中國古代最有影響力的思想學(xué)派，其思想幾乎貫穿了中國的整個(gè)封建社會(huì)，但是在儒家思想的發(fā)軔之際，特別是先秦時(shí)期，儒家思想也只是諸子百家之一，并無主從之分。甚至到了秦朝還遭到了滅頂之災(zāi)，那就是所謂的“焚書坑儒”，傳至漢朝，儒家思想才算徹底迎來了蓬勃發(fā)展的春天，在華夏大地上扎了根，漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的政策使儒家思想從此成為了官方經(jīng)學(xué)，直至清末。儒家思想的形成與發(fā)展對(duì)中華文化的很多方面都有著深厚的影響。

2、儒家思想與中國古代色彩觀。孔夫子作為儒家思想的開山鼻祖，其所處的春秋時(shí)代正是周王朝走向衰落，華夏大地四分五裂、禮壞樂崩的時(shí)代。因此，為了調(diào)和社會(huì)矛盾、維護(hù)舊的社會(huì)制度，孔子提出了“仁”的觀念，即以仁的觀念來對(duì)待一切、繼承一切，提倡對(duì)君王的“忠恕”和為臣的“中庸之道”，主張德治和仁治，重視倫理道德。因此，儒家的色彩觀也就是“仁”思想的色彩觀。儒家的色彩分類標(biāo)準(zhǔn)則是“禮”的思想，是從“禮”的標(biāo)準(zhǔn)將色彩劃分為不同的等級(jí)。例如：青、赤、黃、白、黑就是“上色”，而其他顏色就是“間色”，有高低貴賤之分，這種色彩上的規(guī)矩，即使貴為天子，登朝上殿，車馬旗飾也不可混淆顛倒。這一切條條總總，都是儒家思想“敬天事祖，慎終追遠(yuǎn)”思想的直接體現(xiàn)。

三、道家思想對(duì)色彩文化的影響

1、道家思想的起源與發(fā)展。有史可查的道家傳世經(jīng)典有《黃帝四經(jīng)》、《雜黃帝》、《伊尹》、《太公》、《辛甲》、《管子》等，可見，道家思想起源于黃帝、神農(nóng)的上古時(shí)代，與儒家思想起源于周文化不同的是，道家學(xué)者多出于宋、楚、秦、齊等國，也足見道家思想和夏、商文化有直接關(guān)系。至春秋末年，老子《道德經(jīng)》問世，標(biāo)志著中國道家思想正式形成。

2、 道家思想與中國古代色彩觀。老子作為道家思想的創(chuàng)始人，在思想和政治主張上都不同于儒家思想，道家思想的中心主題就是天道自然，因此，政治方面主張“無為而治”，倫理方面主張“絕仁棄義”，思想方面則突出強(qiáng)調(diào)“生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰”的思想。道家對(duì)于藝術(shù)的態(tài)度則完全和儒家思想相對(duì)立，儒家思想充分肯定了禮樂的作用以及文化藝術(shù)的社會(huì)r值，道家思想?yún)s否定藝術(shù)，主張“淡泊無為”。在色彩文化方面，道家思想提出了“無色而五色成焉”的理論，“澹然夫極而眾美從之”，主張無色才是最美之色。但是，道家也有自己所崇尚的顏色，那就是黑色。老子曰：“玄之又玄，眾妙之門，玄即是黑，幽冥之色也”。天色為玄，而“天道”又是道家思想的中心內(nèi)涵，有產(chǎn)生萬物的功能，天之玄色自然也有派生一切色彩的功能。因此，道家思想認(rèn)為黑色為上色中的上色，為眾色之首，并選取黑色為道家的代表顏色，所以現(xiàn)如今道家的建筑服飾也多以黑色為主。道家思想獨(dú)特的以黑為主的色彩觀直接影響了中國古代的色彩美學(xué)，特別是繪畫領(lǐng)域，奠定了黑色在國畫中的地位。對(duì)后世色彩文化也有很深影響。

綜上所述，中國古代哲學(xué)思想博大精深、包羅萬象，能夠涉及和滲透到包括社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、藝術(shù)等多個(gè)領(lǐng)域，其思想為中國古代藝術(shù)文化帶來了多元豐富的形式內(nèi)容。特別是在對(duì)色彩的理解和表達(dá)上，雖然各種思想對(duì)于色彩的理解不同，認(rèn)識(shí)不一，但卻都以傳統(tǒng)文化的形式被保存和延續(xù)了下來，穿越各個(gè)歷史朝代，經(jīng)歷上千年，根深蒂固、延綿不息，為中國現(xiàn)代色彩藝術(shù)的發(fā)展提供了重要的思想根源與創(chuàng)作依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王海燕.原始裝飾藝術(shù)中的生命意識(shí)探微[J].裝飾，2003，12（2）：74

[2]鄧?yán)蛭?“大象無形”美學(xué)觀下的藝術(shù)表現(xiàn)[J].裝飾，2003，（8）：61

[3]張雨祺.從陰陽五行哲學(xué)思想看中國古代的色彩美學(xué)[J].藝術(shù)科技，2014，（8）：292

第3篇

論文摘要：馬克思和現(xiàn)代西方學(xué)者都對(duì)股份制企業(yè)的由來、發(fā)展和運(yùn)行提出了一些基本的理論觀點(diǎn)。兩者既有共同點(diǎn)又有差異。馬克思是將股份制企業(yè)的存在放在一個(gè)資本主義總圖景中來分析，探討了資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在聯(lián)系。西方學(xué)者則是在否認(rèn)企業(yè)本質(zhì)的基礎(chǔ)上側(cè)重于企業(yè)各種表象的分析，更多地從企業(yè)本身的角度議論問題。所以，在階級(jí)本質(zhì)和科學(xué)體系上，馬克思和現(xiàn)代西方學(xué)者是不一樣的。但在研究單個(gè)企業(yè)如何演進(jìn)到股份制企業(yè)等方面，馬克思和現(xiàn)代西方學(xué)者的理論又有一定的相通性和互補(bǔ)性。

基金項(xiàng)目:本研究為中國人民大學(xué)“211工程”建設(shè)項(xiàng)目《中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)與發(fā)展》子項(xiàng)目《經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較》的階段性成果之一。

作者簡(jiǎn)介:韓玉玲,女,山東鄒平人,山東教育學(xué)院副教授,中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生。主要研究方向:經(jīng)濟(jì)學(xué)。

馬克思和現(xiàn)代西方學(xué)者都對(duì)股份制企業(yè)的由來、發(fā)展和運(yùn)行提出了一些基本的理論觀點(diǎn)。馬克思是將股份制企業(yè)的存在放在一個(gè)資本主義總圖景中來分析，探討了資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在聯(lián)系。從整體上看，馬克思是在確認(rèn)企業(yè)表象的基礎(chǔ)上側(cè)重于企業(yè)本質(zhì)狀況的分析，并更多地著眼于資本主義總體經(jīng)濟(jì)關(guān)系的分析和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的演變。西方學(xué)者則是在否認(rèn)企業(yè)本質(zhì)的基礎(chǔ)上側(cè)重于企業(yè)各種表象的分析，更多地從企業(yè)本身的角度議論問題。所以，在階級(jí)本質(zhì)和科學(xué)體系上，馬克思和現(xiàn)代西方學(xué)者是不一致的。但是，在研究單個(gè)企業(yè)如何演進(jìn)到股份制企業(yè)等方面，馬克思和現(xiàn)代西方學(xué)者的理論又有一定的相通性和互補(bǔ)性。具體講，兩者的共同點(diǎn)和差異可有以下幾個(gè)方面：

一、馬克思與現(xiàn)代西方學(xué)者對(duì)股份制理論研究的共同點(diǎn)

1、馬克思和現(xiàn)代西方學(xué)者在研究單個(gè)企業(yè)如何演進(jìn)到股份制企業(yè)等方面都注意到了社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的推動(dòng)作用。

馬克思認(rèn)為，資本主義股份公司是伴隨著商品經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展而逐漸發(fā)展的，是資本主義生產(chǎn)力增長(zhǎng)和資本的個(gè)人所有制形式之間矛盾的產(chǎn)物，是社會(huì)化大生產(chǎn)的產(chǎn)物。馬克思說：“股份公司是隨著海外貿(mào)易和手工工場(chǎng)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，并席卷了它力所能及的一切工商業(yè)部門。”[1]因?yàn)楹Ｍ赓Q(mào)易和手工工場(chǎng)的出現(xiàn)標(biāo)志著社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展達(dá)到相當(dāng)程度。工場(chǎng)手工業(yè)擴(kuò)大了企業(yè)的內(nèi)部分工，使得單個(gè)資本家需要更多的可變資本和不變資本，從而使得它開辦企業(yè)所需要的資本最低限額不斷增大。馬克思指出：“還在資本主義生產(chǎn)初期，某些生產(chǎn)部門所需要的最低限額的資本就不是單個(gè)人手中所能找到的。這種情況一方面引起國家對(duì)私人的補(bǔ)助⋯⋯另一方面促使對(duì)某些工商業(yè)部門的經(jīng)營(yíng)享有合法壟斷權(quán)的公司的形成。”[2]這些由過去獨(dú)資性質(zhì)的私人企業(yè)轉(zhuǎn)化為國家投資與私人資本合股或私人資本之間合股經(jīng)營(yíng)的企業(yè)?！斑@些公司就是現(xiàn)代股份公司的前驅(qū)”[3]。所以，股份公司產(chǎn)生的首因是擴(kuò)大再生產(chǎn)和資本集中的需要。18世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命興起后，商品經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，創(chuàng)辦一個(gè)大型企業(yè)所需的最低投資額也在不斷增加。這時(shí)單純依靠資本積聚已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足擴(kuò)大再生產(chǎn)追加資本的需要，單個(gè)資本的數(shù)量有限性與創(chuàng)辦大型企業(yè)所需要的巨大投資額之間的矛盾日益突出。為此，資本家通過發(fā)行股票的方式籌集資本，實(shí)行資本入股聯(lián)合經(jīng)營(yíng)，創(chuàng)辦股份公司。馬克思說：“假如必須等待積累去使某些單個(gè)資本增長(zhǎng)到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界上還沒有鐵路。但是，集中通過股份公司轉(zhuǎn)瞬之間就把這件事完成了。”[4]正由于此，從18世紀(jì)開始，股份制企業(yè)成了西方國家普遍采用的形式。美國著名企業(yè)史學(xué)家錢德勒在其著作《看得見的手———美國企業(yè)的管理革命》一書中認(rèn)為，1840年以前的美國企業(yè)基本上屬于傳統(tǒng)企業(yè)，其原因是由于技術(shù)和市場(chǎng)兩方面的限制。到19世紀(jì)70年代，技術(shù)的進(jìn)步(鐵路、電報(bào)的廣泛應(yīng)用)和市場(chǎng)的擴(kuò)大，導(dǎo)致了企業(yè)規(guī)模的膨脹和現(xiàn)代工商企業(yè)的出現(xiàn)。現(xiàn)代工商企業(yè)首先是在“具有新的先進(jìn)技術(shù)，而且有不斷擴(kuò)大的市場(chǎng)的部門和工業(yè)中出現(xiàn)、成長(zhǎng)并繼續(xù)繁榮的?！盵5]

2、馬克思和現(xiàn)代西方學(xué)者都認(rèn)識(shí)到了股份公司最重要的特征是資本所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。馬克思認(rèn)為，與非股份制企業(yè)的資本所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)結(jié)合在一起不同，在股份制企業(yè)中，資本的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)是分離的。資本所有者中的一部分轉(zhuǎn)化為單純的貨幣資本所有者或股東。他們雖然可以在股東大會(huì)上對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建議，并憑借股票取得一定股息，但實(shí)際上只是單純地?fù)碛匈Y本所有權(quán)；另一部分實(shí)際執(zhí)行職能的資本家則轉(zhuǎn)化為經(jīng)理，成為公司內(nèi)其他資本所有者的資方管理人，擁有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)，從而使”管理勞動(dòng)作為一種職能越來越同自有資本或借入資本的所有權(quán)相分離”[6]。這樣，“實(shí)際執(zhí)行職能的資本家轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)理，別人的資本的管理人，而資本所有者則轉(zhuǎn)化為單純的所有者，單純的貨幣資本家。”[7]在股份制企業(yè)內(nèi)部，“留下的只有執(zhí)行職能的人員，資本家則作為多余的人從生產(chǎn)過程中消失了?！盵8]出現(xiàn)這種情況的根本原因在于資本所有者擁有的資本與經(jīng)營(yíng)才能的不對(duì)稱。他們只得把企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)讓渡給具有專門才能的人，而這些人卻不一定具有開辦企業(yè)所需的資本。兩權(quán)分離打破了傳統(tǒng)的獨(dú)資或合伙自營(yíng)的經(jīng)營(yíng)管理形式，有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理的專業(yè)化和社會(huì)化。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫、貝利和米恩斯、伯納姆及加爾布雷思等人都提出了資本主義社會(huì)股份公司所有權(quán)和管理權(quán)分離的“經(jīng)理革命”。凡勃倫在1923年發(fā)表的《無主所有制和現(xiàn)代企業(yè)》一書中認(rèn)為，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，伴隨著股份公司的發(fā)達(dá)，其股權(quán)越來越分散，公司資產(chǎn)所有權(quán)與管理控制權(quán)分離的趨勢(shì)越來越明顯。因此，凡勃倫從財(cái)產(chǎn)實(shí)際占有的角度，把那些遠(yuǎn)離公司控制權(quán)的所有者稱之為“不在所有者”，認(rèn)為公司權(quán)力已逐漸轉(zhuǎn)移到了公司經(jīng)理人員的手中，股份制則被稱之為“無主所有制”。1932年，伯利和米恩斯在合作發(fā)表的《現(xiàn)代公司和私有財(cái)產(chǎn)》一書中，首次比較系統(tǒng)地分析了資本主義社會(huì)股份公司所有權(quán)和管理權(quán)分離的事實(shí)。1941年，伯納姆出版《經(jīng)理革命》一書，對(duì)現(xiàn)代資本主義企業(yè)制度和產(chǎn)權(quán)關(guān)系作了進(jìn)一步分析，提出了“經(jīng)理革命”這一概念。新制度學(xué)派的代表人物加爾布雷思也認(rèn)為，在現(xiàn)代公司中，權(quán)力已從過去的資本所有者手中，轉(zhuǎn)移到了企業(yè)的經(jīng)理人員和技術(shù)人員手中。

二、馬克思與現(xiàn)代西方學(xué)者對(duì)股份制理論研究的不同點(diǎn)

1、經(jīng)濟(jì)分析方法的不同。馬克思是從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)方面著手，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程既是一個(gè)動(dòng)態(tài)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系交互作用的過程，也是一個(gè)由于技術(shù)和制度變動(dòng)而導(dǎo)致的資源配置狀態(tài)演化的過程。所以，他采用的是歷史的、宏觀的、動(dòng)態(tài)的分析方法，是從抽象到具體并以邏輯與歷史相統(tǒng)一的辯證方法來揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律的。馬克思在技術(shù)分析和制度分析的結(jié)合點(diǎn)上突出預(yù)期利潤(rùn)極大化的目的，認(rèn)為資本家辦企業(yè)的目的是為了用最小的預(yù)付資本獲得最大的剩余價(jià)值或利潤(rùn)。他把企業(yè)的規(guī)模大小和制度變遷置于資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史過程之中，把它們看作是技術(shù)、協(xié)作、勞動(dòng)力、資本、市場(chǎng)(競(jìng)爭(zhēng))和利潤(rùn)等基本經(jīng)濟(jì)條件變化的必然反映，是社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不斷發(fā)展及相互作用的結(jié)果。馬克思認(rèn)為，企業(yè)制度的演進(jìn)受制于資本主義總體生產(chǎn)關(guān)系的變化。以企業(yè)制度演進(jìn)為代表的資本主義具體生產(chǎn)關(guān)系的每一次變革又都受制于社會(huì)生產(chǎn)力的變化，同時(shí)又深刻地影響和制約著生產(chǎn)力的發(fā)展。由此，馬克思揭示了經(jīng)濟(jì)發(fā)展諸因素之間相互對(duì)立統(tǒng)一的運(yùn)動(dòng)關(guān)系。馬克思在《資本論》中，用大量篇幅客觀描述了企業(yè)規(guī)模、制度和效應(yīng)的演進(jìn)軌跡:簡(jiǎn)單協(xié)作(企業(yè)的萌芽)工場(chǎng)手工業(yè)(初級(jí)企業(yè))機(jī)器大工業(yè)的工廠制(典型企業(yè))股份公司制度(現(xiàn)代企業(yè))。企業(yè)演進(jìn)的每一次實(shí)質(zhì)性變化都反映著資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的矛盾運(yùn)動(dòng)。如果從資本形態(tài)來概括，還展示出另一種私人企業(yè)的演進(jìn)軌跡:業(yè)主制企業(yè)合伙制企業(yè)公司制企業(yè)。在企業(yè)制度的每一次“革命性”跳躍的背后，技術(shù)或生產(chǎn)力的變化都是其深刻的根源。馬克思從揭示資本主義產(chǎn)生、發(fā)展、消亡的規(guī)律出發(fā)，遵循歷史—邏輯—實(shí)證的經(jīng)濟(jì)分析方法來揭示經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和股份制企業(yè)的產(chǎn)生和特點(diǎn)。所以，馬克思的分析方法對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本質(zhì)揭示得更為深刻，對(duì)包括股份公司在內(nèi)的企業(yè)制度的描述具有更廣闊的視野、系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)和科學(xué)的邏輯，更具有歷史真實(shí)性。

在對(duì)股份公司這個(gè)問題的論述上，馬克思在歷史上最早而且最清楚地闡明了股份公司的資本組織形式和社會(huì)化生產(chǎn)力之間的辯證關(guān)系。他從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩方面對(duì)資本主義股份公司進(jìn)行了分析。從生產(chǎn)關(guān)系方面看，股份公司的性質(zhì)取決于它賴以構(gòu)成的一定的所有制的性質(zhì)，資本主義股份公司中的股份資本主要是資本家資本的聯(lián)合，這就決定了股份公司的資本主義性質(zhì)。從生產(chǎn)力方面來看，股份公司作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一種資本組織形式和發(fā)展生產(chǎn)力的一種手段，適用于與社會(huì)化生產(chǎn)力相適應(yīng)的整個(gè)商品經(jīng)濟(jì)的歷史階段。

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家則是采用微觀“技術(shù)”分析方法，即抽象的靜態(tài)分析，或至多是比較靜態(tài)分析。他們遵循假設(shè)—推理—實(shí)證的靜態(tài)分析方法，一般從其所論課題出發(fā)，先行假設(shè)若干既定條件，經(jīng)過邏輯演繹，在得出結(jié)論之后，再來看一看發(fā)展起來的企業(yè)概念是不是與現(xiàn)實(shí)世界中的情況一致。這種分析方法就難以展示導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的諸因素之間是如何從整體上交互作用的，同時(shí)也容易使人片面地理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全部過程。比如，美國芝加哥大學(xué)法學(xué)院教授羅納德·科斯對(duì)現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的原因就只停留在表面層次上——市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)人根據(jù)對(duì)交易費(fèi)用的比較從而在企業(yè)和市場(chǎng)之間選擇交易方式，而沒有更深入地分析和解釋企業(yè)橫向聯(lián)合和縱向一體化的根本動(dòng)力，也沒有歷史地研究整個(gè)企業(yè)的發(fā)展史。1981年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆森也寫道:“我認(rèn)為要將現(xiàn)代公司主要理解成許許多多具有節(jié)約交易費(fèi)用目的和效應(yīng)的組織創(chuàng)新的結(jié)果?！盵9]他們忽視和淡化了企業(yè)成長(zhǎng)和發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力和深層原因，即追求利潤(rùn)最大化。節(jié)省交易費(fèi)用只不過是企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的手段。所以，他們的分析是不深刻、不充分的。

2、在對(duì)企業(yè)(包括股份制企業(yè))職能的論述上，馬克思和恩格斯為了揭示資本主義剝削的本質(zhì)把研究重點(diǎn)放在了生產(chǎn)上面。在他們看來，資本主義的本質(zhì)在流通過程中往往被表面上的平等所掩蓋，而在生產(chǎn)領(lǐng)域則看得十分清楚。因?yàn)樯a(chǎn)領(lǐng)域最能反映資本的本質(zhì)，即追求剩余價(jià)值。所以，企業(yè)同時(shí)具有生產(chǎn)和交易兩個(gè)功能，但其本質(zhì)功能是生產(chǎn)產(chǎn)品和創(chuàng)造剩余價(jià)值。企業(yè)的交易功能從屬于生產(chǎn)功能。馬克思早就看到:即使是簡(jiǎn)單協(xié)作的企業(yè)，也能部分替代原來由個(gè)體所從事的生產(chǎn)及相應(yīng)的市場(chǎng)交換;股份企業(yè)還能部分替代原來由政府所從事的生產(chǎn)和服務(wù)及相應(yīng)的市場(chǎng)交換。而科斯、威廉姆森等人則片面地將企業(yè)僅僅作為一個(gè)交易組織來處理，忽視生產(chǎn)，注重流通，認(rèn)為企業(yè)起源是企業(yè)作為市場(chǎng)的替代物而出現(xiàn)的，強(qiáng)調(diào)企業(yè)的顯著職能在于替代市場(chǎng)或市場(chǎng)機(jī)制，由一個(gè)企業(yè)家來支配資源，從而節(jié)約交易費(fèi)用。3、在對(duì)企業(yè)(包括股份制企業(yè))契約本質(zhì)的分析上，馬克思認(rèn)為，企業(yè)是一個(gè)由契約結(jié)成的經(jīng)濟(jì)利益矛盾的統(tǒng)一體。他既承認(rèn)和描述資本主義企業(yè)的契約所具有的形式上的自由和平等，即資本所有者與雇傭勞動(dòng)者在市場(chǎng)上的“等價(jià)交換”，又揭示出這一契約在實(shí)質(zhì)上的不自由和不平等。這就是當(dāng)勞動(dòng)力的買賣實(shí)現(xiàn)和勞動(dòng)契約貫徹執(zhí)行過程中，即進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域時(shí)，基于資本主義私有制的雇傭勞動(dòng)制度，資本所有者憑借對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)無償占有雇傭勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)。對(duì)于那些向資本所有者出賣自己勞動(dòng)力的雇傭勞動(dòng)者來說，由于沒有生產(chǎn)資料所有權(quán)，他們無論從事什么工作，都不能改變其受雇傭被剝削的地位。

在股份公司中，實(shí)際執(zhí)行職能的資本家轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)理，即別人的資本的管理人，而資本所有者則轉(zhuǎn)化為單純的所有者，即單純的貨幣資本家，表現(xiàn)為資本的管理權(quán)與所有權(quán)相分離，勞動(dòng)也已經(jīng)完全同生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動(dòng)的所有權(quán)相分離。在這種企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)中，短工、輔助人員、直接生產(chǎn)工人、工程師、監(jiān)工、經(jīng)理、監(jiān)事、董事、股東等各類人員，其職責(zé)和作用是不同的。馬克思認(rèn)為，包括直接生產(chǎn)工人、輔助人員、技術(shù)人員和經(jīng)理(從事某種熟練勞動(dòng))在內(nèi)的“總體工人”是產(chǎn)品價(jià)值的真正創(chuàng)造者。具有經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)的經(jīng)理階層作為喪失生產(chǎn)資料的雇傭勞動(dòng)者，一方面受雇于資本所有者，他們雖然有時(shí)會(huì)由于資本所有者的恩賜分得一定比例的經(jīng)營(yíng)成果，但他們所得報(bào)酬的主要方面是領(lǐng)取相對(duì)固定的工資，因此，其利益實(shí)現(xiàn)方式在本質(zhì)上與勞動(dòng)者相同。另一方面他們又作為資本所有者的人，代表雇主行使經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。在西方學(xué)者對(duì)此問題的論述中，他們強(qiáng)調(diào)雇主監(jiān)督雇員并擁有剩余索取權(quán)是天經(jīng)地義的。比如阿爾欽和德姆塞茨的分析就認(rèn)為:企業(yè)生產(chǎn)是團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)需要測(cè)量投入對(duì)成員勞動(dòng)投入難以測(cè)量，團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的參加者都想免費(fèi)搭車需要監(jiān)督成員以免偷懶監(jiān)督者也可能偷懶企業(yè)最好的激勵(lì)機(jī)制是賦予監(jiān)督者剩余索取權(quán)可免偷懶減少偷懶意味著效率高。剩余索取權(quán)等同于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。阿爾欽和德姆塞茨研究的是資本主義私有制企業(yè)，享有剩余索取權(quán)的監(jiān)督者就是企業(yè)家。他們用團(tuán)隊(duì)去說明企業(yè)的內(nèi)部關(guān)系，把企業(yè)說成是不同的要素所有者為了提高效率而進(jìn)行合作、完全依靠協(xié)商形成的契約去維系的經(jīng)濟(jì)組織。阿爾欽和德姆塞茨的激勵(lì)機(jī)制不過是資本主義剝削關(guān)系的一種歪曲的理論表現(xiàn)。因?yàn)槊髅魇琴Y本家憑借生產(chǎn)資料的所有權(quán)或資本的所有權(quán)無償占有雇傭勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)及其價(jià)值。工人作為勞動(dòng)者處于被監(jiān)督的地位。企業(yè)家作為財(cái)產(chǎn)所有者和剩余索取者處于監(jiān)督者的地位。企業(yè)家和工人是剝削和被剝削的關(guān)系。但在阿爾欽和德姆塞茨的理論中，這一生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者的特殊結(jié)合方式卻被歪曲為團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)或協(xié)作群生產(chǎn)的一般和必然的結(jié)合方式，而且是雇員向雇主“分派”剩余索取權(quán)，是自愿讓與的結(jié)果。由此可見，西方學(xué)者模糊私有企業(yè)資本與雇傭勞動(dòng)的本質(zhì)關(guān)系，回避資本主義社會(huì)各階級(jí)利益的對(duì)立，這充分顯示了他們的階級(jí)偏見。經(jīng)典作家透過被歪曲表現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，闡明私有古典企業(yè)和股份企業(yè)契約本質(zhì)的分析方法，超過了許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

4、在對(duì)股份制企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分析上，馬克思清晰地指出了股份公司內(nèi)部所有權(quán)與管理權(quán)相分離的某些特征和意義，并客觀分析了企業(yè)各類人員的不同經(jīng)濟(jì)地位和在價(jià)值創(chuàng)造中的不同作用，從而得出西方學(xué)者無法理解的革命性結(jié)論。不過，馬克思對(duì)上述問題只作了一些原則性說明。對(duì)于象兩權(quán)分離的條件、具體的權(quán)利結(jié)構(gòu)以及資本所有者如何對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的行為進(jìn)行激勵(lì)和約束等問題沒有詳細(xì)闡述。這主要是由于當(dāng)時(shí)股份公司剛剛出現(xiàn)，古典企業(yè)還占據(jù)著統(tǒng)治地位的緣故。同時(shí)，馬克思還只是把企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者看成是一個(gè)雇傭勞動(dòng)者，而沒有把他們作為一個(gè)獨(dú)立的階層來看待。

西方學(xué)者則把企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者看作成是一個(gè)完全獨(dú)立的利益主體，它的效用函數(shù)和目標(biāo)取向和資本所有者是完全不同的。他們甚至還會(huì)利用自己的信息優(yōu)勢(shì)來擴(kuò)大自己的權(quán)益，損害資本所有者的利益。正由于此，人們?cè)噲D通過股票、債券的優(yōu)先選擇權(quán)以及薪水與股票掛鉤的形式給予經(jīng)營(yíng)管理者報(bào)酬，以便讓企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者和資本所有者的利益保持一致。如詹森和麥克林的委托理論。錢德勒強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代工商企業(yè)內(nèi)部的科層組織或等級(jí)制組織，突出了“經(jīng)理群”的管理權(quán)。威廉姆森也注重大公司的“H型”結(jié)構(gòu)、“U型”結(jié)構(gòu)和“M型”結(jié)構(gòu)的變化，并獨(dú)創(chuàng)性地探討了企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的種種現(xiàn)象和機(jī)制。這類涉及股份制企業(yè)表象的結(jié)構(gòu)分析，一向是西方學(xué)者研究的重點(diǎn)，也是較科學(xué)和最主要的學(xué)術(shù)成就。他們對(duì)資本所有者與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者之間關(guān)系的深入分析還是有一定的實(shí)用價(jià)值的。

5、馬克思通過對(duì)股份制企業(yè)的分析，深刻地揭示了資本主義社會(huì)化生產(chǎn)的發(fā)展規(guī)律和資本主義發(fā)展的歷史趨勢(shì)，得出了隨著生產(chǎn)社會(huì)化的發(fā)展和企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大將導(dǎo)致否定資本主義生產(chǎn)本身。如馬克思認(rèn)為資本主義股份公司“表現(xiàn)為通向一種新的生產(chǎn)方式的單純過渡點(diǎn)”[10]，是私有制轉(zhuǎn)化為公有制所不能繞開的歷史過渡階段。而科斯、威廉姆森等現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)企業(yè)的分析則是尋求企業(yè)的最佳規(guī)模。

參考文獻(xiàn):

[1]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社，1960.431.

[2][3][4]資本論(第1卷)[M].北京:人民出版社，20041358、358、724.

[5]小艾爾弗雷德·D.錢德勒.看得見的手——美國企業(yè)的管理革命[M].北京:商務(wù)印書館，1987.2-3.