本站小編為你精心準備了小議美國教育主張的趨中間化參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

關于聯邦政府在教育中的角色。共和黨派主張聯邦政府應較少地干預教育事務。極力反對聯邦對教育權的控制，認為教育是地方政府和家庭事務。里根總統和老布什總統都曾一度主張取消聯邦教育部。[2]派則主張要求擴大聯邦政府在教育中的作用，增加聯邦政府的教育投入和教育經費。關于公立學校教育和教師。共和黨派譴責公立學校教育質量，認為應當改變由現存的公立學校提供教育。派則主張大力發展公立學校教育，反對實行教師績效工資制。關于教師工會組織。共和黨派強烈反對教師工會組織，甚至聲稱他們是一種可怕的社會勢力，呼吁取締教師工會。[3]派則強烈地支持教師工會組織，認為教師工會是保障教師權利、表達教師話語權的有效渠道，主張教師擁有集體談判的權利，幫助各層級教師工會組織的壯大和發展。

一、美國執政黨派教育主張的“趨中間化”

政治景氣循環由政權交替來推動，它具體體現為政黨循環。美國最新一次的政治景氣循環是由第42任共和黨派代表布什總統和剛獲連任的第43任派代表奧巴馬總統完成的。就他們實行的教育改革來看，作為共和黨代表的布什總統實施《不讓一個孩子掉隊》的法案靈魂是關注落后學生，強調教育公平。而作為代表的奧巴馬總統頒布的《力爭上游計劃》主旨則是更加激勵優質學校的教育創新和追求學生的個人發展和成功，力爭做到個人乃至國家上游。兩個不同黨派的教育改革計劃分別走向了對方所秉持的價值理念，倡導教育競爭的共和黨喊出了“教育公平”的口號，而主張教育公平的也打出了“教育競爭”的旗幟。客觀上很大程度上影響了美國教育改革從“鐘擺效應”走向“趨中間化”的相對穩定性改革道路。

（一）既強調教育公平又注重教育質量

《不讓一個孩子掉隊》法案著重強調教育公平，為了真正實現“不讓一個孩子掉隊”的目標，從事實上消除各類學生間的學業成績差異，重點關注那些學業成績低下的學生，包括少數族裔、低收入家庭、英語學習障礙和殘疾的兒童。[4]法案承諾到2013-2014年，所有學生都在數學和閱讀方面達到學業“精通”。法案還指出必須實行年度測試，全美所有公立學校都要達到AYP（學業年度進步），沒有達到的學校則會面臨警告。那些被認定長期會失敗的學校則會受到更嚴厲的懲罰。法案還規定逐步在各州推進統一的教學標準、建立全州的統考制度，并力圖建立全國統一的教育評價標準。《力爭上游計劃》強調通過競爭的方式提高教育質量，通過提供競爭性撥款資金來支持教育創新和學生學業成就的改善。在2011年聯邦預算中，奧巴馬政府拿出13億美金用來推行教育改革計劃，并拿出6.5億美元作為創新基金，以提高各州的創新能力和創新水平。[5]同時，支持實施高標準與高質量的評估，規定州與地方教育當局需要為此制定周密的計劃去實施國際公認的K-12標準以及與這些標準相關的高質量評估，并須建立測量學生成長和成功的數據系統。

（二）支持增加聯邦政府的教育投入

《不讓一個孩子掉隊》法案從四個方面進行聯邦教育投入：向家長提供教育券、向機構提供專項計劃撥款、減稅和貸款。[6]為兌現承諾，《不讓一個孩子掉隊》簽署后，布什發表財政計劃，提出向教育部增加14億美元的投入，并規定專款專用。據統計，法案實施7年中，美國國會對教育的資助由422億美元增長到544億美元。法案受到的資助增加了40.4%，即由2001年的174億美元增加到244億美元。[7]2009年，奧巴馬總統簽署了《美國復蘇與再投資法案》。其中，在教育上投資1,150億美金，使教育投資達到前所未有的規模。僅《力爭上游計劃》撥款就達到43.5億，成為美國歷史上最大的聯邦教育投資計劃。美國聯邦教育部還制定了教育穩定基金計劃。由此，聯邦教育預算從2000年的462億美元增加到2011年的497億美元，創下了自1965年以來對《中小學教育法》（ESEA）增加撥款的新紀錄。2012年教育部的預算為680億美元，比2011年增加了38.5%，是聯邦各部門增加預算比例第二高的部門。[8]

（三）給予州和地方學區教育權的自主性

《不讓一個孩子掉隊》增加教育行政的彈性和地方自主性，賦予各州、地方學區及學校在執行法案時擁有靈活權。[9]其主要集中在三點：一是在聯邦教育經費使用上，允許將用于某一目的的資金轉移到州認為更需要資金支持的項目上。法案也允許教育部直接撥款給農村學區供他們靈活使用。二是對實施績效條款中關于AYP增長模式的重新設立，各州只要能夠顯示本州在學生學業成就方面正在取得進步，并遵守法案的原則，則獲有資格使用AYP增長模式。三是各州可以申請更改績效考核標準，同時允許州政府改變對高質量教師的定義。派代表———奧巴馬總統實施的《力爭上游計劃》也空前強調教育分權。它是從下到上的教育改革方案，規定各州政府有權自主決定是否參與本項計劃。自愿參加競獲聯邦教育資金的各州根據聯邦教育改革標準提交本州的教育改革方案，勝出的州即可獲得聯邦政府提供的教育改革經費。另外，在《力爭上游計劃》中，聯邦政府僅列出競選標準的五項參考因素，各州則根據實際提交符合本州教育改革愿景，尊重各州在教育上的權力。2012年更是將教育改革自主性推向了新的高度，美國聯邦教育部推出“力爭上游———學區競爭”計劃，將改革支持重點從州一級下移到學區一級，鼓勵學區自我創新，完成教育卓越計劃。

（四）均鼓勵教育選擇和教育市場化

《不讓一個孩子掉隊》法案大力推行教育券計劃，呼吁給予家長更多的教育選擇權。法案規定，如果自己的孩子在一所長期處于尚待改進的學校學習，家長可將為孩子轉入到本學區績效更好的公立學校或者特許學校就讀。學區必須為轉學孩子提供必要的交通服務。三年未能達到州學業標準的兒童可以接受包括課后服務、導師指導和暑期學校等補償性教育服務。奧巴馬政府將特許學校作為撬動公立學校改革的支點，對特許學校的支持力度達到前所未有的高度。《力爭上游計劃》解除了對特許學校數量限制，要求大力興建特許學校。“特許學校的靈活性使其始終處于創新創效的時代前沿，它迫使所有公立學校進行教學和課程改革。我和其他政府成員將致力于支持特許學校發展和獎勵教育創新。”同時，奧巴馬在其教育施政綱領《改革藍圖》中強調要不斷擴大公立學校選擇范圍，支持優質的磁石學校計劃和特許學校項目，為學生提供優質教育選擇機會。另外，奧巴馬強調問責制，在《力爭上游計劃》中，將學生的學業成果與教師、校長的評估掛鉤，以績效為依據評判教師和校長的工作成效，并作出獎勵或懲罰。

二、當前美國政治黨派教育主張“趨中間化”的成因分析

（一）黨派謀求政治優勢最大化：黨派的“理性”選擇

公共選擇理論是用經濟學的方法研究非市場決策，尤其是把經濟分析方法應有于公共政策制定。[10]經濟學一般假定，在私人部門或經濟市場，人們通過對產品進行“貨幣投票”來表達他的偏好；而在公共部門領域或政治領域，人們用“民主投票”選舉民意代表和公職人員來表達其對公共物品或公共政策的偏好。這就是說，只有能滿足一定選民偏好的政黨才有可能在體系中存活下來。按照唐斯的公共選擇定點理論（見圖1），[11]K（X,G）是選民偏好與政黨政策的最佳結合點。A政黨（共和黨）的政策點L向X方向移動，并鎖定在中位點X。根據投票者偏好以及兩黨競爭的結果，B政黨（）為了獲得A政黨支持層選民的選票，的政策點M也向X方向移動，最終把自己的政策也調整到中位點X，因為這一政策定位可以使的得票率最大化。也就是說，政黨追求政權時多會選擇投票者偏好的政策立場。結果，導致兩黨的政策選擇向中位點靠攏，即采取“中間投票者”偏好的位置，爭取選民支持最大化。在兩黨競爭模型下，共和、民主兩黨為了選票的最優化，會投中間投票人所好，提出趨中間化的政策。同時，根據理性投票人的假設，投票者會對兩黨的與自己的效用偏好進行比較，然后進行投票。在“中間投票者”偏好的驅使下，兩黨的教育政策逐漸趨同。

（二）教育議題自身的特性使其成為“趨中間化”的典型之一

為何教育議題“趨中化”表現更加明顯？為何兩黨都企圖通過教育議題來爭取更多的中間選民？相比經濟和國際關系議題，教育具有自身溫和的特性。首先，在教育問題上，爭議性相對較小，更容易達成一致。目前教育改革主要圍繞著教育質量和教育公平如何傾斜的問題。其次，教育成效周期長、見效慢，教育改革循環周期往往長于政黨執政循環周期，政黨更容易扮演“好心人”的角色，從而有助于緩解在其他問題紛爭上的激烈程度。再次，教育問題屬于公共問題。沒有人再對聯邦政府干預教育提出異議，而轉向集中在聯邦的干預程度和具體的做法上。在教育問題上，民眾的態度分布屬于公共選擇理論意義上典型的“雙峰偏好”（見圖2），即全體選民形成了兩個偏好集團或團體，一部分選民擁護“教育競爭”，另一部分選民更加擁護“教育公平”。公共選擇理論認為，這就為兩黨制的產生提供了選民基礎。然而，雙方爭執勢力處于自身利益最大化的考量，除了會盡力集合在兩大偏好的周圍，以回應和吸引更多的選票，穩固本方選民，在選民偏好不易改變的前提下，還會試圖盡力爭取另一方選民的支持。因此，從兩黨競爭模型和空間定點理論來看，教育議題呈現“中間化”態勢明顯，“中間投票者”偏好使共和、民主兩黨的教育改革計劃趨于一種競爭均衡態勢。

（三）兩黨“溫和派”勢力擴張與教育主張“趨中間化”

1.溫和的右翼勢力

溫和的右翼成員是指在社會問題上持溫和立場的共和黨人。布什在2000年總統大選中提出了“富有同情心的保守主義”政治哲學即是爭取和擴充這部分的共和黨人，由于他們還需要保持與右翼勢力聯盟的政治立場，所以只是修正和調和了部分教育主張和觀點，主要有：（1）承認聯邦政府需要干預教育。他們并未要求聯邦政府完全放手教育事務，但也反對增強聯邦政府過度限制地方的教育權力。（2）認為應當幫助公立教育進行改革。布什總統實施的《不讓一個孩子掉隊》規定了表現不良的公立學校要給予警告或關閉，并通過“教育券”制度和特許學校對現有公立學校施加競爭壓力，迫使其提高教育質量。（3）強調學校責任制和教師責任制的關鍵是建立有效的評價制度。呼吁教師需要更加努力的工作，認為教師可以在這種責任制的激勵下變得更好。（4）在一定程度上支持教師工會維護教師權利的做法，但也仍舊不希望它發展壯大。[12]

2.溫和的保守派人

保守派人又可稱為中間派人或者溫和的左翼勢力，強調妥協和兩黨合作。曾任總統比爾•克林頓提出“第三條道路”為當年獲得大選奠定了決定性意義的勝利。代表性教育主張有：（1）堅持聯邦政府在教育中發揮作用，同時更加強調增加教育投入，認為從當前的教育現實來看，絕大多數的公立學校是需要政府資金支持的。（2）不排斥引入“市場”和“競爭”優勢。州與州之間、地方之間、學校之間及教師之間在競爭機制下應該變得更好，但這個必須是建立在可以獲得更多教育資源的基礎上。（3）不反對“教育券”和學校選擇，主張發展特許學校。認同以“教育券”的形式幫助學生離開一直運作不善的學校。同時鼓勵發展部分特許學校作為公立學校的補充，以擴充公立學校的力量。（4）不抵觸實行教師績效工資制度。認為對教師實行績效制度應該建立在促進教師良性競爭的基礎上，因此建立并完善競爭機制是最重要的。主張聯邦政府應在評定教師方面掌握較大的權限。

三、對我國推進教育改革的啟示

（一）教育議題具有重要的政治戰略地位，重視政府在教育改革中的作用

當今，教育越來越被看做是經濟社會發展的關鍵因素，成為各國政府議程中一項關鍵的政治議題，具有舉足輕重的政治戰略地位。近二十年來的美國教育改革實踐表明，聯邦政府在促進教育公平和教育質量方面發揮了愈加積極的作用。從老布什到奧巴馬，雖歷經多次兩黨輪流執政，但都主張增加聯邦政府的教育投入，促進聯邦政府在教育發展上發揮應有的作用。《不讓一個孩子掉隊》是通過制定聯邦教育法案即運用聯邦權力來保證教育公平的實施，《力爭上游計劃》則是聯邦政府通過競爭性撥款引導和鼓勵州及地方進行教育改革。

（二）教育改革要重視民意，著力解決民眾最關心的教育難題

教育是美國民眾普遍關注的話題，民眾高度重視教育問題。目前在我國，異地高考問題、擇校問題、隨遷子女受教育問題等許多關系百姓切身利益的教育問題還沒有得到很好的解決。學生、家長參與教育改革的制度保障機制也尚未建立起來。如何辦人民滿意的教育成為一項重要課題擺在教育工作者面前。因此，教育改革需要重視民意，著力解決那些民眾最關心的、最棘手的教育難題。

（三）處理好教育、國家與市場及教育公平與質量的關系，力求達成動態平衡

進入21世紀，美國共和黨和都摒棄長期壁壘分明的政治觀念和主張，開始走向趨同和模糊，美國教育改革也由“鐘擺模式”走向了“趨中間化”道路。政府和市場“兩只手”在教育領域的不同層面發揮著互補和共贏的作用，教育券制度、特許學校及競爭性撥款教育計劃都是運用國家和市場關系的典范。教育公平和教育質量兩個命題也不再是“非你即我”，“此消彼長”的關系，無論或是共和黨執政，都重視教育公平和教育質量，力求在一定時期內，創造性地實現教育公平和質量的動態均衡。在我國，如何正確處理教育、國家與市場的關系雖已被熱烈討論，然而在教育實踐中，仍舊存在權力關系模糊、制度保障機制不完善等問題，這也在一定程度上影響了教育公平與質量二者的有效兼顧。

作者：郄芳單位：北京師范大學教育學部